Kaynak: Muhalif Ses
Bu konuda çok az tartışma yaşandı. Öne çıkan bir blog yazısı içinde Oxford Siyasi İncelemesiNisan ayında Joshua Krook tarafından yazılan makale, COVID-19'un büyük teknoloji şirketlerine birçok fayda sağladığını öne sürdü. İzolasyon insanları çevrimiçi platformlara yönlendirdi. Bu tür platformlara katılım önemli ölçüde arttı.
İsimlerden bahsedilmedi. Krook'un o zamanki işvereni olan Avustralya Kamu Hizmeti metinde yer almadı. Krook, genel olarak "büyük teknoloji şirketlerinin" nasıl "dikkat ekonomisinin peşinden gittiğini" ve "tüm dikkatimizi her zaman" çekmeye çalıştıklarını belirtse de, teknoloji varlıkları açığa çıkmadı. COVİD-19 ile bu başarıldı. "İnsanlar her zaman kapalı mekanlarda, evlerinde, cihazlarının başında ve gidecek hiçbir yerleri olmadan sıkışıp kalıyor." Krook'un üslubu biraz yargılayıcı gibi geldi ve "insan bağlantısının teknolojiyle değiştirilmesinin hiçbir zaman bu kadar açıkça olumsuz hissettirmediğini" öne sürdü. Büyük teknoloji varlıklarını "senin hakkında her şeyi" bilen eşlere benzetti. Onlara kendiniz hakkında bilgi verdiğinizde, tam olarak "kişi veya şirket sizin hakkınızda çok şey bildiği için" özgür irade kaybı yaşanır.
Krook'un çağrıyı alması üç ay sürdü. APS'nin yöneticileri bu göreve itiraz etti. Karamsarlığı hükümetin teknoloji endüstrisiyle ilişkisine zarar verebilir. Krook'ta sözler için vasi, "Sorun şu ki, büyük teknoloji şirketleri hakkında konuşurken hükümetin büyük teknoloji şirketleriyle olan ilişkisine zarar verme riskiyle karşı karşıyaydık ve kamu-özel ortaklıkları yaptığımızda adımı Google'da arayabilir, makalemi bulabilir ve sonra reddedebilirlerdi. bizimle çalışmak için.” Makale sevindirici olsaydı - "büyük teknoloji şirketleri hakkında olumlu" - buna tamamen izin verilebilirdi. Seçenekleri son derece basitti: Görevi kaldırmak ya da iş akdinin feshedilmesiyle karşı karşıya kalmak. Gelecekteki herhangi bir parçanın hizmetin sansür makasından geçmesi gerekecek.
Sonrası her zamanki kalıptı. İlk alarmın soğuk teri; hızlı bir istek Oxford Siyasi İncelemesi blog yazısının kaldırılmasını talep ediyorum. Silme. Ardından meselelerin yeniden değerlendirilmesi, direnme omurgasının büyümesi: kamu sektöründeki işi bırakmak ve kamu hizmeti sansüründen bahsetmek.
Krook olarak açıkladı içinde Oxford Siyasi İncelemesi: “Karara esasen katılmadığım için hükümetteki işimden istifa ettim. Avustralya hükümeti kişisel blog gönderilerinin sansürlenmesine karışmamalıdır. Kamu görevlileri, büyük teknoloji şirketleri de dahil olmak üzere özel şirketleri eleştirebilmelidir. Herhangi bir çıkar çatışması yoktur. İfade özgürlüğü gelişen, laik bir demokrasinin temelidir.”
Hangi yaratıklar için çalıştığınızı ve ifadeyle uğraşırken hangi tuhaf zırhı giymekte ısrar ettiklerini bilmek faydalıdır. Değerlerini ve davranış kurallarını bilin, çünkü bunların gerçekte amaçlanan şeyle tam tersi bir ilişkisi olması kaçınılmazdır. Böyle bir ekosistemde fikirlere ancak saygıyla ifade edildikleri takdirde izin verilir; bu da genellikle kalın kafalı ve yaratıcı olmayanları gücendirmemek anlamına gelir. Zorlayıcı olanın saldırgan olması kaçınılmazdır; Cüretkar bir şekilde meydan okuyan şey, aptalları yanlış yöne sürtmeye mahkumdur.
Örneğin APS'nin "çalışanları vatandaş olarak" ele alan bir davranış kuralları vardır. Bunun uğursuz bir yanı var. APS bunu kabul ediyor Kuralların 6. Bölümü Çalışanların vatandaşlar ve toplumun üyeleri olduğunu ancak "APS çalışanları olarak topluma hizmet etme hakkının belirli sorumlulukları beraberinde getirdiğini" belirtiyoruz. Konunun merkezinde, APS çalışanlarının sözde ihlallerini cezalandırırken esnetilen ve çarpıtılan bir fikir var. Örneğin sorumluluklar, "topluluğun APS'nin ve her bir üyesinin görevlerini profesyonel ve tarafsız bir şekilde yerine getirme kapasitesine olan güvenini sürdürmeyi içerir." Bu, hiçbir fikre ya da en azından yasal olarak ifade edebileceğiniz türden bir fikre sahip olmamaya son derece yakındır.
Bu bölümde ayrıca bir APS çalışanının ne yapması veya yapmaması gerektiğine dair ipuçları verilmektedir. Resmi olmayan bir sıfatla yorum yaparken dikkatli olun (böyle bir kişinin nişanlı bir özel vatandaş olarak sağlıklı düşüncelerinden bahsedilmiyor). Siyasi faaliyetlere katılma, çıkar çatışması yaratabilecek eylemlere katılma konusunda dikkatli olun, yurt dışında çalışırken ve "APS çalışanı olarak tanımlanabildiğinizde" dikkatli olun.
Doğal olarak bu tür esnek kurallar, açıklık ve adaleti öneren, ancak bunları soğukkanlılıkla reddeden şekillerde kaleme alınıyor. Örneğin, APS çalışanlarının "açık hükümetin önemli bir parçası olarak güçlü tartışmalara" katılması konusunda geçici bir onay var. Ancak “APS Değerleri, İstihdam İlkeleri ve Kurallara” uyması gereken kamuya açık görüşler konusunda kapak sıkı sıkıya kapalı. Kamuya açık yorumlar gerçekten de geniş kapsamlıdır; kamuya açık konuşmayı, bloglar ve sosyal medya ağ siteleri de dahil olmak üzere çevrimiçi medyayı kapsar.
Avustralya Göçmenlik ve Vatandaşlık Dairesi'nin eski bir çalışanı olan Michaela Banerji, çok kişisel bir bedel karşılığında bulundu eleştirel tweet atıyor Hükümetin mültecilere ilişkin politikası hakkında, isimsiz olarak da olsa, onun görevden alınması için yeterliydi. Mesajlarını ve görüşlerini Avustralya'nın siyasi konulardaki zımni iletişim özgürlüğü hakkı kapsamına sokmak için gösterdiği kahramanca çaba, kibirli bir tavırla karşılandı. ülkenin en yüksek mahkemesi tarafından görevden alındı Yüksek Mahkeme yargıçları, zımni hakkın kişisel bir hak olmadığını, Avustralya Anayasası'nın çeşitli bölümlerinin yorumlanmasında gerekli bir sonuç olarak ortaya çıkan yasama yetkisine ilişkin bir kısıtlama olduğunu ve bu nedenle yalnızca aşağıdakilere kadar uzandığını belirtti: Anayasanın emrettiği temsili ve sorumlu hükümet sisteminin korunması ve muhafaza edilmesi zorunludur.”
Yargıç James Edelman, APS Yasası'nın "kamu görevlilerini yalnız hayaletlere" dönüştürmediğini iddia edecek kadar ileri gitti ancak bunun "siyasi iletişim üzerinde güçlü bir ürperti" yaratacağını kabul etti. Ancak yargıçları ilgilendiren tek şey, Banerji'ye tarafsız bir kamu hizmetinin korunmasına karşı orantılı bir ceza verilmiş olmasıydı. Krook davanın sularını test etmeye cesaret etmiş olsaydı, hükümet görevinde veya hükümet politikasında herhangi bir eleştiri belirtmediği göz önüne alındığında, Yüksek Mahkeme'nin kendi davasını Banerji'nin davasından nasıl ayırt edebileceği son derece ilginç olurdu.
Krook olayı başka bir rahatsız edici eğilimi de ortaya çıkarıyor. Silikon Vadisi'nin gücünü dizginlemek isteyen düzenleyiciler hakkındaki tüm bu köpük ve gevezeliklerden, Avustralya hükümetinin büyük teknolojinin ısınan yatağında kalmak konusunda ne kadar istekli olduğuna dair önemli bir dersimiz var. Google, Facebook ve diğer temsilciler bu iğneleyici ikiyüzlülükten memnun kalacaklardır. Kamu görevlileri kabaca uyarıldı: Ne kadar genel olursa olsun, COVİD-19 teknoloji dünyasının sonuçları ve Silikon Vadisi'nin mutlu yandaşları hakkında makale yazmayın.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış