Emmanuel Macron'un hükümeti, Fransız emeklilik sistemine yönelik saldırısıyla milyonları kızdırdı. Ancak protesto hareketinin gücü daha önce yaşanan mücadelelere ve neoliberal gündeme sürekli meydan okumaya izin veren örgütlere borçlu.
Fransa'da 19 Ocak'tan bu yana gelişen hareket birçok nedenden dolayı heyecan verici. İki aydan kısa bir sürede, Fransa'daki siyasi atmosferi derinden değiştirdi, ortamdaki yenilgiyi geri püskürttü ve yerleşik toplumsal düzenin ve neoliberal politikaların gayretli savunucularını istikrarsızlaştırdı (hatta korkuttu). Mücadeleye katılan milyonlarca insanın beklentilerini genişleterek onlara kendi güçlerinin duygusunu aşılamaya başladı.
Her şeyden önce bu seferberlik, Fransa'da yıllardır derinleşen hegemonya krizini daha da şiddetlendirdi; Emmanuel Macron hükümetinin sosyal açıdan gerçekte ne kadar yalıtılmış olduğunu gösterdi. Kendisini her zaman politik olarak ifade etmenin yollarını bulamayan toplumsal hoşnutsuzluğu kristalize etmişti. Bu durum, başta işçi sınıfı ve gençler olmak üzere nüfusun büyük bir kısmının Macron ve hükümetine yönelik genel güvensizliğini haklı bir öfkeye dönüştürdü.
“Ekonomik Sorun” mu?
Bu aynı zamanda meselenin artık sadece Macron'un emeklilik “reformu” (ya da daha iyisi karşı reform) ile ilgili olmadığı anlamına da geliyor. Artık sınırlı, sendikal anlamda basitçe “sosyal” değil. Son derece ve tamamen politiktir: Ulusal hale geldikçe, geniş bir toplumsal kapsam kazandıkça ve sağlam köklere sahip oldukça, hareket şu ya da bu kapitalistle bir çatışmaya dönüşmez (işten çıkarmalara ya da işten çıkarmalara karşı firma düzeyinde bir mücadelede olduğu gibi) şu ya da bu sektörel önlemle (ne kadar önemli olursa olsun) değil, siyasi otoriteler tarafından temsil edilen ve savunulan tüm burjuva sınıfıyla. Böyle bir hareket uzun vadede sınıflar arasındaki güç ilişkilerini değiştirerek siyasi düzende bir fay hattı açabilir.
Büyük popüler hareketler doğası gereği "sosyoekonomik" olanı "politik" olandan ayıran kategorileri bulanıklaştırma eğilimindedir. Bu tür kategoriler aslında sınıf mücadelesine yalnızca yapay olarak dayatılıyor. Her kitlesel mücadelenin (ki bu da bir istisna değildir) ayrılmaz bir şekilde toplumsal ve politik olduğu ortaya çıkar; kaçınılmaz olarak siyasi otoriteleri ve mevcut otoritelerin temsil ettiği temel çıkarları mantıksal hedef olarak belirler: mülk sahipleri, sömürücüler ve egemen sınıf.
Böyle bir mücadele aynı zamanda egemen olanın şu ya da bu karşı reformu haklı çıkarmak için inşa ettiği anlatıları (hem büyük hem de küçük) ya da daha geniş anlamda toplumsal düzenini ve onun adaletsizlik, yabancılaşma ve şiddet gösterisini sorguladığı ölçüde ideolojik ve kültüreldir. . Ama aynı zamanda dünyaya karşıt anlayışlar arasında bir savaşın sürdürülmesine izin vermesi anlamında da; toplumun, insan ilişkilerinin ve yaşamlarımızın nasıl olması gerektiğine dair alternatif vizyonların yeşermesini teşvik eder.
Geçmiş Seferberlikler
Mevcut hareket, daha önceki pek çok hareketin, en azından 2010'ların ortalarında başlayan mücadele dizisinin omuzlarında duruyor. Bu özellikle havaalanı inşaatı projesine karşı mücadele anlamına geliyor. Notre-Dame-des-Landes, bir şeye karşı mücadele İş hukuku iş sözleşmelerini daha güvencesiz hale getiren, Sarı Yelekler hareketi, toplumsal cinsiyete dayalı şiddet ve toplumsal cinsiyet eşitsizliklerine karşı feminist seferberlikler, emeklilik reformuna karşı 2019-20 hareketi ve buna karşı tüm mücadeleler (özellikle ırkçılık karşıtı olanlar) polis suçları ve tüm devlet şiddeti. Başarılarını hem mücadele yöntem ve taktikleri hem de ideolojik açıdan bütünleştirir, ifade eder ve geliştirir.
Ancak yine de göz ardı edilemeyecek bir fark var. Bu, parlamenter solun, özellikle de France Insoumise'ın yetmiş dört milletvekilinin artan gücünde ve artan mücadeleciliğinde yatmaktadır. Sendikaların çoğunun, özellikle de Fransız Demokratik İşçi Konfederasyonu'nun (CFDT) katı bir "toplumsal" zeminde sürdürmek istediği bir seferberliğin siyasallaşmasına ve radikalleşmesine büyük katkıda bulundular.
Bu nedenle, yeni France Insoumise milletvekillerinin çoğunun, parlamento mücadelesini (kendi eylem araçlarıyla) sınıf mücadelesinin klasik yöntemlerinin (sokak gösterileri, grev gözcüleri (bu milletvekillerinin üzerinde tekrar tekrar göründüğünü defalarca gördük) karşısına koymaya çalışmamasından memnuniyet duyabiliriz. Fransa Insoumise parlamento grubu başkanı Mathilde Panot da dahil olmak üzere) ve ablukalar (özellikle lise ve üniversitelere yönelik).
Genişletin ve Yoğunlaştırın
Tüm çabalarımız zafere kadar hareketi daha da genişletmeye ve yoğunlaştırmaya yönelik olmalıdır. Ne kadar ileri gidebileceğimizi bilmiyoruz ama hükümetin karşı reformundan geri adım atmasını sağlamak asgari düzeyde. Önümüzdeki yıllarda böyle bir zafer iki ya da üç kat sayılacak, çünkü Macron bu karşı reformu tüm savaşların anası haline getirmeye çalıştı; bu, onun 2027'deki başkanlığının sonuna kadar gücünü pekiştirmesine olanak sağlayacak bir güç sınavıydı. ve işçi sınıfının yirminci yüzyıldaki toplumsal kazanımlarının tamamen yok edilmesine başlayın.
Derslerini iyi öğrenmiş bir Thatchercı olarak ( neoliberal karşı devrim), Macron toplumsal hareketin en kavgacı kesimlerini kırmak gerektiğini biliyor. Çünkü bunun, şu anda harekete geçen, grev ve gösteriler düzenleyenlerin çoğunluğu arasında umutsuzluğa yol açacağını biliyor, zira onlar hem işleri tıkamakta hem de -az çok açık olan- eşitlik ve özgürlük dünyası hedefiyle kendi aralarında bir blok oluşturuyorlar. sosyal adalet.
Devlet Şiddeti
Bu yüzleşmede Macron hükümeti, gerektiği kadar ileri gitmeye hazır olduğunu hem sözle hem de eylemle zaten göstermiştir. Bu da topyekun polis baskısı yoluyla hareketin siyasallaşmasını körüklüyor. Sözüm ona daha az acımasız bir Paris polis şefinin yakın zamanda atanmasıyla ilgili var olabilecek her türlü yanılsamayı yıkarak, son günlerde “düzen güçleri” tarafından yapılan müdahaleler son derece acımasız oldu.
Bu tür vahşet son on yılda normalleştirildi ve rutinleştirildi; bu "hatalar" veya "hatalar" ile ilgili değil, önemli bir süreçten geçen bir polisin sıradan eylemleriyle ilgilidir. hayranlık işlem. Ancak polis müdahalesi aynı zamanda protestocuların çok sayıda ve kararlı olması nedeniyle belli bir kargaşayla da dikkat çekiyor. Madde 49.3 Emeklilik reformunu oylama yapılmadan parlamentodan geçirmek için kullanıldı.
Genel nüfus içinde küçük bir azınlıkta bulunan hükümet, tipik bir dizi kurumsal manevrayı uygulamaya zorladı. Beşinci Cumhuriyet (bildiğimiz gibi anayasası demokrasinin tüm standartlarından, hatta asgari standartlardan bile uzaktır). Devlet şiddetine ilişkin videoların ve tanık ifadelerinin birikmesiyle daha da istikrarsızlaşan Macron'un kampı ve onun ideologları, insanları şiddetin göstericilerden geldiğine veya polis şiddetinin polis kanına susamış barbarlar tarafından icat edilen bir efsane olduğuna ikna etmeyi kesinlikle başaramıyor. . Meşru şiddet tekelinin, Max Weber'in meşhur tanımıyla, yalnızca devlet tarafından “iddia edildiği”nin ve bazen bu tanımda çağrıştırılan “başarı” olmadığında işlerin karaya oturduğunun kanıtıdır.
Hem bu manevralar hem de hareketin son günlerde aşırı derecede acımasızca bastırılması, otoriterliğe karşı ve siyasi özgürlük için bir kampanyanın açılmasını sağladı. Macron'un ilk dönemi ve 2014-16'daki François Hollande ve Manuel Valls hükümetleriyle yakın bir devamlılık içinde olan bu güçlü önlemler, Beşinci Cumhuriyet'in Bonapartist kurumları sorununu, mevcut anayasal çerçeveden kopma ihtiyacını, daha geniş anlamda ortaya koymayı mümkün kılıyor. aracılığıyla Kurucu Meclisve yalnızca kurumsal düzeyde de olsa gerçek bir demokrasinin olasılığı.
"Devrim Öncesi An mı?"
Doğal olarak Fransız solunda mevcut sosyal ve politik durumun nasıl karakterize edileceğine dair tartışmalar başladı. Bazıları konuştu Juan Çingo için Frederic LordonSanki "tüm sistemin yıkılması için yalnızca bir itme yeterliymiş" (Jacques Rancière) gibi, devrimci bir durum veya süreç göz önünde bulundurularak "devrim öncesi bir anın" ifadesi. Bu iddianın, en azından Chingo'nun makalesindeki sonucu, proletaryanın devrimci bir mücadeleye girişmesinin önündeki ana (ya da tek) engelin artık "sendika önderlikleri"ne - ya da "işçi hareketinin önderliğine" inmesidir. ” yani, sendikalar arası, müttefik sendika liderleri.
Gerçekten de, proletaryanın “bir bütün olarak” hareket tarafından radikalleştirildiği söylendiğine göre, bugün yetkililerin gücü sendika liderlerinin toplumsal öfkeyi kanalize etme becerisine bağlı: dolayısıyla “sendikaller sendikalar arası hareket ediyor” Krizin vurduğu Beşinci Cumhuriyet rejiminin son acil durum basınç valfi.” Ve devamı: “Dolayısıyla, yanılma riski olmadan şunu söyleyebiliriz ki, devrim öncesi 'an'ın açıkça devrim öncesi bir duruma, hatta devrimci bir duruma dönüşmesinin önündeki temel engel, işçi hareketinin muhafazakar ve kurumsal liderliğinde yatmaktadır. .”
Böyle bir iddia önemlidir. Zira böyle bir çizgiyi savunan örgütler çok zayıf olsa da, ortaya çıkardığı sorunlar, toplumsal hareketin mücadeleci kesimleri arasında daha yaygın olarak paylaşılan kaygıları yansıtıyor. Bunun bariz sonuçları var: Eğer bu tür iddialar ciddiye alınırsa, bu "işçi hareketinin liderliğinin" derhal suçlanmasının, toplumun radikal bir değişimi için olduğu kadar, toplumun yeniden inşası için çalışanlar için kesinlikle merkezi bir rol kazandığı sonucu çıkar. Sendikalararası örgütten farklı ve ona alternatif bir hareket liderliğinin varlığı.
Kimyasal Olarak Saf mı?
Bu akıl yürütmedeki ilk hata, seferberliğin belirli sınırlarını küçümsemesinde yatmaktadır. Bu tür sınırlamaları, yalnızca ikna olmuş kişileri ikna etmeyi amaçlayan retorik hileler veya yalnızca eyleme geçmeye hazır olanlar için çekici olan gönüllülük çağrısı dışında başka yollarla aşmak istiyorsak, ciddiye alınmalıdır.
Bu mevcut sınırlamalar, bu hareketin Macron'u emeklilik projesinden ve potansiyel olarak beş yıllık görev süresi için planlanan tüm karşı reformlardan geri adım atmaya muktedir olmasına rağmen - en azından bu aşamada - devrimci bir duruma yol açamayacağı anlamına geliyor . Bir azınlığın militan gönüllülüğü kesinlikle gerekliyse, bu zayıflıkların üstesinden gelmek ve ne kadar geniş ve radikal olursa olsun toplumsal protestodan devrime geçmek tek başına yeterli değildir. Bu, nesnel olarak ekososyalist, feminist ve ırkçılık karşıtı yönde siyasi bir kopuşu ve devrimci dönüşümü gerektiren mevcut duruma benzer bir durumda bile geçerlidir.
Bir devrim asla "kimyasal olarak saf" değildir veya bir kez ve tamamen yazılmış bir kılavuza sadık değildir. Ancak bu, olmadan "devrim öncesi bir andan" bahsetmenin stratejik bir hipotezden çok hüsnükuruntu (veya küçük militan grupların desteklenmesine yönelik taktikler) ile ilgili olduğu bazı unsurları varsayar. Bir devrimin temel ve ayırt edici özelliği, bir güçler ikiliğinin (burjuva devleti ile devlet dışındaki ve aynı zamanda devletin kendi içindeki halk iktidarı biçimleri arasında) az çok iddialı bir şekilde ortaya çıkması olduğu sürece, devrim öncesi momentler belirli bileşenleri gerektirir: Bunun sonucunda ekonomik yaşamın kapanması, önemli düzeylerde öz-örgütlenme, mücadele hareketlerinde merkezileşmenin ve ulusal koordinasyonun başlamasının yanı sıra devlet aygıtında ve daha geniş anlamda egemen sınıfta çatlaklar.
Mevcut harekette tüm bu unsurlar eksik.
Ekonominin yalnızca birkaç sektörü gerçek grev faaliyeti yaşıyor (ve hatta daha az sürekli grev), esas olarak kamuya ait veya kamuya ait olmayan sektörler (çöp toplayıcıları, demiryolu, elektrik, Milli Eğitim, vb.). Büyük sendika seferberliği günleri de dahil olmak üzere (petrol rafinerileri gibi bazı sektörler hariç) çok az büyük özel şirket durma halindedir.
Üstelik grevin belli bir büyüklükte olduğu sektörlerde bile genel kurullar ve grev komiteleri çerçevesinde öz örgütlenme, önceki hareketlerle karşılaştırıldığında bile çok zayıf.
Farklı sektörlerden aktivistleri bir araya getiren gruplaşmalar ortaya çıktı (2019-20'de olduğu gibi), ancak hareketin genel boyutuna (bir bütün olarak işçi sınıfından bahsetmeye bile gerek yok) kıyasla, özellikle “ interpros” [emeklilik reformuna karşı başarılı hareket sırasındaki kesitsel seferberlikler] Aralık 1995; grevin yaygınlaştırılmasını ve yoğunlaşmasını etkilemenin gerçek bir aracı olmaktan çok, küçük militan grupların izleyici kitlesini artırması ve kendilerini geliştirmesi için bir araç gibi görünüyorlar.
Son olarak, devlet aygıtı (özellikle baskıcı polis-ordu-adalet aygıtı) sağlam duruyor ve işverenler Macron'u desteklemeye devam ediyor (her ne kadar bu karşı reform onlara pek acil gelmemiş gibi görünse de).
Tüm bu sınırlamalar hiçbir şekilde mevcut hareketin değerini azaltmaz. Önümüzdeki haftalar mevcut durumdan daha ileri gitmemize olanak tanıyabilir. Ancak görevlerin ve stratejinin doğru tanımlanması, olayların gerçekte nasıl olduğunun doğru şekilde teşhis edilmesine bağlıdır. Bu konuda rehavete yer yoktur.
Ne Kadar Geniş?
Birinci hatadan kaynaklanan ikinci hata, hareket için olduğu kadar önümüzdeki dönemde sendikalar ve siyasi örgütler için de önemli bir stratejik sorun olması gereken şeyi çözmüş gibi yapmaktır. Son iki ayda “proletaryanın bir bütün olarak radikalleşmesine” tanık olduğumuzu iddia ederek, Macron'a yönelik genelleştirilmiş ve şiddetli düşmanlığın hiçbir şekilde kitlesel bir anti-kapitalist bilince (o kadar ki) eşdeğer olmadığı gerçeğini görmezden geliyoruz. Dahası, Macron'un her şeyden önce sermayenin ve özellikle mali sermayenin vekili olduğu durumlarda, onu "deli", "deli" vb. haline getiren aşırı kişiselleştirilmesine ve psikolojikleştirilmesine karşı mücadele edilmesi gerekiyor. ). Ve hepsinden önemlisi, proletaryanın büyük çoğunluğunun aslında harekete katılmadığı gerçeğini küçümsememeliyiz.
İşçilerin neredeyse tamamı kesinlikle karşı reforma karşı ve Macron'a düşman. Ancak çoğu hâlâ kenarda duruyor. Sınıfın yalnızca küçük bir kısmı gösteri yaptı ve büyük çoğunluk greve gitmedi - aslında kaçınılmaz maddi nedenlerden dolayı (ücret güvensizliği, yönetim baskısı vb.). Dahası, öz-örgütlenme düzeyi genel olarak önceki hareketlerden daha düşüktür (2019-20'dekiler gibi, özellikle devlet demiryolu firmasındaki son hareketler dahil ve hatta Aralık 1995'e kıyasla daha da fazlası). Sektörler arası koordinasyon ya yoktur ya da çok zayıf ve düzensizdir.
Halk hareketi gerçekten de 49.3. Maddenin dayatılmasından bu yana daha özerk hale geldi; sendikalar arası onayı olmadan Fransa'nın her yerinde günlük eylemler örgütledi ve daha saldırgan mücadele yöntemleri kullandı. Genel kurullar son günlerde daha kalabalık görünüyor. Ancak hareketin tonunu ve ritmini belirleyen hâlâ sendikalar arasıdır ve şu anda -yakından veya uzaktan- hiç kimse bu role karşı çıkabilecek konumda değildir.
Devrimci bir süreçte bile sömürülenlerin ve ezilenlerin hiçbir zaman bütünüyle seferber edilmediğine itiraz edilebilir. Ancak, yalnızca Fransa örneğini ele alırsak, Mayıs-Haziran 1968'de, o zamanlar çok daha az ücretlinin olduğu (yaklaşık 7.5 milyon, bugün 10 milyondan fazla olanın aksine). Ekonominin birkaç hafta boyunca geniş çaplı olarak bloke edilmesi, işyerlerinin çok sayıda işgal edilmesi ve siyasi otoritelerin başlangıçtaki kargaşası nedeniyle, o zaman durumun devrim öncesi yönleri vardı (öz-örgütlenmenin sınırlarına rağmen) işçi konseylerinin ortaya çıkışı) ve bu, (Komünist Parti ve aşırı sol örgütler içinde) devrimci bir kopuşun gerekliliğine inanan aktivistlere oldukça özel nitelikte görevler verdi.
Ağlayan İhanet
Hareketin zorluklarının tamamı sendikalararası örgütün zararlı rolüyle açıklanmıyor; hatta bundan çok uzak. Bu noktada bize yalnızca şunu söyleyen döngüsel bir akıl yürütmeyle yetinemeyiz: Eğer öz-örgütlenme yoksa bunun nedeni hareketi yönlendiren sendikalar arasıdır; ve eğer sendikalar arası gidişatı belirliyorsa, bunun nedeni öz-örgütlenmenin olmamasıdır.
Hain önderliklerin hareketin gerçek bir devrimci sürece dönüşmesini engellediği varsayımının en azından 1968'de nesnel bir temeli vardı ve bu da tartışmaya değerdi. O zamanlar güçlü işçi sendikaları vardı; bunlardan en önemlisi, Genel İşçi Konfederasyonu (CGT), geniş bir işçi sınıfı tabanına ve geniş bir seçmen kitlesine (20'den fazla) sahip bir Fransız Komünist Partisi (PCF) tarafından yönetiliyordu. yüzde).
PCF, işyerlerinde ortaya çıkabilecek öz örgütlenme biçimlerini, genel olarak pasif bir grev (işçilerin doğrudan müdahale etmemeleri, bunun yerine sendika yetkililerinin yolu göstermesine izin vermeleri yönünde çağrıldığı) lehine engelledi. Parti aynı zamanda, özellikle de Charles de Gaulle hükümetinin, bu gelişmeler karşısında şaşkına dönmüş, aklının sonuna gelmiş gibi göründüğü birkaç gün ya da hafta boyunca, iktidar ve bir kopuş hükümeti sorununun gündeme getirilmesini mümkün kılabilecek cesur girişimlerde bulunmayı da reddetti. Grevin ölçeği ve öğrenci hareketinin belirlenmesiyle.
Bugün durum kökten farklı: sendikalar, en azından 1968'dekiyle karşılaştırıldığında çok zayıflamış durumda ve artık kitlesel bir işçi partisi yok. Chingo'nun liderlerin militanlığı dizginlediği hipotezini takip edersek, bu genel grevin yolunu açmalıdır. Bunun tersi doğrudur, çünkü sendika üyelerinin en fazla olduğu ve mücadeleci sendikaların varlığını sürdürdüğü sektörler ve işletmelerde (genellikle CGT, Solidaires ve/veya Fédération Syndicale Unitaire [FSU]) çatışmaya yönelik en güçlü eğilimin genel olarak ifade edildiği tüm sendikalar, hatta tüm “sendika liderleri” aynı çantada.
Tersine, sendika varlığı olmayan sektörler ve işletmeler (kitlelerin radikal eyleme hazır olduğu iddiasının “işçi hareketinin liderliği” tarafından engellenmeyen bir şekilde ifade edildiği yerler) atomlaşmanın, pasifliğin ve yönetimsel bir yapının olduğu sektörlerdir. sözde fikir birliğinin hüküm sürdüğü ve hatta aşırı sağ oyların yeşerdiği yerlerdir.
Bu iddianın gerçekte ne kadar geçerli olduğunu üniversitelerde görebiliyoruz: Orada sendikalar çok zayıf olsa da, mevcut aktivistler, en azından şimdiye kadar, geniş öz-örgütlenme yapılarının ortaya çıkmasını sağlamada en büyük zorluğu yaşadılar (genel sendikaların çoğu). meclisler yakın zamana kadar yalnızca birkaç yüz öğrenciyi harekete geçirmişti); ve son zamanlarda oldukça kitlesel olan üniversitelerde bile (Tolbiac Üniversitesi, Toulouse-Mirail Üniversitesi), öğrenci örgütlerinin zayıf yerleşimi, hareketin genişlemesini ve kendi kendini örgütlemesini zayıflatıyor.
Başka bir deyişle, eğer proletarya zaten bir bütün olarak radikalleşmiş olsaydı ve eğer sendika önderlikleri devrimci bir saldırı başlatmak için kırılacak tek kilit olsaydı, radikal mücadelelerin ve ileri özörgütlenme biçimlerinin geliştiğini görürdük. sendikalaşmanın en zayıf olduğu, yani bu liderliklerin hakimiyetinin en kırılgan olduğu sektörler. Hiçbir şey mevcut gerçeklikten bu kadar uzak olamaz.
(Reformist) sendika liderliğini gerçekten devrimci bir liderle değiştirme fikri, basitliğin tüm avantajlarına ve aşırı basitleştirmenin tüm dezavantajlarına sahiptir (ünlü "alternatif devrimci liderlik", kendi kendine devrimciliğin ürünü olarak düşünüldüğünde gerçekçilik değilse bile). Mikro organizasyonların merkezli çalışması). Elbette sendikalar arası daha mücadeleci bir politikanın (grevi bir günden diğerine devam ettirme ve genel kurullara katılma vb. yönünde daha net bir çağrı) bazı şeylerin önündeki engelleri kaldıracağı düşünülebilir. Ancak mevcut seferberliğin çerçevesinin sınırlarına değiniyoruz ki bu aynı zamanda onun güçlü noktalarından biridir: Sendikal cephenin sağladığı birlik, o olmadan hareketin bu büyüklüğü kazanacağı ve bu popülerliği kazanacağı şüphelidir. Destek.
Mevcut ve gelecek dönemde, ne devrimci perspektiften vazgeçmek ne de gerçek hareket içinde çalışmak isteyen aktivistler için oldukça farklı zorluklar var gibi görünüyor. Bu, sendikalaşmanın hâlihazırda harekete geçmiş sektörlerin ötesine genişletilmesi, sendikal örgütler (“sınıf mücadelesi” sendikaları veya duyarlılıkları) içindeki “sol kanatların” güçlendirilmesi, yeni radikal akımların veya hareketlerin (geleneksel örgütlerin dışında ama eklemlenme içinde) yükselişine katkıda bulunulması anlamına geliyor. Bizi Macron nefretinden bir bütün olarak sistemin eleştirisine ve son olarak tamamen farklı bir toplum inşa etmek için anti-kapitalist bir kopuşun gerekliliğine götüren politik-kültürel çalışmayı derinleştiriyoruz.
Siyasi Bilinç
Mevcut durumu kavramanın kilit noktalarından biri, işçiler ve gençler arasındaki son derece değişken siyasi bilinçtir. Anti-kapitalist bir kopuş ve başka bir toplum inşa etme perspektifi, 2016'dan 2023'e kadar halk arasında kesinlikle ilerlemiştir, ancak siyasi otoritelere ve özellikle Macron'a karşı duyulan içten nefretle aynı hızda büyümüyor. . Öyle ki, genel olarak Macron karşıtı duygular ve özel olarak da emeklilik karşı reformuna yönelik düşmanlık, aşırı sağın kesinlikle işine yarayabilir.
oldukça son anket (Şubat ayının sonunda) Marine Le Pen'i, Macron'un karşı reform projesinin ana rakibi olarak gösterdi (Jean-Luc Mélenchon'un biraz ilerisinde), özellikle de popüler sınıflar arasında, Le Pen'in Rassemblement National'ı (RN, eski Front National) bunu belirtmesine rağmen Önceki altmış yıllık emeklilik yaşının geri getirilmesini önermiyor ve sürekli grevlere karşı çıkıyor.
Başka anket Yakın zamanda yayınlanan bir makale, emeklilik karşı reformunun reddedilmesinden en çok fayda sağlayacak siyasi gücün RN'nin olabileceğini öne sürerek bunu doğruluyor. Bu, köklü nedenlere ve zaten uzun bir seçim aşılama ve ideolojik aşılama geçmişine bağlıdır. Ancak siyaset ve medya elitlerinin son yıllarda sürekli olarak aşırı sağa saygınlık kazandırma ve onun “fikirlerini” önemsizleştirme, aynı zamanda özellikle Sol ve France Insoumise'ı şeytanlaştırma şeklini ciddiye almamız gerekiyor.
Bazı hareketlerde kısmi kaymalar yaşandı ama bunlar ağırlık merkezlerini oluşturan sınıfları ve sınıf fraksiyonlarını yalnızca çok kısmen etkiliyor. Sarı Yelekliler hareketi bu nedenle bir netleşme ve siyasi radikalleşme sürecine sahne oldu; ancak bu, kırsal veya yarı kırsal bölgelerde ve küçük kasabalarda, harekete en olumlu yaklaşan kesimler de dahil olmak üzere, işçi sınıfının yalnızca sınırlı bir kısmına nüfuz etti.
Bir harekete yönelik pasif sempati (mevcut durumda olduğu gibi son derece geniş olabilir ve Sarı Yelekliler'in başlangıcında daha az düzeyde olabilir) ile fiili katılım (özellikle bu katılım söz konusu olduğunda) arasında büyük bir uçurum olduğu göz önüne alındığında bu daha da doğrudur. siyasallaştırma etkisi grevden çok daha az olan ve grev uzun sürdüğünde ve genel toplantılara geniş çaplı katılıma dayandığında daha da fazla olan bir veya daha fazla gösteriye katılmaktan vazgeçer).
Bu nedenle toplumsal ve politik solun karşı karşıya olduğu ciddi sorunlardan biri, hareketi geliştiği yerde sürdürmeyi ve derinleştirmeyi başarırken, bunu kolektif örgütlenmenin belirlediği sınıf bilinci düzeyinin düşük olduğu gençlik sektörlerine veya unsurlarına da yaymaktır. Özellikle sendikalarda kişinin çıkarları için bu çıkarların az çok açık ve tutarlı temsili temelinde harekete geçmesi çok daha düşük bir düzeydedir.
Bu son sektörlerde ve nüfusun bu büyük kesimlerinde, riskler “devrim öncesi ana” ilişkin görkemli açıklamalardan uzaktır: işçileri kitleler halinde grev ve gösterinin ilk gününe çekmeyi başarmak, onları bir genel kurula katılmaya ikna etmek eylem araçlarına kolektif olarak karar vermek vb. Bu perspektifte, “hain liderlikleri” kınamak şeklindeki mekanik ve soyut slogan yalnızca yanlış bir dönüş değil, aynı zamanda çoğunlukla başlı başına bir engeldir.
Siyasi Sonuç
Hareketin siyasi sonucu sorunu açıkça gündeme geliyor. Sosyal seferberlikler - ne kadar kitlesel ve radikal olursa olsun - kendiliğinden siyasi perspektifler yaratmaz, özellikle de iktidar sorunundan ve gerekli siyasi yüzleşmeden (Daniel Bensaïd'in "toplumsal yanılsama" dediği şey) kaçındıklarında.
Hareketin şu ana kadar düşük düzeyde öz örgütlenme ve koordinasyonla karakterize edildiği mevcut durumda bu daha da doğrudur. Ancak bu, toplumsal hareketlerin perspektif ortaya koyabilecek tek başına siyasi güçler karşısında ikincil bir rol üstlenmekle yetinmesi gerektiği anlamına gelmiyor. Siyasi bir kopuş önerisini daha ziyade toplumsal hareket ile Sol arasındaki işbirliği-çatışma diyalektiği, yönelimler ve perspektifler üzerine en açık tartışmayı engellemeyen bir birlik çerçevesinde hayal etmeliyiz.
Emeklilik reformu konusunda özellikle PCF tarafından savunulan “ortak girişim referandumu” perspektifinin, hareketin ortaya çıkardığı olasılıkların ne kadar gerisinde kaldığını söyleyerek başlayalım. Solun siyasi krize çözüm bulma zorunluluğuna hiçbir şekilde yanıt vermiyor. Üstelik 4.8 milyon imzanın toplanmasını talep edecekti ki bu da dokuz ay boyunca büyük bir militan çalışma gerektirecekti.
Bu, enerjileri tamamen dilekçe alanına yönlendirecektir; şimdi ihtiyaç duyulan şey seferberliği genişletmektir - Macron'un kampı halihazırda yeni ölümcül projeleri (sadece İçişleri Bakanı Gérald Darmanin'in yasası değil, aynı zamanda çalışma ve istihdam yasası) duyurduğundan. Üstelik 4.8 milyon imza toplansa bile referandum önerisinin altı ay içinde parlamentonun her iki kanadı tarafından da incelenmesi gerekecek. O zamana kadar durum büyük ölçüde değişmiş olacak, belki de hareketin aleyhine olacak şekilde ve böyle bir öneri hiçbir şekilde seferberliğin şu anda sahip olduğu avantajların öne çıkarılmasına yardımcı olmaz: Kökleri birkaç kilit sektöre dayanan bir grev, artık zor hale gelen çok yönlü bir seferberlik. kontrol ve büyük ölçüde kendi tarafına kazanılmış bir kamuoyu.
Bazen bu hareketin sonuna kadar giden bir “Mayıs '68” olması gerektiği fikrini görüyoruz. Bu slogan özellikle de Mayıs 68'in nüfusun büyük kesimleri - özellikle de şu anda harekete geçmiş olanlar - için olumlu (ancak şüphesiz spesifik olmayan) bir referans olmaya devam etmesi nedeniyle çekicidir. Ancak yukarıda da belirtildiği gibi, bir sloganın yaratabileceği ajitasyon etkilerinin ötesinde, Mayıs '68'le analojinin burada işlevsel olup olmadığı kesin değildir. Ancak özellikle “sonuna kadar” fikri belirsiz görünüyor. Eğer bu, Mayıs-Haziran '68 hareketinin yükselttiği tüm kurtuluş ve kapitalizmden kopma umutları anlamına geliyorsa, o zaman bu açıkça arzu edilir bir durumdur. Ancak bu, hareketin ve Solun karşı karşıya olduğu acil stratejik sorulara yanıt vermiyor.
Mücadelenin siyasallaşması ve siyasi otoritelere duyulan büyük güvensizlik nedeniyle, yalnızca karşı-reformun derhal geri çekilmesi, Ulusal Meclisin dağıtılması ve yeni seçimlerin yapılmasını birleştiren bir öneri, düşmeden şu ana kadar geçerli görünüyor. salt sözlü maksimalizme veya geçmiş formüllerin fetişleştirilmesine. Siyasi kopuş elbette seçim sahnesine inmiyor. Ancak Bensaïd'in dediği gibi bize hatırlattı: “Genel oy hakkı ilkesinin sağlam bir şekilde yerleştiği, yüzyılı aşkın bir parlamenter geleneğe sahip ülkelerde, meşruiyet aktarımından başka bir devrimci sürecin, ' aşağıdan sosyalizm' ancak temsili formlarla karşılıklı bir bağlantıyla" (vurgu eklendi).
Kuşkusuz bu sloganlara, kopmaya yönelik bir sol iktidar mücadelesini de eklemek gerekir. Bu, özellikle popüler sınıfların ve ücretlilerin çeşitli kesimleri için merkezi ve acil konular etrafında program öğelerinin belirlenmesini gerektirir: altmış yaşında emeklilik ve herkes için tam maaş (fiziksel olarak zorlu işler için elli beş), ücretlerde acil artış ve Enflasyona endeksleme (ücretlerin kayan ölçeği), fiyat ve kiraların dondurulması, kamu sektöründe güvencesiz işçiler için uygun istihdam ve özel sektörde kalıcı sözleşmelere geçiş, istihdamda, ücretlerde ve istihdamda sistemik cinsiyet ve ırk ayrımcılığına karşı proaktif önlemler ve emeklilik maaşları, kamu hizmetlerinde kitlesel istihdam, temel kamu hizmetlerinin ve mallarının (ulaşım, enerji, sağlık, otoyollar vb.) derhal yeniden kamulaştırılması ve ayrıca ekolojik planlama.
Toplumsal hareketlerin ve özellikle de sendikaların, özellikle de sınıf mücadelesi sendikacılığının varlığını sürdürdüğü CGT, Solidaires ve FSU'nun, genel olarak taleplerini ileri süren böyle bir hükümetle ilişkileri sorunu mutlaka ortaya çıkacaktır. . Bir kopuş programına sahip herhangi bir sol hükümet kendisini yönetici sınıfın muazzam baskısı altında bulacaktır (yatırımlara şantaj, Avrupa kurumlarının baskısı vb.).
Yalnızca büyük bir halk seferberliği, kaçınılmaz olarak sermayenin bütün üzerindeki gücü sorununun sorulmasına yol açtığı ölçüde, dinamiği temelde anti-kapitalist olan bir toplumsal çatışma çerçevesinde yukarıda bahsedilen önerileri dengelemeyi ve dayatmayı mümkün kılabilir. toplumun, hayatlarımızın ve çevrenin ve dolayısıyla üretim, değişim ve iletişim araçlarının özel mülkiyeti.
Yeni seçim durumunda yeni bir siyasi mücadele başlayacak. Ancak emeklilik karşı reformuna karşı hareketin kazanacağı zafer, sol ittifak Yeni Ekolojik ve Sosyal Popüler Birlik'i (Yeni Ekolojik ve Sosyal Popüler Birlik) öne çıkaracaktır (NUPE'LER) - özellikle de içindeki baskın güç, şüphesiz Macron'a ve projesine karşı en mücadeleci olan, yani, Fransa Uykusuz - güçlü bir konumda. Bu, başarıya kolay bir yolculuk anlamına gelmiyor; toplumsal seferberliklerin seçim gücü dinamikleri üzerinde asla otomatik bir etkisi yoktur (Mayıs-Haziran '68'i düşünün, bunu yalnızca birkaç hafta sonra Beşinci Cumhuriyet tarihinin en sağcı parlamentosunun seçimi izledi).
Dahası, Le Pen'in partisinin şu anda karşı reformun yaygın biçimde reddedilmesinden en çok yararlanan taraf olduğunu yukarıda belirtmiştik. gerçek parlamenter uygulamalar Aşırı sağın hareketleri dengelemek için yeterli değil. Ancak şunu da belirtelim ki, şu anda yürütülen anketler, Macron'un geri adım atmayacağına dair (bu aşamada ankete katılanlar tarafından yaygın olarak kabul edilen) yenilgici varsayımla yapılıyor. Hareket zafere ulaşırsa, Sol'un siyasi seçimlerde yükselişe geçeceği hipotezi gerçekçi olmayacaktı; aşırı sağınkini tamamen ortadan kaldıracağını gösteren hiçbir şey olmasa bile, aşırı sağın sıradanlaşması göz önüne alındığında. medya ortamı ve politik alan.
Seferberlik inkar edilemez bir şekilde yeni bir durum ve yerleşik düzenden kopma dinamiği anlamında bir yol değişikliği olasılığı yarattı. Her şey kolayca ulaşılabilecek bir yerde değil. Ancak birkaç ay önce söz konusu bile olmayan açıklıklar bugün ufukta görünüyor. Önümüzdeki mücadele gün ve haftalarında ateşkes olmayacak; Sadece siyasi otoriteleri değil, mümkün olanın sınırlarını da zorlamamız gerekiyor.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış