Beş hafta önceThe Guardian, iki yılı aşkın süredir devam eden Trump-Rusya destanındaki en sıra dışı ve önemli bombalardan birini yayınladı. Muhabir ve iddiaya göre, "Donald Trump'ın eski kampanya yöneticisi Paul Manafort, Julian Assange ile Londra'daki Ekvador büyükelçiliğinde gizli görüşmeler yaptı ve Trump'ın kampanyasına katıldığı sıralarda burayı ziyaret etti." çok satan "Gizli Anlaşma" yazarı Luke Harding, Dan Collyns ve bir çok kabataslak üçüncü kişi Adı, The Guardian'ın çevrimiçi versiyonu için tuhaf bir şekilde künye satırından çıkarılmış ancak basılı versiyonda yer almıştır: Fernando Villavicencio, Washington Post tarafından anlatılmıştır, bu gizemli tutarsızlığı tartışırken"Ekvadorlu bir gazeteci ve aktivist" olarak.
Guardian hikayesinin, gazeteye büyük miktarda trafik, ilgi, şöhret ve gelir getirecek, dünyayı sarsacak bir açıklama olarak görüleceği açıktı. Tahmin edilebilir bir viral hızla medya ekosistemine anında sıçradığı için olaya tam da bu şekilde davranıldı: “Gerçekten Whoa If True. Bu… eğer doğruysa, bu oyundur” MSNBC'den Chris Hayes telaffuz edildi Hikayeye tepki veren birçok medya figürünün aksine, biraz şüpheci davrandı: "Bu konudaki kaynaklar biraz zayıf veya en azından belirsiz."
Ancak Hayes'in kablolu yayın haber meslektaşı Ari Melber, o gece MSNBC programını heyecanla The Guardian'ın haberlerinin çığırtkanlığını yaparak açtı ve bir yandan da ortaya çıkardığı tüm yeni kışkırtıcı noktaları titizlikle birleştirerek bir konuğa şunu sordu: "Bu bomba, soruşturmanın gizli anlaşma kısmını nasıl etkiliyor?"
Başından beri The Guardian'ın gişe rekorları kıran filminde devasa boşluklar göz kamaştırıyordu. benim gibi gün not edildi Hikâyenin yayınlanmasının ardından, Assange'a karşı oldukça düşman olanlar da dahil olmak üzere siyasi yelpazenin her yerinden analistler, birçok medya figürü eleştirmeden makaleyi duyursa da, makalenin kaynağı, iç mantığı, apaçık şüpheli iddiaları ve genel doğruluğu hakkında ciddi şüphelerini dile getirdiler.
Özellikle:
- Nasıl oluyor da Manafort, tüm insanlar arasında, gezegendeki en çok izlenen, gözetlenen, videoya çekilen ve fotoğraflanan binalardan birine, görünüşte "dumanı tüten silah" gibi görünen hiçbir görsel kanıt ortaya çıkmadan, üç ayrı olayda gizlice girebiliyordu? Guardian'ın kendi hikayesi mi?
- The Guardian neden bu büyüklükte bir hikayeyi, Ekvadorlu istihbarat kaynaklarının, bunu yayınlamak veya en azından yayınlanmadan önce incelemek için onlara bu tür fotoğraf veya video kanıtları sağlamasını gerektirmeden yayınlasın ki?
- The Guardian'ın kendisinin de itiraf ettiği gibi, “ziyaretçiler normalde elçilik güvenlik görevlilerine kayıt oluyor ve pasaportlarını gösteriyor” olmasına rağmen nasıl oluyor da Manafort'un adı büyükelçilik giriş kayıtlarının hiçbirinde yer almıyor?
- The Guardian'ın makalesine dahil ettiği ancak hiçbir zaman açıklama zahmetine girmediği “Ruslara” ilişkin tuhaf, sansasyonel atıf neydi (“Ekvador'un Senain istihbarat teşkilatı tarafından yazılan ve The Guardian tarafından görülen ayrı bir dahili belge, 'Paul Manaford [aynen böyle]'yi Ruslardan biri olarak listeliyor) birkaç tanınmış konukta da 'Ruslar'dan bahsediliyor”).
Beş hafta sonra tüm bu sorular cevapsız kaldı. Bunun nedeni, herkesten gösterişli bir şekilde şeffaflık ve hesap verebilirlik talep etmekle övünen The Guardian'ın kendisine ait herhangi bir şey sağlamayı reddetmesidir.
Giderek utanç verici hale gelen skandala değinmek yerine, The Guardian'ın bu haberle ilgili üst düzey editörleri ve muhabirleri neredeyse saklanmaya başladı, tüm yorum taleplerini görmezden geldi ve gazetecileri, olduğu kadar belirsiz ve bürokratik bir açıklama yapan kurumsal bir halkla ilişkiler yetkilisine yönlendirdi. yanıt vermiyor. Bu hikaye hakkında Ulusal Güvenlik Teşkilatı'ndan anlamlı bir yorum almak The Guardian'dan daha kolaydır.
Guardian'ın duvar örmesi, temel iddialarının doğruluğuna yönelik olumlu saldırılar dikkate alındığında daha da haksız görünüyor. Londra'daki Ekvador Büyükelçiliği'nin eski konsolosu ve birinci sekreteri Fidel Narváez, şunları vurguladı: Bir röportajda İngiliz yayın kuruluşu The Canary ile The Guardian hikayesinin "sahte" olduğunu söyledi ve bu yayın kuruluşuna gazeteye resmi bir şikayette bulundu; burada aynı Ekvador istihbarat kaynaklarından en az bir başka haberin de uydurma olduğunu söyledi.
Guardian'ın kendi makalesinin gündeme getirdiği çok ciddi soruların herhangi birine yanıt vermeyi reddetmesi, dünyanın en büyük gazetelerinden biri olan Washington Post'un şu açıklamayı yapmasından sonra bile devam etti: gazetenin fiyaskosuyla ilgili önemli bir hikaye yayınladı, şunu belirtiyor: "Yayınlandıktan bir hafta sonra, Guardian'ın bomba etkisi fiyasko gibi görünüyor."
The Post'un medya muhabiri Paul Farhi, The Guardian'ın öyküsünü eleştiren diğer eleştirmenlere katılarak, tuhaf bir şekilde ortadan kaybolan ve son derece yarım yamalak üçüncü muhabir de dahil olmak üzere, habercilikteki çok sayıda boşlukları belgeledi; “başka hiçbir haber kuruluşunun Guardian'ın haberlerini doğrulayamadığı” gerçeği bir toplantıyla ilgili temel iddiasını kanıtlamak için" gazete, kesinliğini yumuşatmak için neredeyse anında hikâyenin dilini değiştirmeye başladı (sorumlu editörlerin her kelimenin doğru olduğundan emin olacağı bu kadar önemli bir hikâye için oldukça sıra dışı bir uygulama) önce yayınladığı), "hikayede iddia edilen toplantının tarihi belirtilmediği", "Manafort'un büyükelçiliğe girişine ilişkin herhangi bir fotoğraf veya video ortaya çıkmadığı" ve "Guardian'ın, muhabirlerinin böyle bir fotoğraf görüp görmediği konusunda sessiz kaldığı" ifadeleri kullanıldı. kanıt."
The Guardian'ın tipik olarak halka açık ve açık sözlü genel yayın yönetmeni Kath Viner, hikayenin 27 Kasım'da yayınlanmasından bu yana neredeyse ortadan kayboldu. Tweet atmayı durdurdum tamamen bir Guardian köşe yazarının 30 Kasım'daki ölümünü anmak dışında. Harding'in sahip olduğu ayrıca sadece bir kez tweet attı o zamandan beri. Ve her ikisi de The Intercept tarafından gönderilen bu soruları ve diğer muhabirlerden gelen benzer soruları görmezden geldi:
Bunların hiçbiri bir sapma değil. Tam tersine Trump-Rusya rotasına eşit hale geldi. Bir bir sonraki çöküşün ardından büyük hikayeve hesap verebilirlik, hesap verme veya şeffaflık yoktur (örneğin ne CNN ne de MSNBC, açıklamaktan rahatsız olmak zorundayım her ikisi de Donald Trump Jr.'a WikiLeaks e-posta arşivine gelişmiş erişim teklif edildiğine dair tamamen yanlış hikayeyi nasıl "bağımsız olarak doğruladılar"; bunların tümü, halkın rastgele bir üyesinden kendisine gönderilen bir e-postanın tarihi hakkındaki asılsız iddialara dayanıyordu.
Assange'a yönelik kurumsal açıdan kör edici bir küçümseme söz konusu olduğunda bu durum The Guardian için alışılmadık bir durum da değil: Seçim sırasında, kağıt geri çekilmek zorunda kaldı Siyasi muhabir Ben Jacobs'un viral raporu, hiçbir dayanak olmadan Assange'ın "Putin rejimiyle uzun süredir yakın bir ilişkisi olduğunu" iddia etmeye karar verdi.
ABD medyası, "sahte haber" olarak suçlanan öfke ritüelleri konusunda oldukça ustalaştı. Bu tür saldırıların neden bu kadar çok kişide yankı uyandırdığını anlamak için biraz zaman harcamalılar.
Lütfen ZNet ve Z Magazine'e Yardım Edin
Programımızla ilgili ancak şimdi çözebildiğimiz sorunlardan dolayı, son bağış toplamamızın üzerinden bir yıldan fazla zaman geçti. Sonuç olarak, 30 yıldır aradığınız alternatif bilgileri sizlerle buluşturmaya devam edebilmek için yardımınıza her zamankinden daha fazla ihtiyacımız var.
Z, elimizden gelen en yararlı toplumsal haberleri sunuyor, ancak neyin yararlı olduğuna karar verirken, diğer birçok kaynağın aksine, vizyon, strateji ve aktivistlerin ilgisini vurguluyoruz. Örneğin Trump'a hitap ettiğimizde amaç Trump'ın ötesinde yollar bulmaktır, onun ne kadar berbat olduğunu defalarca tekrarlamak değil. Aynı şey küresel ısınmayı, yoksulluğu, eşitsizliği, ırkçılığı, cinsiyetçiliği ve savaş yapmayı ele almamız için de geçerli. Önceliğimiz her zaman, sunduğumuz şeyin ne yapılacağını ve bunun en iyi nasıl yapılacağını belirlemeye yardımcı olma potansiyeline sahip olmasıdır.
Programlama sorunlarımızı çözerken, sürdürülebilir olmayı ve bağış yapmayı kolaylaştırmak için sistemimizi güncelledik. Uzun bir süreç oldu ama herkesin büyümemize yardımcı olmasını daha kolay hale getireceğini umuyoruz. Herhangi bir sorun yaşarsanız lütfen hemen bize bildirin. Sistemin herkes için kolay kullanılabilir olmaya devam etmesini sağlamak amacıyla herhangi bir sorunla ilgili görüşlere ihtiyacımız var.
Ancak yardım etmenin en iyi yolu aylık veya yıllık destekçi olmaktır. Sürdürülebilirler yorum yapabilir, blog yayınlayabilir ve doğrudan e-posta yoluyla her gece yorum alabilir.
Ayrıca veya alternatif olarak tek seferlik bağışta bulunabilir veya Z Magazine'e basılı yayın aboneliği alabilirsiniz.
Z Dergisi'ne abone olun okuyun.
Herhangi bir yardım çok yardımcı olacaktır. Ayrıca iyileştirmeler, yorumlar veya sorunlarla ilgili önerilerinizi lütfen hemen e-postayla gönderin.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış