Için Organize Direniş Ulusal Konferansı4-6 Şubat 2005'te Washington DC'de Robin Hahnel, Amerikan Üniversitesi ve Southern Maryland Greens tarafından düzenlendi.
Kaçınılması gerekenler
Reformlar için mücadele etmenin bir hareketi nasıl reformist yapabileceğini görmek için yirminci yüzyıl sosyal demokrasisinin tarihine bakmamıza gerek yok. Sosyal demokratlar yirminci yüzyıla kapitalizmin yerine sosyalizmi koyma kararlılığıyla başladılar; sosyalizmi işçiler, tüketiciler ve vatandaşlar tarafından demokratik planlamaya dayanan adil bir işbirliği sistemi olarak anladılar. Yüzyılın bitiminden çok önce, dünya çapındaki sosyal demokrat partiler ve hareketler, özel girişim ve piyasaların yerine temelde farklı ekonomik kurumlar getirme zorunluluğundan vazgeçmişler ve kendilerine yalnızca rekabete ve açgözlülüğe dayalı bir sistem oluşturmaya yönelik reformları takip etme sözü vermişler ve bunu kabul etmişler. kaçınılmaz olarak daha insancıl. Sonuç olarak sosyal demokratlar iki ikilemle boğuşmaya mahkum edildi: (1) Sistemi olduğu gibi bırakırken ne yapılması gerektiği, çevresel sürdürülebilirlik şöyle dursun, ekonomik adaleti ve demokrasiyi daha fazla teşvik etmeyi imkansız hale getiriyor. (2) Sistem sürekli olarak zorlukla elde edilen kazanımları baltalama tehdidinde bulunurken, daha sonraki reformlar kişinin kabul etmeyi kabul ettiği sistemi istikrarsızlaştırırsa ne yapılmalı? Sosyal demokratlar bu ikilemlerle başarısızlıkla mücadele etti; çoğu zaman ekonomik adalet ve demokrasinin önemli bileşenlerini terk etti ve programları siyasi veya ekonomik açıdan istikrarsızlaştırıcı olduğunu düşündükleri sollarındaki siyasi eğilimleri kınadı.
Reform mücadelelerini benimsemede başarısız olmanın bir hareketi nasıl izole edebileceğini ve onu ilgisiz hale getirebileceğini görmek için yirminci yüzyıl özgürlükçü sosyalizminin tarihine bakmaktan başka bir şeye ihtiyacımız yok. Yirminci yüzyılda özgürlükçü sosyalistlerin temel başarısızlığı, reform örgütlenmesinin gerekliliğini ve önemini anlayamamalarıydı. Anti-kapitalist ayaklanmaların çok az sayıda olduğu ve özgürlükçü sosyalistlerin yirminci yüzyılın başlarında meydana gelen az sayıdaki ayaklanmayı sürdürmekten aciz oldukları ortaya çıktığında, kendilerini reform kampanyalarına atma konusundaki suskunlukları ve bunu yaparken de beceriksizlikleri, özgürlükçü sosyalistlerin sonu oldu. Sosyalistler, 1936-1939 İspanya İç Savaşı sırasındaki yıkıcı yenilgilerinin ardından yarım yüzyılı aşkın bir gerileme yaşadılar. Pek çok özgürlükçü sosyalistin fark edemediği şey, demokratik ve eşitlikçi bir ekonomiye geçişin, ne kadar lekeli ve yozlaştırıcı olursa olsun reform kampanyalarından, örgütlerinden ve kurumlarından geçmekten başka seçeneği olmadığıydı. Yeni sol, reform çalışmasının gerekli olduğu ancak yozlaştırdığı ikileminden reform kavramıyla kurtulmaya çalıştı. reformist olmayan reformlar. Bu teoriye göre, ikilemin çözümü aktivistlerin reformist olmayan reformlar üzerinde çalışmasıydı; yani kapitalist sistemin maddi, sosyal veya ideolojik temellerini zayıflatırken insanların yaşamlarını iyileştirecek reformlar. Kapitalizmin altını oyarak reformları kazanma fikrinde yanlış bir şey yok. Aslına bakılırsa bu, tam olarak neyle ilgili olmamız gerektiğinin kısa bir açıklamasıdır! Yanıltıcı olan şey, sihirli değneklere benzeyen belirli reformların olduğu ve bunu bu reformların doğasındaki özel bir şey sayesinde başardığı fikriydi.
Reformist Olmayan Reform Efsanesi
Reformist olmayan reform diye bir şey yoktur. Sosyal demokratlar ve özgürlükçü sosyalistler bu mucizevi türden bir reformu bulma ve bunun için kampanya yapma konusunda bir şekilde başarısız oldukları için hata yapmadılar. Yeni solcular da kendilerinden öncekilerin başarısız olduğu yerde başarılı olamayacaklardı çünkü yeni solcular, sosyal demokratların savunduğu ve özgürlükçü sosyalistlerin kaçındığı reformlardan farklı, özel bir tür reform buldular. Bazı reformlar insanların yaşamlarını daha fazla iyileştirir, bazıları ise daha az. Bazı reformların kazanılması daha kolaydır, bazılarının ise zor kazanılması. Bazı reformların savunulması daha kolaydır, bazıları ise daha azdır. Ve elbette farklı reformlar farklı insan gruplarına fayda sağlar. Bunlar reformların farklılık gösterdiği yönlerdir. Öte yandan, reformlar için nasıl mücadele edildiği konusunda da önemli farklılıklar var. Reformlar için kapitalizmin erdemlerini vaaz eden reformcular tarafından mücadele edilebilir. Ya da anti-kapitalistler, reformcuların istediklerini tam olarak elde etmenin yalnızca kapitalizmi değiştirerek mümkün olacağına işaret ederek reformlar için mücadele edebilirler. Baskı kurumlarını olduğu gibi bırakarak reformlar için mücadele edilebilir. Veya bir reform mücadelesi baskıcı kurumları yok etmese bile en azından zayıflatabilir. Otoriter, ırkçı ve cinsiyetçi dinamikleri güçlendiren ve böylece ilerici değişime yönelik genel hareketi zayıflatan hiyerarşik örgütler reformlar için mücadele edebilir. Ya da karşıt üretken davranış kalıplarını ortadan kaldıran ve insanları, kendi kaderlerinin efendisi ve metresi olma konusunda güçlendiren demokratik örgütler tarafından reformlar uğruna mücadele edilebilir. Reformlar için, sonrasında yeni örgüt veya kurum bırakmayacak şekilde mücadele edilebilir. Veya bir sonraki savaşta ilerici güçleri güçlendirecek yeni örgütler ve kurumlar yaratacak şekillerde reformlar için mücadele edilebilir. Reformlar için daha fazla kazanım olasılığını engelleyen ittifaklar aracılığıyla mücadele edilebilir. Veya bir reformu kazanmak için kurulan ittifaklar, daha fazla reformun kazanılmasının temelini oluşturabilir. Reformlar için, katılımcılara, özellikle de liderlere, haksız kişisel avantajlardan yararlanmaları için cazip fırsatlar sağlayacak yollarla mücadele edilebilir. Grup başarı. Veya yozlaştırıcı etkilerin olasılığını en aza indirecek yollarla bunlar için mücadele edilebilir. Son olarak reform örgütlenmesi, örgüt ve hareketlerin tüm programı olabilir. Ya da, kapitalizm içinde reform örgütlenmesinin, katılımcıların tam bir eşitlikçi işbirliği sistemi sürdürme yönündeki kişisel ve politik kararlılığını zayıflatma eğiliminde olduğu kabul edilerek, reform çalışması, mücadelenin yorgunluğunu yeniden canlandıran ve engel olan diğer türden faaliyetler, programlar ve kurumlarla birleştirilebilir. yanar ve satılır.
Özetle, herhangi bir reform için daha fazla kazanım şansını azaltacak ve diğer alanlardaki ilerici değişimi sınırlayacak şekilde mücadele edilebilir veya daha fazla ilerlemeyi daha muhtemel kılacak ve diğer ilerici değişiklikleri de kolaylaştıracak yollarla uğruna mücadele edilebilir. Ancak reformlar başarılı olursa, kapitalizmi bir dereceye kadar daha az zararlı hale getireceklerdir. Bunun başka yolu yok, reformist olmayan reform diye bir şey olsa bile bu gerçeği değiştirmez. Bununla birlikte, her reform başarısının kapitalizmi daha az zararlı hale getirmesi, başarılı reformların mutlaka kapitalizmin ömrünü uzatacağı anlamına gelmez - gerçi uzatabilir ve bu, anti-kapitalistlerin basitçe kabul etmeyi öğrenmesi gereken bir şeydir. Ancak bir reformun kazanılması reformcuları daha da güçlendirirse ve onların kapitalizmin sağlayabileceğinden daha fazla demokrasi, daha fazla ekonomik adalet ve daha fazla çevre koruması için iştahlarını kabartırsa, bu, kapitalizmin düşüşünü hızlandırabilir.
Her halükarda, yirminci yüzyıl özgürlükçü sosyalistlerinin fark ettiğinden daha temkinli ve sosyal bir tür olduğumuz ortaya çıktı. Ve kapitalizmin özgürlükçü sosyalistlerin beklediğinden çok daha dayanıklı olduğu ortaya çıktı. Yarım yüzyıldan fazla süren özgürlükçü sosyalist başarısızlıklar, kendini demokrasiye adamış sosyal devrimcilerin sosyal olarak izole olmadan reform çalışmalarından kaçınmasının mümkün olduğu mitini yalanlıyor. Reform çalışmalarına katılmaktan kaçınmak kesinlikle geçerli bir seçenek değildir ve yalnızca bu seçeneği reddedenlerin yenilgisini garanti eder. Üstelik reformist olmayan hiçbir mucizevi reform yardımımıza koşamayacak. Her ne kadar yirminci yüzyılın liberter sosyalistlerinin çoğu bunu gerçekleştirmekte başarısız olsa da, onların tek umudu kendilerini tüm kalpleriyle reform mücadelelerine verirken, bunun sonucunda kaçınılmaz olarak üzerlerine bindirilen yozlaştırıcı baskıları en aza indirmenin yollarını aramaktı.
Reform Çalışmasını Adil İşbirliği Deneyleriyle Birleştirin
Cevap özel bir tür reform bulmakta yatmıyorsa, reform çalışmasının kapitalizmi reddetmemizi zayıflatmasını ve sonunda onu eşitlikçi bir işbirliği sistemiyle değiştirme çabalarımızı sabote etmesini nasıl önleyebiliriz? Daha fazla ilerleme taleplerine yol açacak şekilde reformlar için çalışmanın yanı sıra, ilerici hareketleri ve hareketler içindeki ilerici sesleri güçlendirecek şekillerde çalışmanın yanı sıra, cevabın reform çalışmasını, benim adil işbirliğinde kusurlu deneyler dediğim şeyi inşa etmekle birleştirmesinde yattığına inanıyorum.
Rekabet ve açgözlülüğün yerine adil işbirliğini koyabilmemiz, özel girişim ve piyasaların yerine işçi ve tüketici konseyleri ve katılımcı planlamayı koyabilmemiz için, gerilemeyi önleyecek ve ileriye doğru ivmeyi yeniden yaratacak ara araçlar tasarlamamız gerekecek. Öngörülebilir gelecekte bunun büyük bir kısmı, reform çalışmasını, adil işbirliği içinde kusurlu deneyler oluşturmak ve genişletmek için yapılan çalışmayla birleştirerek yapılmalıdır. Her iki tür çalışma da gereklidir. Her iki strateji de tek başına etkili değildir.
Reformlar tek başına adil işbirliğini sağlayamaz çünkü özel girişim ve piyasa kurumları, açgözlülük ve korkuya dayalı anti-sosyal davranışları güçlendirecek şekilde mevcut kaldığı sürece, adil işbirliğine doğru ilerleme sınırlı olacak ve gerileme tehlikesi her zaman mevcut olacaktır. . Üstelik reform kampanyaları, liderlerinin tam ekonomik adalet ve demokrasiye olan bağlılığını çeşitli şekillerde baltalıyor ve eşitlikçi işbirliğinin mümkün olduğunu gösterme veya yeni normlar ve beklentiler oluşturma konusunda çok az şey yapıyor. Öte yandan, yalnızca kapitalist ekonomilerde alternatif ekonomik kurumların örgütlenmesine odaklanmak da başarılı olamaz. Her şeyden önce, kapitalizme alternatifler inşa etmeye özel olarak odaklanmak fazlasıyla izole edici. Kapitalist olmayan sektör genişleyene kadar çoğu insanın geçim kaynağı kapitalist sektörde reformların kazanılmasına bağlı olacak ve bu nedenle çoğu insan bu sektöre dahil olacak. Ancak yalnızca eşitlikçi işbirliği deneylerine odaklanmak da işe yaramayacaktır çünkü kapitalizmin kuralları alternatif kurumları rekabet etmek zorunda oldukları kapitalist firmalarla karşılaştırıldığında dezavantajlı duruma düşürür ve piyasa güçleri kapitalist olmayan kurumları kooperatif ilkelerinden vazgeçmeye iter. Üçüncü dünya ülkelerindeki kurtarılmış bölgelerin aksine, gelişmiş ekonomilerde deneylerimizi kapitalist ekonomilerimiz içinde adil işbirliği üzerine inşa etmek zorunda kalacağız. Dolayısıyla deneylerimiz her zaman rekabetçi baskılara ve kapitalizm kültürüne tamamen maruz kalacaktır. Bu koşullar altında alternatif deneylerde işbirliği ilkelerini sürdürmek, yüksek düzeyde siyasi bağlılık gerektirir; bunu "yeni bir dünya" inşa etmeye kararlı aktivistlerden beklemek makuldür, ancak herkesten beklemek makul değildir. Dolayısıyla yalnızca reformlara odaklanmak ve yalnızca kapitalizm içinde alternatifler inşa etmeye odaklanmak çıkmaz sokaklara giden yoldur. Önümüzdeki yıllarda rekabet ekonomisine ve açgözlülüğe başarılı bir şekilde meydan okuyabilecek reform kampanyaları ve adil işbirliğine yönelik kusurlu deneyler ancak bir araya geldiğinde başarılı olacaktır.
Kapitalizm içinde hem reform çalışmaları hem de alternatifler inşa etmek gerekli olduğundan, hiçbiri doğası gereği diğerinden daha önemli veya daha stratejik değildir. Kapitalizmi reform etmeye yönelik kampanyalar ve kapitalizm içinde alternatif kurumlar inşa etme kampanyaları, geçen yüzyılda başaramadığımız şeyi bu yüzyılda gerçekleştirmeye yönelik başarılı bir stratejinin ayrılmaz parçalarıdır; yani bu yüzyılı kapitalizmin sonuncusu yapmak! Ne yazık ki, daha güçlü reform hareketlerine ve daha güçlü adil işbirliği deneylerine ihtiyacımız olduğunu söylemek, görevlerin büyüklüğünü anlatmaya yetmiyor. Özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde buna ihtiyacımız olacak. çok Bir oran belirleyicinin başarı şansımız konusunda oran verme zahmetine gireceği bir noktaya ulaşmadan önce her ikisinden de daha fazlasını. Kapitalizm, kurbanlarını bağlayacak mitleri etkili bir şekilde üretirken, sol, örgütsel ve politik gücümüz içler acısı derecede zayıf kalsa bile imdadımıza yetişecek kapitalist krizlere neden olan gizemli güçler hakkında sıklıkla teselli edici mitler uyduruyor. Güçlü örgütlerin ve siyasi gücün yerini hiçbir şey tutamaz ve bunları inşa etmenin de kolay yolları yoktur. Önümüzdeki yirmi yılda ağır işlerin çoğu çeşitli ilerici reform hareketleri içinde yapılmak zorunda kalacak çünkü burası kapitalizmin kurbanlarının bulunacağı yer ve burası da bizden bunu başarmak için kıçımızla çalışmamızı beklemeye her türlü hakları var. kapitalizm daha az yıkıcıdır. Ancak şimdi bile hem kendimize hem de başkalarına adil işbirliğinin mümkün olduğunu kanıtlamak için adil işbirliği konusunda canlı deneyler inşa etmek çok önemlidir. Reform hareketlerindeki deneyimleri onları rekabetçi değil işbirlikçi ilkelere göre yaşamak istediklerine ikna eden daha fazla insana fırsatlar sunmak için adil işbirliği deneylerini genişletmek ve entegre etmek, zaman geçtikçe daha da önemli hale gelecektir.
Reform Kampanyaları ve Reform Hareketleri
Dolayısıyla, anti-kapitalistler kendilerini reform hareketlerine yürekten ve ruhla adamadıkça, marjinalleşmeye devam edeceğiz. En azından öngörülebilir gelecekte, kapitalizmin kurbanlarının çoğu, kapitalizmin neden olduğu hasarı iyileştirmek için mücadele eden çeşitli reform kampanyaları yoluyla tazminat arayacak ve eğer reform kampanyalarını mümkün olduğu kadar başarılı kılmak için çalışmazsak, bu kurbanlar bizi firarda olarak görme hakkına sahiptir. Dahası, inançlarımızın gelecek yıllarda bu hareketlere ilgi duyanların çoğunluğu tarafından desteklenmeyeceği için genellikle bu hareketlerde liderlik pozisyonlarına yükselemeyeceğimizi çok iyi bilerek reform hareketlerinde şevkle çalışmalıyız. Reform kampanyalarında ve reform hareketlerinde çalışmak anlamına geliyor hâlâ kapitalizmi kabul eden başkalarıyla birlikte çalışmak. Başlangıçta reform kampanyalarına ilgi duyanların çoğu ne anti-kapitalist olacak, ne de kapitalizmin tamamen yeni bir eşitlikçi işbirliği sistemi ile değiştirilmesinin savunucuları olacaktır. Ve reform kampanyaları ve hareketlerinin liderlerinin çoğunun kapitalizmi bir sistem olarak savunması ve gereken tek şeyin belirli bir suiistimali düzeltmek olduğunu iddia etmesi daha muhtemel olacaktır. Ancak reform hareketlerinde nasıl çalışacağımıza başkalarının karar vermesine veya başkalarının politikamızı dikte etmesine asla izin vermemeliyiz. Biz do Bu noktada diğerlerinin çoğunun bilmediği bir şeyi biliyorlar: Kapitalizmin eninde sonunda tamamen adil bir işbirliği sistemiyle değiştirilmesi gerekiyor.
Finansmanı Ehlileştirmek: Finans sektörü, son yirmi yılda finans sektörü ve hem Cumhuriyetçi hem de Demokrat partilerdeki sempatik politikacılar tarafından -ana akım iktisatçıların da desteğiyle- gerçekleştirilen sözde neoliberal "reformlar" nedeniyle özellikle işlevsiz olduğundan, çok büyük bir reform söz konusu. Hem yerel hem de uluslararası finans sektörlerinin performansında iyileşme marjı. ABD'de Glass-Steagall düzenleyici sisteminin 1999 yılında yürürlükten kaldırılması gibi reform karşıtları ve ABD Hazine Bakanlığı ve IMF tarafından yürütülen uluslararası sermaye liberalizasyonu adı altında uygulanan çeşitli önlemler, mevzuatın dayattığı asgari koruma ve güvenceleri ortadan kaldırdı. New Deal ve Bretton Woods Konferansı'na kadar uzanan uluslararası uygulamalar. Gürleyen yirmili yıllardan bu yana ulusal ekonomiler ve küresel ekonomi, finansal balonların ve çöküşlerin yıkıcı etkilerine bugün bizim kadar maruz kalmadı. Sonuç olarak, kapitalizmin kurbanlarının yaşamlarını hem yerel hem de uluslararası mali reform yoluyla iyileştirmek için gerçekleştirilebilecek çok şey var. Üstelik bu reformların birçoğu geçmiş politikalardan radikal bir sapma da değil.
Satılması nispeten kolay olması gereken reformlar önemli iyileştirmeler sağlayabilirken, ne yazık ki mali reform kampanyalarının popüler ilerici güçlerin etkili bir şekilde çalışması özellikle zordur. "Savaş değil barış"tan farklı olarak mali reform teknik açıdan daha karmaşıktır ve bu nedenle sıradan vatandaşları eğitmek ve harekete geçirmek daha zordur. Çevreyi kirletenlere karşı genellikle yerel olarak mücadele edilebilen kampanyalardan farklı olarak, mali reform büyük ölçüde ulusal ve uluslararası düzeyde, yerel seçmenlerden pek çok adım uzakta olan ve her zaman ülkenin ekonomisiyle hiç dost olmayan insanlar tarafından yönetilen örgütler ve koalisyonlar aracılığıyla ilerlemelidir. adil işbirliği. Bunlar, bu tür reform çalışmalarına öncelik verip vermemeye karar veren grupların akılda tutması gereken önemli yükümlülüklerdir. Bazı istisnalar var. Kırmızı astar karşıtı ve toplumsal yeniden yatırım kampanyaları yerel düzeyde yürütülebilir. Hatta Finansal Piyasalar Merkezi, Federal Rezerv Bankası'nın yerel yönetim kurullarında topluluk gruplarının temsili için Federal Rezerv Bankası'nı oluşturan yetki kanunundaki hükümlerden yararlanarak sıradan vatandaşların para politikası üzerindeki etkisini artırmaya yönelik bir kampanya bile yürütüyor. Ancak ne yazık ki, yerel ve uluslararası finansı ehlileştirmek, kapitalist finans sektörünün sıradan halka hizmet etmeyi ne kadar kötü bir şekilde kaçırdığına işaret etmek için cazip fırsatlar sunduğu kadar, çoğu vatandaş aktivist için büyük ölçüde ezoterik ve mesafeli görünecek bir faaliyettir.
Tam İstihdam Makro Politikaları: Fiili üretimi potansiyel GSYH'ye yakın tutmak ve döngüsel işsizliği minimumda tutmak için toplam talebin maliye ve para politikaları yoluyla yönetilmemesinin hiçbir nedeni yoktur. Hükümetleri etkili istikrar politikaları uygulamaya zorlamak yalnızca ekonomiyi daha verimli hale getirmekle kalmıyor, aynı zamanda başka şekillerde de adil işbirliği için mücadele eden geniş hareketi güçlendiriyor.
Tam istihdam ekonomisinde ücret artışlarının ve çalışma koşullarının iyileştirilmesinin kazanılması daha kolaydır. Irk ve cinsiyet ayrımcılığını telafi etmek için tasarlanan olumlu ayrımcılık programlarının kazanılması, ekonomik pastanın durgunlaşması veya küçülmesi yerine büyüdüğü zaman daha kolaydır. Sendikal örgütlenme çabalarının, işsizlik oranlarının yüksek olduğu zamanlara kıyasla işgücü piyasaları sıkı olduğunda başarılı olma olasılığı daha yüksektir. Kapitalizmdeki ayrıcalıklı sektörlerin tam istihdam makro politikalarını takip etme çabalarını engellemesinin nedeni (bu onların pazarlık gücünü azaltır), tam da adil işbirliği için mücadele edenlerin bunun için kampanya yapmasının nedenidir. Tüm bu nedenlerden dolayı bizi “tam istihdam kapitalizmine” İskandinavların 1960'lar ve 1970'lerde başardığından daha da yaklaştıracak reformları kazanmak çok önemlidir. Ancak bunun neyi başaracağını abartmamak önemlidir. Herkesin bir işi olsa bile, fedakarlıklarının karşılığını adil bir şekilde ödeyen bir yana, bir aileyi geçindirebilecekleri bir işi bile olmazdı. MacDonalds'ta hamburger çeviren düşük ücretli işler, tarım makineleri üreten daha iyi ücretli işlerin yerini tutmuyor. Herkesin bir işi olsa bile, kişisel olarak ödüllendirici, toplumsal açıdan yararlı bir işe sahip olmayacaklardı çünkü kapitalizmdeki çoğu iş, kişisel olarak gereğinden fazla tatsızdır ve kapitalizmdeki işlerin çoğu, toplumsal açıdan yararsızdır. Telefonla pazarlama veya geçici hizmetlerde sosyal yardım sağlamayan işler, makul büyüklükte sınıflara ders verme veya kirli nehirleri temizleme gibi faydaları olan işlerin alternatifi değildir. Askeri Keynesçilik ve zenginlere yönelik vergi indirimleri yoluyla tam istihdam ekonomisi, ilericilerin desteklemesi gereken türden bir tam istihdam programı değildir.
Dolayısıyla, tam istihdamın istikrara kavuşturulması politikaları için mücadele ederken, her vatandaşın hak ettiği şeyin, adil ücretle birlikte toplumsal açıdan faydalı bir iş olduğunu asla unutmamalıyız. Kapitalizmin bunu başaramayacak durumda olmasına rağmen bunun mantıklı olduğu kadar mümkün olduğunu da belirtmekten asla yorulmamalıyız. Ayrıca, işçilerin sahip olduğu ve yönettiği kooperatiflerdeki işlerin sayısını artırarak, insanların kapitalistler için çalışmaktan başka bir alternatife sahip olmasını sağlayarak, insanların adil bir şekilde ücretlendirildiği, toplumsal açıdan faydalı, öz-yönetimli iş fırsatlarını genişletmek için çalışmalıyız.
Vergi reformu: Artan oranlı vergiler, yani daha yüksek gelire veya servete sahip olanların daha yüksek ödeme yapmasını gerektiren vergiler yüzde Gelirlerinin veya servetlerinin vergi yoluyla azaltılması, gelir ve servet eşitsizliğini azaltabilir. Azalan vergileri daha artan oranlı vergilerle değiştirecek ve artan oranlı vergileri daha da artan oranlı hale getirecek vergi reformu önerileri olan bir dizi kuruluş var. Vergi Adaleti için Vatandaşlar (www.ctj.org) ve Adil Ekonomi İçin Birlik (www.ufenet.org) yalnızca sağcı vergi girişimlerine yönelik faydalı eleştiriler sunmakla kalmıyor, aynı zamanda vergi reformu için mükemmel ilerici alternatifler de sunuyor. Ne yazık ki, zenginlerin finanse ettikleri politikacılar üzerindeki artan etkilerini vergi yükünü ait oldukları yere, daha az şanslı olanlara kaydırmak için kullanması nedeniyle, Amerika Birleşik Devletleri'nde son yirmi beş yılda hızla tersine "ilerliyoruz". , olmadığı yerde.
Vergi sistemini daha ilerici hale getirmenin yanı sıra, iyi davranışları değil kötü davranışları da vergilendirmemiz gerekiyor. Verimlilik, kirlilik emisyonlarının, kirlilik mağdurlarının uğradığı zarara eşit miktarda vergilendirilmesini gerektirir. Üstelik eğer hükümetler bunu yaparsa büyük miktarda gelir elde ederler. Ancak vergi, kirleten firmalardan alınsa bile, verginin maliyeti kirleten firmalar ile ürettikleri ürünlerin tüketicileri arasında paylaştırılacaktır. Kirlilik vergisinin etkisine (kimin sonuçta kirlilik vergisinin ne kadarını üstlendiğine) ilişkin araştırmalar, düşük gelirli kişilerin birçok kirliliğin veya "yeşil vergilerin" yükünün büyük bir kısmını üstleneceği sonucuna varmıştır. Başka bir deyişle, birçok kirlilik vergisi oldukça azalan oranlı olacak ve dolayısıyla ekonomik adaletsizliği ağırlaştıracaktır. Öte yandan, ABD'deki federal, eyalet ve yerel yönetimler hali hazırda kirlilik vergilerinden çok daha fazla oranlı vergiler topluyor. 1998'de son derece azalan oranlı sosyal güvenlik vergileri, ABD federal vergi gelirlerinin en büyük ikinci kaynağıydı ve tüm federal gelirlerin üçte birinden fazlasından sorumluydu. Yeni federal kirlilik vergilerinde toplanan her dolar, sosyal güvenlik vergilerinde bir dolarlık indirimle eşleştirilseydi, "iyi davranış" - üretken çalışma - yerine "kötü davranış" - kirlilik - vergilerini koyardık ve federal vergi sistemini daha ilerici hale getirirdik ilave olarak. Eyalet ve yerel düzeyde, eyalet ve yerel vergileri şu anda olduğundan daha az gerileyen hale getiren eyalet ve yerel yeşil vergilerle değiştirilebilecek daha da azalan oranlı vergiler arasından seçim yapılabilir. İlerlemeyi Yeniden Tanımlamak (www.redefiningprogress.org), vergi sistemini daha az değil daha fazla adil hale getirirken çevresel maliyetleri yansıtan "doğru fiyatlara" ulaşmak için yeşil vergileri daha azalan oranlı vergilerdeki indirimlerle birleştirmeye yönelik mantıklı teklifleri destekleyen kuruluşlardan biridir.
Yaşama Ücretleri: Yaygın kanaatin aksine, asgari ücretin arttırılması sadece ekonomik adaleti teşvik etmekle kalmıyor, aynı zamanda ekonomiyi uzun vadede daha verimli kılıyor. Yani her anlamda iyi bir ekonomidir. Benzer şekilde, Amerika'nın bazı şehirlerindeki geçinmeye yetecek ücret kampanyaları, son on yılda ABD kapitalizmini daha eşitlikçi ve verimli kılmak için önemli girişimler oldu. Özellikle sendikaların zayıf olduğu ve işgücünün küçük bir bölümünü temsil ettiği durumlarda, asgari ücret ve geçim ücreti programları, kapitalizmi büyümeye giden yüksek yola yönlendirmek için önemli programlardır.
Haziran 2004 itibariyle yaşama ücreti düzenlemelerini kabul eden şehirlerin sayısı 121'e yükseldi ve bunlar arasında New York, Los Angeles, Chicago, Boston, Baltimore, Detroit, Denver, Minneapolis, St. Paul, Buffalo, Pittsburg, Cleveland, St. Louis ve Miami'de. Geçim Ücreti Kaynak Merkezi, geçim ücreti kampanyalarının durumu hakkında güncel bilgileri web sitesinde yayınlamaktadır: www.livingwagecampaign.org. Birleşik Öğrenciler Sweatshops'a Karşı web sitesinde kullanıma sunuldu, www.usasnet.org, San Diego'daki California Üniversitesi, Georgia'daki Valdosta Eyalet Üniversitesi, Stanford Üniversitesi, Swarthmore College ve Knoxville'deki Tennessee Üniversitesi'ndeki kampanyalar da dahil olmak üzere, dahil oldukları bir dizi kampüs geçim ücreti kampanyasına ilişkin veriler. Amerika Birleşik Devletleri'nde sendikanın gücü azaldıkça, geçinmeye yetecek ücret kampanyaları, ilerici toplulukların çalışan üyelerini düşen yaşam standartlarına karşı korumalarının giderek daha önemli yolları haline geldi.
Tek Ödemeli Sağlık Hizmeti: ABD sağlık sistemi darmadağın. Hem tıbbi hem de finansal açıdan bakıldığında, yirmi yılı aşkın bir süredir mantar gibi büyüyen bir felaketti. Tüm reform kampanyalarında, daha geniş kapsamlı, önemli değişikliklere direnmek isteyenler ile daha aşamalı bir yaklaşımın pratik gerekliliğini vaaz edenler arasında her zaman bir gerilim vardır. Genellikle tartışma, geniş kapsamlı bir çözümün ne kadar iyi olduğu ile artımlı değişikliklerin kazanılma olasılığının ne kadar yüksek olduğu konusuna indirgenir. Amerika Birleşik Devletleri'nde son yirmi yılda sağlık hizmetleri reformu için verilen mücadele, aşamalı yaklaşımın fiilen uygulandığı nadir bir durumdur. az Önemli bir reform için mücadele etmekten daha pratiktir çünkü yeterli teminatı herkese yaymanın ve artan maliyetleri özel sigorta sektörü aracılığıyla kontrol etmenin hiçbir yolu yoktur. Medicare kapsamını genişletmek dışında (örneğin, 55 ila 64 yaş arasındakileri kapsayacak şekilde), evrensel kapsam ve tek ödeyicili sağlık sigortamız devreye girene kadar işleri düzeltmeye başlamanın bile bir yolu yok. Ulusal düzeyde HR676, Kongre Üyesi John Conyers Jr. tarafından 2003 yılında tanıtılan Herkes için Genişletilmiş ve İyileştirilmiş Sağlık Sigortası Yasa Tasarısı açıkça üzerinde çalışmaya değer bir reformdur.
Yalnızca tek ödemeli bir devlet sigorta programı, özel sigortanın "kiraz toplama"nın önemli idari masraflarını ortadan kaldırarak maliyetleri kontrol altına alırken evrensel teminat sağlayabilir. Yalnızca tek ödemeli bir program, birden fazla sigorta planının yönetilmesiyle ilgili kağıt işlerini ve kafa karışıklığını ortadan kaldırabilir; bunların hepsi, dünyadaki diğer tüm sanayileşmiş ülkelerdeki tek ödemeli sistemler aracılığıyla sağlananlardan daha kötü anlaşmalardır. Tek ödemeli sistem, ilaç fiyatlarını ve hastane ücretlerini kontrol etmek için monopson gücünün kullanılmasına en uygun sistemdir. Ve ancak işyerinden ve işverenlerin sigorta sağlama tercihlerinden ayrı bir sistem, bir sektörde çalışanlarına sağlık yardımı sağlayan bazı şirketlerin, sağlamayan diğer şirketlerle rekabet etmek zorunda kalmasından kaynaklanan çekişmeye son verebilir. Gerçek şu ki, sağlık hizmetlerinin özel sigorta ve yönetimli bakım kuruluşları aracılığıyla kar amacıyla sağlanması o kadar verimsizdir ki, bu kurumları sağlık sisteminin denetimine bırakan artan reformlar kesinlikle başarılı olamaz. Bunun yerine, sağlık hizmeti alıcıları, sağlık uzmanları, vergi mükellefleri ve bir bütün olarak iş dünyası için çok daha iyi bir anlaşma var: tek ödemeli devlet sigortası.
Bir sağlık sisteminin etkili, adil, duyarlı ve verimli olacak şekilde en iyi şekilde nasıl yönetileceği hakkında tartışılacak çok şey olsa da, sigorta şirketlerinin ve yönetilen bakım kuruluşlarının elinde bir pazarda kârı en üst düzeye çıkarmaya çalışan bir sistem olamaz. Çevre, aileleri ve işletmeleri iflasa sürükleyen sarmal maliyetlerin yanı sıra, içinde bulunduğumuz karmaşadan başka her şeyi ortaya çıkaracak: kırk üç milyon sigortasız Amerikalı ve bu sayı artmaya devam ediyor. Evrenselden daha azına razı olan bu reform mücadelesinde, tek ödemeli sigorta kapsamı sadece ahlaka aykırı olmakla kalmıyor, aynı zamanda pratik de değil. Kapsam tamamlandığında ve maliyetleri tek ödeyen kişi kontrol etmeye başladığında, ilericiler en iyi yaptığımız işe geçebilirler - özel sağlayıcıların düzenlenmesi ve kamu sağlayıcılarının demokratikleştirilmesi yoluyla sağlık hizmetlerinin nasıl daha kullanıcı dostu ve adil hale getirilebileceği konusunda önerilerde bulunmak - Tamamen kamuya açık, hasta dostu, iyi bakım sistemine nihayet ulaşıldı.
Toplumsal Kalkınma Girişimleri: İşverenler, bankalar ve geliştiriciler diğer alternatiflere göre daha az karlı olduğunu düşündükleri alanlardan çekildiklerinde, terk edilmiş topluluklar işsiz, yeterli konuttan veya temel sosyal hizmetleri sağlamaya yetecek bir vergi tabanından mahrum kalıyor. Kapitalizmin mantığına göre, bu gerçekleştiğinde insanların kaderlerinden sızlanarak vakit kaybetmemeleri, programa uymaları ve eylemin olduğu yere gitmeleri gerekir. Kapitalizm insanlara, mahvolmadan önce büyüdükleri mahalleleri terk edip banliyölere taşınmaları gerektiğini söylüyor. Kapitalizm insanlara “pas kuşağı”ndaki aile ve topluluk köklerini bırakıp “güneş kuşağına” göç etmelerini söyler. Kapitalizmin mantığına göre, zamanında ilerlemeyi başaramayan herkes kaybedendir ve başına geleni hak eder. Toplumsal kalkınma girişimleri, halkların kapitalizmin tavsiyelerine uyma konusundaki isteksizliklerinin veya yetersizliklerinin kanıtıdır.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yoksullukla mücadele eden birçok bölgede hâlâ toplumsal ekonomik kalkınma projeleri var. Pek çoğunun topluluk geliştirme programları kesildi veya terk edildi. Toplumsal kalkınma şirketleri (CDC'ler), toplumsal kalkınma bankaları (CDB'ler) ve topluluk arazi vakıfları (CLT'ler), harap kentsel mahalleleri yeniden canlandırmaya ve kentsel işsizlikle mücadeleye yönelik reform çabalarının yararlı parçaları olabilir ve yeniden canlandırılıp genişletilmelidir. Bu projeler aynı zamanda ekonomik reformcular ile ırkçılığa karşı mücadele eden örgütler arasında işbirliği ve azınlıkların kendi toplulukları üzerinde kontrolü için mükemmel fırsatlar da sunuyor. Özel ekonomi yararlı bir ürün veya hizmet sağlamada başarısız olduğunda, hükümetin bu durumu düzeltmek için devreye girmesini talep etmeliyiz. Dolayısıyla finans sektörü şehirlerimizdeki yoksul mahallelerin yeniden inşası için makul şartlarda kredi sağlayamadığında, hem düzenleme hem de müdahale çağrısında bulunmalıyız. Hükümetin kırmızı çizgiyi önlemesi ve yoksul topluluklardan gelen tasarrufların özel bankalar tarafından bu topluluklara yeterli miktarda yeniden yatırılmasını talep etmesi konusunda ısrar etmeliyiz. Ancak aynı zamanda hükümete, görevi şehir gettolarındaki bozulan konut stoğunun yenilenmesini finanse etmek ve yerel işletmelerin istihdam olanakları sağlamasına yardımcı olmak olan kamu veya yarı kamu finans kurumları yaratması yönünde çağrıda bulunmalıyız. Özellikle toplumsal kalkınma şirketlerinin ve bankaların yönetim kurulları, güçlü topluluk örgütlerinin hakimiyetinde olduğunda, kentsel gettolar yaratan ve sürdüren piyasa başarısızlıklarıyla başa çıkmanın, işletmeler için büyük vergi indirimleri pahasına çok az gelişme satın alan serbest girişim bölgelerinden daha iyi bir yoldur. Mevcut toplumsal örgütlerin zayıflaması.
Toplumsal kalkınma projeleri, ekonomik terk etme ve soylulaştırma arasındaki Faust tarzı tercihi reddediyor ve bunun yerine mevcut sakinlere fayda sağlayacak yeniden geliştirmeyi katalize etmeye çalışıyor. Toplumsal kalkınma projeleri bunu ya kapitalist faaliyeti yeniden çekmek için teşvikleri değiştirerek ya da ayrılan kapitalist faaliyetin yerine kapitalist olmayan istihdam ve barınma araçlarını koyarak yapar. İkinci yolu vurgulayan toplumsal kalkınma girişimleri, insanların kapitalizmin yerine getiremediği ihtiyaçları karşılamakla meşgul olduğu önemli alanlardır. Topluluk arazi tröstleri (CLT'ler), kapitalist konut piyasalarının çeşitli yıkıcı yönlerini kırmada önemli bir rol oynayabilir. Yatırımların geri çekilmesine ve soylulaştırmaya yanıt olarak ABD'deki topluluklarda yüzün üzerinde CLT oluşturuldu. CLT, topluluk kullanımı için arazi satın alır ve onu kalıcı olarak piyasadan çeker. Bir CLT mevcut binaları rehabilite edebilir, yeni evler veya apartmanlar inşa edebilir veya araziyi toplumun istediği herhangi bir şekilde kullanabilir. Bina sakinleri binaların sahibi olabilir ancak arazinin mülkiyeti CLT'de kalır.
Mevcut topluluk geliştirme projelerinde, ilericilerin şu anda iyi bir şekilde yararlandığından daha fazla kurumsal alan bulunmaktadır. Bu projelerde çalışırken ilericilerin, kârlılık mantığına bakılmaksızın, insanların kendi seçtikleri tarihi topluluklarda kalma haklarını yeniden teyit etmeleri gerekiyor. Mevcut topluluklardaki mükemmel derecede iyi ekonomik ve sosyal altyapıyı terk ederek başka yerlerdeki yeni topluluklarda sosyal açıdan maliyetli ve çevreye zarar veren yeni altyapılar inşa etmenin doğasında olan verimsizlik ve israfa dikkat çekmemiz gerekiyor. Spekülatif emlak balonlarının toplumsal açıdan yıkıcı etkilerine dikkat çekmemiz gerekiyor. Kapitalist olmayan istihdama ve barınmaya dayalı stratejiler için baskı yapmalıyız çünkü bu, yeni kurulan özel sermayeye bel bağlamaktan daha fazla işçi, sakin ve topluluk güvenliği ve kontrolü sağlar. Kapitalist olmayan kurumların mümkün olmadığı veya yetersiz olduğu durumlarda ilericiler, toplumsal kalkınma girişimlerinin sunduğu teşviklerden yararlanan işverenler ve geliştiriciler üzerindeki topluluk kontrolünü en üst düzeye çıkarmak için çalışmalıdır.
Yayılmaya Karşı Girişimler: Yoksul, şehir içi mahallelerin kapitalist tarafından terk edilmesinin diğer tarafı, çevreye zarar veren büyüme veya dış bölgelerdeki “yayılma”dır. Ancak müteahhitlerin üst ve orta sınıf ailelere yönelik yeni evleri ayrım gözetmeksizin tarım arazilerine yayması daha karlı olsa da, bu ne insanlar ne de çevre için en iyisi değil. Bu bir çevre felaketidir çünkü gereksiz yere daha fazla yeşil alanı gereğinden fazla beton ve asfaltla değiştirmektedir. Mali bir felaket çünkü yeni sakinlerden toplanan yerel vergilerdeki her yeni dolar, mevcut hizmetlerden yoksun geniş bir alana yayılmış olduğundan, yeni sakinlere sokak ve okul sağlamak yerel yönetimlere kabaca bir buçuk dolara mal oluyor. , kütüphaneler ve hak sahibi oldukları yardımcı programlar. Uzak bölgelerdeki "yaşamın kırsal karakteri" yaşlı sakinler için yok edildiğinden ve yatak odası topluluklarına taşınanlar zamanlarının çoğunu işe gidip gelirken ve okula arabayla giderken tıkanmış yollarda geçirdiklerinden, bu durum insanların yaşam tarzları üzerinde feci bir etkiye sahip. ve evlerinden oldukça uzakta alışveriş merkezleri var. Yayılma, ülkenin en acil konut ihtiyacını da karşılamıyor - “uygun fiyatlı” konutta skandal bir eksiklik.
Bunun yerine “büyümede” ve “akıllı büyümede” çağrılmaktadır. Yeni konutlar eski, terkedilmiş, altyapısı yenilenmiş mahallelere yapılmalı ve çevreye daha az duyarlı yeni alanlarda yoğunlaşmalıdır. Piyasa güçleri ve müteahhitlerin sonuçları tarafından dikte edilen inşaat kalıpları yerine, imardaki uygun değişiklikler yoluyla imar planlaması yapılması ve maliyetleri adil bir şekilde dağıtan etki ücretleri ile birleştirilmesi gerekiyor. Geliştiricilerin yalnızca en kârlı buldukları konut türlerini inşa etmelerine izin vermek yerine, yüksek maliyetli birimleri inşa etme izinleri karşılığında belirli bir yüzdede düşük maliyetli birimleri inşa etmeleri istenmelidir. Çiftlikleri ve yeşil alanları piyasa güçlerinin yağmalarına terk etmek yerine, çiftçilerin zararına olmadan yeşil alanı korumaya yönelik koruma vakıfları, irtifak hakları ve geliştirme hakları programlarının devredilmesi gerekiyor.
Yayılmanın yerini akıllı büyümenin almasına yönelik mücadele, piyasa güçlerinin yerel topluluklar üzerindeki yıkıcı etkilerini, bu toplulukların sakinlerinin kendi demokratik planlamalarıyla değiştirmeye yönelik bir mücadeledir. Topluluk önceliklerinin demokratik olarak belirlenmesini gerektirir. Topluluk çıkarlarına ne kadar zarar verirse versin, bireysel mülkiyet haklarının muhafazakar savunmalarına meydan okumayı gerektirir. Çiftçilere geliştirme haklarını devreterek ve geliştiricilerin yoğun kalkınma için belirlenmiş alanlarda inşaat yapmak üzere bunları satın almalarını talep ederek, tarım arazilerinin geliştirilemeyecek şekilde imar edilmesi için çiftçi onayını kazanmak için akıllı stratejiler gerektirir. Yeterli sayıda uygun fiyatlı ünite bulunmadığı sürece, yüksek gelirli konutlar için inşaat izinlerinin durdurulmasını gerektiriyor. Bu, çevrecilerden, uzun süredir ikamet edenlerden, çiftçilerden ve uygun fiyatlı konut ihtiyacı olanlardan oluşan koalisyonların, onların ihtiyaçlarına hizmet eden ve onları büyüme ve akıllı büyümenin maliyetlerinden orantısız bir pay almaktan koruyan bir politika paketi ile inşa edilmesini gerektirir. kendi çıkarlarına hizmet ettiği için soylulaştırmayı ve yayılmayı tercih eden geliştiricileri, bankaları ve yeni gelen zenginleri izole etmek ve yenmek. Bu, geliştiricilerin seçim kampanyalarına katkılarını reddeden ve topluluk çıkarlarını korumakta ısrar eden yerelleri boykot etmek için geliştiricilerin blöflerine gülen yerel ofisler için büyüme ve akıllı büyüme adaylarının çalıştırılmasını gerektirir.
Elbette "akıllı büyüme" sloganı akıllı geliştiriciler tarafından kötüye kullanılabilir, tıpkı "sürdürülebilir kalkınma"nın çevresel açıdan yıkıcı büyüme hedeflerini gizlemeye çalışan akıllı şirketler tarafından kötüye kullanılması gibi. Önemli olan satıcılık için üzerlerine konulan etiketler değil, politikalardır. Önemli olan bu politikaların kimin çıkarlarına hizmet ettiği ve akıllı büyüme koalisyonuna hangi grup ve kuruluşların hakim olduğudur. Ancak yayılma karşıtı kampanyalar, yavaş büyüme, büyüme ve akıllı büyüme için kampanyalar ve halihazırda tüm büyük metropollerde ve çevredeki topluluklarda devam eden, yok olan "yeşil alanları" korumaya yönelik kampanyalar, ilericilere önemli örgütlenme fırsatları sunuyor.
İşçi Hareketi:
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış