Kaynak: Tel
“İyi niyetle yapılan veya yapılması amaçlanan herhangi bir şeyle ilgili olarak Merkezi Hükümete veya Eyalet Hükümetine veya Merkezi Hükümetin veya Eyalet Hükümetinin herhangi bir memuruna veya başka herhangi bir kişiye karşı hiçbir dava, kovuşturma veya diğer yasal işlem başlatılamaz. Bu Kanun veya bu Kanun uyarınca çıkarılan herhangi bir kural veya emir kapsamında."
Çiftçilerin Ürün Ticareti ve Ticareti (Teşvik ve Kolaylaştırma) Yasası, 13'nin (APMC'lerin içini boşaltmayı amaçlayan) 2020. Bölümüne hoş geldiniz.
Yeni yasaların sadece çiftçilerle ilgili olduğunu mu sanıyordunuz? Elbette, devlet memurlarının yasal görevlerini yerine getirmeleri nedeniyle kovuşturulmasını engelleyen başka yasalar da var. Ama bu çok abartılı bir durum. Bunların hepsine dokunulmazlık verildi herhangi bir konuda'İyi niyetle' hareket etmek, ne yaparlarsa yapsınlar çok kapsamlıdır. 'İyi niyetle' işledikleri bir suçtan dolayı mahkemelere çıkarılmamaları bir yana, henüz işlemeyecekleri suçlar için (tabii ki 'iyi niyetle') yasal işlem yapılmasına karşı da korunuyorlar.
Her ihtimale karşı, mahkemelerde yasal başvuru hakkınız olmadığı şeklindeki asıl noktayı kaçırmışsınızdır, S. 15 konuyu açıklıyor.
"Hiçbir hukuk mahkemesi, bu Kanun veya bu Kanun uyarınca yapılan kurallar uyarınca veya bu Kanun uyarınca yetkilendirilen herhangi bir makam tarafından dikkate alınabilecek ve ortadan kaldırılabilecek herhangi bir konuyla ilgili herhangi bir dava veya davayı görme yetkisine sahip olmayacaktır."
İşleri 'iyi niyetle' yapan ve yasal olarak itiraz edilemeyecek 'başka herhangi bir kişi' kimdir? İpucu: Protestocu çiftçilerin söylediği dev şirketlerin isimlerini dinlemeyi deneyin. Bu, çok çok Büyük İşletmelerin iş kolaylığı ile ilgilidir.
“Hiçbir dava, kovuşturma veya diğer yasal işlem yalan olamaz…” Dava açamayanlar sadece çiftçiler değil. Başka kimse de yapamaz. Kamu yararı davaları için de geçerlidir. Kâr amacı gütmeyen gruplar, çiftçi sendikaları ya da (iyi ya da kötü inançla hareket eden) herhangi bir vatandaş da müdahale edemez.
Bunlar kesinlikle, 1975-77 Olağanüstü Hal (tüm temel hakları askıya aldığımız zaman) dışında herhangi bir yasada bir vatandaşın yasal başvuru hakkına yönelik en kapsamlı istisnalar arasında yer alıyor.
Her Hintli etkileniyor. Bu yasaların İngilizceye çevrilen hukuki dili aynı zamanda (düşük düzey) yürütmeyi de yargıya dönüştürüyor. Aslında yargıç, jüri ve cellat. Bu aynı zamanda çiftçiler ile onların uğraşacağı dev şirketler arasındaki zaten en adaletsiz güç dengesizliğini de büyütüyor.
Delhi Barosu alarma geçti bunu bir mektupta soruyor Başbakan Narendra Modi'ye: "Yürütme makamları tarafından kontrol edilen ve yürütülen idari kurumları içeren yapılara karar vermek için hukuki sonuçları olan herhangi bir dava nasıl açılabilir?"
(Yürütme otoriteleri arasında, her Hintlinin bildiği gibi, hepsi bağımsızlıklarıyla ünlü ve iyi niyet ve iyi niyetle dolup taşan alt bölüm yargıçlarını ve diğer bölge yargıçlarını okuyun). Delhi Barosu, yargı yetkilerinin yürütme organına devredilmesini "tehlikeli ve gaf" olarak nitelendirdi. Ve bunun hukuk mesleği üzerindeki etkisine de dikkat çekiyor: "Özellikle bölge mahkemelerine büyük zarar verecek ve avukatların kökünü kazıyacak."
Hala yasaların sadece çiftçilerle ilgili olduğunu mu düşünüyorsunuz?
Yargı yetkisinin yürütme organına devredilmesi daha çok sözleşmelerle ilgili yasada yatmaktadır - Fiyat Güvencesine İlişkin Çiftçi (Yetkilendirme ve Koruma) Anlaşması ve Çiftlik Hizmetleri Yasası. 2020.
Bölüm 18 “iyi niyetle” iddiasını yeniden dile getiriyor. S. 19 şunları belirtir:
“Hiçbir hukuk mahkemesi, bir Alt Bölümsel Otoritenin veya Temyiz Otoritesinin bu Kanun uyarınca veya bu Kanun uyarınca karar verme yetkisine sahip olduğu ve ihtiyati tedbir herhangi bir mahkeme veya başka bir makam tarafından verilecektir Bu Kanun veya bu Kanun uyarınca yapılan herhangi bir kural uyarınca verilen herhangi bir yetki uyarınca yapılan veya yapılacak herhangi bir işlemle ilgili olarak."
Ve Hindistan Anayasası'nın 19. maddesinin konuşma ve ifade özgürlüğü, barışçıl toplanma, hareket özgürlüğü, dernek veya sendika kurma hakkıyla ilgili olduğunu düşünmek….
Bu tarım kanununun S. 19'unun özü, aynı zamanda anayasal çözüm yollarını (yasal işlem) garanti altına alan Anayasa'nın 32. maddesine de uygundur. 32. Madde anayasanın temel yapısının bir parçası olarak kabul ediliyor.
Şüphesiz 'ana akım' medya (içerikleri nüfusun %70'inden fazlasını dışlayan platformlar için garip bir terim), yeni tarım yasalarının Hindistan demokrasisine yönelik bu sonuçlarından habersiz olamaz. Ancak kâr arayışı onları herhangi bir kamu yararı veya demokrasi kavramından çok daha fazla harekete geçiriyor.
İlgili çıkar çatışmaları (çoğul olarak) hakkındaki yanılgılardan kurtulun. Bu medyalar aynı zamanda şirketlerdir. Hindistan'ın en büyük şirketinin Bigg Boss'u aynı zamanda ülkenin en zengin ve en büyük medya sahibidir. 'Ambani', Delhi kapısındaki çiftçilerin sloganlarında kullandıkları isimlerden biri. Diğer, daha düşük seviyelerde de Dördüncü Kuvvet ile Emlak arasında gerçekten ayrım yapabildiğimizden bu yana uzun zaman geçti. 'Ana akım' medya, (çiftçiler şöyle dursun) vatandaşların çıkarlarını şirketlerin çıkarlarının üstüne koyamayacak kadar bu evrene derinlemesine yerleşmiş durumda.
Çiftçilerin gazetelerinde ve kanallarında (sadece Pencaplı, Halistanlı zengin çiftçiler, ikiyüzlüler, Kongre komplocuları ve daha fazlası) siyasi raporlarda (bazı parlak ve olağan istisnalar hariç) şeytanlaştırılması istikrarlı ve acımasız oldu.
Ancak Big Media'nın başyazıları farklı bir yaklaşım benimsiyor. Timsah şefkati. Aslında hükümetin bu konuyu daha iyi ele alması gerekirdi. Sonuçta bunlar, çiftçiler ve aynı zamanda daha büyük ekonomi için çok önemli olan bu kadar duyarlı yasaları çıkaran düzen ekonomistlerinin ve başbakanın dehasını göremeyen ama anlamaları gereken bir grup yanlış bilgilendirilmiş köylüdür. Bununla birlikte, bu yasaların önemli ve gerekli olduğunu ve uygulanması gerektiğini ileri sürüyorlar.
"Bütün bu bölümdeki hata" diyor editoryal Indian Express, "reformlarda yalan yokama çiftlik yasalarının geçirilme biçiminde ve hükümetin iletişim stratejisinde ya da bunun eksikliğinde.” Ekspres aynı zamanda bu yanlış yönetimin, "üç tarım yasası gibi" "Hindistan tarımının gerçek potansiyelini elde etmek için gerekli reformlar" olan diğer asil planlara zarar vereceğinden de endişe ediyor.
Bütün hükümetlerin önündeki öncelikli görev, diyor Hindistan Times başyazısında “Çiftçiler arasında, MSP rejiminin yaklaşmakta olan çöküşüne ilişkin yanlış kanıların düzeltilmesi…” yer alıyor. Sonuçta, “Merkez'in reform paketi, tarım ticaretinde özel katılımın artırılmasına yönelik samimi bir girişimdir. Çiftlik gelirlerinin ikiye katlanması umudu bu yeni reformların başarısına bağlı…” Ve bunun gibi reformlar “aynı zamanda Hindistan'ın gıda pazarındaki zararlı çarpıklıkları da düzeltecektir”.
Bir kişi, "[Yeni kanunların] taşınması için sağlam bir gerekçe var" diyor editoryal Hindustan Times. Ve "Çiftçiler, yasaların gerçekliğinin değişmeyeceğini kabul etmek zorunda kalacaklar." Bu aynı zamanda duyarlı olmanın gerekliliği konusunda da meliyor. Çiftçilerle "aşırı kimlik sorunlarıyla flört etmek" ve aşırılıkçı söylem ve eylemlerle aynı hizaya gelmek olarak görülüyor.
Hükümet, çiftçilerin bilmeden hangi komplocu grubunu temsil ettikleri, kimin emriyle hareket ettikleri sorularıyla boğuşuyor olabilir. Editör yazarları kimin kim olduğu konusunda çok daha fazla netliğe sahipler. onlar temsil ediyorlar ve kendilerini besleyen kurumsal pençeleri ısırma tehlikesi altında değiller.
En iyi niyetli, nispeten daha az önyargılı televizyon kanallarında bile tartışmalardaki sorular her zaman düzenin ve onun tutsak uzman ve aydınlarının çerçevesinde oluyor.
Hiçbir zaman şu tür sorulara ciddi bir şekilde odaklanmadım: neden şimdi? Peki ya bu kadar aceleyle çıkarılan iş kanunları? Narendra Modi son anketlerde büyük bir çoğunluk elde etti. Çoğunluğu en az 2-3 yıl daha alacak. Binlerce başka konu daha acil ilgi gerektirirken, BJP hükümeti neden salgının en yoğun olduğu dönemde bu yasaları yürürlüğe koymak için iyi bir zaman olduğunu düşündü?
Hesaplamaya göre bu, COVID-19 nedeniyle sindirilen, pandemi nedeniyle felç olan çiftçilerin ve işçilerin anlamlı bir şekilde örgütlenemeyeceği ve direnemeyeceği bir dönemdi. Kısacası bu en iyi zamandı. Uzmanları bu konuda onları teşvik etti; uzmanlardan bazıları bu durumu 'ikinci bir 1991 anı' olarak, demoralizasyondan, sıkıntıdan ve kaostan yararlanarak radikal reformları hayata geçirme şansı olarak gördüler. Ve rejime "iyi bir krizi asla boşa harcamaması" için yalvaran önde gelen editörler tarafından. Ve bir NITI Aayog şefi tarafından sinirlendiğini açıkladı Hindistan'ın çok "fazla demokrasi" olmasıyla.
Ve yasaların anayasaya aykırılığı gibi son derece önemli bir sorun hakkında yüzeysel ve samimiyetsiz, geçici atıflardan başka bir şey değil. Merkez, hiçbir hakkı olmadığı halde devletle ilgili bir konuda mevzuatı patlatıyor.
Çiftçilerin hükümetin Komite Tarafından Ölüm teklifini neden bu kadar küçümseyerek reddettikleri konusunda da başyazılarda pek fazla tartışma yok. Ülkedeki her çiftçinin bildiği ve uygulanmasını talep ettiği bir komite raporu varsa, o da 'Swaminathan Raporu' adını verdikleri Ulusal Çiftçi Komisyonu'nun raporudur. Kongre ve BJP, rapora göre hareket etme sözü verirken bu raporu örtbas etme konusunda yarıştı.
Ve, evet, Kasım 2018'de, bir lakh'tan fazla çiftçi Delhi'de parlamentonun yakınında toplanarak bu rapordaki önemli tavsiyelerin uygulanmasını talep etti. Ayrıca borçların silinmesi, garantili MSP ve tarım krizini tartışmak için parlamentonun özel bir oturumu da dahil olmak üzere daha birçok talepte bulundular. Kısacası Dilli Darbar'a meydan okuyan çiftçilerin talep ettiği pek çok şey var. Ve onlar sadece Pencap'tan değil, 22 eyaletten ve dört birlik bölgesindendi.
Devletten bir bardak çay bile kabul etmeyen çiftçilerin yaptığı, korku ve felç hesaplarının yanlış olduğunu bize göstermekti. Kendi haklarını (ve bizimkileri) savunmaya ve kendilerini büyük riske atarak bu yasalara direnmeye hazırdılar ve hala da hazırlar.
Ayrıca 'ana akım'ın görmezden geldiği bir şeyi defalarca söylediler. Gıda üzerindeki kurumsal kontrolün ülke için ne anlama geleceği konusunda bizi uyarıyorlar. Son zamanlarda bununla ilgili herhangi bir başyazı gördün mü?
Çok az kişi kendileri veya Pencap için üç yasanın yürürlükten kaldırılmasından çok daha büyük bir şey için mücadele ettiklerini biliyor. Bu yasaların yürürlükten kaldırılması, bizi hiçbir zaman iyi bir yer olmayan, bulunduğumuz yere geri götürmekten başka bir işe yaramaz. Korkunç bir tarım krizine. Ancak bu, tarımsal sefalete yol açan bu yeni eklentileri durduracak veya yavaşlatacaktır. Ve evet, 'ana akım medyanın' aksine, bu yasaların vatandaşın hukuka başvurma hakkını ortadan kaldırması ve haklarımızı aşındırması açısından önemini görüyorlar. Ve bunu bu şekilde görmeseler veya ifade etmeseler bile onlarınki aynı zamanda Anayasanın ve demokrasinin temel yapısının da savunulmasıdır.
P. Sainath, derginin kurucu editörüdür. Kırsal Hindistan Halk Arşivi.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış