17 KASIM - Bu hafta, işgalden bu yana işgalin en kanlı döneminin ardından, ABD'nin özenle seçtiği Irak Yönetim Konseyi (IGC) üyelerine yakında kapının gösterileceği yönünde söylentiler yaygınlaştı.
Geçici Koalisyon Otoritesi (CPA) şefi Paul Bremer, CIA raporunun geçtiğimiz haftalarda fazlasıyla bariz hale gelen bir şeyi nihayet kabul etmesinin ardından aniden Washington'a geri döndü: Direniş artıyor. Kendisinin de birkaç hafta önce itiraf ettiği gibi, "Meşgul olmak eğlenceli olamaz." [1] Bremer daha sonra Bağdat'a geri döndü ve IGC'nin yakında yerini gelecek yıl göreve başlayacak geçici bir hükümete bırakacağını ima etti. Ani değişim, ABD'nin Irak'ın egemenliğini yeniden tesis etme konusundaki yenilenen kararlılığının bir göstergesi olarak öngörülmüştü.
Ancak bu resmi yorum, IGC'nin dağılmasından üyelerinin yetersizliğini sorumlu tutan daha önceki açıklamayla çelişiyor. "Hepsinden memnun değiliz. Washington Post'un aktardığına göre üst düzey bir ABD'li yetkili, yasama veya yönetim organı olarak hareket etmiyorlar ve harekete geçmemiz gerekiyor" dedi. “Sadece ihtiyaç duyduklarında karar vermiyorlar.” Aynı yetkiliye göre konsey üyeleri toplantılara katılmıyor, 'önemli hiçbir şey yapmıyor' ve Iraklılardan daha fazla meşruiyet sağlama konusunda 'beceriksiz' davranıyor. Bremer daha önce konseyi toplamış ve onlara ‘böyle devam edemeyeceklerini’ söylemişti.[2]
Ancak IGC üyelerinin bir konuda beceriksiz olması, IGC'nin bir kurum olarak neden kurulduğunu ve ilk etapta neden kendilerinin seçildiğini anlayamamalarıdır. Bu onlara işlerine mal olacak gerçek beceriksizliktir. Onları besleyen eli ısırmaya devam edemezler.
IRAK ÖNÜNDE
Onlara demokrasi sağlamak için Iraklıları Saddam'dan kurtardıklarını ilan eden ABD'nin, Irak'ın çıkarlarını temsil ettiği düşünülen bir grup Iraklı liderin geçit töreni yapması gerekiyordu. Ancak ABD bu liderleri seçme imtiyazını kendisine ayırdı ve Irak halkının hiçbir şekilde söz hakkı yoktu.
Üstelik seçilenler günlük ve idari görevleri yerine getirecek olsa da, mutlak güç hâlâ ABD prokonsülünün elindeydi. Sadece bu da değil, fiilen geçici bürokrasinin bir parçasını oluşturan ve 23 Irak bakanlığına başkanlık eden tüm Iraklılar, resmi olarak özel bir ABD şirketi olan Science Applications International Corporation'ın maaşlı çalışanları olarak kabul ediliyor. [3]
Bu düzenlemeye rağmen ABD, IGC üyelerini kurtuluşun yüzleri olarak gösterdi ve onları Iraklıların dünyadaki temsilcileri olarak tanımayı başardı. ABD, IGC'nin "Irak Devleti'nin egemenliğini temsil ettiğini" belirten 1511 sayılı Birleşmiş Milletler Kararını bile geçirmeyi başardı. [3] BM genel sekreteri Kofi Annan'ın da 'uluslararası topluma' bu organa meşruiyet kazandırma çağrısı yaptığı gibi.
Irak'ı temsilen IGC üyeleri, Petrol İhraç Eden Ülkeler Örgütü (OPEC), Uluslararası Para Fonu (IMF), Dünya Bankası (WB) ve hatta Arap Birliği'nin toplantılarına katıldı. Birkaç hafta önce Madrid'de, uluslararası bağışçılardan para istemek ve Irak'ın yeniden inşa fırsatlarını çokuluslu şirketlere satmak konusunda Bremer'e eşlik ettiler.
ABD'nin, Washington'da kararlaştırılan politikalara onay vermesi için IGC'ye ihtiyacı vardı çünkü bu kararların Beyaz Saray'da Amerikalılar tarafından değil de Bağdat'ta Iraklılar tarafından alınmış gibi görünmesini sağlamaları gerekiyordu. Bu, etkili köşe yazarı Thomas Friedman'ın önerdiği "arka tarafta daha fazla Amerikalı ve önde daha fazla Iraklı" stratejisinin kapsamına tam olarak uyuyor.[4]
KLASİK İŞBİRLİKÇİLER
Konsey üyeleri, daha açık bir ifadeyle, klasik sömürge işbirlikçileridir ve Iraklılar da onları öyle görüyorlardı. Yakın zamanda açıklanan bir Gallup anketine göre dört Iraklıdan üçü, IGC'nin kararlarının 'çoğunlukla koalisyonun kendi yetkilileri tarafından belirlendiğini' anladı. Sadece %16'sı onları 'oldukça bağımsız' olarak algıladı. Yüzde 1'i 'demokrasi' bahşedilsin diye işgal edildikleri çizgiyi satın alıyor. [5]'
Ancak geçtiğimiz birkaç ayda, ABD tarafından atanan IGC üyelerinin, atanma şartlarını açıkça anlamadıkları ortaya çıktı. Konseyin göreve başlamasından bu yana, bazı IGC üyelerinin ABD kararlarına açıkça ve beklenmedik şekilde saldırma sıklığı oldukça rahatsız edici olmuş olmalı.
Bireysel IGC üyeleri ile koalisyon otoritesi arasında şu ana kadar en az dört şaşırtıcı kamuoyu ayrılığı yaşandı. Daha fazlası da olabilir ama bildirilenler yalnızca bunlar. Bunlardan ilki Irak'a dayatılacak neoliberal ekonomik planlardı. İkincisi ise yeniden yapılanma harcamalarıyla ilgiliydi. Üçüncüsü ise Türk birliklerinin Irak'ta devriye görevine gönderilmesiyle ilgiliydi. Sonuncusu da Irak anayasasının hazırlanmasıyla ilgiliydi.
YETERİNCE NEOLİBERAL DEĞİL
Geçtiğimiz 21 Eylül'de ABD, IMF ve Dünya Bankası'nın Dubai'deki yıllık toplantısında Irak'a yönelik ekonomik planını açıkladı. Bir haber ajansı tarafından 'Washington tarafından tasarlanmış bir serbest piyasa manifestosu gibi okunan' bir plan olarak tanımlanan ve Economist tarafından 'uluslararası yatırımcıların istek listesini' yerine getiren 'kapitalist bir rüya' olarak selamlanan plan, toptan özelleştirme çağrısında bulunuyor Irak'ın düzinelerce devlete ait şirketi ve iç pazarının çokuluslu şirketlere açılması. [5] The Independent'ın haberine göre "Irak aslında satışa çıkarılmıştı." [6]
Bir aydan kısa bir süre sonra, IGC'nin geçici ticaret bakanı Ali Abdul-Amir Allavi, işgal güçlerinin belki de savaş sonrası en önemli politikasını, hatta belki de savaşı başlatmanın ana motivasyonlarından birini açıkça eleştirdi. İşgalden çok önce Dışişleri Bakanlığı, ekonominin hemen hemen tüm sektörlerinin serbestleştirilmesine yönelik ayrıntılı talimatları içeren 'Irak Ekonomisini İyileşmeden Sürdürülebilir Büyümeye Taşımak' başlıklı gizli bir belge hazırlamıştı. [6]
IGC üyesi Ali Abdul-Amir Allavi, Singapur'daki özel Dünya Ekonomik Forumu toplantısında, "Sosyalizm, Marksizm ve ardından kayırmacılık gibi ekonomik teorilerden acı çektik" dedi. “Şimdi serbest piyasa köktenciliği ihtimaliyle karşı karşıyayız.”
Belki de planın yönetim yetkililerinin kalbine ne kadar yakın olduğunun farkında olmayan Allavi, planı "tarihi görmezden gelen kusurlu bir mantık" tarafından yönlendirildiği gerekçesiyle reddetti. "Bunlar henüz boğazımıza kadar inmiyor ama hızlı ve radikal değişim çağrısına kesinlikle katılmıyorum, [7]" dedi ve "güçlü bir şekilde" ifadesini eklemekten çekinmedi.
Allavi muhtemelen Donald Rumsfeld'in geçen 27 Mayıs'ta Wall Street Journal'da yer alan ve 'piyasa sistemlerini destekleyen' ve 'devlet mülkiyetindeki işletmelerin özelleştirilmesine yönelik hamleleri teşvik edecek' kişilerden oluşan bir rejim kurma sözü verdiği yorumunu okumamıştı. Rumsfeld rejiminde kendisine yer olmadığı açıktı.
TÜRKLERE İZİN VERİLMEZ
Bir sonraki büyük çatışma Türk birlikleriyle ilgiliydi. Daha fazla askere ihtiyaç duyan ABD, müttefiklerinden Irak'ın sakinleştirilmesine yardımcı olmak için daha fazla asker göndermelerini istiyordu ve çoğu zaman pek başarılı olmuyordu. [8] Haftalarca süren zorlu müzakerelerin ardından Türk parlamentosu, asker göndermeye yönelik güçlü iç muhalefete direndi ve sonunda 10,000 kadar askerin Irak'a konuşlandırılmasına izin verdi, ancak bu izin IGC tarafından reddedildi. Türk birliği ABD ve İngiltere'den sonra üçüncü büyük birlik olacaktı ve işgal güçlerine önemli bir rahatlama sağlayacaktı.
Ancak IGC inatçıydı ve hatta oybirliğiyle kararlıydı. Konsey üyesi Nasser Chadirji, o korkunç kelimeyi kullanarak, "Bu birlikleri göndermek, egemenliğimizi yeniden kazanmamızı geciktirecektir" dedi. "Bunu yapmak yanlış bir şey. Güvenliği artırmıyor” diye ekledi Kürt konsey üyesi Mahmud Othman. [9]
Geçici dışişleri bakanı Hoşyar Zebari, "Yönetim Konseyi, hassasiyetler nedeniyle herhangi bir komşu ülkenin bu duruma dahil edilmesinden yana olmadığını yönetime ve Türkiye'ye çok açık bir şekilde ifade etti" dedi. [10]
Bütün bunlar ABD'nin Türkiye'nin teklifine duyduğu heyecanla tam bir tezat oluşturuyordu. Beyaz Saray sözcüsü Scott McClellan, "Bu kararı memnuniyetle karşılıyoruz ve kararın ayrıntıları üzerinde Türk yetkililerle birlikte çalışacağız" dedi. Teklif daha sonra geri çekildi.
İŞARET PARMAĞI
Daha sonra, IGC üyelerinin ABD yönetimini savaş vurgunculuğu yapmakla suçlayan dünya çapındaki koroya katılmasının da bir faydası olmadı. Ekim ayında, Bush yetkilileri arka planda yapılan anlaşmalar ve aşırı harcama iddialarıyla dört bir yandan takip edilirken, IGC üyeleri beklenmedik bir şekilde işgal yetkililerine yönelik yolsuzluk iddialarını desteklediler.
ABD askerleri eski rejimlerin cephaneliğinden on binlerce silaha el koyarken, CPA'nın silah satın almak için 20 milyon dolarlık bir sözleşme düzenleme yönündeki açıklanamaz kararını sorguladılar. Bremer ile 'kötü görüş alışverişi' olarak tanımlanan olayda konsey, Iraklı polis memurlarının eğitimi için 1.2 milyar dolar harcama kararına saldırdı; oysa bu eğitim Irak'ta çok daha ucuza ve hatta Almanya ve Fransa'nın teklifi kabul edilirse ücretsiz olarak sağlanabilecekti. .
Othman, lafını esirgemeden, "Şeffaflık yok ve bu konuda bir şeyler yapılması gerekiyor" dedi. 'Sağda ve solda kötü yönetim var ve bunu tartışmak için Kongre ile yüz yüze oturmamız gerektiğini düşünüyorum. Bence Amerikan parasının büyük kısmı israf ediliyor. Biz mağduruz, Amerikalı vergi mükellefleri de mağdur” diye ekledi. 'Umarım Kongre neler olup bittiğini biliyordur, ancak onlar bilmiyorsa ve biz de bilmiyorsak, o zaman Tanrı herkesin yardımcısı olsun.'
Başka bir konsey üyesi Chadirji ise şöyle konuştu: 'Yönetim Konseyi olarak hukuki açıdan çok zayıf bir durumdayız. Bu sözleşmeleri inceleme hakkımız yok. Elimde kanıt yok ama yolsuzluk olduğunu düşünüyorum. Bu insanların bana söylediği yaygın bir şikayet.'
Chadirji, Bremer'e Ürdün'deki polis gücüne eğitim planıyla ilgili eleştirilerini sert bir dille ifade etti. "Oy vermiş olsaydık çoğunluk bunu reddederdi" dedi, elbette oy kullanmalarına asla izin verilmeyeceğinin farkındaydı. '[Bremer] bize ne yaptığını anlattı; bize sormadı' diye ekledi Chadirji, görünüşe göre hâlâ ABD'nin kendisini dinleyecek birine ihtiyaç duyduğu için yerleştirdiğine inanıyordu. [11]
Bu açıkça eleştirel ifadeler Bremer'in ve diğer müşterilerin dikkatinden kaçmış olamaz. Muhtemelen koğuşlarının kelime seçiminden özellikle hoşlanmadılar.
GERİATRİK BÜYÜKELÇİLER
Ancak yine de IGC üyelerinin işten çıkarılma tehdidine verdiği yanıt, onların sindirilmediğini gösteriyor. Zebari, özür dilemek ve daha iyisini yapacağına söz vermek yerine, koalisyonun "geriatrik büyükelçilerine" saldırdı ve Irak'ın sorunları için IGC'nin beceriksizliğini değil, "Amerikan iç çatışmalarını" suçladı. İnsanlardan gelen oldukça sert ve sinir bozucu sözler, onları iktidara getirenlere şükürler olsun demekten başka bir şey beklemiyordu.
Zebari meydan okurcasına, "İktidar konseyinin işini yapmadığı, karar almadığı yönündeki bu tartışmanın adil olmadığını düşünüyorum" dedi. “Amerikalıların farklı departmanlar arasında politika konusunda kendi aralarındaki çekişmeleri. . . içinden geçmekte olduğumuz zorlukların çoğunu yarattı.”
“Koalisyonun sorunu, hâlâ 1950'lerde, 1940'larda yaşayan bazı uzmanların, yani Irak'ın nasıl çalıştığına dair belirli bir yorumu olan geriatri büyükelçilerinin olması. Gitti, değişti” diye ekledi Zebari, gerçek güç sahipleri hakkında ders verirken. [12]
Geçici hükümete yönelik yeni planlar, IGC ile CPA arasında yeni bir çekişmeyi de gün yüzüne çıkardı. İşgal otoritesinin başlangıçta, Kasım 15 seçimleri için Amerikan halkına bir şeyler sunulabilmesi için anayasa taslağının hazırlanmasını 2004 Aralık'a kadar hızlandırmak istediği iddia edildi.
Ancak IGC pes etmiyor. Konsey üyeleri, ABD'nin 'gerçekçi olmayan bir fikre' sahip olduğunu ve planlarının 'mümkün olmadığını' söylüyor. “Anayasanın nasıl yazılacağını çözmek, yapacağımız en önemli şey. Bunu doğru yapmak için zaman ayırdığımızdan emin olmalıyız," dedi başka bir konsey üyesi Adel Abdel-Mehdi. [13]
Konsey üyeleri bunun yerine koalisyon otoritesini kendilerine gerçek ve anlamlı bir güç vermeye çağırıyor; bu başlangıçta söz konusu bile değildi. Iraklıların işgal karşıtı gerillalara karşı savaşması için daha meşru bir hükümetin gerekli olduğunu söylediler. Üst düzey bir Iraklı kabine yetkilisinin, "Iraklılar yabancılar için değil, Irak hükümeti için ölmeye hazır" dediği aktarıldı. [14]
Iraklılar işgal güçlerini öldürmek ve uzaklaştırmak için kendilerini patlatırken, onun sözleri özellikle acı verici olmuş olmalı.
İŞBİRLİĞİNİN KURALLARI
Tüm bu sert azarlamalar ve kınamalar, ya IGC üyelerinin bu rolü oynamak konusunda giderek daha isteksiz hale geldiklerini ya da neye imza attıklarını anlamadıklarını gösteriyor. Ya işbirliği kurallarına bilinçli olarak karşı çıkıyorlardı ya da ne olduklarını bilmiyorlardı. Bu ilkelerin başında patronlarının pozisyonlarına karşı çıkamamaları geliyordu. Kuklaların senaryoyu takip etmesi gerekiyor.
Ya konsey üyeleri bu basit yönergeleri anlayamayacak kadar beceriksizdi ya da konumlarının doğasında olan çelişkiler, yani Irak'ın uzlaştırılamaz çıkarlarını koalisyon çıkarlarıyla uzlaştırma zorunluluğu başa çıkılamayacak kadar ağır hale geldi. Bir yandan kendilerine meşruiyet sağlamaları ve işgale daha fazla rıza göstermeleri bekleniyordu. Ancak öte yandan, konumları onlara, ABD'nin çıkarlarını, desteklerini bekledikleri insanların çıkarları yerine öne çıkarmaktan başka seçenek bırakmıyordu.
Eğer sorun, resmi söylemin ifade ettiği gibi sadece IGC üyelerinin toplantılara katılamamasıyla ilgili olsaydı, özellikle gerçekten önemli konularda, itaatkar kaldıkları sürece affedilirlerdi. Aslında ABD, sadece başlarını salladıkları sürece, sert açıklamalarla meşgul eleştirmenler yerine, bütün gün masalarında oturmaktan başka hiçbir şey yapmayan göstermelik Iraklı liderleri tercih ederdi.
IGC'nin sunabileceği azıcık meşruiyete ihtiyaç duyan bir işgal otoritesi için ABD, aktif muhalefet yerine pasif rızayı daha fazla takdir ederdi; Yetkili eleştiri yerine yetersiz destek.
CİDDİ DEMOKRASİYİ İSTİYOR MUYUZ?
Bremer, Washington'dan döndükten sonra IGC'yi topladı ve Beyaz Saray'da karara bağlanan planların bizzat konsey üyeleri tarafından hazırlandığını bir kez daha ortaya koydu. ABD şu anda yetkilileri ülke genelindeki şehir toplantılarında seçilecek olan geçici bir hükümet kurmaya kararlı.
Ancak bu toplantıya katılacak yerel temsilciler işgal yetkilileri tarafından seçilecek. Ve bu yeni otorite 2004 sonu ya da 2005 başında göreve başlasa bile, ABD'nin varlığı süresiz olarak kalacaktır. Üst düzey bir Beyaz Saray yetkilisi, ABD'nin hâlâ ne kadar kontrol sahibi olacağının altını çizmek için, meşum bir şekilde şunu ima etti: "Düşündüğünüzden ve belki de Iraklıların düşündüğünden daha fazla kozumuz olacak." [15]
ABD, bu zor ve pahalı savaşı, Iraklıların çıkarlarını gerçek anlamda temsil edecek bağımsız bir Irak hükümetinin devralabilmesi için savaşmadı ve vermiyor. Şimdi, IGC ve gelecekte geçici hükümetin yakında olmasıyla birlikte ABD, Irak'ın Iraklılara verilmesine izin vermeyecektir. Yaşlı Bush'un eski Ulusal Güvenlik Danışmanı Brent Scowcroft'un samimi bir şekilde söylediği gibi, “Irak'ta ilk kez bir seçim yaptığımızda ve radikallerin kazandığı ortaya çıktığında ne olacak? Ne yapıyorsun? Kesinlikle onların yönetimi ele almasına izin vermeyeceğiz. [17]”
Bu tutum, ABD'nin Orta Doğu'da ve dünyanın geri kalanında “demokrasiye” yönelik dış politikasıyla tutarlıdır. Kuralın takip edilmesi yeterince basit: ABD çıkarlarını tehdit eden hükümetleri baltalayın, onları ilerleten hükümetleri destekleyin.
Örneğin Saddam'ın despotizminin iyilik olarak görülebildiği Suudi Arabistan'da, Scowcroft'un Irak hakkındaki sözleri eski CIA şefi James Schlesinger'den alınmış gibi görünüyordu: “Cidden demokrasiyi arzuluyor muyuz? Suudi Arabistan'da ciddi anlamda kurumları değiştirmek istiyor muyuz? Yıllar boyunca, bazen bölgede dolaşan daha demokratik güçler yerine bu kurumları korumaya çalıştık. [18]”
ABD'nin, halk tarafından seçilen İslamcı bir partinin iktidara gelmesini önlemek amacıyla askeri yönetimin ele geçirilmesini desteklediği yakınlardaki Cezayir'de, dönemin Dışişleri Bakanı James Baker şunu itiraf etti: “[Seçimlerin sonuçlarıyla yaşamadık. ] çünkü radikal kökten dincilerin görüşlerinin inandığımız ve desteklediğimiz şeylere ve ABD'nin ulusal çıkarlarına çok ters olduğunu hissettik. [19]” Kanlı bir iç savaş başladı.
Dünyanın başka yerlerinde, ABD'nin İran başbakanını devirmesi, petrol endüstrisini millileştirmesi, Nikaragualıların meşru hükümetine karşı kontraları desteklemesi, Şili'de Salvador Allende'yi devirmek için diktatör Pinochet'yi yerleştirmesi, demokratik olarak seçilmiş Guatemala hükümetini devirmesi. 1950'ler vb. Irak'ın bir istisna olmasını beklemeye yol açmaz.
Irak'ta, eğer gerçekten savaşın nedeni Saddam Hüseyin rejimini sona erdirmek olsaydı, ABD bu hedefine 1991 gibi erken bir tarihte ulaşabilirdi. ABD o dönemde rejime karşı teşvik ettiği isyanları desteklemek yerine birdenbire geri döndü. durum onların sırtına bindi çünkü New York Times muhabirinin o zamanlar açıkladığı gibi, "Irak liderinin günahları ne olursa olsun, ülkesinin istikrarı için Batı'ya ve bölgeye onun baskısına maruz kalanlara kıyasla daha iyi bir umut sundu."
DİRENİŞİN YENİ KAHRAMANLARI MI?
Güç ve ayrıcalıklar karşılığında savaşı destekleyen ve işgali meşrulaştıran IGC üyelerinin son zamanlarda ABD'ye ısrarlı meydan okumaları, onları direnişin anlık kahramanları yapmıyor. Ancak pek çok konudaki pek de uysal olmayan tutumları, CPA'nın şu anda halledebileceğinden daha fazlasıdır.
Karargah dışında yoğunlaşan bir direnişle karşı karşıya kalan ABD, içeriden gelen eleştirilere tahammül etmeye niyetli değil. Her taraftan gelen eleştirileri savuşturan ABD, iç muhalefeti hoş karşılamayacak. Ve bir anayasanın hazırlanması için son tarih olan 15 Aralık'a birkaç hafta kala, ABD'nin kendi belirlediği takvimi tutturamadığı için günah keçilerine ihtiyacı var. Bu yüzden IGC üyelerini er ya da geç dışarı atacaklar. ABD tarafından kurulacak geçici hükümete yönelik yeni planlar yürürlükteyken, başka bir grup işbirlikçi arayışı sürüyor.
(Telif Hakkı 2003 Asia Times Online Ltd. Tüm hakları saklıdır.)
-Herbert Docena, Focus Küresel Güney ve Irak Uluslararası İşgal İzleme Merkezi'nde çalışıyor. Kendisine şu adresten ulaşılabilir: [e-posta korumalı].)
NOTLAR:
[1] L. Paul Bremer III ile Röportajın Metni, FOX News, 26 Ekim 2004
[2] Robin Wright ve Rajiv Chandrasekaran, 'Irak Konseyinin Özenle Seçilmiş Bağdat Yetkililerinin Eylemsizliğine Alternatifler Washington'u Sinirlendiriyor', Washington Post, 9 Kasım 2003
[3] Kamu Bütünlüğü Merkezi, "Kazanan Müteahhitler: ABD'li Müteahhitler Savaş Sonrası Yeniden Yapılanmanın Beklenmedik Sonuçlarını Topluyor" www.publicintegrity.org/wow, 30 Ekim 2003
[4] Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi Kararı 1511, 16 Ekim 2003
[5] Thomas L. Friedman, 'Irak'ta Kaybedecek Zaman Yok', New York Times, 20 Ağustos 2003
[6] Walter Pincus, 'US Deep, Irak Anket Gösterileri Hakkında Şüphecilik', Washington Post, 12 Kasım 2003
[7] Reuters, 21 Eylül 2003
[8] Philip Thornton ve Andre Gumbel, “America Puts Up Irak for Sale,” The Independent, 22 Eylül 2003
[9] Line Thomsen, 'Özelleştirme', Bağdat Bülteni, 8 Ağustos 2003
[10] Thomas Crampton, 'Iraklı yetkili serbest piyasanın dayatılması konusunda dikkatli olmaya çağırıyor', New York Times, 1 Ekim 2003
Senatör Edward Kennedy, ABD'yi yabancı hükümetlere Irak'a asker göndermeleri için rüşvet vermekle suçladı. ABD'nin Irak'a aylık olarak harcadığı 11 milyar doların yarısının Kongre Bütçe Ofisi tarafından karşılanamayacağını söylüyor. (Severin Carrell, ‘Demokratlar yeniden inşa sözleşmelerinde vurgunculuk konusunda uyarıyor’, The Independent, 4 Ekim 5)
[12] Agence France Press, 'Türkiye, Yeni Iraklı Liderlere Meydan Okuyarak Asker Yerleştirecek, Kargaşa Derinleşiyor' 8 Ekim 2003
[13] Susan Sachs, 'Türkiye Irak'a Asker Göndermek Konusunda İki Kez Düşünmeye Başlıyor', New York Times, 24 Ekim 2003
[14] Patrick E. Tyler ve Raymond Bonner, 'Irak'ta Sözleşmelerin Verilmesine İlişkin Sorular Yükseltildi', New York Times, 4 Ekim 2003.
[15] James Drummond, James Harding ve Guy Dinmore, 'Washington'da düzenlenen acil Irak görüşmeleri', Financial Times, 11 Kasım 2003.
[16] Robin Wright ve Rajiv Chandrasekaran, 'Irak Konseyinin Özenle Seçilmiş Bağdat Yetkililerinin Eylemsizliğine Alternatifler Washington'u Sinirlendiriyor', Washington Post, 9 Kasım 2003
[17] Daniel Williams, 'Irak, Anayasada Gecikme Konusunda Uyardı, Oylama: Geçici Hükümet Statüsü İçin Atanmış Konsey Baskıları Olarak Alıntılanan Güvenlik Sorunları' Washington Post, 10 Kasım 2003
[18] Rajiv Chandrasekaran, "Iraklılar ABD'nin Yaza Kadar Güçten Çekileceğini Söyledi: Kasaba Toplantıları Süreci Harekete Geçirecek" Washington Post, 15 Kasım 2003
[19] David E. Sanger, "Amerika'nın Kumarı: Irak için Hızlı Bir Çıkış Planı", New York Times, 16 Kasım 2003
[20] alıntı yapan Bob Herbert, 'Savaş Ganimeti', New York Times, 11 Nisan 2003
[21] Fawaz Gerges'den alıntı, Amerika ve Siyasi İslam: Kültürler Çatışması veya Çıkarlar Çatışması (Cambridge: Cambridge University Press, 1999)
[22] 'James A. Baker III ile Röportaj,' Middle East Quarterly 1, no. 3 (Eylül 1994), s.83.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış