Giriş Notu:
Ontario Eğitim Araştırmaları Enstitüsü (OISE) Lisansüstü Öğrenci Konferansı'nda düzenlenen Eğitimde Sosyoloji ve Eşitlik Çalışmaları (SESE) bu yıl “Tartışmalı Alanlar: Neoliberalizm Altında Okullaşmanın (Yeniden) Örgütlenmesi” temasını taşıyordu. Konferans programından:
Tartışmalı Alanlar'ın çıkış noktası, Kanada'daki eğitim ve öğretimin yerleşimci-sömürgecilik, emperyalizm ve (neo)liberalizm tarihlerine kazınmış olmasıdır. Bedenlerin düzenlenmesi ve bilgi üretimi konusunda diyalog için ve alternatif olasılıkların hayal edilmesi ve uygulanması için bir alan sağlamak amacıyla bu terimleri geniş bir şekilde ele alacağız.
Ayrıca bu konferans, devleti, kurumları, iktidar sistemlerini ve toplumsal ilişkileri eleştirel biçimde sorgulayan disiplinlere ve programlara yönelik artan saldırılara da yanıt veriyor. Yakın zamanda Guelph Üniversitesi'nde Kadın Çalışmaları, Ontario Eğitim Araştırmaları Enstitüsü'nde (OISE) Tarih ve Felsefe gibi programların kaldırılması ve University of University'de Engellilik Çalışmaları ve Geçiş Yılı Programı (TYP) gibi eşitlik programlarında kesintiler yapılması Toronto sadece birkaç örnektir. Dahası, Muhafazakar hükümetin Sosyal Bilimler, Beşeri Bilimler ve Araştırma Konseyi (SSHRC) hibelerinin/burslarının yönetimine müdahalesi, bunun sonucunda araştırmayı iş dünyası ve devlet çıkarları açısından okunabilir hale getirme gerekliliği ve "İsrail/İsrail" gibi konferansların organizasyonunun incelenmesi. Filistin: Devletlik Modellerini ve Barışa Giden Yolları Haritalamak”, akademinin devlete bağlı güvenlik ve kurumsal çıkarlar tarafından aktif olarak yeniden şekillendirilme yollarını ve bu jeopolitik dönemdeki değişimleri ortaya koyuyor.
Justin Podur konferansın açılış konuşmacılarından biriydi (diğer açılış konuşması Radhika Mongia idi). Aşağıda Podur'un konuşması yer alıyor.
İşte bir önerme: Aslında durum düşündüğümüzden daha kötü. Sadece sistemin ne kadar güçlü olduğu, baskının ne kadar derin olduğu ya da toplumsal ve çevresel yıkım sürecinin ne kadar ilerlediği açısından değil, aslında tartıştığımız dar anlamda, akademik özgürlük ve neoliberal eğitim açısından bile daha kötü. sistem. İşyerinde doğrudan sisteme meydan okuyacak şeyleri söylemekten, yapmaktan aslında kaçamayız. Bunu yapıp işimizi sürdüremiyoruz.
Bu bir anekdottur, ancak tam zamanlı çalışan, bilgi edinme özgürlüğü talepleri yerine getiren, birincil kaynakları inceleyen, resmi belgeleri araştıran, insanlarla röportaj yapan ve dış politika gibi şeyleri analiz etmeye çalışan yoğun, akademik eğilimli araştırmacılardan oluşan birkaç arkadaşım var. Demokrasinin teşviki, ordu ve medya operasyonları arasındaki ilişki. Diğer arkadaşlar ekonomik ve sosyal konular hakkında teoriler üretiyorlar ve ben de onların teorilerinden üniversite temelli herhangi bir teorisyenden daha fazlasını öğrendim. Tanıdığım en iyi araştırmacılar arasında yer alıyorlar ve çalışmalarını Kanada'daki herhangi bir üniversitede yapabileceklerini hayal edemiyorum. Yanıldığım kanıtlanabilir, ancak bugün akademide bir yer istiyorlarsa, işlerini biraz daha az erişilebilir ve daha az sert hale getirmeleri gerektiğini düşünüyorum. En iyi ve en etkili olanlardan bazıları akademik Geçtiğimiz birkaç yılın çalışmaları üniversitelerde ya da üniversitelerdeki insanlar tarafından yapılmıyordu ve yine onların akademide geçebileceklerini hayal edemiyordum; yeterince iyi olmadıkları için değil, çok iyi oldukları için. çok iyi.
Yani kendimizi koruyoruz. Hepimiz yapıyoruz. Bunu yapmanın birçok yolu var. İşte benimki: Ben iş konusunda radikal değilim. Orman yangınları ve iklim değişikliği konusundaki araştırmalarımın zararlı olmadığını ve toplumsal değeri olduğunu düşünmek hoşuma gitse de, bu konuda çalışırken siyasi kriterlere göre değil, bilimsel kriterlere göre çalışıyorum. Bir aktivist olarak yaptığım şeyi işimin bir parçası olarak yapmıyorum.
Bu bir korumadır. Başkaları da var. Diğeri ise anlaşılmaz bir dil kullanmaktır; bu, izleyen herkesin sizin ilgisiz olduğunuz ve dolayısıyla bir tehdit olmadığı sonucuna varacağı anlamına gelir. Bunu birçok kez duydum. Doğru ve çok radikal ama grup içi dille ifade edildiği için temelde anlaşılmaz şeyler söylemelerine çok saygı duyduğum meslektaşlarım. Bazı şeyler soyut dil dışında konuşulamaz, bunu anlıyorum. Ama bu konferansın programına bakın. Konuşmaların başlıklarına bakın. Birçoğu, belki de çoğu, uzman olmayanlar için anlaşılmazdır. Bu bir matematik konferansı veya bilgisayar bilimi konferansı için de geçerli olabilir ama bizim yaptığımız bundan farklı değil mi? Tam olarak ne yapıyoruz?
Üniversitelerdeki aktivistlerin rolü nedir? Üniversitelerdeki rolümüz nedir, saldırı altında olduğunu bildiğimiz rol nedir? Saldırı altında olan şey nedir? Savunduğumuz şey nedir? Savunmaya değer mi?
Bana öyle geliyor ki üniversitede sahip olduğumuz üç şeyden biri.
#1, ister aktivizm ister tatil olsun, iş dışında da bir şeyler yapmak için zaman ve kaynak sağlayan rahat bir iş.
#2biyolojiden klasiklere ve astronomiye kadar herhangi bir alanda olduğu gibi, bilginin asıl değeri için peşinde koşan bir iş.
#3Toplumda köklü bir değişimin peşinden gidilecek, neyin değiştirilmesi gerektiği ve bunun nasıl yapılacağı üzerine düşünmek için bir temel, başka bir deyişle iktidara karşı bir muhalefet temeli.
#3 başını belaya sokar. Karşıt güç başınızı belaya sokar. Aslında pek fazla şey yapmadığımızı iddia ediyorum #3. Belki de bunu yapamadığımız içindir, çünkü işler zaten o kadar kötü ki, üniversiteler kapalı ve iş yerinde fiili muhalefet yapamıyorsunuz. Bunun doğru olabileceğini düşünüyorum. Bilmiyorum. Bence bu alanlar yaptıklarımızdan dolayı değil, bir gün onlarla bir şeyler yapabileceğimiz ve bir gün karşı çıkacaklarımız bu fikre dayanamadığından, bu potansiyele dayanamadığından saldırı altında. onu yok et. yapmanın bir yolunu bulamadım #3 kendim. En azından işte değil. Ancak bunu yapmadığımız varsayımından yola çıkarsak, o zaman bunu nasıl yapabileceğimizi düşünebiliriz. Öte yandan, aslında (göreceli olarak) sadece rahat durumların tadını çıkarırken, bunu şimdi yaptığımızı düşünüyorsak, bunu nasıl yapacağımız konusunda fazla düşünmek için hiçbir nedenimiz yok.
İktidara karşı etkili bir muhalefet yapmadığımız ve gerçeklikten ziyade potansiyel nedeniyle saldırı altında olduğumuz yönündeki önermemi kabul ederseniz, o zaman etkinliğimizi artırmaya çalışmamız gerektiği sonucu çıkar. Bu konuda paylaşacağım kendi düşüncelerim var ama önce etkisizliğimizin sonuçlarına dair birkaç şey söylemek istiyorum.
Solcular eskiden çevredeki en zeki insanlardı. Bilimden sağlığa, reformist politikaya, devrimci strateji ve örgütsel modellere kadar her türden özgün fikirlerin kaynağıydılar. Toplumlarda yaşanan büyük tartışmalar solcuları derinden ilgilendiriyordu. Bugün çok daha marjinalleştik. Bir balonun içinde yaşıyoruz ve birbirimizle konuşuyoruz. Toplumumuz bugün biraz farklı sanırım – herkes bir balonun içinde ve birbiriyle konuşuyor – müzik sahneleri, teknoloji hayran sahneleri, ebeveynlik sahneleri var – hepsinin kendi blogları, facebook ve twitter grupları, kitapları ve youtube'ları var. Ancak üzerinde fazla düşünmeden, bizim de böyle bir balon olduğumuzu kabul ettik; pek de hoş bir balon değil, pek çok insanın içinde uzun süre kalmaya dayanamayacağı bir balon. Ve devam eden büyük tartışmalar biz olmadan da devam ediyor. Pek çok alanda büyük yenilikler biz olmadan gerçekleşiyor. İnsanlar krizlerde cevap için bize bakmıyorlar. Bunun bir kısmı marjinalleştirilmiş olmamızdır; ama bence bunun bir kısmı da gerçekten çabalamamamız, aslında mücadelenin içinde olmamamızdır.
Kavganın içinde olmamanın bir başka sonucu da içe odaklanmadır. Bu, günümüzün aktivistlerinin moda sözcüklerinden biri, özdüşünümsellik. "Kendini düşünen" olmanız gerekiyor ve eğer değilseniz "sorumlu tutulmalısınız", "kendinizi kontrol edemezseniz" veya "ayrıcalığınızı kontrol edemezseniz", "bokunuz yüzünden çağrılmalısınız" . Eğer "çok fazla yer kaplıyorsanız" "boktan çağrılabilirsiniz" (bu arada, "yer kaplamak" fakirleştirilmiş bir metafordur, "alan"ın kıt bir meta olduğunu varsayarsak). Tüm bu moda sözcükler, herhangi bir aktivist toplantısında kaç kez duyduğunuzu sayarsanız, en azından düzinelerce olacaktır, ortak nokta, grubun iç dinamikleri ve katılan insanların duyguları üzerinde yoğun bir odaklanmadır. Dünya yanarken onlara odaklanmak oldukça mümkün. Olan aşağı yukarı budur.
Bu tür bir şeyi savunurken şu soruyu kaç kez duyduğumu sayamıyorum: “Karşı olduğumuz dinamiklerin bazılarını kendi örgütlerimiz de yeniden üretirse dünyayı nasıl değiştirebiliriz?” Ama bu bana retorik değil gerçek bir soru gibi görünüyor. Cevap olarak iki önerim var. Öncelikle durum tam tersi olabilir. Eğer baskının bireysel davranıştan çok yapılarla ilgisi varsa (ki benim inandığım gibi), o zaman toplumsal yapıları değiştirmeden mükemmel davranışa sahip olmak imkansız olabilir. Elbette yüksek davranış standartlarına sahip olmak önemlidir, ancak aynı zamanda imkansız standartlara sahip olmamak da önemlidir. Bu soruya ikinci bir cevabım var ve bu da bana ait bir soru: Tek umursadığımız şey kendi duygularımızsa dünyayı nasıl değiştirebiliriz?
Bu, aktivist gruplarda ırkçı ya da cinsiyetçi olmayı savunan bir argüman değil. Bu, içsel odağın dışsal, mücadeleci odağın yerini fazlasıyla aldığı ve sonucun pek de ilginç olmadığı, özellikle de çoğu klişe haline geldiği için bir argüman.
Bu konuda derinlemesine düşünmeden hareket etmek kesinlikle mümkündür. Ama aynı zamanda kendi üzerine düşünen ve ilgisiz olmak da mümkündür ve korkarım ki, düşünmeden yapılan eylem yerine ilkesel ilgisizliğe doğru hata yapıyoruz. Gerçekten de, düşüncesiz eylem veya konuşma hızla cezalandırılır; günümüzün aktivistlerinin son derece hızlı ve disiplinli olduğu konu da budur; özdüşünümsellik veya baskı karşıtlığı gibi teorik kavramlara uyan yüksek konuşma standartlarını karşılamadıkları için birbirlerini cezalandırmaktır. Gittiğiniz herhangi bir aktivist alanda bu davranış polisliğini bulacaksınız ve bu aslında baskı karşıtı adına devam eden çok baskıcı psikolojik ve güç dinamikleridir. Görünüşe göre düşmana ne istediğimizi söyleyemediğimiz için birbirimize düşman oluyoruz.
Gerçek bir güce sahip olmamamız ve bu imkansız standartların uygulanmasının tek yolunun, küçük ve marjinalleştirilmiş bir “sahnede” nispeten zayıf sosyal yaptırım olması neredeyse bir şans. Bazen daha fazla güce sahip olsaydık ne olurdu diye ürperiyorum. Ancak günümüz dünyasında sonuç, tamamen itici olmamızdır. Gelip bu dinamiklere tanık olan insanlar hızla ilerliyor ve bu, büyüme üzerinde büyük bir kontrol görevi görüyor. Elbette her zaman iç konuşmalar yapmalıyız - kendi aramızda konuşmak birbirimizle paylaşmanın, birbirimizi ikna etmenin ve birbirimizi güçlendirmenin yoludur - ancak bu, siyasi mücadelelerimizin odağının cezalandırmak, yaptırım uygulamak ve cezalandırmak olduğunu düşünmekten çok farklıdır. solcu dostlarımızı tasfiye edin, bu da insanları uzaklaştırır ve bizi sadece kendi kendimize konuşmaya bırakır.
Sanırım bu bir ortodoksluk haline geldi: neden burada olduğumuza, ne yaptığımıza, kim olduğumuza, ortak noktalarımızın ne olduğuna, bizi neyin insan yaptığına, neye önem vermemiz gerektiğine dair bir dizi örtülü varsayım. Kimlik siyaseti ve baskı karşıtlığı konusundaki mevcut ortodoksluktan önce, demokratik merkeziyetçilik ve proletarya diktatörlüğü, gerilla odakları ve silahlı mücadele, uzun süren halk savaşı ile ilgili ortodoksluklar vardı. Tüm ortodoksluklar gibi, içinde pek çok değerli şey var, belli bir durumun ihtiyaçlarını karşılıyor ve bu yüzden insanlar ona yöneliyor. Ama her duruma alet olunca değerini kaybediyor, klişe haline gelince de değerini kaybediyor, ki öyle de var.
Belki bazı varsayımlar olmadan çalışmak imkansızdır ve belki ben de tüm akademisyenlerin yaptığı şeyi yapıyorum: bir dizi varsayıma saldırıp onları bir başkasıyla değiştirmeye çalışıyorum ve bunun yerine herkesin benim varsayımlarıma göre çalışması gerektiğini savunuyorum. Eğer yaptığım buysa umarım beni dinlemezsin çünkü yapmaya çalıştığım şey bu değil. Yapmaya çalıştığım şey, bir ortodoksluğa göre yaşamanın, düşüncede faydasız bir katılığa ve insanlık dışı bir şefkat eksikliğine yol açtığını, çünkü insanlara değil kurallara tepki verdiğinizi belirtmek.
Peki bu konuda ne yapmalı? Böyle bir konuşmanın tehlikesi, size herkesin önemli olduğunu düşündüğüm şeyi yapması gerektiğini söylememdir. Ancak söyleyeceklerime şimdiden şüpheyle yaklaşmıyorsanız, o zaman hemen başlayın. Bir araştırma programı olarak, sosyal değişimle ilgilenen araştırmacıların dış odaklı çalışmasını görmek isterim. İç dinamikler ve hareket organizasyonları yerine, sistemin nasıl çalıştığı ve çatlakların nerede olabileceği üzerine daha fazla araştırma görmek isterdim. Herhangi bir yerden gelebilecek örgütlenme yöntemleri ve modelleri üzerine daha fazla araştırma ve aktivist biliminin çelişkileri ve paradoksları hakkında daha az araştırma. Ortadaki her bir baloncukta daha az solcu balon ve daha fazla solcu görmek isterdim. Bugün reformları başarabilecek kampanyalar hakkında daha fazla plan ve analiz, baskının ne kadar acı verdiği hakkında daha az.
İhtiyacımız olduğunu düşündüğüm her şeyi kazanabilir miyiz, hiçbir fikrim yok. Ancak Kanada'nın Afganistan'daki, Filistin'deki, Kolombiya'daki, Kongo'daki insanların veya atmosferin yok edilmesini destekleme kapasitesini sınırlayabileceğimize inanıyorum. Eğer bunu üniversitelerden yapsaydık muhtemelen şu anda üniversitelerde olduğundan çok daha kötü sonuçlarla karşı karşıya kalırdık ama bunu yapmanın bizi baskılamayı da zorlaştıracak bir yolu olmalı. Düşünmek için para almak gibi olağandışı bir durumdaysak - ya da en azından düşünmeye biraz zaman ayıracak kadar parayı bir araya getirebiliyorsak - belki de bunu, düşünme lüksüne sahip olmayan dünyanın çoğuna borçluyuz. bunun hakkında, bazen.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış