Londra'daki SOAS'ta uluslararası ilişkiler profesörü Gilbert Achcar, bir röportajda Sudan'daki çatışmayı bir vekalet savaşı olarak göstermenin basitlik olacağını açıklıyor.
Sudan Silahlı Kuvvetleri (SAF) ile Hızlı Destek Güçleri (RSF) arasında çıkan çatışmanın dokuzuncu gününde, Arap dünyasının uzun süredir karşılaştığı siyasi ve askeri zorlukların yakın gözlemcisi Gilbert Achcar on yıl, Sudan'daki askeri gücün ikili doğası nedeniyle kaçınılmaz olduğuna inandığı bir savaşı yansıtıyor.
Londra Üniversitesi Doğu ve Afrika Çalışmaları Okulu'nda (SOAS) Uluslararası İlişkiler profesörü Achcar, Al-Ahram Weekly'ye "iki tarafın başarısızlığı nedeniyle" ortaya çıkan çatışmaya ilişkin en iyi ve en kötü senaryolarını anlattı. askeri güçlerin, Sudan'ın askeri hükümeti ile Özgürlük ve Değişim Koalisyonu arasındaki uluslararası arabuluculukla müzakere edilen yeni çerçeve üzerinde anlaşmaya varmasını sağladı”.
Anlaşmanın, SAF lideri Abdel-Fattah Al-Burhan'ın "RSF'nin derhal SAF komutası altına dahil edilmesini" istediği Nisan ayının ilk haftasında imzalanması gerekiyordu.
O, “RSF'nin orduya paralel bir güç olarak statüsüne son vermek isterken, [RSF lideri Muhammed] Dagalo, birliklerini ordunun komutası altına almaya istekli değildi. Bu, aynı bölgede konuşlanmış iki silahlı güç arasındaki kaçınılmaz çatışmanın klasik bir durumudur: er ya da geç ikisinden biri diğerini bastırmaya çalışacaktır," dedi Achcar.
Sudan'ın devrilen eski cumhurbaşkanı Ömer El Beşir tarafından kurulan RSF, düzenli orduya paralel özerk bir silahlı kuvvet olarak inşa edildi. Achcar, bunun El Beşir'in kişisel egemenliğini korumak için bir gücü diğerine karşı kullanma ve RSF'yi ordunun katılamayacağı görevler için kullanma amaçları açısından uygun olduğunu söyledi.
Dagalo, aslen Darfur'da devrilen cumhurbaşkanının yürüttüğü savaş sırasında El Beşir tarafından siyasete itilen paramiliter bir gücün lideridir. Achcar, "Yani özünde Dagalo her şeyi El Beşir'e borçluydu, ancak bu onu El Beşir'in zamanının bittiğini hissettiğinde ikinciye karşı çıkmaktan alıkoymadı" dedi. El Beşir'in devrilmesinin, Dagalo'nun çok daha büyük bir siyasi rol hedeflemeye başladığı an olduğunu ve RSF'nin, onun görevden alınmasında SAF ile işbirliği yapma konusundaki belirleyici rolünün de güçlendirdiğini ekledi.
Achcar, Al-Burhan'ın Dagalo'nun hırsına karşı kör olmadığına inanıyor. Sadece onu bastırmak için doğru anı bekliyordu. Kendisi, o anın "25 Ekim [2021] darbesinden sonra, Dagalo'nun SAF'tan uzaklaşıp darbenin başarısız olduğunu ilan etmesiyle" ortaya çıktığını öne sürüyor.
Ekim 2021'de Burhan, Özgürlük ve Değişim Koalisyonu içinde meydana gelen bölünmenin, siviller ile ordu arasında 2019'dan beri var olan güç paylaşımı anlaşmasını ortadan kaldırma ve kesintisiz askeri yönetimi yeniden kurma yönünde başarılı bir şekilde ilerlemesine olanak sağlayacağını düşündü.
“Ancak sokaklardaki güçlü muhalefet ve uluslararası, özellikle de Batı'nın ekonomik baskısı nedeniyle işler El Burhan'ın umduğu gibi gitmedi. Achcar, hükümetten uzaklaştırdığı Özgürlük ve Değişim Koalisyonu ile müzakerelere geri adım atmak ve uluslararası arabuluculuğun baskısı altında ordu için aslında 2019'dakinden daha kısıtlayıcı olan yeni bir anlaşmayı kabul etmek zorunda kaldı" dedi.
“Bu aslında darbenin başarısızlığının açık bir göstergesiydi.” Al-Burhan, yapım aşamasındaki yeni siyasi oyunda manevra yapabilmek için RSF'yi bastırmak gerektiğine ikna oldu. SAF, Sudan'daki siyasi gücün ve bununla birlikte ekonomik imparatorluğun kontrolünü elinde tutma şansını artırmak zorundaydı ve bu, ülkenin silahlı kuvvetleri arasındaki bölünmüşlüğe son verilmesini gerektiriyordu.
Achcar, SAF'ın otonom bir RSF ile çalışmaya devam etmesinin artık mümkün olmadığını söyledi. “Hem El Burhan hem de Dagalo, El Beşir'in aynı siyasi rejimi tarafından şekillenmiş olsalar da, diktatörün devrilmesinden bu yana birbirlerine rakip oldular. Siyasi iktidar güç tekeline dayanır ve bu açıdan hiçbir ikilik uzun süre sürdürülemez” diye ekledi.
Achcar, Al-Burhan'ın, muhalefetin sivil yönetim yönündeki baskısına karşı SAF ile birlikte çalıştığı sürece RSF ile birlikte yaşamayı tolere ettiğini söyledi. “Fakat bu artık telafisi mümkün olmayan bir şekilde sona erdi. Bu nedenle her iki tarafın da herhangi bir şekilde uzlaşabileceğine inanmak yanlıştır. Artık aralarında bir ölüm kalım savaşı var.”
Achcar bunun çok endişe verici bir durum olduğunu kabul etti. Eğer savaş yarın her iki taraf da kesin bir zafer elde etmeden durursa, bu, Sudan'ın SAF ve RSF tarafından kontrol edilen ayrı bölgelere bölünmesi anlamına gelecektir.
Yetkili, bu güçler arasında yenilenmiş bir siyasi anlaşmanın pek olası olmadığını da sözlerine ekledi. “Bu, Dagalo'nun RSF'nin SAF kanatları altına entegrasyonunu kabul etmesini gerektirecektir. Bugün, bazı bölgesel güçler Dagalo'nun olay yerinden ayrılma iznini satın almadıkça bu söz konusu bile olamaz gibi görünüyor.”
İÇ SAVAŞ
Achcar'a göre çatışma uzun süreli bir iç savaşa dönüşebilir ya da iki rakip gücün etkisi altında ülkenin bölünmesine dönüşebilir.
Sudan'daki gelişmelerin bu kadar endişe yaratmasının nedeni budur, özellikle de Mısır gibi geçmişi ve sınırı olan bir ülke ve Suudi Krallığı gibi bölgesel istikrarsızlıktan korkan bir ülke için.
Ancak Achcar, Sudan'daki mevcut çatışmanın bölgesel güçler arasındaki vekalet savaşı olarak temsilinin basit ve indirgemeci olduğunu savundu. "Etkili bölgesel aktörlerin Sudan'ın kontrolü için savaşan iki güç arasında tercih yaptığı doğrudur." Ancak bu güçlerden herhangi birinin, potansiyel olarak tehlikeli bölgesel yayılmalarla bir bataklığa dönüşebilecek bu savaşı isteyeceğini düşünmek zor.
Achcar, "Mısır, Burhan'la yakın ilişkisine rağmen mevcut çatışma konusunda tarafsız bir duruş sergiliyor gibi görünüyor" dedi. BAE'nin "Dagalo ile iyi bilinen ilişkisine ve Suudilere karşı kendi oyununu oynama istekliliğine rağmen" savaşa açıkça dahil olma riskini alacağını düşünmenin de aynı derecede zor olacağını ekledi. Yemen” dedi çünkü kimse bu çatışmanın nasıl biteceğini bilmiyor.
Achcar, Sudan'daki durumun karmaşıklığının SAF ile RSF arasındaki rekabetle sınırlı olmadığını da sözlerine ekledi. El Beşir'e karşı siyasi muhalefeti oluşturan sivil siyasi güçlerin kendisi de bölünmüş durumda. Özgürlük ve Değişim Koalisyonu'nun çoğunluğunun 2019'da orduyla siyasi uzlaşmayı tercih etmesiyle yollarını oldukça erken ayırdıklarını, geri kalanların ise Direniş Komiteleri ve Sudan Profesyoneller Derneği'nin çoğunluğuyla birlikte bu teklifi reddettiklerini hatırladı. anlaşmak.
SAF'ın, demokratik koşullar altında iktidarı sivillere devretme sözüne saygı göstereceğine inananların, 25 Ekim darbesiyle yanıldıkları ortaya çıktı.
Ancak Achcar, anlaşmanın yenilenmesi yönündeki uluslararası baskının sivil muhalefeti olduğu kadar orduyu da etkilediğini söyledi. Al-Burhan'ın 2021'de görevden aldıkları gruplar SAF ile yeniden müzakerelere girdiler ve bu da radikal güçler tarafından yeniden reddedilen son Çerçeve Anlaşmasının yolunu açtı.
"2019'da SAF ile işbirliği yapma konusunda ikna olmayanlar, 2021 darbesinden sonra da kesinlikle fikirlerini değiştirmeyeceklerdir" diye açıkladı.
Achcar, mevcut silahlı çatışmayla birlikte, Aralık 2018'de başlayan Görkemli Devrim'in (burada öyle deniyor) Sudan'da yarattığı demokrasi umutlarının tehlikede olduğunu savundu. Eğer SAF savaşı kazanırsa, bunu uzun süreli bir askeri kontrol durumunun takip edebileceğini ve bunun demokrasi umutlarını yok edebileceğini açıkladı.
Öte yandan, eğer RSF yerinde kalmayı başarırsa, ülkenin iki savaşan taraf arasında bölünmesi demokrasi umutlarını boğabilir.
En iyi senaryo, iki savaşan taraf arasındaki savaşın bir bütün olarak ordunun zayıflamasına yol açması, Sudan nüfusunun büyük bir kısmının yarattıkları kargaşadan dolayı onlardan nefret etmesi ve halk hareketinin öncülüğünü yapmasıdır. Direniş Komiteleri Sudan'da askeri diktatörlüğe son vermek ve demokrasiyi kurmak için halkı başarılı bir şekilde harekete geçirmeyi başaracaktı.
Achcar, "Kabul edelim ki, silahlı kuvvetler, ister Sudan'da ister bölgenin başka bir yerinde olsun, herhangi bir devrim planının önündeki en önemli engeldir" dedi. Bunun, Arap Baharı'nın tüm ülkelerindeki siyasi güçler tarafından hem birinci hem de ikinci aşamada gözden kaçırılan bir konu olduğunu söyledi.
Başarılı olmak için, tarihte ayaklanmalar yoluyla yaşanan her radikal değişimde olduğu gibi, ordunun kalbini ve aklını kazanmaları gerektiğini söyledi. Savaş durumları, özellikle de yenilgi durumları bu senaryoyu kolaylaştırabilir. Ancak Sudan'da devam eden savaşın böyle bir sonuca yol açıp açmayacağı henüz bilinmiyor.
Achcar, Sudan'da demokrasi umutlarını bastıran mevcut çatışmanın sona ermesinin hafife alınamayacak bir tehlike olduğunu söyledi. Tunus'ta 2021 olaylarından sonra böyle bir sonun, Arap Baharı'nın 2011 ve 2019'daki birbirini takip eden iki devrimci dalgasının elde ettiği son demokratik alanı da bastırabileceğini ekledi.
Yine de, bugün Sudan'da demokrasi şansının başarısız olmasına rağmen, Sudan'da ya da Arap Baharı ülkelerinin başka yerlerinde devrimci potansiyelin bastırıldığını varsaymanın yanlış olacağını söyledi. “Arap Baharı'nın ilk şok dalgasının üzerinden sadece 12 yıl geçti. Uzun vadeli devrimci süreçler açısından bakıldığında bu henüz oldukça erken” diye ileri sürdü.
Arap dünyasındaki siyasi ve askeri değişimlerin kendine has dinamikleri var. "Bu nedenle Doğu Avrupa'daki (1980'lerin sonu ve 1990'ların başındaki) demokratik devrimlerle Arap Baharı arasında paralellikler kurmak çok yanlıştı" dedi.
“Doğu Avrupa'da bürokratik yönetim vardı, devletler nispeten sınırlı ayrıcalıklara sahip bürokratlar tarafından yönetiliyordu. Ancak Orta Doğu'da, devletleri kendi özel mülkiyeti olarak gören, iktidara ve bununla birlikte büyük ayrıcalıklarına her türlü yolla tutunmaya istekli, büyük çıkarlara sahip gruplardan bahsediyoruz. Bunlar çok farklı iki durum” diye ekledi.
Achcar, Sudan'da devrimci demokrasi hayallerinin yenilgiye uğrama ihtimalinden endişe duyuyor. Aynı zamanda, diğer işaretlerin yanı sıra, Suriye Devlet Başkanı Beşar Esad'ın Arap Birliği'ne yeniden entegrasyonunda ve Tunus'ta siyasi muhalefete yönelik mevcut baskılarda da açıkça görülen, Arap bölgesinde demokrasinin daha geniş anlamda gerilemesinden de endişe duyuyor.
Ancak bunun, birbirini takip eden uzun süreli devrim döngülerindeki tepkinin geçici bir aşaması olduğu konusunda ısrar etti. Achcar'a göre, “Arap ayaklanmaları büyük yapısal – politik, sosyal ve ekonomik – sorunlar tarafından tetiklendi. Bu sorunlardan herhangi birinin çözüme kavuşturulamaması, yanardağın bir şekilde yeniden patlamasının an meselesi olduğu anlamına geliyor."
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış