Kime: Beate Winkler, Direktör
Avrupa Irkçılık ve Yabancı Düşmanlığı İzleme Merkezi (EUMC)
Rahlgasse 3
A — 1060 Viyana
Avusturya
13 Ekim 2005
Sevgili Beate Winkler,
On Avrupa ülkesindeki Yahudi barış örgütlerinden oluşan bir federasyon olan Adil Barış İçin Avrupalı Yahudiler, Eylül 2005'te Londra'da düzenlenen konferansta, EUMC'nin son derece sorunlu bir 'Antisemitizmin İşleyen Tanımı' ürettiğini belirtti.
Süreç ve içerikle ilgili iki yorumumuz var:
Süreçte
Çalışma Tanımının ortaya çıkmasına neden olan süreçten endişe duyuyoruz ve EUMC'den bunu açıklığa kavuşturmasını ve açıklamasını saygıyla rica ediyoruz. Avrupa kamuoyunun, özellikle de işbirliği aradığınız kişi ve grupların, süreci şeffaf ve kurallara aykırı olarak algılaması hayati önem taşıyor. Ne yazık ki sizin 'Antisemitizmin Geçerli Tanımı'nızda durum böyle değil.
Belgede 'Avrupa Yahudi Kongresi, Amerikan Yahudi Komitesi gibi Yahudi örgütlerine, diğer büyük Yahudi STK'larına ve önde gelen akademisyenlere' danışıldığı belirtiliyor. Bununla birlikte, Avrupalı Yahudi örgütlerinden oluşan bir federasyon olmasına rağmen, bize danışılmadı (gerçi Amerikan Yahudi Kongresi'ne danışıldı) ve Mart 2004 tarihli 'AB'de Antisemitizmin Tezahürleri 2002' adlı raporunuzda olumlu bir şekilde alıntı yapılan uzmanlar da dahil olmak üzere diğer STK'ları ve önde gelen akademisyenleri biliyoruz. -2003' - danışılması gereken ama danışılmayanlar. Mevcut Çalışma Tanımını oluşturmak için (muhtemelen çalışan bir tanımı nasıl göreceklerine dair zıt vurgular veren) 'istişarelerin' nasıl bir araya getirildiği de açık değildir. Çalışma Tanımının 2004 raporunuzda verilen tanımdan üslup açısından önemli ölçüde farklı olduğu göz önüne alındığında, bu özellikle sorunludur; Bizim görüşümüze göre, yeni sürüm tamamen yanıltıcı olmasa da yararsızdır (aşağıdaki 'İçerik hakkında' bölümüne bakın).
Şeffaflık adına bazı çok özel bilgiler sormak istiyoruz: Hangi Yahudi kuruluşlarına danışıldı; diğer hangi STK'lar; hangi akademisyenler? Üstelik bu istişareler ışığında çalışma tanımını tam olarak kim hazırladı?
Antisemitizmin ve genel olarak İslamofobinin ve ırkçılığın geçerli tanımları evrensel bir endişe kaynağıdır (aslında öyle olmasaydı EUMC'nin çalışması için hiçbir gerekçe olmazdı). Bu nedenle partizan ve/veya taraflı olarak algılanmamalarının ne kadar önemli olduğunu vurgulamak isteriz.
İçerik hakkında
Sorunlar sağlanan 'çalışan tanım' ile başlar. Elbette ki antisemitizm 'Yahudilere dair belirli bir algıdır' - ama nasıl bir algı? Bu hiçbir yerde tartışılmıyor ancak hangi algılara izin veriliyor, hangileri kabul edilemez? Antisemitizmin işe yarar tanımının anahtarı kesinlikle nedir? EUMC'nin daha önceki tanımı, bu algının ideolojik içeriğinin 'antisemitizm' kelimesinin olağan anlamında merkezi olduğunu kabul etmiş ve bu içeriğin ana hatlarını çizmişti. Bunu dışarıda bırakmak, günümüz Yahudilerine yönelik farklı düşmanlık türleri ve kaynakları arasında ayrım yapmayarak kafa karışıklığına kapı açıyor. Tanım, çözmesi gereken soruna katkıda bulunuyor.
Sorun, '[c]antisemitizmin güncel örnekleri' listesiyle daha da karmaşık hale geliyor, çünkü bunların hepsinin başında 'genel bağlam dikkate alındığında bu tür örnekler olabilir' şeklinde bir başlık yer alıyor. Aynı şekilde öyle olmayabilecekleri de varsayılır. Ancak bunların hepsinin örnek olarak dahil edilmesi, antisemitizmin ilk bakışta kanıtı olarak görünüyor - aksi halde neden oradalar?
Bu listeyi, 'genel bağlam dikkate alındığında İsrail devleti açısından antisemitizmin nasıl ortaya çıktığına' dair en az beş örnek veren ayrı bir liste takip ediyor.
Bu ikinci listedeki bazı noktalar son derece tartışmalıdır ve bunları şiddetle protesto etmeliyiz. Örneğin:
· 'Yahudi halkının kendi kaderini tayin hakkının inkar edilmesi', tüm Yahudilerin kendi kaderini tayin hakkını Siyonizm ile eş tuttuğunu varsayar. Bu sadece bugün doğru olmamakla kalmıyor, hiçbir zaman da doğru olmadı. Yahudi tarihinde ve kültüründe, bugün kültürel, dini veya diğer özerklik biçimlerini dileyen veya dileyen herkes arasında, bir Yahudi devletinin yetersiz kaldığı uzun ve saygın bir gelenek vardır; Martin Buber ve diğerlerinin yaptığı gibi Filistin'de iki uluslu bir devlet için; ya da hangi biçimde olursa olsun, bugün tek devletli bir çözüm için - elbette bugün İsrail'de bir azınlık görüşü, ancak çok sayıda saygın Yahudi tarafından benimseniyor. Tüm Yahudilerin aynı görüşe sahip olduğu varsayımını yapmak başlı başına bir tür antisemitizmdir.
· 'Hiçbir demokratik ulustan beklenmeyen, talep edilmeyen bir davranışı kendisinden talep ederek çifte standart uygulamak'. Bu, İsrail'e yönelik her türlü eleştirinin, temerrüde düşen diğer devletlere aynı anda uygulanmadığı gerekçesiyle reddedilmesine olanak tanıyan bir formülasyondur. Ortadoğu'da adil bir barış için mücadele verenler olarak, İsrail hükümetinin 4. Cenevre Sözleşmesi'nin her maddesini ilk bakışta ihlal eden eylemlerine yönelik en dar eleştiri dışında her türlü eleştiriyi ister istemez bastırmanın amaçlandığını teyit edebiliriz. . Ya da yine, bir devletteki tüm vatandaşlara eşit davranılması gerektiği yönündeki demokratik norm, bazen İsrail'in bir 'Yahudi devleti' olduğu yönündeki bazı görüşlerle rahatsız edici bir şekilde örtüşmektedir ve buna işaret etmek ya da İsrail'in aslında bir Yahudi devleti olması gerektiğini öne sürmek antisemitik değildir. 'tüm vatandaşlarının durumu'.
· 'İsrail devletinin eylemlerinden Yahudileri kolektif olarak sorumlu tutmak'. Bu, Başbakan Şaron ve birçok Siyonist tarafından sıklıkla dile getirilen, İsrail'in çıkarları ile dünya çapındaki Yahudilerin çıkarları arasında herhangi bir ayrım yapmayı reddeden tutumun diğer yüzüdür. Bu seçimi yapmalarına neden izin veriliyor, ancak diğerleri bunu yaptığında antisemitizmin kanıtlandığı açık değil. Hatta çifte standartların kanıtı bile sayılabilir… Gerçekte, İsrail'in çıkarları kavramını dünya çapındaki Yahudilerin çıkarlarıyla birleştiren ve böylece EUMC'nin (diğer şeyler eşit olmak üzere) antisemitizmin potansiyel bir göstergesi olarak tanımladığı şeyi körükleyen şey, çoğunlukla Siyonist söylemdir.
Bu, İsrail devletine yönelik eleştirilerin gerçekten de Yahudi karşıtı olabileceği durumların var olduğunu inkar etmek anlamına gelmiyor. Ancak öyle oldukları varsayımı yapılmamalıdır. Bu, duruma göre gösteri yapılmasını gerektirir. Formüle edildiği gibi bu listeleme, İsrail devletini her türlü meşru yolla eleştirenlerin aslında gizli antisemitistler olduğu varsayımını güçlendiriyor. Biz kendimizi bu tür insanlar arasında sayıyoruz ve bu imayı şiddetle reddediyoruz. mümkün olan en güçlü ifadeyle ya antisemitik ya da 'kendimizden nefret eden' Yahudiler olduğumuzu. Deneyimlerimize göre, bu tür suçlamalar meşru eleştirileri bastırmak için kullanılıyor ve EUMC formülasyonu, bu tür görüşlere itibar ederek, antisemitizme karşı gerçek mücadeleye zarar veriyor.
Bu belge, Orta Doğu'daki çatışmaların Avrupa'ya yayılmasını yansıtan oldukça siyasallaştırılmış bir belgedir. Eğer bu belgenin asıl amacı, 'olayları tespit etmek, veri toplamak ve antisemitizmle ilgili mevzuatın uygulanmasını ve yürütülmesini desteklemek için pratik bir kılavuz sağlamak' olarak belirtilmemiş olsaydı, tüm bunlar sadece akademik olabilirdi. Çalışma tanımı bu ağırlığa dayanamaz. Etkisi, eğer karşı çıkılmazsa, teorik kafa karışıklıklarını pratik düzeyde kurumsallaştırmak olacaktır.
Bu nedenle biz, Adil Barış için Avrupalı Yahudiler, EUMC'nin 'Antisemitizmin İşleyen Tanımı'nı ilerlemek için yeterli bir temel olarak kabul etmeye istekli değiliz ve EUMC'yi, eğer yaptığı çalışma birçokları arasında güvenilirliğini kaybetmeyecekse, bu soruyu yeniden gündeme getirmeye çağırıyoruz. Antisemitizm de dahil olmak üzere her türlü ırkçılık ve yabancı düşmanlığına karşı mücadeleye kararlı olanların.
Dror Feiler'in başkanı Adil Bir Barış İçin Avrupalı Yahudiler, aşağıdaki ülkelerden gruplardan oluşan bir ağ: Avusturya, Belçika, Danimarka, Fransa, Almanya, İtalya, Hollanda, İsveç, İsviçre, Birleşik Krallık
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış