Aşağıda ZNet forum sisteminden bazı sorular ve cevaplar bulunmaktadır; ZNet forumları, ZNet destekçilerine sunulan bir avantajdır. Sorular yer için düzenlenmiş olsa da, soruların orijinal amacını korumaya çalıştık.
Z
------------
Savaşın Nedenleri
Irak'a karşı bir savaşı destekleyen insanlarla yaptığım son tartışmalarda, onlar için tüm diğerlerini gölgede bırakan konulardan biri, Saddam'ın Amerika'dan nefret ettiğini düşünmeleriydi. Saddam Hüseyin'in bu savaşı destekleyecek herhangi bir eylemi veya açıklamasından haberdar mısınız? böyle bir görüş mü? Saddam ABD'yi hiç tehdit etti mi?
Saddam'ın aklında ne olduğu hakkında hiçbir fikrim yok ve Amerika'dan nefret etse bile (bu her ne anlama geliyorsa), bunun savaş için bir gerekçe olabileceği fikri o kadar çılgınca ki tartışmaya değmez. Naziler bile bu kadar ileri gitmedi.
Saddam ABD'ye hiç tehdit oluşturdu mu? Bu fikir saçmalığın eşiğinde. Açık ara en kötü suçlarını işlediği 1990 yılına kadar, bugün Washington'da gösteriyi yürütenlerin dostu ve müttefikiydi. Onu bir tehdit olarak görmek şöyle dursun, ona kitle imha silahları geliştirme olanağı bile sağladılar. Körfez savaşı ve yaptırımlar Irak'ı bölgenin en zayıf askeri gücü haline getirdi. Saddam'ın işgal ettiği ülkeler bile onu bir tehdit olarak görmüyor ve ABD'nin güçlü itirazlarına rağmen yıllardır Irak'ı bölgeye yeniden entegre etmeye çalışıyorlar. Bildiğim kadarıyla ABD, Irak'ı askeri ya da terörist bir tehdit olarak görme konusunda dünyada tek ülke. Burada “ABD” derken öncelikle Eylül ayından bu yana hükümet-medyanın çizdiği ve halkın tavırlarına da yansıyan imajı kastediyorum.
Süper Vatanseverlik, Medya ve İdeolojik İtaat
Bu aşırı vatanseverlik, bu kibir (Amerikalı olmayanların çoğunun gördüğü gibi), ABD'nin neredeyse Tanrı gibi olduğu, hiçbir yanlış yapamayacağı, ne söylerse söylesin ya da yaparsa yapsın -objektif olarak ne kadar adaletsiz olursa olsun- fikri nereden geliyor? sırf bunu ABD yapıyor diye sorun yok mu? Ne zaman ortaya çıktı? Bu her zaman Amerikan ruhunun bir özelliği miydi? Elitlerin ve onların propaganda sistemlerinin bunu aktif ve bilinçli olarak teşvik ettiğinden şüpheleniyorum, ama bunu onlar mı yarattı?
Oldukça şaşırtıcı. Bush yönetimi iki yıl içinde ABD'yi dünyanın en korkulan, en sevilmeyen, hatta nefret edilen ülkesi haline getirmeyi başardı. Bu oldukça büyük bir başarı. Komplo teorisyenleri bunların gerçekten Bin Ladin için çalıştıkları sonucuna varabilirler.
Süper vatanseverlik konusunda evet, çok eskilerden beri kültürde var ama alışılmadık bir şey değil. Britanya'nın güneşli günlerinde de durum hemen hemen aynıydı ve yankılar hâlâ yankılanıyor. John Stuart Mill'in "insani müdahale" hakkındaki klasik makalesi dikkate değer bir örnektir ve oldukça ilginçtir, çünkü oldukça sıra dışı bir zekaya ve dürüstlüğe sahip bir kişiydi. Aynı şey, hakkında bir şeyler bildiğim diğer tüm galip güçler için de geçerliydi, hatta İsrail gibi küçük olanlar için de.
Köklerin ne olduğuna gelince, bu zor bir soru. Tutarlılık, bunun yalnızca tarihsel özelliklere atfedilemeyeceğini gösteriyor, ancak bunlar kesinlikle var. Örneğin ABD'de yerli nüfusu ortadan kaldırmak ve ekonomiyi köleliğe dayalı olarak yürütmek için bazı gerekçeler bulmak gerekiyordu (ilk günlerde kuzeyin ekonomisi dahil; pamuk 19. yüzyıl sanayi devriminin petrolüydü). Ve çizmenizin birinin boynuna geçmesini haklı çıkarmanın tek yolu, sizin benzersiz bir şekilde muhteşem olmanız ve onun da benzersiz bir şekilde berbat olmasıdır. Şu ana kadar varlığını sürdüren, genel olarak Batı kültürüne o kadar derinden yerleşmiş olan ırkçılığın önde gelen kaynağı, bilincin çok ötesindedir ve işaret edildiğinde, uygun şekilde eğitilmiş insanlar tarafından zorlukla anlaşılabilmektedir.
Dolayısıyla sorularınızın cevapları muhtemelen basit olmayacaktır. Bazıları evrimsel senaryolar aradı. Sorun şu ki, bunlar hemen hemen her şey için uydurulabiliyor ve karşılaştırmalı kanıtlar bize çok az şey söylüyor (şiddet yanlısı şempanzeler, barışçıl bonobolar, aynı derecede yakın akrabalar vb.).
Merak ediyorum, bu aşamada medyanın savaşa yaklaşımına ilişkin genel değerlendirmeniz nedir? Savaş konusunda elitlerin bölünmesinin medyada daha fazla açıklığın bir nedeni olduğu dikkat çekici olsa da, her zamankinden daha eleştirel haberlerin olduğunu fark ediyor musunuz?
CNN dahil ara sıra televizyona bakmadım. Benim izlenimim (sadece bu), bunun temelde ev sahibi takımın amigoluğu olduğu yönünde. Neredeyse değersizdir, tek farkı, eğer gizlenmemiş bile olsa inanılmaz önyargılara dayanabilirseniz temel gerçekleri ortaya çıkarabilir. Basında yer alan haberler biraz daha karmaşıktır, ancak yine de büyük ölçüde işgalci bir ordunun beklenen propaganda çerçevesi dahilinde ilerlemektedir. Konuyu incelemek isterseniz, yurt dışında bulduklarınızı İngiliz, İrlandalı ve diğer basın kuruluşlarının internet erişimiyle, günümüzde çoğunlukla çeviri yapanlarla karşılaştırmak iyi bir yol olabilir; bu artık çok da zor değil. Çok genel bir izlenim vermekten hoşlanmıyorum ve daha spesifik bir sorgulama olmadan nasıl ilerleyeceğimi bilemem.
İşgale direnen askeri güçlerin gerçekleştirdiği intihar saldırısına terör eylemi denilemez. Irak ordusunun New York'u kuşattığını ve Irak hava kuvvetlerinin karşı çıkmadan burayı bombaladığını varsayalım. Bir Amerikalı işgalci güçlere karşı intihar saldırısı düzenlese buna “terörizm” der mi? Yoksa savaş yasalarının ihlali mi? Yoksa bunu dikkate değer bir kahramanlık olarak görüp, o kişiye tarihte onurlu bir yer mi vermeyi tercih ederiz?
ABD devlet terörü yapmıyor. Bu, saf ve basit bir saldırganlıktır, ders kitabı niteliğinde bir vakadır. CNN bile bu sonucu açıkça ortaya koymak için fazlasıyla bilgi sağlıyor. Belki saldırganlığın bazı gerekçelerle haklı olduğu iddia edilebilir, ancak bunun ne olduğu konusunda neredeyse hiçbir tartışma olamaz. Yine resmi ters çevirin. Diyelim ki devasa Irak orduları ABD'yi işgal etti, şehirlere saldırdı vs. Buna “devlet terörü” diyebilir miyiz?
ABD işgalci olduğunda haberciliğin bu çerçeveyi benimsemediği doğru ama bu, sanırım ilk sorunuzun cevabının büyük bir kısmını veriyor.
Güç Dersleri
Askeri harekat durumunda Kuzey Kore karşısında nerede duracağınızı merak ediyorum.
Bildiğim kadarıyla ABD'nin Kuzey Kore'ye saldırmamasının basit bir nedeni var: Seul'ü hızla yok edecek toplara sahip. Sanırım Pentagon planlamacıları buna karşı koymak için bir yol üzerinde çalışıyorlar: belki hassas güdümlü silahlar, belki taktiksel nükleer silahlar, kim bilir? Kesinlikle ben değilim.
Güney Kore, Japonya, Çin, aslında hemen hemen herkes bu sorunların barışçıl bir şekilde çözülmesini umuyor. En az kötü yaklaşım, çok iyi olmasa da, onların yolundan gitmektir. Görünürde hoş bir sonuç yok, ancak bunlar en umut verici görünüyor.
ABD hükümetinin dünyaya çok çirkin bir ders verdiğini unutmayın: Size saldırmamızı engellemek istiyorsanız, inandırıcı bir caydırıcınız olsa iyi olur. Ana akım düzenin çoğunluğunun, Irak savaşı da dahil olmak üzere, yalnızca özel bir durum olan Bush yönetiminin maceracılığına bu kadar karşı çıkmasının bir nedeni de budur. Yayılımının muhtemelen artacağını görebilirler.
kitle imha silahları, terör ve diğer oldukça kötü sonuçlar, sadece haydut bir süper güce karşı caydırıcı olarak da olsa - ABD'nin dünyanın büyük bölümünde, belki de çoğunda kabul edildiği gibi.
Sonuçlar ve Savaşın Alternatifleri
Bu “savaş” şu anda sürmekteyken ve ABD askeri planlamacılarının kamuoyunu inandırdığı kadar çabuk bitmeyeceği giderek daha açık hale gelirken, ona karşı çıkanlar savaş için hangi sonuçları ummalı?
Seçim hiçbir zaman toplumu yok eden ve diktatörü güçlendiren savaş veya öldürücü yaptırımlarla sınırlı değildi. Diğer bir olasılık da Iraklıların kendi kaderlerini belirleyebilmeleri için toplumun yeniden yapılanmasına izin vermekti; bu durumda Saddam Hüseyin muhtemelen kendisini destekleyen Washington'daki mevcut iktidar sahipleri tarafından desteklenen bir dizi başka tiranın ve diğer pek çok tiranın yolundan gidecekti. . Kitle imha silahlarının ve dağıtım sistemlerinin geliştirilmesini önlemeye yönelik eylemler farklı bir konudur ve bölge genelinde (Bush-Blair ve diğerlerinin seçici olarak başvurduğu BM Kararı 687 uyarınca) ve aslında tüm dünyada gerçekleştirilmelidir; Nükleer güçlerin, hepimizi yok edebilecek bu korkunç silahları ortadan kaldırmak için “iyi niyetle” çaba harcadıklarını hatırlayalım.
Şu anda ummamız gereken şey, yıkıcı bir savaşın sona erdirilmesi, kurbanlar için büyük tazminatlar (ya da bu çok fazla istenebilirse, en azından toplumlarını yeniden inşa etmek için kendi yöntemleriyle kullanabilecekleri yardım) ve önlemlerdir. baskıcı ve acımasız rejimlerin kontrol altına alınması ve içeriden zayıflatılması olasılığını artırmak. Her durum için geçerli olan basit bir formül yoktur.
Iraklıların Saddam gibi bir rejimden ancak bombalama yoluyla kurtulabileceği düşüncesi gerçekten rahatsız edici. ABD'nin Irak'a Özgürlük Operasyonu aracılığıyla gönderdiği mesaj bu gibi görünüyor. Size göre Amerika'nın Iraklılara yardım etmek için şiddet içeren ve yıkıcı bir “kurtuluş”a başvurmak dışında izleyebileceği alternatif politikalar nelerdir?
Muhtemelen dünya nüfusunun büyük bir kısmı ABD'yi dünya barışına yönelik en büyük tehdit olarak görmektedir ki bu oldukça ciddi bir konudur: dünya barışına yönelik bir süper güç tehdidi, hayatta kalma tehdididir. Eğer haklılarsa, mevcut rejim ortadan kaldırılsaydı dünya çok daha iyi bir durumda olurdu (örneğin, türün hayatta kalma şansı daha yüksek olurdu). Ya da belki toplumun kurumları bile. Buradan hepimizin El Kaide'ye katılmamız ve bu hedefe ulaşmaya çalışmamız gerektiği sonucu mu çıkıyor?
Dünyada pek çok korkunç rejim var. Sadece bir tanesini ele alırsak, dünyanın en uzun askeri işgali. İşgale son verilmesi halinde, askeri işgal altındakilerin durumunun çok daha iyi olacağına dair çok az şüphe var. Bu, Tel Aviv'i bombalamamız gerektiği anlamına mı geliyor?
Devam etmek kolaydır. Belki de bu tür sorular, peri masallarında ve eski destanlarda olduğu gibi, “dünyayı kötülükten kurtarmak” için şiddetin nasıl kullanılacağını belirleme yetkisine sahip, kendilerini Tanrı gibi gören kişiler tarafından sorulabilir. Böyle kararlar almaya hakkımız olacak kadar yüce miyiz?
Hepimiz Iraklıların Hüseyin olmadan daha iyi durumda olacağı konusunda hemfikiriz. Tıpkı Çavuşesku, Suharto, Marcos, Duvalier, Mobutu,….. olmasaydı tebaalarının durumu daha iyi olurdu; oldukça uzun bir liste. Saddam Hüseyin'i destekledikleri gibi, Washington'daki mevcut iktidar sahiplerinin de desteklediği kişileri sıraladım. Çavuşesku gibi bazıları, zorba ve işkenceci olarak kolaylıkla Saddam Hüseyin'e benzetilebilirdi. Hepsi içeriden devrildi. ABD sivil toplumu yok etmede, tiranı güçlendirmede ve insanları hayatta kalmak için ona güvenmeye zorlamada ısrar etmeseydi SH'nin de aynı yola gideceğine inanmak için her türlü neden var - ABD-İngiltere yaptırımlarının birincil etkisi. Irak'ı en iyi tanıyan Batılıların, BM programlarının yöneticilerinin, Denis Halliday ve Hans van Sponeck'in ve diğerlerinin yıllardır işaret ettiği gibi.
Eğer Iraklıların kendi kaderlerini belirlemelerine izin verilmesinde bir çıkar olsaydı, bu düşünceler yol gösteriyordu. Ama yoktu. İşkencecilerin “onları özgürleştirmek” için şiddet kullanması gerektiği çağrısı da buradan geliyor. Bunu izleyen zeki bir Marslı, en hafif deyimle şaşkına döner.
1991 ayaklanması sırasında, Iraklıların kendi işlerini yürütmesine izin verilmesinde bir çıkar olsaydı yapılabilecek pek çok şey vardı. Örneğin Saddam'a ayaklanmayı bastırmak için askeri uçak kullanma yetkisi vermemek mümkün olabilirdi. Ya da isyancıların ele geçirilen Irak askeri teçhizatına erişimini engellememek.
1998 yılına kadar müfettişler sürekli olarak ülkede bulunuyordu. Detaylara bakarsanız, ABD-İngiltere eylemlerinin onların geri çekilmesine önemli katkı sağladığını görürsünüz. İnsan hakları durumunu iyileştirmediler ama çok kapsamlı bir silahsızlanma gerçekleştirdiler, öyle ki Irak artık bölgedeki en zayıf devletlerden biri haline geldi. Aksi takdirde Bush yönetiminin saldırması pek mümkün görünmüyor.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış