Chavez'e saldırmak uzun süredir ABD elitleri arasında ahlaki bir tartışma konusu oldu. En yeni örnekler, Venezuela'da suçun artmasından ve Kolombiya'nın istikrarsızlaştırılmasından Chavez'in sorumlu olduğu yönündeki iddiaları belgeleyen New York Times ve Washington Post'un 21 Temmuz baskılarında görülüyor. Washington Post için en büyük endişe kaynağı, ABD Hükümeti Sorumluluk Bürosu'nun (GAO) kısa süre önce yayımladığı ve "Başkan Hugo Chavez hükümetinin üst düzey yolsuzluklarını ve Kolombiya'nın uyuşturucu kaçakçısı gerillalarına devlet yardımını Venezuela'yı bir ülke haline getiren" iddiaların ana hatlarını çizen bir rapordur. Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa'ya gidecek kokain için büyük bir fırlatma rampası." Dikkatler, Post tarafından Kolombiya kokain ticaretinin yüzde 60'ını kontrol ettiği tahmin edilen Kolombiya'nın Marksist FARC gerillalarına çevriliyor. Cumhuriyetçi Senatör Richard Lugar'a, Post'ta Venezuela'yı "uluslararası yasadışı uyuşturucu ticaretine büyük ölçüde bağımlı ve ona bağlı bir narko-devleti haline gelmekle" şeytanlaştırması için yer verildi.
Geride kalmamak adına, Times'ın 21 Temmuz tarihli haberi, Chavez'in batı Venezüella'da bulunan Barinas şehrinde yaşayan vatandaşların giderek daha fazla kaçırılması olayına karıştığını gösteriyor. Barinas, ülkenin geri kalanına göre 3.5 kat daha fazla kaçırılma oranına maruz kalıyor ve şehir şu anda Chavez'in kardeşi Adán Chavez tarafından yönetiliyor. Times, Chavez ailesinin Barinas'taki adam kaçırma olaylarındaki suç ortaklığına dair hiçbir kanıt sunmuyor ancak bu, gazetenin "Bay Chavez'in ailesi bölgedeki kontrolünü sıkılaştırırken [Barinas'taki] kargaşadan beslenen silahlı çeteler" arasında genel bağlantılar kurmasını engellemedi. eyalet." Okuyucular bu kışkırtıcı retorikte nesnellik iddiasını bile bulamayacaklar.
Chavez ile adam kaçırma olayları arasındaki bağlantıya dair gerçek kanıtları aramak Times'ın oyun planının bir parçası değil. Chavez rejimine yönelik muğlak polemiklerle kamusal söylemi bulanıklaştırmayı tercih ediyorlar. Aslında Times, Chavez'in Barinas'la asıl ilgisinin (kaçırılmalardan giderek daha fazla acı çeken) yoksullara zarar vermek değil, toprak reformunun uygulanması ve petrol fonlarının halk için kullanılması yoluyla kitlelerin çoğunu iyileştirme çabalarına odaklandığını kabul ediyor. refah programları.
Chavez'e yönelik saldırılar, Venezüella'nın 2009'da ülkenin 12 yıllık başkanlık dönemi sınırını kaldıran referandumuna da eşlik etti. Times, referandum öncesinde, Chavez'in "gücü istifleyen, muhalefeti bastıran ve ülkenin petrol zenginliğini siyasi desteğe harcayan standart bir otokrat" olduğunu yazmıştı. İronik bir şekilde bu tür saldırıları, Chavez'in desteğinin, yoksul Venezüellalıların ezici çoğunluğuna fayda sağlayan, uyguladığı sosyal refah programlarından kaynaklandığı itirafları takip ediyor. Ancak Times'ın paternalist bir tavırla kitlelere verdiği destek, tartışmasız bir şekilde önemsiz olarak siliniyor ve "kendi demokrasilerine inanan" Venezüellalıları görev süresinin sona ermesi konusunda "hayır oyu vermeye" çağırıyor.
Chavez'e yönelik saldırıları değerlendirirken bazı noktalar üzerinde düşünmeye değer. Kolombiya meselesiyle ilgili olarak, Times ve Post'un ABD'nin uyuşturucu krizini yaratmada oynadığı araçsal role ilişkin haberlerinde kelimenin tam anlamıyla hiçbir bağlam sunulmuyor. ABD liderlerinin Kolombiya'daki (Kolombiya hükümetiyle müttefik olan) sağcı, FARC karşıtı paramiliter grupların eğitimi ve tedariki için milyarlarca dolar harcadıkları ve bizzat kokain ticaretine yoğun bir şekilde dahil oldukları gerçeğine hiç dikkat edilmiyor. Ayrıca Chavez'in Kolombiya-Venezuela çatışmasını kışkırttığı yönündeki iddianın etrafındaki belirsizlik hakkında da bir tartışma yok. Yine de bu soruyla ilgili pek çok belirsizlik mevcut. İnsan Hakları İzleme Örgütü, Chavez'i aşırı derecede eleştirmesine rağmen (belki de haklı olarak öyle), Chavez'in FARC gerillalarını desteklediğine dair ikna edici herhangi bir kanıt ortaya çıkaramıyor. Ayrıca, "gerilla savaşı çağının tarih olduğunu" söyleyerek FARC'a açıkça karşı çıkanın Chavez'in kendisi olduğunu da unutmamalıyız. FARC ile Kolombiya hükümeti arasındaki barış müzakerelerine dönüşü destekledi ve FARC'ı, sivilleri ve hükümet yetkililerini rehin olarak kaçırmaya yönelik terörist uygulamalarına son vermeye zorladı.
Chavez'in "diktatörce" siyaseti konusunda ABD medyasının yayınları gerçeklikten çok propagandayı andırıyor. ABD gazeteleri, bir diktatörün son on yılda - 1998, 2000, 2004 ve 2006'da - özellikle uluslararası seçim gözlemcileri tarafından şeffaf ve meşru olduğu onaylanan yarışmalarda nasıl demokratik olarak dört kez seçilebileceğini açıklamakta çok zorlanıyor. Times ayrıca, başkanlığın görev süresi sınırlarının kaldırılmasıyla uluslararası gözlemciler tarafından adil ve demokratik olarak tasdik edilen 2009 referandumunun sonuçlarını açıklamakta da zorlanıyor.
Times'ın Chavez'e yönelik saldırılarının en açık açıklaması, gazetenin Venezüella demokrasisini küçümsemesidir. Chavez uzun süredir Venezüellalıların çoğunluğundan güçlü bir demokratik destek alırken, Venezüella'yı verimli ancak kurumsal yatırım için kullanılmayan bir alan olarak gören Amerikalı politikacıların öfkesini kışkırtıyor. Kanıtları ele alalım: 1. Chavez, George W. Bush'un asla elde etmeyi hayal edemeyeceği farklarla defalarca yeniden seçildi. 2. Gallup International'ın 2007'de yaptığı bir anket, Venezüella siyasetinin demokratik meşruiyetini çeşitli açılardan doğruluyor. Venezuelalıların yüzde 53'ü genel olarak ülkelerinin Chavez döneminde "halkın iradesiyle yönetildiğini" düşünüyor. Ayrıca yüzde 67'si Venezüella'daki seçimlerin "adil olmayan" yerine "adil" bir şekilde yapıldığını düşünüyor. Dahası, 2007 Gallup anketine ilişkin analizimin gösterdiği gibi, yoksul ve işsiz Venezuelalıların (halkın çoğunluğunu oluşturan yoksullar) istatistiksel olarak ülkenin çoğunluk iradesiyle yönetildiğine ve ülkedeki seçimlerin özgür, demokratik olduğuna inanma olasılıkları daha yüksek. ve adil. Bu, Venezüella'nın bu iddiaları reddetme olasılığı daha yüksek olan zenginleri ve çalışanlarıyla büyük bir tezat oluşturuyor.
ABD medyasında yer alan haberlerden Venezuela'da şüpheyle bakılan kişinin Venezuelalı yetkililer değil ABD olduğu izlenimi edinilemez. BBC'nin 2007'de yaptığı bir anket, ankete katılan Latin Amerikalıların çoğunun ABD'ye olumsuz baktığını ve eski Bush yönetiminin dış politika faaliyetlerine karşı çıktığını ortaya çıkardı. Arjantin, Brezilya, Şili ve Meksika'da çoğunluk ABD'nin dünyadaki etkisinin "temel olarak olumsuz" olduğunu düşünürken, yüzde 65-92 arasında ABD'nin Irak'taki savaşı ele almasına karşı çıktı. Bireysel siyasi liderlerin değerlendirmeleri, Chavez'in Venezüellalılardan yüksek düzeyde destek aldığını, eski Başkan Bush'un ise yalnızca Venezuela'da değil, tüm bölgede düşük düzeyde destek aldığını ortaya çıkardı.
Amerikalı gazetecilerin istemeyerek de olsa itiraf ettiği gibi, Chavez'in popülaritesi, onun Venezüella'nın yoksul kitlelerinin ihtiyaçlarını iş dünyasının elitlerinin ihtiyaçlarının önüne koyma istekliliğine dayanıyor. Bu, onun bir aziz olduğu veya siyasi baskının yarıkürede yaşayanlar için ciddi bir endişe kaynağı olmaması gerektiği anlamına gelmiyor. Hiçbir siyasi lider, siyasi gücü pekiştirmek için açık çeki hak etmez. Ancak ABD liderlerinin gözünden kaçan şey, Venezüella demokrasisinin, liderleri “aydınlanmış” ABD elitlerinden ziyade Venezüella halkına karşı sorumlu tutma görevini vermesidir.
Chavez'in "Bolivarcı Devrimi" Venezuelalılar arasında gerçekten de son derece popüler. Ülkenin petrol ihracat gelirlerinden ödenen çok sayıda sosyal refah programını teşvik etmeyi başarıyor. Chavez, diğer programların yanı sıra toplumsal cinsiyet eşitliğini, devlet destekli sağlık hizmetlerini, evrensel yüksek öğrenimi, devlet emeklilik fonlarının artırılmasını, toprakların yeniden dağıtımını ve toplu konutların genişletilmesini teşvik etme çabalarına öncülük ediyor. Chavez'in refah devrimi vatandaşların yaşamlarını önemli ölçüde iyileştiriyor. 50-1999 yılları arasında (Chavez'in başkanlığının ilk 2005 yılında) sosyal refah harcamalarındaki yüzde 6'lik artışa, bebek ölümlerinde azalma, okula kayıt oranında artış, bireysel harcanabilir gelirde artış ve yoksullukta azalma eşlik etti. 1997-2005 yılları arasında ulusal yoksulluk oranı nüfusun yüzde 56'sından yüzde 38'ine düştü. 2005 yılına gelindiğinde Venezüella halkının tahminen yüzde 50'si devletin sağlık hizmetlerinden yararlanırken, aynı sayıda kişi aynı zamanda devletin gıda yardımlarından da yararlanıyordu. Bolivarcı Devrim'in de 6-18 yılları arasında GSYİH'nın yüzde 2004-2008'i arasında değişen oldukça istikrarlı bir ekonomik büyüme döneminde gerçekleştiği unutulmamalıdır. Bu eğilim, ABD'li muhabirlerin, sosyalist politikaların ekonomik istikrar ve refahın önünde büyük bir engel olduğu yönündeki varsayımlarını boşa çıkarıyor.
ABD'de hiç kimse Venezüella halkının Chavez'i refah politikalarından dolayı desteklemesine şaşırmamalı. Ancak bu temel gerçek, Chávez'i, seçimleri çarpıtarak ve doğal kaynakları millileştirerek "ülkesi üzerinde neredeyse tamamen siyasi ve askeri kontrol uygulayan" bir "Latin Amerikalı diktatör" olarak çerçeveleyen Times başyazılarında gizleniyor. Medyanın Latin Amerika siyasetini çarpıtması elbette yeni bir şey değil. Times ve Post, Latin Amerika'ya her zaman neoliberal, kapitalist gözlerle bakmıştır ve Venezuela'ya ilişkin haberler bu kalıptan çok az sapmaktadır.
Anthony DiMaggio, Illinois Eyalet Üniversitesi'nde Küresel ve Amerikan Siyaseti dersleri veriyor. Kitle İletişim Araçları, Kitlesel Propaganda: 'Teröre Karşı Savaş'ta Amerikan Haberlerini İncelemek (2008) ve Medya Savaşa Girdiğinde (Şubat 2010'da çıkacak) kitaplarının yazarıdır. Kendisine şu adresten ulaşılabilir: [e-posta korumalı]
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış