Nicola Nasser, BM'nin 1850 sayılı Kararının Filistin birliğini her zamankinden daha da uzaklaştırdığını savunuyor
BM Güvenlik Konseyi'nin 1850 sayılı Kararının metni, metnin sonlarında - neredeyse sonradan akla gelmiş gibi eklenen - "devlet olmaya hazırlık" konusuna zayıf bir atıf dışında, iki devletli bir çözümden veya bir Filistin devletinin kurulmasından anlamlı bir şekilde bahsetmekten kaçınıyor. Önsözde, beş yıl önce yayınlanan 1514 sayılı Karardan bahsediliyor ve "kalıcı barışın yalnızca karşılıklı tanınmaya yönelik kalıcı bir taahhüt, şiddet, kışkırtma ve terörden arınma ve öncekilere dayanan iki devletli çözüme dayalı olabileceği" belirtiliyor. anlaşmalar ve yükümlülükler" başlığını taşıyor ve hatta 2002 Aralık'ta kabul edilen kararın yedi maddesinde "16 Arap barış girişiminin önemine" dikkat çekiyor ve tüm tarafların sonsuz bir barış sürecini sürdürme taahhüdünde bulunmaya odaklanıyor.
Görevden ayrılan ABD başkanı, görünüşte Filistinli müzakerecileri Bush'un Başkan Mahmud Abbas'la 1850 Aralık'ta yapacağı toplantı öncesinde yatıştırmayı amaçlayan 19 Kararına "kişisel olarak" sponsor oldu. Bush, bir kez 2005'in sonunda ve ikinci kez bu yılın sonunda olmak üzere iki kez verdiği Filistin devletini kurma sözünü yerine getiremedi. Karar, Filistinli müzakerecilerin, Bush'un olumlu sonuçlar elde edememesinin, sürece BM damgası vurarak Filistin başkanına verdiği sözleri yerine getirememesinden daha az kasvetli olmadığı "Annapolis süreci"ne bağlı kalmalarını sağlamayı amaçlıyordu. . BM'nin Annapolis sürecine verdiği desteğin, yeni İsrail hükümetinin bu süreçten kaçmaya yönelik her türlü girişimini önlemesi bekleniyor. Son kamuoyu yoklamalarına göre, en muhtemel kazanan, Annapolis süreci ve vizyonuna karşı olduğunu hiçbir şekilde gizlemeyen Likud lideri Benyamin Netanyahu olacak. Ancak sicili, İsrail'in BM kararlarına hiçbir zaman saygı göstermediğini fazlasıyla gösteriyor; bu kararları ne kadar kötüye kullanırsa kullansın, Washington'un desteğinden yararlanacağından emin.
İsrail'in kararı kayıtsız şartsız memnuniyetle karşılaması, görünüşte Filistinli müzakerecilerin lehine olan bu jestin, özünde Bush'un İsrail işgal gücüne bir veda hediyesi olduğu gerçeğini ortaya koyuyor. İsrail Dışişleri Bakanlığı açıklamasında, Güvenlik Konseyi'nin "uluslararası meşruiyetin ve herhangi bir Filistin hükümetine desteğin temeli olarak üç Dörtlü ilkesini ilk kez onayladığı" için övgüde bulunuldu. Karar, konseyin "Annapolis süreci çerçevesinde, tarafların kendileri tarafından mutabakata varılan ve Dörtlü'ye temsil edilen ilkelere uygun olarak, İsrail ile Filistinliler arasında doğrudan ikili müzakerelere kesin desteğinin" bir ifadesiydi. Her şeyden önce terör altyapısının ortadan kaldırılmasını gerektiren yol haritasının uygulanmasına tabi olacağız" dedi. Açıklamada elbette "terörist altyapı" derken Filistin direnişi kastediliyor. İsrail'in yol haritasına ilişkin anlaşmasının, Bush'un Ariel Şaron'a yazdığı 14 Nisan 14 tarihli kötü şöhretli mektubunda Washington tarafından onaylanan ve Filistinlilerin "ikinci Balfour deklarasyonu" olarak adlandırdığı 2004 "çekince"den oluşan bir ek metni de beraberinde getirdiği unutulmamalıdır. Bu nedenle, Dışişleri Bakanlığı'nın, "Gazze'deki terörist Hamas rejimine açık bir mesaj" olarak tanımladığı ve Güvenlik Konseyi'nin "barış süreci için İsrail'in temel ilkelerini onaylaması" olarak tanımladığı bu durum karşısında zar zor dizginlenebilen coşkusu şaşırtıcı değil.
Açıklamada ayrıca Dışişleri Bakanı Tzipi Livni'nin karara ilişkin yorumuna da yer verildi: "Bugünkü Güvenlik Konseyi kararı, taraflarca belirlenen yol gösterici ilkelere uygun olarak Annapolis sürecinin uluslararası onayını teşkil etmektedir: taraflar arasında uluslararası müdahale olmaksızın doğrudan ikili müzakereler yapılması ve Her şey üzerinde anlaşmaya varılmadan hiçbir şey üzerinde anlaşılmış sayılmaz ilkesine göre, Dörtlü ilkelerine bağlılık - İsrail'in tanınması, terörün sona erdirilmesi ve eski anlaşmaların kabul edilmesi - ve ayrıca gelecekteki herhangi bir anlaşmanın uygulanmasının yol haritasının uygulanmasına koşullandırılması." Kendisi anlamlı bir şekilde şunu ekliyor: "Güvenlik Konseyi'nin açık desteği, İsrail'in meşru Filistin liderliğiyle birlikte ilerlediği ve bunun yerine başka bir şey getirilmediğine dair bir güvenoyudur."
Bu arada Filistinli müzakereciler kararda sıcak bir resmi karşılamayı gerektirecek kadar açık hiçbir şey bulamadılar. Bu nedenle, Filistin davası üzerinde beliren tehlikeyi BM'nin, Filistin'deki çatlakları uzatmayı ve şiddetlendirmeyi amaçlayan Annapolis projesine meşruiyet verme kararından gizleme umuduyla kendilerini genellemeler ve belirsizliklerle sınırladılar. Karar aynı zamanda Filistin Devlet Başkanı'nın FKÖ'nün "ulusal projesi" olarak adlandırdığı projeyi de tehlikeye atıyor çünkü bu projeyi, yani FKÖ ve Filistin Yönetimi'ni, esasen engellenmiş ancak süresi açık kalan bir barış sürecine bağımlı kılıyor. Böyle bir sürecin herhangi bir ilerleme kaydettiğini görmek zordur; özellikle de BM kararında, BM Şartı'nın tüm taraflar için bağlayıcı hale getirecek olan 7. maddesine atıfta bulunulmamıştır. Filistin Yönetimi yetkililerinin ortaya çıkarabildiği en fazla sonuç, kararın "cesaret verici" olduğuydu.
Bu karşılamanın olası tek yorumu (ki bu, Farouk Qadoumi ve Taysir Qubaa gibi önemli El Fetih ve FKÖ liderleri tarafından paylaşılmadı), El Fetih liderliğinin, Güvenlik Konseyi'nin 27'de başlayan "ikili müzakerelerin geri dönülmezliği konusundaki kararlılığını" benimsemiş olduğudur. Annapolis'i 2007 Kasım 1850'de (Karar 1, Madde XNUMX) ulusal bölünmedeki rakibine karşı kullanılabilecek potansiyel bir silah olarak ve Hamas ve bölgedeki diğer büyük gruplar tarafından reddedilen bir müzakere gündemini ilerletmenin bir yolu olarak değerlendirdi. Ramallah, Nablus ve Beytüllahim'deki araştırma merkezleri tarafından yapılan anketlere göre FKÖ'nün yanı sıra Filistinlilerin çoğunluğu da öyle. Dolayısıyla Bush'un İsrail'e veda hediyesi, başarılı bir ulusal diyaloğun önündeki mevcut iç engellere yeni bir engel oluşturmayı vaat ediyor.
Annapolis sürecini ve yol haritasını sürdürmenin Filistinlilerin ödeyeceği bedeli daha iyi anlayabilmek için, ABD Dışişleri Bakanı Condoleezza Rice'ın kararı savunmak amacıyla Güvenlik Konseyi'ne yaptığı açıklamaları alıntılamak yararlı olabilir: "Filistin Otoritesi'nde Reformlar" 2003 umut aşılamıştı ama bunların yüzeysel ve umutların yanıltıcı olduğu ortaya çıkmıştı." (Arafat'ın o dönemde Filistin Yönetimi başkanı olduğunu hatırlayan var mı?) "Ocak 2005'teki Filistin seçimleri ve aynı yıl İsrail'in Gazze'den çekilmesi, Hamas'ın 2006'daki seçim zaferiyle kısa sürede sona eren umutları sağlamıştı. Nihayet Hamas'ın 2007'de Gazze'de iktidarı gasp etmesinden sonra Bush'un vizyonunun alternatifi olmadığı herkes için açık hale geldi."
Rice'ın Filistin halkının liderlerini seçme hakkını göz ardı etmesi, en önemli uluslararası forumda Arafat'ın ve şimdi de Hamas'ın ortadan kaldırılmasının, Filistinlilerin cumhurbaşkanının ütopik vizyonuna ulaşmak için ödemek zorunda olduğu bedel olduğunu beyan etmesi, cumhurbaşkanının kibrini hatırlatıyor altı yıl önce sergilendi. 4 Haziran 2002'de, Arafat'ın yerleşkesinin kuşatılmasıyla ve sonunda ölümüyle sonuçlanan İsrail'in Filistin Yönetimi topraklarına yönelik saldırılarının zirvesinde, Bush yeni bir Filistin liderliği çağrısında bulundu ve şunu ilan etti: "Filistin halkı yeni bir liderliğe, yeni kurumlara sahip olduğunda, yeni kurumlar ve komşularıyla yeni güvenlik düzenlemeleri yapılması durumunda (tabii ki İsraillileri kastediyordu, Arapları değil), ABD bir Filistin devletinin kurulmasını destekleyecektir."
Bu yakın tarih. 1850 Kararını bağlamına yerleştirdiğimizde, Bush'un İsrail'e ne kadar cömert bir hediye bıraktığını daha iyi anlayabiliriz.
*Arapçadan İngilizceye Al-Ahram Weekly tarafından çevrilmiştir, Sayı 927, 25 – 31 Aralık 2008 (http://weekly.ahram.org.eg/2008/927/op2.htm).
** Yazar, İsrail işgali altındaki Filistin'in Batı Şeria'sındaki Bir Zeit'te yaşayan kıdemli bir Arap gazetecidir.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış