Kaynak: Intercept
Siyaset sabahı Yapımcılığını The Hill'in üstlendiği ve şu anda ortak sunuculuğunu üstlendiğim "Rising" programı, platformun seçimle ilgili yanlış bilgilendirmeyle ilgili kurallarını ihlal ettiği iddiasıyla Perşembe günü YouTube tarafından askıya alındı. İki ihlale atıfta bulunuldu: Birincisi, yayın eski Başkan Donald Trump'ın Muhafazakar Siyasi Eylem Konferansı'ndaki son konuşmasının tam videosunu kendi sayfasında yayınladı. Konuşma elbette çılgınlıklarla doluydu. İkincisi, "Rising", Trump'ın Rusya'nın Ukrayna'yı işgaliyle ilgili yaptığı yorumun kısa bir klibini oynattı; bu yorumda, "hileli seçim" olmasaydı bunların hiçbirinin olmayacağı iddiası da vardı.
“Bir Amerikalı olarak buna kızgınım ve üzülüyorum; bunların hepsi hileli bir seçim yüzünden oldu. Bu asla olmazdı” diyor Trump klipte, buradan izleyebilirsiniz.
Öğrendiğimize göre programın yedi gün boyunca platformunda yayından kaldırılmasına neden olan suç, ne benim ne de yardımcı sunucum Robby Soave'nin, Trump'ın "hileli seçim" ifadesinin devam eden seçim sürecine atıfta bulunduğunu ciddi bir şekilde izleyicilerimize bildirmek için duraklamamızdı. 2020 yılında seçimin kendisinden çalındığı iddiasının asılsız olduğunu öne sürüyor.
Trump'ın iddialarını inceledik. Konuklarımızdan biri olan The Federalist'ten Emily Jashinsky ile birlikte, Intercept meslektaşım Murtaza Hussain tarafından ortaya atılan, Trump'ın öylesine “saldırgan öngörülemezlik” konusunda öylesine bir “deli” olduğu ve bu istikrarsızlığın belki de caydırıcı bir etkisi olduğu yönündeki teoriyi tartıştık.
Bölümün ilerleyen kısımlarında, New York bölge savcısının Trump'ı banka dolandırıcılığı nedeniyle dava etme konusunda bariz isteksizliğini tartıştık. Sonuç ne olursa olsun şunu savundum: "Halka sorarsanız, Donald Trump'ın kredi almaya çalışırken mülkünün değerini şişireceğini ve vergilerini öderken mülkünün değerini düşüreceğini mi düşünüyorsunuz? Muhtemelen insanların yüzde 100'ü evet," diye önerdim.
Bu bölümü izleyen herhangi bir izleyicinin, dolandırıcı ve “gerçek bir deli” olarak tanımladığımız Trump'ın seçimi gerçekten kazandığı ve seçimin kendisinden çalındığı gibi yanlış bir fikre kapılması ciddiye alınamaz. . Bu çok saçma ve The Hill karara itiraz ediyor ancak şu ana kadar bir sonuç elde edemedi. Ancak YouTube'un yaklaşımı, Big Tech'in sansüre yaklaşımındaki genel bir sorunu yansıtıyor: İzleyiciyi küçümsemekten başka bir şey içermiyor. Eğer Trump'ın seçim kaybıyla ilgili yakınmasının asılsız olduğunu bir an durup fark etmiş olsaydık, daha önce bu iddiaya inanan hangi seçmen benim bu iddiayı basitçe reddetmemle ikna olurdu? Ve daha önce Trump'ın seçim sonuçlarına itiraz ettiğinin farkında olmayan kişi kimdi? Muhtemelen Amerika'daki en bilinen politik gerçek olabilir.
Herhangi bir "hileli seçim" sözünün platformdan kaldırılması teoriyi yavaşlatacak hiçbir şey yapmadı. YouTube ve diğer platformlar 2020 sonlarında Trump'ın seçim sahtekarlığı saçmalığını çökerttiğinden beri, Seçimlere hile karıştırıldığına dair inanç daha da arttıözellikle Cumhuriyetçiler arasında. Ve politika aslında rasyonel bir tepkiyi bastırdı. Soave'nin işaret ettiği gibi Sebep olarak, "YouTube yalnızca yanlış bilgi yayan kanalları cezalandırmakla kalmıyor, birçok durumda yanlış bilginin yayıldığını bildiren kanalları da cezalandırıyor."
Geçen yıl YouTube sert bir düşüş yaşadı geniş bir yelpazede ilerici içerik oluşturucular Trump'ın iddialarını çürütmek için bahseden kişi. 6 Ocak'ta Kongre Binası'ndaki ayaklanmanın en açıklayıcı görüntülerinden bazılarını yakalayan bağımsız yayın kuruluşu Status Coup, foto muhabiri Jon Farina ilgi çekici bir görüntü verdi. Deconstructed podcast'imizle röportaj o akşam - bu görüntülerin çoğunun lisansı kablolu yayın ve ağ haber kaynaklarına verildi, ancak askıya alındı kendi kanalında yayınladığı için. Status Coup'un olayı haberleştirmesinin "seçim sahtekarlığına ilişkin asılsız iddiaları ileri sürmekle" eşdeğer olduğu söylendi. Ve böylece sol, özellikle gençler için önemli bir haber kaynağı olan YouTube'da seçim veya 6 Ocak saldırısı hakkında konuşmaktan tamamen vazgeçilirken, sağ başka ekosistemlere yöneldi.
YouTube, yeni politikalarının temizlemeyi amaçladığını iddia ettiği karışıklığı yarattı.
Bir yana, C-SPAN gibi siyasi olayların ham haberlerini yayınlayan ve barındıran haber kaynakları benim için bir muhabir olarak çok değerlidir. “Rising”in ortak sunuculuğunu yapmadan çok önce, The Hill'in verimli konuşma ve basın konferansları yayınlamasını son derece faydalı bulmuştum. YouTube'un kırılgan zihinleri politikacıların doğrudan sözlerinden korumak amacıyla buna son vermek istemesi halk, gazetecilik ve geleceğin tarihçileri için bir trajedidir. (Kendi kurallarına göre, C-SPAN'ın kanalını platformdan kaldırması gerekiyor, ancak bu muhtemelen YouTube için bile çok aptalca. Ya da belki de değil.)
YouTube'un gösterişi de çıldırtıcı derecede ikiyüzlü. YouTube, yeni politikalarının temizlemeyi amaçladığını iddia ettiği karışıklığı büyük ölçüde yarattı. Platformun ilk günlerinde YouTube, izleyicileri 9 Eylül'ün içeriden yapılan bir iş olduğunu savunan "Gevşek Değişim" filmine yönlendirmek için elinden geleni yaptı ve filmin olağanüstü etkili bir çekim olmasına yardımcı oldu. Kovid-11 aşıları, Davos, düz Dünya hakkındaki komplo çöpleri bugüne kadar YouTube'un tercih ettiği içerik çünkü izleyicilerin saatlerce ilgisini çekiyor. Geçtiğimiz yıl boyunca izleyicileri siyaset alanına çekmenin en güvenilir yolu, aşıyla ilgili her türlü komploya ayak uydurmak oldu ve algoritmanın çekiciliği, birçok yorumcuyu kendi ağzına çekti.
YouTube bundan hoşlanmadığını ve bu konuda kuralları olduğunu iddia ediyor ve yine de algoritmasını insanları aktif olarak bu çizgiye kadar parmak ucunda ilerlemeye teşvik edecek şekilde programlıyor - ancak yaratıcılara bu çizginin tam olarak nerede olduğunu söylemiyor - ve kişi bu çizgiyi geçtiğinde, bir moderatörün keskin nişancı mermisiyle vuruluyorlar. Karkas diğer konakçılar için bir uyarı haline gelir; ama neyin uyarısı? Kimin sorumlu olduğuna dair.
Ölçülülük prensip olarak makuldür. Eğer YouTube kendi sitesinde porno istemiyorsa, hiç kimsenin orada porno yayınlamaya anayasal hakkı yoktur. YouTube, apaçık yalanların algoritmadan destek almasını engellemeyi amaçlayan bir tür denetlemeyle ilgileniyorsa - ve anahtar nokta da budur; Yine siyah-beyaz bir konuşma tartışması olarak tartışılıyor, ancak bu büyük ölçüde artırma ve bastırmayla ilgili; bunu yapmanın yolları var. Ama değil.
YouTube'un belirttiği güvenilir, doğru ve bilgili içerik üretme hedefinde açıkça başarısız olması, bunu nasıl yapacağını bilmediğinden değil. Bunu nasıl yapacağını ve aynı zamanda kârı en üst düzeye çıkarmayı bilmiyor; bunların hepsi, gösterişli ılımlı kararlarının, düzenleme baskısını savuşturmak için yapılan siyasi duruş olduğunun bir kanıtı. YouTube uzun zamandır çılgın şeyleri istiyordu çünkü faturaları ödeyen şey bu ve sonuç olarak siyasetimizin çılgına dönmesinde rol oynadı.
Artık, şeffaf olmayan bir algoritmayla sahip olabileceğiniz tek şeyin YouTube'un siyasi içerikle işi olduğunu anlıyorum. Değerinden daha fazla sorun. Oyuncular ve tepki videolarıyla desteklenen bir platformun, Capitol'ün yağmalanmasını körüklemesi ve gerçek endişeyi, yani kurumsal reklam akınını yaratması daha az olasıdır ve aynı derecede para da getirebilir. Muhafazakar hareket bu gerçeği zaten kabul etti ve şimdi içeriğini barındıracak rakip video platformları inşa ediyor, bu da siyaseti daha da kutuplaştırıyor. Ancak solun ciddi bir yedekleme planı yok, yalnızca Büyük Teknoloji'yi "daha fazlasını yapmaya" çağırıyor.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış