Bush yönetimi alışılmadık derecede iş dostu bir Beyaz Saray yaratma konusunda bir üne sahip. Dick Cheney'nin gizli Enerji Görev Gücü'nü ve büyük vergi kesintilerini, kendi endüstrileri için düzenlemeler yazan kurumsal lobicilerle bir araya getirdiğinizde, oldukça ikna edici görünen bir argüman ortaya koymuş olursunuz.
Ancak bunun tersi bir düşünceyi düşünmek için nedenler var: Belki George Bush ve Dick Cheney pek de iyi kapitalistler değillerdir.
George W. Bush'un başarısız bir işadamı olarak geçmişi iyi bilinmektedir. Muhafazakarlar tarafından parlak bir eski CEO, ilericiler tarafından ise Halliburton şiltesi olarak tasvir edilen Dick Cheney'nin de şüpheli bir geçmişi var. Halliburton'un şefi olarak dört buçuk yıl içinde profilini kesinlikle arttırmış olsa da, en önemli başarısı, asbestle ilgili sarsıcı yükümlülüklerle boğuşan bir rakip olan Dresser Industries'i 7.7 yılında 1998 milyar dolara satın almasıydı. Cheney'nin saltanatının ardından, Halliburton'un birçok bölümü iflas koruması talep etti ve şirketin hisse senedi fiyatları düştü. Rolling Stone dergisi Ağustos 2004'te şöyle bir rapor vardı: 'Halliburton hisselerinin savaştan aldığı sıçramaya rağmen, Cheney başkan yardımcısı olmadan hemen önce şirkete 100,000 $ yatıran bir yatırımcının bugün 60,000 $'dan daha az parası olacaktır.'
Birçok analist Başkan Yardımcısını elinde tutuyor sorumlu Kriz için Dresser'ın Halliburton'a milyarlarca dolara mal olan asbest sorunlarının öngörülebilir olduğunu savundu. Daha az sert olan eleştirmenler yine de onun bir iş lideri olarak başarısını sorguluyor. Örneğin, Jason E. PutmanVictory Capital Management'tan enerji analisti, Halliburton şefi olarak "Genel olarak Cheney belki de en iyi ihtimalle ortalama bir iş çıkardı" diyor. Newsweek'in Wall Street editörü, Allan Sloan ise daha az iltifat ediyor ve Cheney'nin 'büyük işleri berbat eden bir CEO' olduğunu öne sürüyor.
Konu Irak'a gelince, hükümetin Halliburton, Bechtel ve diğer bir avuç ayrıcalıklı firmaya doğru akan cömertliği hakkında çok şey duyuyoruz. Yönetimin 'terörizme karşı savaşının' büyük bir ticari hata olduğu ihtimalini daha az sıklıkla düşünüyoruz. Ancak Bush ve Cheney'nin cansız kurumsal kayıtlarıyla başlarsanız yönetimin dış politikasının oldukça farklı bir odağa girdiğini görürsünüz. Beyaz Saray'ın yurtdışı kampanyasını ABD şirketlerinin çıkarları için tasarladığına inansanız bile, bunu başarılı bir şekilde yaptığını varsaymak için hiçbir neden yok.
İş dünyası basını, bir zamanlar mevcut yönetimin Clinton yıllarındaki kurumsal küreselleşmeyi yeni boyutlara taşıyacağını ümit eden şirket liderlerinin artık Bush'un yarattığı uluslararası düzenin başka bir kaderinden korktuklarını öne sürüyor. Yurt içi cephede vergi kesintileri ve kuralsızlaştırma bariz ikramiyeler oldu, ancak bunun dışında pek çok ABD'li çokuluslu şirket rahatsız edici bir tabloyla karşı karşıya. Beyaz Saray'ın başarısız CEO'ları, en iyi ihtimalle Amerikan iş dünyasının dar bir kesimine fayda sağlayan ve geri kalanını popüler kızgınlık ve ekonomik belirsizlikle dolu bir dünyaya maruz bırakan küresel bir gündem izlediler.
Bush'un, Cheney'nin, Condi'nin ve neo-con'ların küresel ekonomiye müdahaleleri söz konusu olduğunda, 'en iyi ihtimalle ortalama bir iş' hayırsever bir yargı olabilir ve 'büyük bir işin berbat olması' gerçeğe daha yakın olabilir. Başkanın Irak'taki savaşını yönetme biçimine karşı çıkan çoğunluğa henüz katılmayan iş adamları veya yönetimin dış politikasını sorgulamaya başlayan muhafazakar eleştirmenlerin giderek artan korosu, yakında bu kervana katılmak için uzun bir neden listesine sahip olabilir. , alt satırdan başlayarak.
KFC'nin Savaşı değil
Son yıllarda KFC'nin Müslüman dünyasında bazı zor anları yaşandı. Eylül başında bir bomba patladı şirketin Karaçi, Pakistan'daki kızarmış tavuk satış noktalarından birinde. Bu, zincirin ilk kez hedef alınışı değildi. Mayıs ayında, ABD'nin Başkan Pervez Müşerref'e verdiği destekten ve Guantanamo Körfezi'ndeki ihlal haberlerinden öfkelenen bir Şii mafya, ateşe vermek başka bir KFC çıkışına - biri Albay Sanders'ın yıldız ve şerit tarlalarının üzerine yerleştirilmiş büyük resimleriyle süslenmiş. ABD'nin 2001'de Afganistan'a saldırmasından kısa bir süre sonra diğer iki şube daha yok edildi.
KFC'yi etkileyen sıkıntılar bir fast food zincirinin çok ötesine geçiyor - McDonald's da Pakistan ve Endonezya'da saldırıya uğradı - ve fast food mağazalarının ateşe verilmesi, değişen Amerikan ekonomisi tarafından beslenen yeni iş ortamının yalnızca en dramatik işareti. dış politika. Clinton'un diplomatik ilişkileri, dünyayı Mickey Mouse, Microsoft ve patlamış mısırlı tavuk için güvenli hale getirmeye yönelik sürekli bir çaba olarak tanımlanabilirse, Bush/Cheney gündemi iş dünyası için bütünüyle daha tehlikeli bir şeyi temsil ediyor.
Clinton yönetimi işbirlikçi, 'kurallara dayalı' bir uluslararası ekonomi - eleştirmenler tarafından 'kurumsal küreselleşme' olarak bilinen çok taraflı bir düzen - inşa etmenin istikrarlı bir savunucusu olarak hizmet etti. Bush yönetimi, 'serbest ticaret' gibi konularla ilgilendiğini iddia ederken, çok farklı politikalar önerdi. Saldırgan ve tek taraflı, küreselleşme aktivistlerinin kınadığı Dünya Ticaret Örgütü gibi çok taraflı kurumları bile tehlikeye sokan yeni bir 'emperyal küreselleşme' modeli oluşturdu. Mevcut yönetim, bu tür organlar aracılığıyla çalışmak yerine, ticaret ve kalkınmayla ilgili uluslararası müzakerelerde düzenli olarak uzlaşmazlık gösterdi; diğer ülkelere yaptığı yardımları doğrudan militarist ayrıcalıklarına bağlamaya odaklandı; ve savaştan bıkmış 'Eski Avrupa'nın küreselleşme çabasında küçük bir ortak olarak geleneksel rolünü inkar etmeye çalıştı. Bu süreçte, 1990'lı yıllarda çok uluslu şirketlere çok iyi hizmet eden ve son 30 yılda yükselişlerini kolaylaştıran uluslararası düzeni parçalamaya başladı.
Kısacası: Eğer Bush bir petrol başkanıysa, o bir Disney başkanı ya da Coca-Cola başkanı değildir. Cheney, Halliburton'un toparlanmasına yardımcı olmak için özenle çalışıyorsa, liderliğine yardım ettiği savaş Starbucks için pek de iyi sonuçlanmadı.
Beceriksiz Marka Amerika
Yönetimin ABD'nin küresel hakimiyetine yönelik cesur kumarının yakın gelecekte veya uzun vadede kârlı olup olmayacağı, bu yaklaşımın işletme maliyetleri şimdiden belirgin hale geliyor. Yeni başlayanlar için, gezegeni kasıp kavuran yeni Amerikan karşıtlığı dalgası, Güney Asya'daki KFC bombalamalarının veya Orta Doğu'daki yaygın düşmanlığın çok ötesine geçiyor. Asya'da, Güney Çin Sabah Postası ABD'ye yönelik 'güçlü, artan düşmanlığın' Disney'in bölgedeki genişleme planlarını karmaşık hale getirdiğini kaydetti. Üstelik Bush'un emperyal dış politikası, geleneksel müttefikler arasında bile tüketicilerin tepkisine yol açıyor.
Aralık 2004'te Inter Press Service'den Jim Lobe rapor Seattle merkezli Global Market Insite (GMI) Inc. tarafından 8,000 uluslararası tüketicinin katıldığı bir ankete göre. Anket şunu kaydetti:
Kanada, Çin, Fransa, Almanya, Japonya, Rusya ve Birleşik Krallık'taki tüketicilerin üçte biri ABD dış politikasının, özellikle de 'teröre karşı savaş' ve Irak'ın işgalinin ABD hakkındaki en güçlü izlenimlerini oluşturduğunu söyledi Devletler… 'Ne yazık ki, mevcut Amerikan dış politikası, uluslararası tüketiciler tarafından, eskiden olumluyken önemli bir olumsuzluk olarak görülüyor' diyor GMI'ın baş işletme yetkilisi ve baş anketör Dr. Mitchell Eggers.'
Anketin o dönemde özellikle risk altında olduğu belirlenen markalar arasında Marlboro sigaraları, America Online (AOL), McDonald's, American Airlines, Exxon-Mobil, Chevron Texaco, United Airlines, Budweiser, Chrysler, Barbie Doll, Starbucks ve General Motors yer alıyordu.
Daha yeni değerlendirmeler bu eğilimleri doğruladı. Gerçekten de geçtiğimiz aylarda finans basınında iş dünyası için sinir bozucu sorulara yer veren bir dizi haber yer alıyordu. Tipik İngilizlerdi Financial Times Ağustosda (Dünya Marka Amerika'ya Sırtını Dönüyor) Ve Forbes eylülde (Brand America'nın başı dertte mi?).
A ABD Bankacısı Edelman Güven Barometresi'nin küresel elitlerle yaptığı anketin sonuçlarını aktaran Ağustos tarihli dergi makalesi, 'Kanadalı elitlerin yüzde 41'inin Bush yönetiminin politikaları nedeniyle Amerikan ürünlerini satın alma olasılığının Birleşik Krallık'taki yüzde 56, Fransa'daki yüzde 61'e kıyasla daha düşük olduğunu' ortaya çıkardı. Almanya'da yüzde 49, Brezilya'da ise yüzde 42.'
Negatif olan sadece kendini beğenmiş yabancılar değil. Amerikalı iş dünyası liderleri ekonomik sıkıntıları emperyal politikalara bağlamaya başlıyorlar. Daha önce bahsedilen ABD Bankacısı makale şu uyarıda bulunuyor: 'Firmaları yurt dışında sekiz milyon kişiye istihdam sağlayan Amerikalı CEO'ların çoğunluğu artık Amerikan karşıtı duyarlılığın bir sorun olduğunu kabul ediyor.' Ve bir 2004 Boston Herald başlıklı hikaye Toplu Yürütmeler: Irak Savaşı Acıtıyor; ABD'nin rekabetçiliği bir kayıp haline geliyor, 'Opinion Dynamics Corp. tarafından ankete katılan yöneticilerin yüzde altmış ikisi savaşın Amerika'nın küresel rekabet gücüne zarar verdiğini söyledi.'
Amerika'nın imaj sorunlarıyla ilgili hikayelerde düzenli olarak bir araya gelen bir grup şirket yöneticisi yer alır. Diplomatik Eylem için İşletme (BDA). Irak savaşına ilişkin açık bir tutumdan kaçınan BDA şunu ileri sürüyor:
'Amerikan karşıtı duyarlılığın artmasının maliyeti katlanarak artıyor. Güvenlik ve ekonomik maliyetlerden, dünya çapında güven yaratma ve en iyi ve en parlakları işe alma yeteneğimizdeki erozyona kadar, Amerika ile ilgili olumsuzlukları tersine çevirmeye yönelik adımlar atılmadığı takdirde ABD, rekabet üstünlüğünü kaybedecek.'
Bush'un emperyal küreselleşmesinin olumsuz etkileriyle karşılaştırıldığında, yönetimin çabaları Karen-Hughes tarzında marka rehabilitasyonu gülünçtür ve BDA bunu biliyor. Diplomatik meseleleri kendi ellerine alan BDA sözcüleri açıkça şunu belirtiyor: 'Şu anda ABD hükümeti güvenilir bir haberci değil.'
Şirketler İçin Bir Bataklık
Sorun yalnızca algı mı, yoksa savaşın getirdiği ücretler ticari kârları mı etkiliyor? Haziran 2004'te, USA Today muhabiri James Cox Mali açıdan zor durumda olan şirketlerin, savaşın suçlusu olduğunu nasıl gösterdiğini yazdı:
'Yüzlerce şirket 2003'teki zayıf mali sonuçlardan dolayı Irak savaşını suçluyor; birçoğu ABD'nin oradaki askeri müdahalesinin bu yılki performansa zarar verebileceği konusunda uyarıda bulunuyor. Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'na (SEC) yapılan son düzenleyici başvurularda, havayolları, ev inşaatçıları, yayıncılar, ipotek sağlayıcıları, yatırım fonları ve diğerleri, geçen yılki düşük gelir ve karlardan doğrudan savaşı sorumlu tutuyor.'
Şikayet edenler arasında Hewlett-Packard, Irak'ın işgalinin belirsizlik yarattığını ve hisse senedi fiyatlarına zarar verdiğini iddia etti; Bu arada medya şirketleri Hearst-Argyle Television, Sinclair Broadcast Group ve Journal Communications, savaş haberlerinin ön plana çıkardığı TV ve radyo reklamlarının sayısından yakınıyordu.
Savaşı parmaklamak bazı düşük performans gösteren yöneticiler için uygun bir bahane olsa da, homurdanmaların düzeyi dikkat çekicidir, tıpkı Cox'un profilini çıkardığı açık sözlü fon yöneticilerinin yorumları gibi:
Wayne Hummer Gelir Fonu'nun portföy yöneticisi David J. Galvan, hissedarlara yazdığı mektupta, 'Irak'taki savaş şirketler için bir bataklık yarattı' diyor.
'Vintage Yatırım Fonları, 'bu taahhütlerin (Irak ve Afganistan'daki) bedelinin Amerikan kamuoyunun beklediğinden veya tahammül etmeye istekli olduğundan daha fazla olabileceği' sonucuna varıyor...
'Boston Dengeli Fon'un yöneticisi Domenic Colasacco, bir SEC dosyasında devam eden ABD işgalini 'üzücü ve giderek daha riskli' olarak nitelendiriyor.
Elbette inşaat şirketlerinin kar açıkladığını biliyoruz. Gaz maskesi ve zırhlı Humvee satışları da arttı. Ancak bu tür savaş destekli şirketler küçük bir azınlıktır. Öte yandan turizm sektöründeki çeşitli işletmeler büyük bir darbe aldı. Delta Air Lines, JetBlue, Orbitz, Priceline.com, Morton's et lokantaları, Fairmont Hotels & Resorts ve Host Marriott, sadece birkaçını saymak gerekirse, savaşın hayal kırıklığı yaratan geri dönüşlerini suçladı. Seyahat sektörünün liderleri uyardık:
Seyahat Endüstrisi CEO'su Roger Dow, 'Uluslararası turistlerin yurtdışındaki lekelenmiş imajı ve daha bürokratik vize politikaları nedeniyle ABD'yi ziyaret etmekten caydırılması nedeniyle ABD milyarlarca dolar kaybediyor...' Bu sorunları çözmek ekonomik bir zorunluluktur' dedi. Turizmin ana ticaret organı Amerika Birliği... Sayın Dow, turizmin ABD'ye yönelik olumlu algıya katkıda bulunduğunu vurguladı... 'Eğer turizmde bu konulara değinmezsek, Amerikan markaları Coca-Cola, General Motors için uzun vadeli etkiler ortaya çıkar. , McDonald's çok zarar verici olabilir.'
Ekonomik Kabuslar Önceden Bildirildi
Küresel iş dünyasının elitleri her yıl Dünya Ekonomik Forumu için İsviçre'nin Davos kentindeki bir tesiste bir araya geliyor. Clinton'ın başarılı olduğu yıllarda, toplantı dışındaki protestolara rağmen, küreselcilerin toplantılarına bir coşku hissi hakim oldu. Ancak Ocak 2003'e kadar Davos'ta ruh hali zaten gözle görülür şekilde kararmıştı. Ekonomik iyimserlik zayıflıyordu. Özellikle Irak'ta yaklaşan savaş endişeye neden oluyordu. Şirket liderleri, yaklaşmakta olan tek taraflı işgal konusunda dışarıdaki protestoculardan biraz daha fazla coşku gösterdi. Analistler, 'küresel büyüme beklentileri üzerindeki en büyük soru işaretinin savaş tehdidi olduğunu' belirterek endişelerini dile getirdiler.
Aynı sıralarda, ilerici iktisatçılar Dean Baker ve Mark Weisbrot, başlıklı bir politika raporunda olası bir en kötü senaryoyu detaylandırdılar. Irak'taki Savaşın Ekonomik Maliyetleri. Amerikan karşıtlığının yurt dışındaki maliyetinin ötesinde, üç ek endişe alanına odaklandılar: Yedi yıllık bir süre içinde Amerikan ekonomisine yüz binlerce işe mal olabilecek, savaşla bağlantılı bir petrol şoku; ABD'de güvenlik maliyetlerinin artmasına neden olabilecek ve Gayri Safi Yurtiçi Hasıla (GSYİH) büyümesinin yavaşlamasına neden olabilecek artan terör saldırısı riski; ve artan petrol fiyatlarının gelişmekte olan dünyayı derin bir durgunluğa sürükleme olasılığı.
Baker'a raporun kaygılarının ne kadar geçerli olduğunu sordum. En kötüsünün gerçekleşmediğini vurgulasa da endişe verici işaretlere de dikkat çekiyor. Petrol fiyatları, büyük ölçüde Çin ve Hindistan'dan gelen talebin artmasıyla birlikte hızla yükseldi; ancak Irak'ın talebi daha da kötüleştirdi. Kaçak yağı. Üstelik her yeni istihbarat tahmini, Irak işgali nedeniyle daha fazla değil, daha az güvende olduğumuzu öngördüğünden, ekonomiyi felce uğratan bir saldırı riski artıyor. Baker, halihazırda havaalanında güvenlik sıralarında beklediğimiz veya şehir metrolarında geciktiğimiz saatlerin maliyetli ekonomik kayıplara yol açtığına dikkat çekiyor.
Ayrıca, elbette, gerilla savaşının ve terörizmin yayılmasının, Orta Doğu'daki geniş ve büyük ölçüde savunulamaz petrol boru hattına yönelik sabotajların artırılmasını da içerebileceği henüz gerçekleşmemiş bir olasılık var. Orta Doğu tarihi profesörü ve Bilgilendirilmiş Yorum blog yazarının buna neden olan diğer senaryoların yanı sıra bu senaryodur. Juan Cole Bush'un Irak fiyaskosunu 'dünya ekonomisinin kokpitine el bombaları atmaya' benzetmek.
İşgalden önce tahmin edilen bu tür maliyetler, Davos'ta savaş öncesi kötümserliğin haklı olduğunu gösteriyor. Ve bu kadar mütevazi bir liste, Bush yönetiminin Irak ve ötesindeki politikalarının olası ekonomik 'zayıflıklarını' pek de kapsamıyor. Kongre harcamalarına ilişkin tartışma en azından geçici olarak anılmayı hak ediyor. Mali muhafazakarlar ister Irak'ın ve vergi indirimlerinin şişirdiği bütçe açıklarının iş dünyası için zorunlu olarak kötü olduğu konusunda haklı olsun, ister Askeri Keynesçilik dönemsel bir ekonomik gerilemenin yumuşatılmasına gerçekten yardımcı oluyor olsun, fedakarlık yapılmadan savaş fikri hesap aklı olan herkese şüpheli gelmeli. yönetici. Almak doğrudan savaş maliyetleri Yüz milyarlarca doları, engelli gazilerin sağlık faturalarını ekleyin, ardından Ulusal Muhafız yedek askerlerinin küçük işletmelerden çekilmesinin masraflarını da ekleyin ve çok geçmeden gerçek paradan konuşmaya başlarsınız. Çin ve Japonya merkez bankalarındaki alacaklılarımızın şimdilik bırakmaya karar verdikleri aşırı değerli dolar, bir noktada düşmek zorunda kalacak ve muhtemelen ekonomiyi de beraberinde getirecek. Bu gerçekleştiğinde acıyı hisseden tek kişi Albay Sanders olmayacak.
İş Dönecek mi?
2004 seçim döneminin Ağustos ayında Kerry'nin kampanyası, adayın politikalarını destekleyen 204 şirket yöneticisinin listesini dağıtmıştı. Güzel bir denemeydi ama Bloomberg Haberleri'ne göre raporDemokrat, kurumsal destek konusunda Bush'u kötü bir şekilde takip etti. O zamana kadar büyük şirketlerin elli iki genel müdürü Kerry'ye bağışta bulunmuştu; Başkanın yeniden seçilme kampanyasına 280. (İş ticari olduğundan, 'Kerry'nin listesindeki en az üç yönetici aynı zamanda Bush'un yeniden seçim kampanyasına maksimum 2,000 doları verdi.')
Seçimlerin üzerinden bir yıl geçti. Muzaffer başkana yönelik onay oranları tüm zamanların en düşük seviyelerine düşmeye devam ediyor ve 'rotada kalmak' Washington'un Irak'a yönelik resmi politikası olmaya devam ediyor. Bu bağlamda, Brent Scowcroft gibi Cumhuriyetçi 'gerçekçilerin' (bir yazısında uyarıda bulunan) şaşırtıcı değil. Wall Street Journal köşe yazısı Savaştan önce 'bunun şüphesiz çok pahalı olacağı - ABD ve küresel ekonomi için ciddi sonuçlar doğuracağı') yeniden ses çıkarıyor. Ve giderek artan sayıda Bush CEO'su, mağlup Massachusetts Senatörünün ve diğer birçok Demokratın hâlâ savunduğu türden Clinton tarzı çok taraflı küreselleşmeye geri dönüş özlemi içinde olsaydı, bu çok mantıklı olurdu.
Bu alternatif kampların hiçbiri ilericilere özellikle çekici görünmeyecek, ancak kendilerini Irak'tan çıkarmaktan aciz görünen emperyalist küreselciler için gerçek bir tehdit oluşturuyorlar. Gerçekten de Cumhuriyetçiler arasındaki parti içi rekabet (seçim yılına girerken artması muhtemel) Beyaz Saray şahinlerinin ölü ördeklere dönüşmesinde hayati bir rol oynayabilir. Bu kuş dönüşümü, şirket liderlerinin Bush'un dış politikasının maliyetlerini yeniden değerlendirmesinden ve imparatorluğun işe yaramayacağına karar vermesinden kaynaklanan memnuniyetsizlikle hızlandırılırsa çok daha iyi.
New York'ta yaşayan bir yazar olan Mark Engler, Dış Politika Odak Noktasında analisttir ve TomPaine.com, Newsday ve In These Times'a katkıda bulunmaktadır. Web sitesi üzerinden kendisine ulaşılabilir DemocracyUprising.com. Bu makale için araştırma yardımı Kate Griffiths tarafından sağlanmıştır.
Telif Hakkı 2005 Mark Engler
[Bu makale ilk olarak Tomdispatch.com, uzun süredir yayıncılık editörü olan Tom Engelhardt'ın alternatif kaynak, haber ve görüşlerinin sürekli akışını sunan Nation Institute'un bir web günlüğü, Kurucu ortağı Amerikan İmparatorluğu Projesi ve yazar Zafer Kültürünün Sonu.]
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış