'Hollanda ve Fransa'da yapılan referandumlarda anayasal anlaşmanın reddedilmesi, Avrupa Birliği'nin temel yapılarının sorgulanmasına yol açtı. Dünyanın geri kalanıyla ve gelecek nesillerle dayanışma ilişkilerini sürdürecek, Amerika Birleşik Devletleri'nden gerçekten bağımsız, demokratik, sosyal bir Avrupa inşa etmek için bunların yerle bir edilmesi gerekecek.' Bu şuydu: Yönetim Konseyi'nin 5 Haziran 2005 tarihli 'Avrupa'nın Demokratik Yeniden Kuruluşu İçin' deklarasyonunun yükü attac.Le Monde diplomatique. Bkz. Cassen, 'Saldırıda', hayır 19, Ocak–Şubat 2003.', FGCOLOR, '#E3E3E3', BGCOLOR, '#000000')” title=”” onmouseout=nd(); href=”#_edn1″ name=_ednref1> [1]
attac Fransız medyası tarafından haklı olarak "Hayır" kampanyasına öncülük etmekle suçlanmıştı. eu Fransa'yı 2005 baharında geniş bir popüler eğitim forumuna dönüştüren anayasal anlaşma. Binlerce vatandaş, Fransa'nın tarihi hakkında hızlandırılmış bir rota izledi. eukurumlarının işleyişi, önceki anlaşmaların içeriği, özellikle de Nice anlaşması ve 'anayasanın' açtığı umutlar. İki yüz küsur yerel attac Komiteler, hem anayasal anlaşmanın şartlarını analiz etmede, içeriğini ve söz konusu konuları açıklamada hem de sahadaki desteği harekete geçirmede belirleyici bir rol oynadılar. Kampanyanın kendisi, küreselleşme karşıtı hareketlerden, sendikalardan, taban derneklerinden, siyasi gruplardan ve binlerce bağlantısız yurttaştan aktivistleri bir araya getirerek yeni bir dinamiği devreye soktu. Bu bir araya gelme, nihai sonucun merkezinde yer alan kendi heyecanını yarattı.
Anlaşmanın kolektif olarak benimsenmesi aynı zamanda uzun süredir ulusal siyasetin kapsamı dışında değerlendirilen Avrupa sorununun 'doğallaştırılması' sonucunu da doğurdu. İlk defa, formüle edilen neoliberal politikalar arasında bağlantı kuruldu. eu düzeyde ve 'evde' takip edilenler. Artık, özellikle Avro Bölgesi'ni oluşturan on iki ülkede, ulusal mevzuatın herhangi bir ölçüde bağımsızlığını koruduğu çok az alan var. Genel olarak iç politika, yirmi beş üye hükümet veya Avrupa Komisyonu veya Adalet Divanı gibi özerk organlar tarafından alınan kararların ulusal bağlamda uygulanmasından başka bir şey değildir. eu. 'Avrupa'nın dışsal bir şey olduğu düşüncesi hızla zemin kaybediyor.
Avrupa'ya bir bakış
Avrupa halklarının demokrasiyi bu kadar alaya alan yönetim mekanizmaları konusundaki sessizliğini bozması neden bu kadar uzun sürdü? Üç neden öne çıkıyor. Birincisi, ilgili siyasi süreçler ulusal karar verme mantığından farklı bir mantıktan kaynaklanıyor ve normal referans noktalarını karıştırıyor. Örneğin yasama, büyük ölçüde yasa tasarısı hazırlama konusunda tekel sahibi olan Komisyonun görevidir; Avrupa parlamentosu yalnızca ortak karar alma yetkisinin verildiği alanlarda yasa yapımına katılabilir; ve yasama sürecinin önemli bir kısmı yalnızca Konseyin, yani üye hükümetlerin sorumluluğundadır. Böyle bir türler karmaşası içinde yasama organını yürütme organından ayırmak kolay bir mesele değil. İkinci olarak, ülkelerimizin çoğunda hükümetleri ve medyayı yönetenler için Avrupa kavramı kutsaldır. Onun anti-demokratik karakterine yönelik herhangi bir ciddi eleştirinin, Avrupa şüphecilerine cephane vereceği söyleniyor. Bunda bazı gerçekler var: herhangi bir üye devletin kurumları ile diğer ülkelerin kurumları arasında bir karşılaştırma. eu ikincisine ancak kötü bir şekilde yansıyabilir; the eu demokratikleşme konusunda kendi üyelik kriterlerini karşılayamadığı biliniyor. Aslında -ki bu sessizliğin üçüncü nedenidir- yöneticilerimiz bu durumdan fazlasıyla rahatlar. eu Birleşik ulusal yöneticilerin yasama organını oluşturduğu düzenlemeler. Her hükümetin seçilmiş temsilcilerin müdahalesi olmadan yasayı çıkarma hayali Avrupa düzeyinde gerçeğe dönüşüyor.
Sınıflandırılması eu Dış ilişkiler olarak iş, anlaşmaların diplomatik prosedürlere tabi olmasını sağladığı için Avrupalı yöneticiler için ek bir nimettir. Devlet başkanları veya başbakanlar imza atma konusunda takdir yetkisine sahiptir eu anlaşmalar, her ne kadar diğer devletlerle ilişkilerden ziyade genellikle ulusal nüfusun günlük yaşamlarını düzenlemekle ilgili olsa da. Dolayısıyla Maastricht'in veya Avrupa Tek Senedinin serbest piyasa hükümleri Versailles Antlaşması ile aynı hukuki statüye sahiptir. Hükümetin çoğunluğa sahip olması durumunda parlamento onayı normalde sorun yaratmaz. Ancak referandumlar daha tahmin edilemez. Maastricht Antlaşması'nın Fransa'daki 1992 referandumunu ancak yüzde 50.5 oranında geçmesinin ardından ne Chirac ne de Jospin, Amsterdam ve Nice antlaşmalarını halkın egemen kararına bırakma riskini almaya hazır değildi. Avrupalıların bir sonraki seçimde oy kullanmasına izin verilmesi ne kadar zaman alacak? eu anlaşma?
Ardışık etkisi eu 1986'dan bu yana yapılan anlaşmalar, üye devletlerde sosyal ve ekonomik politikaların homojenleşmesini hızlandırmayı amaçlıyor. Teorik olarak iki olası yaklaşım vardı: sosyal kazanımları artırabilecek normların yukarı doğru uyumlaştırılması ya da bunların piyasa güçleri tarafından dengelenmesi. İkinci kurs seçildi. Bu sonucun anti-demokratik doğası kolaylaştırıldı. eu yapılar – Komisyon'un mevzuat önerme üzerindeki tekeli ve Konseyin bu konuda karar verme yetkisi; yani hükümetler her türlü etkili parlamento kontrolünden bağımsız hareket ediyor. Avrupa'nın merkez sol partileri, din değiştirenlerin coşkusuyla, Tek Avrupa Senedi'ni ve Maastricht'ten bu yana neoliberalizmi yeni bir devlet olarak yücelten birbirini izleyen anlaşmaları imzalayarak kendilerini her türlü sosyal demokrat ayartmaya karşı korudular. euyol gösterici ilkesi ve Adalet Divanı da onun bekçi köpeğidir.
Bu mekanizmalar neoliberal politikaları genelleştirmede özellikle başarılı oldu çünkü Brüksel'deki yürütme organı ile ulusal hükümetler arasındaki ideolojik yakınlaşmaya dayanabilirler. Komisyon'a göre, Avrupa'nın birleşmesi her şeyden önce ekonomik entegrasyon yoluyla, pazar aracılığıyla ve dolayısıyla "serbest ve çarpıtılmamış" rekabetin diğer tüm hususların önünde yer alması yoluyla gerçekleşmelidir. 1980'lerin başlarından bu yana Avrupa hükümetleri de aynı yaklaşımı benimsediler, ancak 'Avrupa'nın Avrupa'dan oluşmasına rağmen, el çabukluğuyla politikaları 'Avrupa'nın' gibi göstermeyi başardılar. kendileri. Emeklilik, eğitim, sağlık veya kamu hizmetleri konusunda, ulusal hükümetler kendilerini daha önce tasarlayıp benimsedikleri politikaları uygulamaya mecbur olarak tanıtıyorlar. eu seviye.
Fransız Sosyalistlerinin Evet kampanyası, 'anayasanın' detaylandırıldığı sözde demokratik prosedürlerin çoğunu oluşturdu. Onların kozu, Avrupa'nın Geleceği Sözleşmesi'nin 105 üyesinin [2] Sivil Toplum temsilcilerinden, bu örnekte bazı sendika yetkililerinden ve yurttaş derneklerinin liderlerinden görüş alacaklardı. Sözleşmenin tavsiyelerinin Yirmi Beş'in bakanları açısından bağlayıcı olmayacağı başından beri açıktı. Eğer kasıtlı olarak istişari bir incir yaprağı izlenimi yaratmaya kalkışmış olsalardı, eu liderler bundan daha iyisini yapamazdı. Birçok Amerikalı yorumcunun işaret ettiği gibi, 1787 Philadelphia Konvansiyonu ile yapılan benzetme gülünçtü.
Bu çalışmaların sonucunu genel kabul görmüş anlamda 'anayasa' olarak adlandırmak, terimin kötüye kullanılmasıdır. Kurucu meclisin seçimi herhangi bir demokratik kurucu sürecin ilk adımıdır. Dahası, bir anayasa genellikle değişken ve aslında çelişkili politikaların uygulanabileceği çerçeveyi belirler. Ama Bölüm iii metnini ortaya koyarak eu Üye devletlerin vatandaşlarının çoğunluğu tarafından çağrılsa bile, neoliberal programa herhangi bir alternatifi dışlayan politikalar. Antlaşma statüsü, onaylandıktan sonra herhangi bir değişikliğin yine yirmi beş imza sahibinin oybirliği gerektirmesini sağlıyordu.
Bölüm iii Nihai metnin 2003 maddesinden 322'sini içermesine rağmen, anayasa anlaşmasının diğer bölümlerinin Haziran 448'teki Selanik Avrupa Konseyi toplantısında açıklanmasından iki ay sonrasına kadar kamuya açıklanmadı. Yine de tanımında eu ilkeler ve politika yönergeleri, Bölüm iii ideolojik bir manifesto olarak duruyordu. 'Serbest ve çarpıtılmamış rekabet', kaynakların tahsisinde temel araç olarak kutsal kabul ediliyor. Diğer tüm politikaların bu prensibe tabi olması gerekiyordu. Bu, artık topluluk jargonunda 'genel ekonomik çıkara yönelik hizmetler' kategorisine indirgenen kamu hizmetleri için de geçerlidir. Madde iii“156, 'sermayenin hareketi ve üye devletler arasındaki ve üye devletler ile üçüncü ülkeler arasındaki ödemeler' üzerindeki her türlü kısıtlamayı açıkça yasaklamaktadır. Herhangi eu Spekülatörlerin karlarına Tobin vergisine benzer bir vergi koymak isteyen ülke, bunun 'anayasal' gerekçelerle engellendiğini görecektir.
Anlaşma aynı zamanda Avrupa Merkez Bankası'nın ve İstikrar Paktı'nın bütçe ve para politikalarındaki rolünü de ortaya koyuyor. Buna karşılık us Büyümeyi teşvik etmekle de görevli olan Federal Reserve, ECBtek misyonu fiyat istikrarı olarak tanımlanıyor. Bağımsızlığının altı çizilmektedir: hiçbir otorite, yönetimi eleştiremez ve hatta etkileyemez. ECB; hiçbir çoğunluk onu kontrol edemez.
Bunun 'güçlü bir Avrupa'ya doğru ilerleme anlamına geldiği iddiasına gelince: Anlaşma, nato Avrupalı olmayan iki gücü içermesine rağmen (Avrupa kimliğinin kurucu bir parçası olarak) us ve Kanada) ve birkaç üyeyi dışarıda bırakıyor eu (Avusturya, Kıbrıs, Finlandiya, İrlanda, Malta, İsveç), Avrupalı üyelerinden üçü Birliğin parçası değil (İzlanda, Norveç, Türkiye). Ortak eu güvenlik ve savunma politikası uyumlu olmalıdır (Madde i–41) ile nato yönergeler. Avrupa Konseyi'nin oybirliğine dayalı olarak uygulanması, 'toplu savunmanın temeli' olmaya devam eden 'Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü kapsamındaki taahhütlerle tutarlı' olacaktır. Başka bir deyişle Washington aracılığıyla natoAvrupa güvenliği ve savunması konusunda veto hakkına sahiptir. Bu alanda 'Avrupa' natoDonald Rumsfeld'in söylediği gibi.
Sosyalist Evet
Gizlice neoliberalizme kendini adamış Sosyalist Parti liderliği için anayasa anlaşması etrafındaki kitlesel siyasi tartışma bir felakete dönüştü. Hollande, Strauss-Kahn, Lang ve diğerleri ya da Gauche yalnızca Parçaların genel hatlarına işaret edebilirdi i ve ii-özgürlük, demokrasi, hukukun üstünlüğü, hoşgörü, adalet, dayanışma- sağcı Evet ise Kısım'ın somut, yasal olarak bağlayıcı unsurlarına işaret ediyordu. iii: hizmetlerin özelleştirilmesi, devlet yardımlarının ve bütçe açıklarının yasaklanması, sermaye hareketlerinin serbest bırakılması vb. Anti-neoliberal Hayır kampanyası - Sosyalist ve Yeşil seçmenlerin çoğunluğunun yanı sıra aşırı soldaki Komünist Parti ve attacMedyanın benzeri görülmemiş bir saldırısına maruz kaldı. Neoliberal yayıncılar ve basın, hakaretlerden oluşan bir hikaye geliştirdi. Hiçbir seçmen 'kara koyun', 'eğitimli maymunlar' veya 'yılanlar' değildi.
Bu tür taktikler, merkez sol Evet kampanyasının savunmaya geçmeye zorlandığı, ya 'eldeki anlaşma' tartışmalarından geri çekilmeye ya da devletin dayattığı alanlarda, kurallara karşı mücadele etmeye zorlandığı gerçeğini gizleyemezdi. anlaşmayı eleştirenler: sosyal adalet, kamu hizmetleri, demokrasi ve Washington'dan bağımsızlık. Evet için kampanya yürüten kurumların çoğu (örneğin sendikalar), kendi tabanlarına ön danışma yapmaktan kaçınmaya dikkat etmiş, kötü sürprizlerin olmayacağı bir yerde kararı en üstte almayı tercih etmişti. Bunun istisnası, Aralık 2004'te medyanın "Evet" cevabı için sert bir şekilde saldırdığı bir dönemde üyelerine danışan Sosyalist Parti'ydi. Sosyalist seçmenler ile çoğu idari maaş bordrosunda çalışan 130,000 parti aktivisti arasındaki uçurum kendi hikayesini anlatıyor. Referandumların nihai sonucu demokrasiye bir darbe vurduysa da, oylama aynı zamanda siyasi ve medyatik temsilin derin krizine de tanıklık ediyor.
Fransız Hayır kampanyacıları bir bütün olarak Avrupa için oynadıkları öncü rolün bilincindeydi. Fransa ve Hollanda dışında 'anayasa'nın gündeme getirdiği konuların kamuoyunda tartışılması şansı çok az. Genel olarak Avrupa'nın iktidar partileri (Sosyalistler, Liberaller, Hıristiyan Demokratlar veya Yeşiller) neoliberal karakterini gizlemek için kutsal bir ittifaka girdiler ve daha güvenli olan parlamento onayı yolunu tuttular. Bazı ülkelerde (Almanya buna bir örnek) bunun ulusal görüşe aykırı olduğuna dair göstergeler var. attac Anayasa anlaşması etrafında gerçek bir ulusal tartışmanın her ülkede yapılmasını talep etti. eu üye devlet, yasaları buna izin veren her ülkede halk referandumu gerçekleştirecek ve geri kalanlar da bu olasılığı ortaya çıkaracak şekilde anayasalarını değiştirmeyi taahhüt edecek.
Avrupa'yı Yeniden Kurmak
2005 Fransa ve Hollanda referandumlarındaki benzeri görülmemiş katılım, Avrupa vatandaşlarının artık kendi kaderlerinin kararlaştırılmasını kabul etmeye istekli olmadıklarını gösteriyor. eu gerçek bir satın almalarının olmadığı siyasi mekanizmalar. Ulusal düzeyde uygulanan neoliberal politikalar ile Komisyon ve Avrupa Konseyi'nin son yirmi yılda benimsediği politikaların aynı olduğunun çok iyi farkındaydılar ve ilerlemelerini engellemek istiyorlardı. Bu politikaların kitlesel işsizlik, yoksulluk ve güvensizlik gibi ağır darbelerine maruz kalanların çoğunluğu, 29 Mayıs ve 1 Haziran'daki oylamanın tarihi karakterini anladı. Aynı şey üçte ikisi Hayır oyu veren gençler için de geçerli. Kendini savunmak için konuşlandırılan cephaneliğe rağmen, neoliberalizm ideolojisi sandıklarda reddedildi.
5 Haziran 2005 tarihli Deklarasyonunda, Yönetim Konseyi attac Medyanın yanlış beyanına karşı bir kanıt olarak, yerel komitelerin Hayır kampanyasına ilişkin kendi günlüklerini derlemeleri gerektiğini önerdi. Her türden eyleme ilişkin açıklamalar, broşürler, posterler, sergiler, yuvarlak masa toplantıları, toplantılar, mitingler, müdahaleler gelecekte yayınlanmak üzere bir araya getirilecek. Konsey şunu ilan etti: 'Fransa sınırlarının çok ötesine uzanan yeni bir umut doğdu. Demokratik, anti-neoliberal ve Avrupa yanlısı Hayır'ın zaferine katkıda bulunan herkesin öncelikli görevi, onun mücadelesine, yani Avrupa'nın demokratik olarak yeniden kurulmasına göğüs germektir.'
İlk adım, Avrupa Komisyonu'ndan hizmetler, çalışma saatleri, işletmelere devlet yardımları ve 'demiryolu paketi'ne ilişkin teklif ettiği direktifleri geri çekmesini talep etmek olmalıdır. İkincisi, yapısal fonların on yeni bütçeyi artırmak için kullanılabilmesi için Avrupa bütçesinde önemli bir artış olması gerekiyor. eu üye ülkeleri mümkün olan en kısa sürede geri kalanların ortalama seviyesine çıkaracaklardır. Dibe doğru yarış için piyasa baskılarını kullanmak yerine, gerekli mali ve sosyal uyumu sağlamanın tek yolu yukarı seviyelere çıkmaktır. Son olarak gelecekteki kampanyaya yönelik stratejiler ve perspektifler, özellikle de eu Avrupa Konvansiyonu'nda tartışılacak kurumlar attac Aralık 2005'te gruplarda ve Nisan 2006'da Atina'daki Avrupa Sosyal Forumu'nda.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış