Kaynak: FUAR
Emily Wilder büyük bir başarıya imza atacağını düşünmüştü. Staj yaptıktan sonra Arizona CumhuriyetiPhoenix bürosunda haber odası asistanlığı işi kazandı. Associated Press3 Mayıs'tan itibaren. Uzun sürmeyecek.
Aralarında çok sayıda sağcı örgütün de bulunduğu Federalist (5/19/21) Ve Washington Ücretsiz İşaret (5/18/21) yayın organları, Wilder'ın Stanford Üniversitesi'nde lisans öğrencisiyken Filistin'deki Adalet Öğrencileri ile olan önceki ilişkisi nedeniyle haber servisine saldırdı. APYakın zamanda ofisi Gazze'de bulunan yok İsrail füze ateşiyle baskıya boyun eğdi (Washington Post, 5/20/21).
News Media Guild, temsil eden sendika AP personel, Wilder'ın kovulmasının soruşturulduğunu söyledi (Twitter, 5/20/21):
Şirket, Lonca'ya, Wilder'ın sendikayla müzakere edilen ve tüm çalışanların uyması gereken Sosyal Medya Politikasını ihlal ettiğini söyledi. AP politikanın özellikle işe alındıktan sonra dikkatine sunulduğunu kaydetti ancak hangi yorumların işten çıkarılmasına neden olduğunu belirtmedi. Lonca, işine son verilmesine neden olan yorumların işe alınmasından önce mi yoksa sonra mı yayınlandığını sordu ve bir yanıt bekliyor.
Bu ince bir bahane AP. Wilder anlattı SFGate (5/20/21) geçmiş sosyal medya gönderilerinden bazılarının bir fotoğrafta öne çıkarıldığını iplik Stanford Üniversitesi Cumhuriyetçilerinden biri, örneğin Sheldon Adelson'a "aşırı sağcı, Trump yanlısı, tüysüz köstebek faresi görünüşlü milyarder" diyen biri gibi. SFGate "Wilder... bugün böyle bir dil kullanmayacağını söyledi" ve "konu daha da güçlenmeye başladıktan kısa bir süre sonra" dedi. Twitter," bir AP editör Wilder'a "geçmişteki aktivizmi ve sosyal medya faaliyetleri nedeniyle başının belaya girmeyeceğini" söyledi. Wilder, onun "kovulmasını İsrail'e yönelik eleştirilerini dile getirenlere karşı seçici bir yaptırım olarak" tanımladı.
Wilder, bir telefon görüşmesinde FAIR'e, "gözleri, kulakları ve beyni olan herkese", kovulmasının sağ kanat trollinginden sonra gelmesinin "tesadüf olmadığını" ve "bunun, beni bir günah keçisi.” Wilder şunu söyledi AP Üst düzey yetkililer ona hangi görevlerinin kovulmasının nedeni olduğunu ya da hangi çizgiyi aştığını söylemedi. İsrail/Filistin hakkındaki görüşlerinin tamamen yerel olan çalışmasıyla alakasız olduğunu belirtti. “Şirketin en genç çalışanlarından biri olabilirdim” AP"Bir vatandaş olarak, genç bir Yahudi kadın olarak fikirlerinin benim yaptığım işle hiçbir ilgisi olmadığını" sözlerine ekledi.
Filistin haklarını destekleyen birçok kişinin ilk tepkisi, işten atılmanın, sağcı örgütlerin İsrail/Filistin'de sosyal adalet hakkında konuşmaya cesaret eden herkesin kariyerini mahvetme konusunda ne kadar istekli ve yetenekli olduğunun bir örneği olduğu yönündeydi. AIPAC'ta staj yapan ve/veya IDF'den memler paylaşan biri bunu yapar mıydı? Twitter hesap aynı şekilde mi davranılacak? Ve elbette bu da ikiyüzlülüğün bir başka örneği: Sağ, "kültürün iptali" ile mücadeleden çokça bahsederken, aynı fikirde olmadığı konuşmaların susturulmasının en büyük kışkırtıcılarından biri (FAIR.org, 10/23/20), özellikle konu Filistin olduğunda.
Bu, Pulitzer ödüllü gazeteci Nikole Hannah-Jones'un Kuzey Carolina Üniversitesi gazetecilik okulunda kadrolu bir pozisyonun reddedilmesiyle aynı zamana denk geliyor (Yüksek Ed'in İçinde, 5/20/21), üniversitenin mütevelli heyeti okulun işe alım sürecini geçersiz kılıyor. Hannah-Jones'a yönelik olumsuz ilginin çoğunun, onun siyasetteki rolüne odaklanan muhafazakarlardan geldiği göz önüne alındığında, New York Times' “1619 Projesi” (8/14/19ABD tarihine kölelik merceğinden bakan bir özellik olan olay, Wilder'ın başına gelenlere benziyor; sağın esasen prestijli kurumlarda işe alım konusunda veto yetkisini kullanması. Bu olaylar aykırı değil: Sağcı aktivistler başarılı bir şekilde Zamanlar "Joe Biden'ın uçağının inişini görünce 'ürperdiğini' tweetlediği için" bir editörü kovmak (vasi, 1/25/21), ve vasi ABD'nin İsrail'e verdiği destekle ilgili şaka yaptığı için köşe yazarı Nathan Robinson'u kovdu (FAIR.org, 2/22/21).
Ancak sağın sansürcü gücünün ötesinde, kurumsal gazetecilik kültüründe burada suçlanacak başka bir şey daha var: "tarafsızlık“—sadece haber anlamında değil, aynı zamanda tam zamanlı gazetecilerin günün meseleleri konusunda tamamen tarafsız olmaları beklentisi içinde.
İdeal durumda bir haber kuruluşu, Kudüs muhabirinin Orta Doğu çatışmasını haber yaparken çıkar çatışması yaşamasını istemez; ancak FAIR, İsrail yanlısı çıkar çatışmalarının çoğunu tespit etmiştir. New York Times (Ekstra!, 4/10, 5/12) Ve Washington Post (FAIR.org, 9/26/13). Haber merkezlerinin siyasi muhabirlerin adaylara para vermemesi konusunda kurallara sahip olması alışılmadık bir durum değil (ancak bu kurallar şirket patronları için geçerli olmayabilir.)FAIR.org, 11/5/10).
The Washington Post yakın zamanda çalışanlarına günün dışında hangi davranışların kabul edilebilir olduğunu anlattı. Buna göre Washingtonian (5/3/21), notta şöyle deniyordu: "Bağlam önemlidir: BLM Plaza'daki bir kutlamaya katılmak iyi olur ama orada bir protesto değil veya bir Onur toplantısına katılmak ama Yüksek Mahkeme'deki bir gösteri değil." Notta ayrıca DC eyaleti hakkında da şunlar söyleniyordu: “Columbia Bölgesi bayrağını taşıyan bir gömlek uygundur. Destekleyici bir devlet olma durumu bu olmazdı; bu, ele aldığımız bir konu hakkında kamunun savunuculuğunun bir ifadesi olurdu.”
Bu durumda, AP Mississippi Nehri'nin batısındaki belki de en prestijli Amerikan özel üniversitesi olan Stanford'dan mezun genç bir kadını işe aldı. Dünyevi niyetleri olan bir insanın dünyayı dolaşıp haber yapması için nasıl bir eğitim alması gerekir? Siyaset bilimi dersinde hiç tartışmamış biri mi? Görüşlerine hiçbir zaman itiraz edilmeyen biri mi? Daha fazlasını öğrenmek ve araştırma yapmak için hiçbir zaman tutkuyla motive olmamış biri mi?
Profesyonel gazetecilerin her türden geçmişi vardır. New York Times muhabir cj chivers Daha önce Deniz Piyadeleri'nde görev yapmıştı; bu onun savaş ve ayaklanmayı nasıl haberleştirdiğini şekillendiren bir deneyimdi (New York Times, 6/23/20). Muhabirlerin halkla ilişkilerde çalışarak ara vermesi ve ardından gazeteciliğe dönmesi yaygındır. Burada önemli olan nesnelliğin yanlış olması değil, gerçekte var olmamasıdır. Hiç kimse bir dünya görüşü olmayan ya da haber değeri taşıyabilecek gruplarla olan bağlantıları nedeniyle lekelenmemiş bir iş için haber odasına girmez. Muhabirler gerçekleri doğru bir şekilde ortaya koymaya çalışmalı, tüm taraflarla konuşmalı, hikayeden bir adım geri çekilmeli ve hikayeyi adil bir şekilde resmetmelidir. Ancak hiç kimsenin işe başladığı ilk günden önce bile robot olması beklenemez.
Açıkçası, herhangi bir haber kuruluşunun kadrosunda şiddet içeren aşırıcılığı teşvik etme geçmişi olan birinin (beyaz milliyetçi bir örgütün üyesi gibi) veya uç komplo geçmişi olan birinin bulunması konusunda şüpheleri olabilir. Diskalifiye edici faktörler var, ancak makul insanlar bu istisnaları tanıyabilmelidir. Bugünlerde üniversite kampüsleri aktivist örgütleriyle gurur duyuyor ve sınıfın ötesindeki aktivizmin genellikle eğitimin bir parçası olduğunu kabul ediyor. Yüksek Mahkemenin belirttiği gibi Regents - Bakke, "Ulusun geleceği, diyalog ve tartışma yoluyla gerçeği keşfeden güçlü fikir alışverişine geniş ölçüde maruz kalarak eğitilmiş liderlere bağlıdır." İşverenler şunu sever: AP bu tür bir diyalogdan geçmiş, çok yönlü elemanlar istemelidir.
Ancak Wilder, FAIR'e, bu tür nesnellik standartlarının ne zaman uygulanacağı konusundaki belirsizliğin, bu standartların "bazı gazetecilere, benden önceki gazetecileri sansürleyen ve denetleyen bir şekilde asimetrik olarak empoze edilebileceği" anlamına geldiğini söyledi.
Wilder, işten atılmasının "fikirleri olan ve haklı öfke duyan ve bunu hikaye anlatıcılığına kanalize etmek isteyen hevesli gazetecileri" caydıracağından endişe duyduğunu söyledi ve şöyle dedi: AP misyonuna ve standartlara bağlılığına zarar verdi çünkü "en az güce sahip birini, rastgele kötü niyetli aktörlerin bu tür trolling ve zorbalıklarına feda etti."
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış