Son 60 yıldır bize Hiroşima ve Nagazaki'ye atılan atom bombalarının İkinci Dünya Savaşı'nı sona erdirdiği öğretildi. Elbette bombaların savaşı bitirmek için gerekli olup olmadığı ya da alternatifleri olup olmadığı konusunda yoğun bir tartışma yaşandı. Şimdi yeni bir çalışma, yalnızca atom bombası kullanmanın alternatiflerinin olduğunu değil, aynı zamanda atom bombalarının savaşın sona ermesiyle esasen alakasız olduğunu da öne sürüyor.
Bu argüman, Tsuyoshi Hasegawa'nın titizlikle araştırılmış çalışması, Düşmanla Yarış: Stalin, Truman ve Japonya'nın Teslim Edilmesi'nde sunulmaktadır. Hasekgawa, birçok tarihçinin muazzam miktardaki araştırmasına dayanarak, İmparator Hirohito'nun "kutsal kararıyla" sonuçlanan Japon karar alma sürecine yeni bir bakış atmak için ABD, Japon ve (ilk kez) Sovyet arşivlerini kullanıyor. € "Dayanılmaz olana katlanmak" ve müttefiklere teslim olmak. Japon liderliğinin neden ve nasıl teslim olmaya karar verdiğine dair bu saatlik inceleme, bunun 8 Ağustos'taki Hiroşima bombası veya 6 Ağustos'taki Nagazaki bombası değil, 9 Ağustos'taki Sovyet savaş ilanı olduğunu ortaya koyuyor. bu teslim olmaya yol açtı. Hasegawa'nın sonuç bölümünde belirttiği gibi, "Hiroşima ve Nagazaki'yi atom bombalarının savaşı sona erdirdiğine dair tarihsel olarak sürdürülemez bir argüman öne sürerek haklı çıkarmak artık savunulamaz" (s. 299-300).
Teslim olmaya yol açan kritik olayın neden atom bombaları değil de Sovyet savaş ilanı olduğu birazdan tartışılacak. Ancak başlangıçta Hasegawa'nın kronolojisinin ve ABD hükümetinin 1945 yılının Temmuz ve Ağustos aylarında Japonya'ya yönelik diplomasisine ilişkin yorumunun bazı çok rahatsız edici sonuçlara yol açtığını belirtmekte fayda var.
İlk sonuç, atom bombalarının neden kullanıldığına ilişkin sözde "revizyonist" yorumu büyük ölçüde desteklemektedir. "Geleneksel" yorum, bombaların, Japon ana adalarının işgali gerekli olmadan önce savaşı bitirmek için kullanıldığını ve nükleer silah kullanmanın gerçekçi alternatiflerinin bulunmadığını savunurken, "revizyonist" yorum, nükleer silahların kullanılmasının gerçekçi bir alternatifi olmadığını savunuyor. ABD politika yapıcı çevrelerinde bunların kullanılması için baskı yapan ek faktörler veya güdüler. "Revizyonist" argümana göre Truman ve danışmanları bombalara alternatif düşünmüyorlardı çünkü Japonya'ya karşı savaşı sona erdirmenin yanı sıra bombanın gücünü ve dolayısıyla büyük ölçüde artan askeri gücünü göstermek istiyorlardı. Amerika Birleşik Devletleri'nden Sovyetler Birliği'ne. Dolayısıyla ABD, Japonya'ya karşı atom bombası kullanarak yalnızca savaşı sona erdirip "Nükleer Çağ"ı açmakla kalmadı, aynı zamanda "atomik diplomasi" çağını da açtı ve ortaya çıkan Soğuk Savaş'a güçlü bir destek sağladı.
İkinci olarak Hasegawa, Truman'ın Japonya'da atom bombası kullanmaya o kadar kararlı olduğunu ve bomba mevcut olmadan savaşı sonlandırabilecek alternatifleri reddettiğini güçlü bir şekilde öne sürüyor. Yukarıda belirtilen "atomik diplomasi" faktörüne ek olarak Truman, Pearl Harbor'dan ve Pasifik savaşında yaşanan özel vahşetten de intikam almak istiyordu. Bu nedenle, Japonya'nın "koşulsuz" teslim olması yönündeki talepteki olası herhangi bir değişiklik, yalnızca belirli herhangi bir değişikliğe (örneğin, İmparator Hirohito'nun güvenliğinin garanti altına alınmasına) yönelik itirazlar nedeniyle değil, aynı zamanda tehlikenin mevcut olması nedeniyle de reddedildi. Japonya'nın bu şartları kabul edebileceği ve atom bombasını Japon şehirleri üzerinde kullanma fırsatının kaybedileceği.
Hasegawa'nın belirttiği gibi, Hiroşima ve Nagazaki'nin bombalanması trajedisinde İmparator dahil Japon liderlerin sorumluluğu çok büyüktü. Okinawa'nın kaybından sonra savaşı sürdürmeleri tamamen sorumsuzcaydı ve kendi vatandaşlarının refahının, İmparator sistemini koruma yanılsaması ve askeri zaferin erdemleri karşısında ne kadar az önemsendiğini gösteriyor. Ancak Japon hükümetinin 10 Ağustos'ta ABD'nin "insanlığa karşı suç" işlediğine ilişkin açıklaması kesinlikle doğrudur ve en azından Hiroşima ve Nagazaki trajedilerine ilişkin anlayışımız açısından bir karar verilmesi gerekmektedir.
Amerika Birleşik Devletleri, Sovyetler Birliği ve Japonya
Pasifik savaşının sonundaki ABD-Sovyet rekabeti bağlamında atom bombalarının kullanımı birçok tarihçi tarafından incelenmiştir. Şubat 1945'teki Yalta konferansında Sovyetler Birliği, Avrupa'daki savaşın sona ermesinden üç ay sonra Pasifik savaşına girme yönündeki daha önceki vaadini yineledi. Temmuz 1945'teki Potsdam konferansında Stalin, Truman ve Churchill'e, Sovyetler Birliği'nin 15 Ağustos'tan kısa bir süre sonra Japonya'ya savaş ilan edeceğini söyledi.
New Mexico'daki atom bombası testinin gücüne ilişkin bilgi 21 Temmuz'da Potsdam'daki Truman'a ulaştığında, gözlemciler Truman'ın çok enerjik göründüğünü ve özellikle de savaş sonrası yerleşimlerle ilgili olarak masadaki pek çok önemli konuyu müzakere ederken Sovyetlere karşı daha saldırgan hale geldiğini bildirdi. Avrupa ve Asya.
Truman'ın "atomik diplomasisine" ek olarak atom bombası, Amerikalılara Pasifik savaşını Sovyetler girmeden önce bitirmenin bir yolunu sunuyor gibi görünüyordu. Truman, Hiroşima ve Nagazaki'nin de dahil olduğu kısa bir Japon şehirleri listesine karşı iki atom bombasının kullanılmasına derhal izin verdi. Bombaların mümkün olan en kısa sürede kullanılması gerekiyordu; anlayışa göre bunun 3 Ağustos'ta veya Japonya'daki hava koşulları izin verir vermez yapılması gerekiyordu. Truman, bombaların Sovyetler savaşa girmeden önce Japonya'yı teslim olmaya zorlayacağını umuyordu ve bekliyordu.
Sovyetler Birliği ise kısmen Şubat ayında Yalta konferansında Roosevelt ve Churchill tarafından vaat edilen toprak imtiyazlarını güvence altına almak için yukarıda belirtilen zaman çizelgesine göre savaş ilan etmeyi planladı. Bu bölge çoğunlukla 1904-5 Rus-Japon savaşının sonunda Japonya tarafından Rusya'dan ele geçirilen bölgeydi. Roosevelt'in Nisan ayındaki ölümünün ardından Amerika Birleşik Devletleri ile Sovyetler Birliği arasındaki ilişkiler kötüleşirken, Sovyetler Pasifik savaşına girmelerini giderek daha acil bir durum olarak gördüler ve artık Amerika Birleşik Devletleri'nin daha önceki vaatlerini yerine getireceğine güvenmiyorlardı. Stalin ayrıca, Almanya'daki savaşın sona ermesine eşlik eden Almanya'nın dört güçlü işgali doğrultusunda, Japonya'nın savaş sonrası yerleşimine ve yönetimine dahil olmayı bekliyordu.
Avrupa'daki savaş boyunca Sovyetler Birliği, Japonya ile bir Tarafsızlık Anlaşması yapmıştı, ancak Nisan 1945'te Japonya'ya bu anlaşmanın 1946'da sona erdirileceğine dair bildirimde bulunmuştu. Japonya'nın askeri beklentileri 1945'te çökerken, Sovyetleri bu anlaşmanın dışında tuttu. Pasifik savaşı Japon diplomasisinin ana odak noktası haline geldi. Sovyet ordusunun gücünün Mançurya ve Kore'deki Japon kuvvetlerine karşı kullanılmasını istememenin yanı sıra, Japonya Dışişleri Bakanlığı biraz gülünç bir şekilde Sovyetlerin Amerika Birleşik Devletleri ve Britanya ile bir barış anlaşmasına aracılık etmeyi veya arabuluculuk yapmayı kabul edeceğini umuyordu. "Koşulsuz teslimiyet"ten daha hafif olmalıdır. Japonya'nın diplomatik kanunu olan "Sihirli müdahaleler"i ihlal ettiği için ABD bu diplomatik hamlelerin farkındaydı; Japonya'nın teklifleri de Sovyetler tarafından Müttefiklere iletildi.
Ancak bu diplomasinin Japon "barış partisi" açısından önemi şu ana kadar tam olarak araştırılmadı. Gerçekçi olsun ya da olmasın, Japon liderler 8 Ağustos'ta Sovyetlerin savaş ilanına kadar Sovyetlerin kendilerini kurtaracağı umudunu sürdürdüler. Ancak o noktada her şeyin kaybolduğunu anladılar. Benzer şekilde, Japon ordusunun, ana adaların işgalcilerine karşı son bir savaşla teselli ve şeref elde edebileceğine dair gerçekçi olmayan inancı, Sovyetlerin Mançurya'yı ve en kuzeydeki ana ada olan Hokkaido'yu işgal etme ihtimaline dayanamadı. Ve son olarak, tüm Japon liderlerin paylaştığı, ülke içindeki huzursuzluğun liderliklerini içeriden devireceği yönündeki büyük korku, topraklarında komünist orduların bulunması ihtimaliyle daha da arttı.
Buna karşılık, Japon hükümetinin görüşmelerinin kayıtları, askeri liderlerin Hiroşima'nın bombalanmasından etkilenmemiş göründüklerini ve o günkü kabine tartışmalarında Nagazaki'nin bombalanmasından neredeyse hiç bahsedilmediğini gösteriyor. Aslında, Hiroşima'nın bombalanmasıyla ilgili olarak Hasegawa şunu gözlemliyor: "Hiroşima'ya atılan atom bombası, Moskova'nın arabuluculuğu yoluyla savaşı sona erdirme yönündeki umutsuz çabalarına daha da katkıda bulundu" (s. 186).
Potsdam Bildirisi ve Japonların Teslim Olması
Hasegawa'ya göre ABD, Japonya ile oyun sonu diplomasisini teslim olmayı istemek için değil, atom bombasını kullanmayı meşrulaştırmak için kurdu. Bu, Potsdam Bildirisi'nin ve ABD'nin “koşulsuz teslimiyet” duruşunu sürdürme konusundaki ısrarının anlamıydı.
Potsdam'daki müttefik konferansı 7 Temmuz'da başladı ve 2 Ağustos'ta sona erdi. Hem Amerika Birleşik Devletleri hem de Sovyetler konferansa Japonya'yı teslim olmaya çağıran bir bildiri taslağı sundular. Her ikisinde de koşulsuz teslim olma talebi vardı. Amerikan taslağı, Japonya'nın teslim olmaması durumunda "derhal ve mutlak bir yıkımla" karşılaşılacağı sözünü veriyordu. Bildiride atom bombasına yapılan tek "referans" buydu, ancak yetkililer tarafından anlaşılamadığı açıktı. Japonca bu tür silahlara atıfta bulunur.
Japonya'nın teslim olmasını talep eden ortak bir bildiriye ilişkin orijinal planlar, bunun Sovyetlerin Japonya'ya savaş ilanı sırasında yayınlanmasını öngörüyordu. New Mexico'dan atom bombası testinin başarılı olduğu ve Sovyetlerin Japonya'ya savaş ilan etmesinden önce Amerika Birleşik Devletleri'nin atom bombasını kullanarak savaşı bitirmeye çalışabileceği haberi alındıktan sonra, Sovyetlerin bu testten dışlanması hayati hale geldi. bildiriye imza atanlardan biri. İngilizler ve Amerikalılar bunu esasen Sovyetlere yalan söyleyerek başardılar ve bu şekilde savaşın hızlı bir şekilde sona ermesi halinde Sovyetleri savaş sonrası anlaşmanın dışında tutmayı umuyorlardı. İronik bir şekilde, bildiride Stalin'in imzasının hariç tutulmasıyla Japonlar, Stalin ile Truman ve Churchill arasında bir ayrılık olduğuna inandırılarak yanıltıldı. Bu onları, arabuluculu bir çözüme yönelik Sovyetlerle diplomatik stratejilerini sürdürmeye teşvik etti ve Japonya'nın liderlik çevreleri içinde, bildiriyi teslim müzakerelerinin temeli olarak değerlendirme yönündeki baskıyı azalttı.
Ancak Hasegawa'ya göre Potsdam bildirisinin en önemli noktası, reddedilme niyetiyle hazırlanmış olması ve dolayısıyla atom bombasının kullanılmasını meşrulaştırmasıydı. Hasegawa, Truman'ın Dışişleri Bakanı James Byrnes'e atıfta bulunarak Potsdam'a yönelik tutumunu şöyle özetliyor:
Byrnes'e göre atom bombası Japonya'yı teslim olmaya zorlayacak ve Sovyetlerin savaşa girmesini engelleyecekti. Atom bombasının kullanılması gerekiyordu. Bombayı atmak için Amerika Birleşik Devletleri, bildiride belirtilen koşulların reddedilmesinin 'derhal ve mutlak yıkıma' yol açacağı uyarısında bulunarak Japonya'ya ültimatom vermek zorunda kaldı. Ve bu bildirinin de reddedilmesi gerekiyordu. Japonlar tarafından atom bombasının kullanımını meşrulaştırmak için. Tüm bunları başarmanın en iyi yolu koşulsuz teslimiyette ısrar etmekti…. Byrnes, Japonların Potsdam Bildirisine yanıt vermesinden önce bile belgenin bombanın başlangıcı olduğunu biliyordu. (158)
Bildiri radyo üzerinden yayınlanarak "yayınlandı". Japon hükümeti duyuruya doğrudan yanıt vermediğinde (yukarıda belirtildiği gibi Sovyetlerle diplomasisini yoğunlaştırarak) Japon basını, hükümetin duyuruyu "görmezden gelmeyi" seçtiğini belirtti. Bu tür basın haberlerine dayanarak Truman, o zaman ve ölene kadar Japonların müttefiklerin ültimatomunu reddettiğini savundu. Muhafazakar bir ABD diplomatının belirttiği gibi, "Bombayı atmak için her türlü bahaneyi yakalamaya yönelik bir istek var gibi görünüyordu" (170).
Sonuç
Truman, Hiroşima ve Nagazaki'nin askeri hedef olduğunu iddia etse de bombalar anında 110,000 sivili ve 20,000 askeri personeli öldürdü. On binlerce kişi daha sonra radyasyon hastalığından öldü. Pek çok tarihçi makul bir şekilde Tokyo, Dresden ve diğer şehirlere düzenlenen yangın bombalarının korumaları o kadar aşındırdığını, savaş yasalarının savaşmayanları da kapsayacak şekilde genişletilmesi gerektiğini ve atom bombalarının da aynı olduğunu iddia ediyor. Diğerleri, tek bir anda bu kadar çok canın kaybedilmesinin ve radyasyon zehirlenmesinin kurbanı olan binlerce kişinin acı çeken ölümlerinin, atom bombasının niteliksel olarak yeni bir tür kitle imha silahı olarak işaretlendiğini belirtiyor. Her iki durumda da Hiroşima ve Nagazaki'ye atılan atom bombaları hâlâ bizimle birlikte olan bir terör çağını başlattı. Ancak bombaların İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesine yardımcı olduğu ve savaşı kısaltarak birçok hayat kurtardığı iddiasının artık haklı olduğu iddia edilemez.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış