Selamlar. Youngstown yakınlarındaki Niles, Ohio'dan yazıyorum. Occupy Youngstown'a (OY) katılıyorum. OY'nin 15 Ekim 2011'deki ilk halka açık toplantısı vesilesiyle benden bazı "açılış" konuşmaları yapmam istendi. 10-11 Kasım'da çadırımıza ve yanık varilimize el konulmasının ardından dava açan hukuk ekibinin bir üyesiyim. Çalışma gruplarının gelecekteki çeşitli projeleri araştırdığı OY Özgür Üniversitesi'nin kurulmasına yardımcı oluyorum.
Oakland'daki son olaylar hakkında yorum yapmak için yazmıyorum. Küçük kızımız birkaç yıl Berkeley ile Oakland sınırında bulunan bir kooperatif evinde yaşadı. Bu sürenin bir bölümünde Martha, Oakland'da çocukların çoğunun İspanyol kökenli olduğu bir devlet okulunda çalıştı. Bir konserve şirketi okulun eğlence bahçesini almak istedi. Protesto olarak ebeveynler cesurca çocuklarını okuldan uzak tuttu ve bu da okulun kamu finansmanının hızla düşmesine neden oldu. Anladığım kadarıyla, sonunda ebeveynler galip geldi ve yeni bir bahçeye sahip oldular.
Bu uzun yıllar önceydi. İşgalcilerin ülkenin her yerinde üstlendiklerini umduğum, içinde yaşadığımız topluluklara ulaşmaya yönelik faaliyetlerin bir örneği olarak aklımda yer ediyor.
I
Bildiğim kadarıyla her yerel Occupy hareketi, şehir merkezindeki kamusal meydanın ötesindeki araziyi keşfetmeye başladı ve şu soruyu sordu: Bundan sonra ne yapılması gerekiyor?
Bu olması gerektiği gibi ve bu görevin özel zorluklarının farkında olarak kendimize ve birbirimize karşı nazik olmamız gerekiyor. Avrupa orta sınıfı, devlet gücünü feodal hükümetlerden almadan önce, eski toplumun kabuğu içinde yeni kurumlardan oluşan bir ağ inşa etti: özgür şehirler, loncalar, Protestan cemaatleri, bankalar ve şirketler ve son olarak parlamentolar. Kapitalizm içinde bu tür oluşturucu yerleşim bölgeleri, daha sıkı örülmüş bir toplumsal doku inşa etmek çok daha zor görünüyor.
Uzun vadeli kurumlar inşa etmedeki bu zorluk nedeniyle, Occupy evreninin çoğunda artık protestolara, yürüyüşlere, şu ya da bu "günlere", sembolik ama geçici işgallere ve o anın diğer taktiklerine vurgu yapıldığını hissediyorum. devam eden yeni kurumlar ve ikili güç inşa etme stratejisinden ziyade.
Mayıs ayında Chicago'da Occupy güçleri ile kapitalist küreselleşme arasında yaklaşan çatışma konusunda özel bir endişem var. Korkularımın kökleri, birçoğunuza alakasız görünebilecek bir geçmişe dayanıyor. Eğer öyleyse, ateşli alnımı okşayın ve hem Şiddetsiz Öğrenci Koordinasyon Komitesi'nin (SNCC) hem de Demokratik Toplum İçin Öğrenciler'in (SDS) XNUMX'ların sonunda yaptığı gibi Occupy'nin çöküp yanmasına izin vermeye niyetinizin olmadığını bana temin edin. .
II
İşte kısaca, tekrarlamamamız için dua ettiğim tarih.
Ağustos 1964'te, Mississippi Özgürlük Demokrat Partisi'ndeki (MFDP) sıradan Afrikalı Amerikalılar, SNCC personeli ve birçok yaz gönüllüsü, ırklararası delegelerin toplantıya katılmasını talep etmek için Atlantic City'deki ulusal Demokrat Parti'nin kongresine gitti. “Normal”, ayrımcı Mississippi Demokratlarının tamamı beyazlardan oluşan delegelerin yerine MFDP'nin bir üyesi oturmalı. Fannie Lou Hamer'in televizyonda yayınlanan ifadesiyle özellikle sürükleyici hale gelen, kıyamet gibi bir andı.
Ancak siyasi açıdan konuşursak, Derin Güney'den bu yolculuğa çıkanların çoğu oraya asla geri dönüş yolunu bulamadı. Çeşitli nedenler söz konusuydu ancak bunlardan biri, Kuzey'deki dağ zirvesi deneyiminden Mississippi'deki görünüşte daha sıkıcı günlük hareket çalışmalarına dönmenin sıkıcı görünmesiydi. Atlantic City'deki travmatik olayların ardından gelen sözde Kongre Mücadelesi, birçok aktivistin yaşadıkları ve çalıştıkları yerel topluluklardan uzakta zaman geçirmeye devam etmesine neden oldu.
Bu eski Hareket tarihine devam edersem kusura bakmayın.
Kasım 1965'te Washington DC'de Vietnam savaşına karşı çıkmak için oluşturulmuş sayısız özel öğrenci grubunun temsilcilerinin katıldığı bir toplantı vardı. Bu olaydan önceki haftalarda birkaç arkadaşım, farklı Sol grupların yeni savaş karşıtı hareketin kontrolü için savaşmaya hazırlandıkları konusunda beni uyarmıştı. Onlara korkularının yersiz olduğuna dair güvence verdim: bu tür şeyler 1930'larda da olabilirdi ama biz yeni Birbirimizi dinlemeye ve kolektif deneyimlerimizden öğrenmeye kararlı bir şekilde ayrıldık.
Yanılmışım. Başlangıçtan itibaren hem Komünistler hem de Troçkistler yeni aktivist ağının kontrolünü ele geçirmeye çalıştılar. Bu süreçte, belki de ilk siyasi protestolarına katılan ve savaşa karşı ortak bir cephe oluşturma umuduyla uzun mesafeler kat eden birçok genci ciddi şekilde hayal kırıklığına uğrattılar.
SDS'den Paul Booth bu toplantıyı "çılgın kongre" olarak nitelendirdi. İkimiz dikkatimizi Vietnam'da olup bitenlere yeniden odaklamaya çalışırken Dave Dellinger'ın yanındaki birinin dairesinde yerde uyuduğumu hatırlıyorum. Etkinliğin sonuna doğru Genç Sosyalist İttifak (YSA) üyelerine kilitli bir otel odasına girmelerine izin verilmesi için yalvardığımı hatırlıyorum; görünüşe göre kongre salonunda kaybetmişlerdi ve yeni bir ulusal örgüt oluşturuyorlardı.
SDS, 1960'ların sonunda İlerici İşçi Partisi (PL) ile aynı sorunla karşılaştı. Esasen PL'nin yaptığı şey, önceden toplantı yapmak, daha geniş ve daha yaygın bir örgüt içinde kendi çizgisini ilerletmek için taktikler benimsemek ve daha sonra, başkalarının ne söyleyeceğine hiç ilgi duymadan, önceden kararlaştırılan kararları gözden geçirmekti. Nefret dolu söylevler ve örgütsel bölünmelerle dolu bir sezonun ardından geriye çok az şey kaldı.
Bazı İşgalciler şöyle yanıt verebilir: “Ama biz hiçbir şeyi devralmaya çalışmıyoruz! Biz sadece kendi vicdanımızın peşinden gidebilmek istiyoruz!” Ne yazık ki, Marksist-Leninist öncülüğün ve dizginsiz bireyciliğin çok çeşitli protestocular üzerindeki etkisi hemen hemen aynı olabilir. Her durumda, kişinin Gerçeği bildiğine ve Ne Yapılması Gerektiğini doğru bir şekilde belirlediğine dair sabit bir inanç olabilir, bu da Başkalarının Deneyimlerini Dinlemeyi gereksiz bir zaman kaybı haline getirir. Bu tutumlara sahip olanlar muhtemelen kendilerine platform sağlayan daha büyük Hareketi yaralayacak, hatta yok edecek şekilde hareket edeceklerdir.
1999 Seattle'ı ile 11 Eylül 2001 arasındaki dönemde pek çok aktivist, pek de nezaketsiz bir şekilde zirveye tırmanmak olarak tanımlanabilecek bir davranış biçimi içindeydi. Seattle'da bulunan Chicago'lu iki genç adam, küreselleşmeyle bir sonraki karşılaşma olan Quebec'e giderken bir gece bodrumumuzda kaldılar. Kendilerinin de açıkladığı gibi, Seattle'dan Chicago'ya döndüklerinde bundan sonra ne yapacakları konusunda bir nebze kararsız olmaları beni çok şaşırttı. Birbirini takip eden her zirve (Quebec, Cenova, Cancun) kendini gösterirken, yerel topluluklarında besledikleri her türlü başlangıcı askıya alınmış bir durumda bırakarak, Yeni bir yerde Güçler ile yüzleşmek için yola çıkmayı bekliyorlardı. Benim gibi dışarıdan birinin fark edebileceği kadarıyla, "bir" yaratmaya yönelik uzun vadeli bir strateji yok gibi görünüyordu.başka bir dünyaniteliksel olarak yeni bir toplum.
Bu beni Mayıs ayında Chicago'da gerçekleşecek yüzleşmeye getiriyor. Eşim Alice ve ben 1968'de Chicago'da yaşıyorduk. Tutuklandım ve kısa bir süre hapse atıldım. Her ne kadar Hareket'teki pek çok kişi Chicago olaylarını büyük bir zafer olarak görse de, tarihçilerin Chicago'da olup bitenlere ilişkin ulusal algının Nixon'un Kasım 1968 seçimlerindeki zaferine katkıda bulunduğu konusunda fikir birliğine vardığına inanıyorum. Daha da önemlisi, bazılarımızın öngördüğü gibi, ağırlıklı olarak Kuzeyli olan bu aktivistler, tıpkı SNCC öncülleri gibi, yerel topluluklarda "eşlik etme" gibi yavaş bir işi yeniden başlatma konusunda büyük zorluk yaşıyor gibi görünüyordu.
Bu olaylar dizisinin 2012'de yeniden yaşanması ihtimalinden korkuyorum.
III
Bazı okuyuculara "Staughton bir kez daha şiddet içermeyen rapini öne çıkarıyor" gibi görünebilir. Bununla birlikte, İşgal Hareketi'ndeki küçük grupların Chicago'daki gereksiz şiddete katkıda bulunabileceğinden endişe etsem de, beni en çok endişelendiren şey şiddet değil.
Hayatım boyunca kişisel olarak şiddetsizliğe bağlı olmama rağmen, bu kişisel inancımı katıldığım hareketlere asla empoze etmeye çalışmadım. Belki de bunun nedeni, bir tarihçi olarak şiddet içermeyen bir çözüm hayal edemediğim bazı durumları algılamamdır.
Bunlardan en zor olanı köleliktir. Amerikan Devrimi sırasında, Amerika Birleşik Devletleri'ni oluşturan İngiliz kolonilerinde yaklaşık 600,000 köle vardı. İç Savaşta 600,000'den fazla Birlik ve Konfederasyon askeri öldürüldü. Başkan Lincoln'ün İkinci Göreve Başlama Konuşmasında belirttiği gibi, kırbaçla akan her damla kanın, kılıçla akan bir damla kanla "batırılması" (geri ödenmesi) gerektiği tam anlamıyla doğruydu.
Benzer şekilde, Zapatistalara, Meksika ordusunun veya paramiliter güçlerin saldırısına uğramaları halinde kendilerini savunmaya hazırlıklı olmamaları gerektiğini söylediğimi hayal edemiyorum. Bu koşullar altında meşru müdafaanın, El Salvador Başpiskoposu Oscar Romero'nun Pastoral Mektupları'nda ortaya koyduğu "adil" şiddet kullanımına ilişkin kriterleri karşıladığı kanaatindeyim.
Benim temel endişem, İşgal Hareketi'nin retoriğinin birbiriyle gerilim içinde olan iki önermeyi içermesidir. Bir yandan fikir birliğine varmamız gerektiğini söylüyoruz, diğer yandan da Genel Kurul bittiğinde bireylerin ve grupların kendi istediklerini yapmakta özgür olduklarını söylüyoruz.
Dikkatli bir ayrım yapılması gerekiyor. Genel olarak bireylerin veya küçük grupların, grubun bir bütün olarak onaylamadığı veya henüz onaylamadığı eylemleri gerçekleştirmesi fikrini destekliyorum. Bu tür eylemlerin deney gibi olduğuna inanıyorum. Eylemde bulunanlar ve yakından gözlemleyenler dahil herkes bu tür deneyimlerden ders alıyor. Aslında bu tür bölümlerde olanları Yeni Ahit'teki Ekici benzetmesine benzettim. Biz tohumlarız. Taşlı toprağa, yalnızca devedikeni yetişen toprağa ya da verimli toprağa atılabiliriz. Farklı deneyimlerimiz ne olursa olsun, organizatörler olarak becerilerimizi savunma dürtüsünü bir kenara bırakmalı ve birbirimizden öğrenmek ve ortak bir stratejiyi daha iyi şekillendirmek için iyi ve kötü yeni bilgilerimizi periyodik olarak bir araya getirmeliyiz.
Gördüğüm tehlike, küçük grup eylemlerini, tanımlamaya çalıştığım şekilde, bir öğrenme süreci olarak kavramsallaştırmak yerine, şiddetsizliğin ve fikir birliğine varmanın Genel Kurul için olduğu yönünde erken bir sonuca varmamızdır; Sokakta daha sert yöntemler gerekiyor.
Mayıs ayında Chicago'ya iki aydan biraz daha fazla zamanımız var. Seattle'ın aksine diğer taraftaki insanlar hazırlıksız kalmayacak. 18 Ocak'ta Chicago Kent Konseyi
[Belediye Başkanı Rahm] Emanuel'in protesto kurallarını kısıtlayan ve belediye başkanının zirveleri denetleme yetkisini genişleten iki yönetmeliği ezici bir çoğunlukla kabul etti. Diğer şeylerin yanı sıra, geçit töreni kurallarının ihlali nedeniyle para cezalarını artırıyor, şehrin Chicago dışından polis memurlarını geçici görev için görevlendirmesine izin veriyor ve protesto izinleri alma gerekliliklerini değiştiriyor. Büyük tabela ve pankartların artık onaylanması gerekiyor, kaldırım protestoları için izin gerekiyor ve "büyük yürüyüşler" için izin yalnızca 1 milyon dolarlık sorumluluk sigortası poliçesine sahip olanlara verilecek. Bunlar şehir kanunundaki kalıcı değişikliklerdir.
“Chicago'da Muhalefeti Yönetmek” Bu Times, Mart 2012, s. 7. Tüm bunlarla yüzleşmeden önce, değerli zaman dilimini iyi değerlendiremezsek bu trajik olurdu.
IV
Peki ne öneririm? Seksen iki yaşındayım ve vaaz ettiğim bazı şeyleri artık uygulayamıyorum, ancak bunların değeri ne olursa olsun, işte bu soruya verilen bazı yanıtlar.
Geniş bir stratejik bağlam içerisinde hareket etmemiz, taktiksel tatbikatlardan daha fazlasını yapmamız gerekiyor.
Yerel halkı saflarımıza ve kurumlarımıza katılmaya davet etmemiz gerekiyor. Başkalarının, özellikle de sınıf geçmişi, kültürel tercihleri, ırkı veya cinsiyeti bizden farklı olanların güvenini kazanmayı, her seferinde bir gün bu güveni kazanacak kadar uzun süre kalmadığımız sürece umut edemeyiz. Çok fazla radikal dostun bulunmadığı topluluklarda yıllar geçirmeye hazırlıklı olmalıyız.
Kendi hayatlarımızı ve Nikaragualıların "uzun bir yol" dediği şeye nasıl katkıda bulunabileceğimizi düşünürken, yoksul ve ezilen kişilerin ihtiyaç olarak algıladığı becerileri edinmemiz gerekiyor.
Uzlaşmayı ve şiddetsizliği katı kurallar ya da hiçbir zaman aşılmaması gereken sınırlar olarak değil, ortak eylemlerimizin yayıldığı bir çekirdek ya da merkez olarak anlamalıyız. Konsensüs sadece toplantı yürütme tarzı değildir. Sorunla sonuçlanan bir eylemin ardından "Sana söylemiştim" şeklindeki yaygın insani eğilimden kaçınmaya çalışır. Konsensüs uygulaması, tartışmanın çevredeki herkes bir grup kararına geçmeye hazır olana kadar devam etmesi gerektiğini öngörmektedir. Belki farklılarımızın farklı derecelerde heyecanları, hatta ciddi endişeleri var. Bu tür şüpheleri olan herkes endişesini dile getirmelidir çünkü bu, ele alınması gereken bir konu olabilir. Ancak grup olarak "Bunu birlikte yapıyoruz" diyebileceğimiz bir noktaya kadar sorunları konuşmalıyız.
Aynı şekilde şiddetsizlik bazı koşullar altında otoriteye meydan okumanın en umut verici yoludur. Troçki, Rus Devrimi tarihinde, 1917 Dünya Kadınlar Günü'nde St. Petersburg'daki yüzlerce kadının Barış ve Ekmek talebiyle tekstil fabrikalarındaki işlerini nasıl bıraktığını anlatıyor. Kadınlar sokaklarda Kazaklarla, atlı polislerle karşı karşıya geldi. Silahsız kadınlar binicilere yaklaşarak aslında şunları söyledi: "Bizim de sizinle aynı çıkarlarımız var. Kocalarımız ve oğullarımız sizden farklı değil. Bizi aşağılamayın!” Ve Kazaklar defalarca hücum etmeyi reddetti.
Sonuçta polisler ve infaz koruma memurları da yüzde 99'un bir parçası. Youngstown'daki maksimum güvenlikli hapishanedeki mahkumları ziyaret ettiğimde birden fazla polis memuru seslendi: "Beni hatırladın mı Staughton? Ben senin müşterindim.” Amerika Birleşik Devletleri'nde yoksulluk oranının en yüksek olduğu bunalımlı şehrimizde başka iş bulamayınca birçok eski çelik işçisi ve kamyon şoförü hapishane işlerine girdi.
Nelson Mandela, Robben Adası'nda görevi kendisini gözetmek olan bir gardiyanla arkadaş oldu. Memur James Gregory bu konu hakkında alt başlıklı bir kitap yazdı. Nelson Mandela: Mahkumum, Dostum. Bay Gregory, Bay Mandela'nın göreve başlama töreninde ön tarafa yakın bir yerde oturuyordu.
Aynı mantık gönüllü ordudaki askerler için de geçerlidir. Bu nedenle bir İşgalci şöyle yazmıştı: "Düşünceli bir asker, vicdan sahibi bir asker %1'in en kötü kabusudur." Wall Street Journal'ı İşgal Et, Kasım 2011, s. 2.
Sonuçta, fikir birliğiyle karar almanın ve şiddetsizliğin bir güven topluluğu inşa etmekle ilgisi olduğunu düşünüyorum. En tüyler ürpertici anılarımdan biri, Chicago'daki büyük bir halka açık toplantıda, SDS'nin ulusal bir memurunun, aynı fikirde olmadığı kişileri "pastalamak" ve "ateşlemek" hakkında konuştuğunu duymuş olmamdı. Siyasi yoldaşların fiili cinayeti görünüşe göre El Salvador'da, Amerika Birleşik Devletleri'nde ve bana söylenene göre İrlanda'da gerçekleşti.
Her şey, bundan sonra ne yapılması gerektiği konusunda farklı görüşlere sahip iki kişinin yine de ortak taahhütlerinin görünmez sınırları dahilinde ilerlemek için birbirlerine güvenip güvenmemelerine bağlıdır.
1960'lardan alınan başlıca ders, bir hareket ya da örgüt büyüdükçe bu tür bir güveni sürdürmenin ve beslemenin daha zor hale gelmesidir. Burada Zapatistaların bize öğretecekleri bir şey var. Koordinasyon toplantılarına katılmak üzere farklı köylerden delegelerin seçildiği bir tür temsili hükümete sahipler. Ancak tüm yönetim, eski Maya uygulamasının kültürel bağlamı içinde yapılır:Mandar İtaatkarıyani temsil edilenlere itaat ederek yönetmek. Böylece 1 Ocak 1994 ayaklanmasından sonra ulusal hükümetin temsilcileriyle görüşmeler başladı. Zapatista delegelerine hangi talimatın verilmediği konusunda bir soru ortaya çıkarsa, muadillerine talimat almak için köylere geri dönmeleri gerektiğini bildirdiler.
Bütün bunlar yolun aşağısında yatıyor. Şimdilik, yarım yüzyıl önce Charles Payne'in Mississippi Deltası'nda SNCC ile çalışan sakinlere atfettiği duyguyu hatırlayalım: Onlar "topluluk duygusunu sürdürmenin başlı başına bir direniş eylemi olduğunu" anladılar.
Staughton Lynd
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış