Son 100 yıllık sanat tarihi, ürünün, parçanın tarihi olarak değil, sektörümüzdeki karar vermenin tarihi olarak, yatırımcıların dağıtım, tanımlama ve yapım üzerinde daha fazla kontrol sahibi olma tarihidir. sanat ürünleri ve dolayısıyla kim olduğumuz üzerinde. Bu, gücün parçayı yapan insanlardan parçadan kâr elde edenlere doğru kaymasının tarihidir. Evet, çok sayıda bireysel sanat yıldızı var. Ancak bir endüstrideki işçiler olarak toz haline getiriliyoruz.
En azından sanatçılar olarak sorumluluğumuzun, özerk yaratıcı çalışma fırsatını koruyan ve genişleten kurumların icat edilmesine yardımcı olmak olduğunu savunuyorum. Mevcut durumumuzu göz önünde bulundurarak bizim sorumluluğumuz, sanatın yaratıcı bir hayata erişim olarak her insanın uzmanlık alanı olduğu fikrine sempati duyan bir ekonominin inşasına yardımcı olmaktır.
Bunu akılda tutarak, aşağıdaki yorumun sanatçılara katılımcı ekonomi fikrini ve özellikle de Michael Albert'in Parecon: Kapitalizmden Sonra Yaşam (Verso 2003) kitabında ortaya konan kurumsal tasarımı desteklemeleri için bir çağrı olarak hizmet etmesine izin verin.
Toplumsal açıdan adil kurumlar inşa etmeyi, sanatçı olmanın ne anlama geldiğine dair anlayışımızın bir parçası haline getirmediğimiz sürece, “içerik” hakkındaki tüm laflar ve barışa, eşitliğe ve daha iyi bir yaşam tarzına adanmış tüm sanat eserleri, gelecekte de ortadan kalkacaktır. Son olarak, yalnızca yanlış anladığımızın, yaptığımız şeyi temelde yanlış anladığımızın kanıtı olarak hizmet eder. Bütün bunlar, ihtiyaç duyduğumuzda ve bir halk olarak yaratıcı olmanın daha iyi yollarını inşa etmemiz istendiğinde, sanatın sadece şeylerle ilgili olduğunu düşündüğümüzün kanıtı olarak hizmet edecek.
Bir Yorum ve Harekete Geçme Çağrısı
Son 15 yıldır hayatımı tamamen görsel sanatçı olarak kazandım. Bunu ancak kurumsallaşmış akademik-müze-galeri sisteminin dışında sergileyerek yapabildim. Çalışmalarımın dağıtımını kontrol edebilmek ve izleyicilerimle doğrudan ve kişisel ilişkilerin tadını çıkarabilmek için San Francisco'nun parklarında açık havada sergiler açtım. Buna ek olarak, on yıllık bir süre boyunca, bu sergi tarzını beklenmedik derecede profesyonel, harika, büyüleyici ve etkileyici bir hale getirecek şekilde yeniden icat etmek için kamu ve özel yetkililer ve sanatçılarla çalıştım. kazançlı - yerleşik mekanların dışında bulmayı bekleyebileceğiniz geleneksel "takas buluşması" sergi dizisinin aksine.
Ancak basit bir nedenden dolayı modelin sürdürülmesi imkansızdı. Çok az sanatçı bir organizasyon oluşturmak için işlerinden zaman ayırmak istiyordu. Çoğu sanatçının tek bir ilgi alanı vardı: sanatını yapmak ve yerleşik kurumlar içinde kendilerini tanıtmak. Başka bir deyişle, bildiğim kadarıyla sanatçının baskın çalışma tarzı, birey ve girişimci olarak sanatçıdır. Ancak günümüz sanat endüstrisinde girişimcilik hiçbir sonuç doğuramaz. Sanatımız ne kadar “iyi” olursa olsun, dağıtım (sergileme), neyin önemli sanat sayılacağı ve neyin finanse edileceği konusunda karar vermek bizim elimizde değil. Yaşam şansımızı yapılandıran kararlar, hem akademik hem de müze mütevelli heyetleri, kar amacı gütmeyen vakıflar, kamu sanat komisyonları ve onları takip eden galeriler ve müzayede evleri üzerinde önemli bir etkiye sahip olan bir yatırımcı sınıfının, bir oligarşinin elindedir. onların uyanışı.
Bireyci/girişimci yaklaşım, galeri sahibi olanlara ve sergi alanlarını kontrol edenlere, eleştirmenlere, vakıfları veya eğitime erişimi kontrol edenlere, yarışmaları yönetenlere, küratörlere mutlak bir bağımlılığa yol açamaz. Bu liste sonsuzdur. Ve sanat endüstrisindeki kurumlara bu kadar bağımlı hale geldiğimiz için, oligarşinin ilk etapta bizim marjinalleşmemizi gerektiren endüstrilerde kullandığı fikirleri, varsayımları ve uygulamaları kendimizmiş gibi benimsemek zorunda kalıyoruz.
Eğer galerilere satıştan yüzde 50 ya da 60 pay almadan önce ücretsiz stok sağlarsak, işin doğasında bu olduğunu söyleriz. Sanat okulunu takip ederek yaptığımız iş satılamıyorsa bu halkın eğitimsizliğinden kaynaklanmaktadır. Uzmanlar önemli bir işi kavramsal olarak tanımlıyorsa, yani bu görsel olmayan bir görsel sanattır, biz de meydan okumak değil anlamak için çaba harcıyoruz. Yaklaşık bir milyonluk bir şehirde (San Francisco) yalnızca 12 kişinin galeri sisteminden geçimini sağlayabildiği söylendiğinde, çünkü Biz seçildik zor bir yaşam tarzı olduğuna inanıyoruz.
Ama durum daha da kötüleşiyor. Bu bilginlere göre sanat değerli bir şey değil, the değerli şey. Bu inanılmaz değerli şeyi üretiyoruz ama yine de bir işçi sınıfı olarak "" lakabıyla etiketleniyoruz.çok aç.” Ve biz bunu kabul ediyoruz! Diğer eğitimli profesyonellerden farklı olarak bizim sağlık sigortasına sahip olma, bir nebze olsun güvenlik, ev alma, çocuk sahibi olma, onları üniversiteye gönderme, düzenli olarak akşam yemeğine çıkma, hatta rahat seyahat etme gibi bir beklentimiz yok. Bunun yerine beklentimiz, pis zenginleri kölelere dönüştüren işi yapabilmek için bize destek olacak ikinci bir işimizin veya bir ortağımızın olması. daha iyi insanlar.
Benim iddiam, tecrit altında çalıştığımız ve ortalama bir insanın asil fedakarlığımızı gerçekten anlayamadığı veya bunun halkın zekasının ve estetik duyarlılığının ötesinde olduğu fikrine kapıldığımız, çünkü mesleğimizin tarihiyle bağımızı kaybettiğimizdir. stüdyo dışındaki hayatımızla ilgilidir. Özgür sanatçı olabilmek için ötekileştirilmemizi gerektiren kurumlardan özgürleşmemiz gerekiyor. Bizim ihtiyacımız geri gel Sanatı kendimiz tanımlama oyununa, sanatı üniversitelerden bağımsız olarak öğretmeye, topluluğun diğer üyeleri ve diğer sanatçılarla birlikte hareketler oluşturmaya, sergileri kontrol etmeye ve Micheangelo'dan Soyut Ekspresyonistlere kadar sanatçıların halkla doğrudan ve kişisel ilişkilerden yararlanma oyununa dönüştüler. keyif aldım. Kısacası ne yaptığımız, ne yaptığımız ve bunların nasıl dağıtıldığı konusunda önemli söz sahibi olmamıza olanak tanıyan alternatif kurumlar inşa etmemiz gerekiyor.
O halde gelin, sanatçıların ve toplulukların yaşayan, nefes alan üyeleri olarak sanatçıların çıkarlarına daha iyi hizmet edecek katılımcı bir ekonomi için iyi düşünülmüş bir öneri olan Michael Albert'in Parecon'una bir göz atalım. O halde kısaca İşçi Konseyleri, Dengeli İş Kompleksleri ve Katılımcı Planlama kavramlarına ve her birinin hayatımızı nasıl etkileyebileceğine değinmek istiyorum.
İşçi Konseyleri:
Katılımcı ekonominin bir diğer adı demokrasidir. Hangi eserin hangi amaçla üretileceğine diğer sanatçılar ve yaşadığımız toplumun üyeleriyle birlikte karar verirdik. Ben yazarken sanatçıların kanlı cinayet çığlıkları attığını duyabiliyorum: Bir “ağabeyin” bize ne yapacağımızı söylemesini istemiyoruz. Kabul. Ancak yönetmenle de pek iyi anlaşamadık. Aslına bakılırsa, şu anda bize nasıl patronluk taslandığı konusunda bir şey yapmadan işçi konseyine karşı çıkmak biraz ikiyüzlülük olur. Bunu düşün:
İkinci Dünya Savaşı'nın ardından, küçük bir avuç ekonomik elit, mülk sahibi olma hakları sayesinde, siyasi ve kültürel müttefikleriyle birlikte görsel sanatçıların hayatlarını aşağıdaki şekillerde yönlendirmeyi ve şekillendirmeyi başardı:
- Önemli sanat ve önemli kariyerlerin (bir nebze de olsa ücretlendirme olarak okuyun) Avrupa etkilerinden arındırılması gerekiyordu.
- Siyasi yorum öneren sanatın yerini psikolojik kaygıyı öne süren sanat almalıydı - okuyun soyutlama.
- Sanat eğitiminin stüdyodan ve usta sanatçının yetki alanından çıkarılması ve şirket temsilcilerinin ya da mütevelli heyetlerinin eline ve üniversiteye verilmesi gerekiyordu.
- Bir zamanlar sosyal ve kamusal faaliyetlerin mekanı, sergi ve dağıtım yeri olan stüdyonun kendisi, izole edilmiş, öfkeyi araştıran sanatçının stüdyosu haline gelmek zorundaydı. 1970'li yıllara gelindiğinde bireysel sanatçının çalışma alanı olan stüdyo daha da dönüşüme uğradı. Artık bir fabrikaya benziyordu; stüdyo katı, yatırımcı/koleksiyonerle işbirliği yapan sanatçıların yönlendirmelerini takip eden sanatçı asistanlarının çalışma alanıydı.
- 1960'ların sonlarında resim ve şövale resmi, "önemli işler" söz konusu olduğunda "ölü" ilan edildi, böylece bireysel sanatçının kendi üretim araçlarına erişimi ve üzerindeki kontrolü zayıflatıldı.
Yani soru şu: bu nedir we istek? İşçi konseyleri sayesinde katılımcı karar vericiler olarak biz, işimiz ve yaşamlarımız üzerinde şimdiye kadar deneyimlediğimizden çok daha fazla güce sahip olacağız.
Dengeli İş Kompleksleri
Bu kavramın merkezinde yer alan prensip çoğu sanatçının muhtemelen zaten kabul ettiği bir prensiptir: yaratıcı çalışma her insanın uzmanlık alanıdır. Yaptığım işe duyarlı daha fazla insan bulmayı isteyen bir sanatçı olarak, herkesin yaratıcı çalışmalara bizzat katılma fırsatına sahip olmasını son derece heyecan verici bir olasılık olarak görüyorum. Aslında, eğer yaratıcı bir insan olarak geçimimi sağlama şansım saldırı altındaysa (ki aslında şu anda öyledir), mümkün olduğu kadar çok insanı yaratıcı çalışmaya dahil etmek benim yararımadır; yani, yalnızca işçilerin de karar verdiği yerde değil, yaratıcı sürecin iş sürecinin merkezinde yer aldığı yerde çalışın.
Dengeli iş komplekslerinin tasarlanmasına yardımcı olmak konusunda katkıda bulunacağımız çok şey olacaktır. İşimiz zamana bağlı değil. Düşünmek için zaman ayırıyoruz. Estetik boyut her zaman ön plandadır. Zihin ve beden ayrı değildir. Sahip olduğumuz bilginin büyük bir kısmına dayanan çalışma yöntemlerinin oluşturulmasına yardımcı olarak anlamlı bir rol oynamak ödüllendirici bir deneyim olabilir mi? Daha geniş bir toplulukla bu tür devam eden tartışmaların yapılması tatmin edici olabilir mi? Yaptığımız işe olan ilgiyi artırmaz mı? Bu tür kişisel temaslar stüdyonun izolasyonunda hoş karşılanan bir denge olur mu?
Üstelik sanatçılar zaten dengeli bir iş kompleksi olarak tanımlanabilecek bir şeyin içindeler. Eğer ressamsak, zaten fotoğrafçıyız, web tasarımcıyız, e-posta listesi yöneticileriyiz, pazarlamacıyız, tanıtımcıyız, çerçeve yapıcıyız, hibe yazarıyız ve uzman başvuru yapıcıyız. Sanat yapmanın yanı sıra işlerimiz olursa daha da uzarız. Katılımcı bir ekonomide, başvuru yapmak gibi rekabetçi işlerin çoğu, öğretme ve tasarım, renk, yazı, şarkı, dans, tiyatro ve diğer çeşitli estetik hususlara ilişkin bilgilerimizi, eğitimli bir nüfusla paylaşma lehine azaltılabilir. günlük yaşamlarında, sosyal açıdan yararlı görevleri yaratıcı ve ödüllendirici bir şekilde başarabilecekleri çeşitli yolları keşfetme fırsatına sahip olmadılar.
Katılımcı Planlama
Katılımcı Planlama, fiyata ve kişinin ödeme gücüne dayalı bir dağıtım sistemi olan piyasa dağıtım sisteminin yerini almayı amaçlayan, işçiler ve tüketici konseyleri arasındaki müzakeredir. Çeşitli piyasa ilişkilerinin pratik olarak sonsuza dek var olmasına rağmen, insanlık tarihinin büyük bir bölümünde sosyal ilişkilerin (akrabalık, toplumsal, dini, politik) alım satım ilişkilerinden ayrı olarak var olduğunu kabul etmek önemlidir. Ancak tarihsel olarak çok alışılmadık bir dönem yaşıyoruz; neredeyse tüm toplumsal ilişkilerimizin pazarın içine yerleştirilmişNe yaptığımıza, kimin ona erişebileceğine, nasıl yaşadığımıza ve zamanımızı nasıl kullandığımıza ilişkin kararların, fiyat ve kâr gibi kişisel olmayan zorunluluklar tarafından belirlendiği bir yer. Ancak bu tarihsel bir anormalliktir, değiştirilebilecek bir gelenektir.
İkincisi, sanatçılar için bu bağlamdaki ironi, yaşam araçlarına erişim sağlamak için girdiğimiz piyasa ilişkilerinin, büyük ölçüde, çünkü çok zenginlerin avantajına çarpık olmasıdır. Planlama mekanizmaları halihazırda pazara yerleştirilmiştir. Ancak bu planlama mekanizmaları Albert'in savunduğu katılımcı modelin aksine dışlayıcı ve elitisttir. Eğer piyasadaki dağıtım güçlerine meydan okumak konusunda güçlü şüpheleriniz varsa, bir sanatçı olarak şimdiden oldukça üzgün olmalısınız. Kültür yatırımcıları ve sahipleri bir dizi planlama mekanizmasını kullanma konusunda oldukça ustadırlar; örneğin, altın yumurtlayan kazı kontrol etmek için piyasa güçlerini kullanan sanat komisyonları ve müzayede evleri.
Soru şu: Eğer pazar planlama mekanizmaları zaten mevcutsa, neden onların çıkarları bizim çıkarlarımıza ters düşen birkaç kişi tarafından kontrol edilmesine izin veriyoruz? Ve muhtemelen birçok kişinin çıkarlarına aykırı mı? Eğer biz vardır altın yumurtlayan kaz nasıl oluyor da kıymetli altın yumurtamız elimizden alınıyor? İşbirliğimizle mi?
Benim şüphem şu ki, bizi kısa saçlarımızdan tutan kurumsal matrise iyice bakamayacak kadar sanat yapmakla meşgulüz. Bu doğrultuda iyi bir örnek, sanattaki popüler etkiyi hafifletmek için tasarlanmış bir planlama mekanizmasını kabul etmemizdir: daha çok kar amacı gütmeyen kuruluş olarak bilinen kamu yararına çalışan şirket.
Kâr amacı gütmeyen kuruluşlar planlama mekanizmalarıdır. Piyasa ortamındaki kültürü popülerleştirici etkilerden korumak amacıyla, genellikle sanatçıların temsil edildiği topluluk elitleri tarafından yönetilirler. Sosyolog Paul DiMaggio, kar amacı gütmeyen kuruluşların, tüm topluluğa hizmet ettiklerini iddia ederken aslında sanatı gizemlileştirme ve topluluğu sanat ve sanatçı dünyasından ayırma işlevi gördüğünü belirtiyor. Alice Goldfarb Marquis de aynı fikirde ve mali ve sosyal elitlerin kâr amacı gütmeyen planlama mekanizmalarını aynı amaç için kullandığı müzelerin, operaların ve senfonilerin "yüksek sanat" dünyalarına işaret ediyor. Kültürün bu şekilde ele geçirilmesinin genellikle "temelde kendi kendine hizmet eden faaliyetlerin üzerine fedakar, ahlaki kovalamaca cilası yapıştırılarak" başarıldığını belirtiyor. Kendisi ayrıca, zengin bağışçıların ve mütevelli heyetinin uzun süredir "kendilerini yüksek kültürün koruyucuları olarak gören" ve "son iki yüzyıldaki neredeyse tüm sanatsal yeniliklere karşı" kampanya yürüten liberal, reformist entelektüeller ve eleştirmenlerle aynı safta yer aldığını açıklıyor.
Yatırımcı sınıfının planlama aracı olarak kâr amacı gütmeyen yaklaşımı, en çok “sanat merkezlerinin” yaratılmasında görülebilir. Örneğin, New York City'deki Lincoln Center ve San Francisco'daki Yerba Buena Sanat Merkezi'nin kuruluşunda, kültürel seçkinler ve kar amacı gütmeyen kuruluşlarla birlikte yeniden kalkınma çıkarları, sanat üzerinde tekel kontrolü elde etmek için sanata kamusal erişim retoriğini kullanıyor. sanat ürününün dağıtımı. Daha sonra onların "sanat merkezleri", emlak yatırımcılarına rekabetçi kâr payı getiren bir dizi lüks otel, restoran ve perakendeciyi desteklemek amacıyla gösterişli, şık-şık sanat etkinliklerinin mekanı haline geliyor. Birçoğumuz kar amacı gütmeyen kuruluşlarla çalışıyoruz ve bunların topluma hizmet edecek şekilde işlemesi için elimizden gelenin en iyisini yapıyoruz. Ama şunu sormam lazım, biz hep fakir değil miyiz? Her zaman zenginlere yalvardığımızı mı? Kâr amacı gütmeyen kuruluşlarımızın açlıktan ölmek üzere olan sanatçı paradigmasına meydan okumaya veya karar vericiler olarak halkın katılımını artırmaya adanmış olmadığını mı?
Bugünün sanatçıları her ikisine de sahip olamaz. Sanatsal özgürlük adına parecon tipi piyasa alternatiflerinden kaçamayız ve aynı zamanda aramızdaki en zenginlerin yaptığımız her şeyi yönetmesine ve kontrol etmesine izin veren mevcut planlama mekanizmaları içinde yardımcı rolümüzü oynayamayız.
Özet
Sanatçıların niyetini eleştirmiyorum. Savaşa ve adaletsizliğe karşı çıkan mitinglere, yürüyüşlere, sayısız sergiye, oyuna, müziğe ve hikayeye büyük katkıda bulunuyoruz. Benim kaygım bu sanat ruhunun kurumsal bir eleştirinin parçası olmamasıdır. Yenilerini inşa etmek için somut bir strateji geliştirebilmemiz için kurumlarımızın eleştirisine ihtiyacımız var. Bir örnek vermek gerekirse, savaşa karşı çıkan sanatçılar, yaratıcı yeteneklerini Irak'ta böyle bir savaşı imkansız hale getirecek kurumlar inşa etmek için kullanarak daha etkili olabilirler. İyi sanatçı ve iyi sanatçıların aradığı adalet, öncelikle her ikisini de gerektiren kurumları yaratmadıkça var olamaz.
Tarihimiz bu tür dönüşümlerle doludur. İzlenim dönemi, görsel sanatın önce alaya alındığı, daha sonra ileri görüşlü olarak kabul edildiği bir akım olarak anılsa da, eğitime ihtiyacı olan bilgisiz kitlelerin değil, kültür üzerinde kontrolü olan eğitimli ve güçlülerin alay konusu olduğunu hatırlayalım. ortadan kaldırılması. İzlenimcilik, asi sanatçıların deyimiyle kendileriyle halk arasına yapay engeller diken, sanatçıların sanat kurumlarına karşı cepheden bir saldırısıydı.
Aynen caz, rock'n roll ve Beethoven. Ayrıca Michelangelo'nun bir heykel hakkında yalnızca "kamusal meydanın ışığıyla" yargılanabileceğini söylediğini de hatırlayın. Mesele şu ki biz sanatçılar olarak halktanız ve toplumdanız. Daha iyi değil. Daha kötüsü yok. Ve olmak istediğimiz sanatçılar olabilmek için hep birlikte hayatımızın kontrolünü yeniden kazanmamız gerekiyor. En iyi şansımız, sesimizin en iyi şekilde satın alınmasını sağlayacak gerekli kurumları oluşturmaktır. Demokratik kurumlar. Katılımcı ekonomi. Parecon.
Son olarak, inanıyorum ki, 100 yıl önce yaygın olan sanatsal duyarlılıkları, devrimlerin dans etmeyi gerektirdiğini öne süren, eğer yarattığımız şey daha iyi bir dünya değilse, çalışmamızın amacının ne olduğunu öne süren duyarlılıkları daha fazla araştırmak önemlidir. Daha iyi, sesimizin anlamlı bir şekilde duyulduğu kurumlar yaratmak hem sorumluluğumuz hem de pragmatik bir çözümdür. Bu aynı zamanda bizim sanatımız da olmalı. Bertolt Brecht'in dediği gibi, "Bir nehri kanalize etmek, bir meyve ağacında rafting yapmak, bir insanı eğitmek, bir devleti dönüştürmek… verimli eleştiri örnekleridir ve aynı zamanda sanat örnekleridir."
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış