Yedi yıl önce bu sayfalarda ana akım çevre hareketi hakkında derinlemesine bir araştırma başlatmıştık. Bu olay, birçok açıdan çevresel temaların kurumsal olarak yaygın şekilde benimsenmesinin kurumsallaşmasına yardımcı olan orijinal Dünya Günü'nün geniş çapta duyurulan 20. yıldönümüydü.
1990 yılı ABD'deki çevre aktivistleri için uğurlu bir yıldı. Çevresel kaygıların yaygın popülaritesi, çevre örgütlerinin hızlı büyümesine, yeni yayınların ortaya çıkmasına ve çevre ürünlerine ilişkin ilk parlak kataloglardan bazılarına yansıdı. Çevreyle ilgili kaygı ifadeleri, hem ABD'de hem de yurt dışında politikacıların güdük konuşmalarını süsledi. Çevre bilimcileri ve aktivistler, 1990'lı yılların çevresel bozulmanın seyrini durdurmak için kritik bir on yıl olduğu konusunda geniş çapta hemfikirdi ve siyasi ve kültürel eğilimler, birçok insana bunun mümkün olabileceğine dair yenilenmiş bir umut verdi.
Yine de yaklaşmakta olan Dünya Günü kutlamaları, uzun süredir aktivistler arasında tuhaf bir umut ve şüphecilik karışımı uyandırdı. Bu alaycılık, ülke çapında kurulmuş olan resmi Dünya Günü organizasyonlarından çıkan literatürün çoğu tarafından körüklenmişti. Görünüşe göre Dünya Günü'nün, çevre katliamından sorumlu kurumlara veya ekonomik sisteme neredeyse hiç ilgi gösterilmeden, çevreyi kirleten şirketlerle yüzleşmeyle, toplum yapılarını değiştirmeyle ilgili hiçbir şey olmadan, politik açıdan güvenli bir etkinlik olacağına karar vermişlerdi. En önemli mesaj basitçe şuydu: "Yaşam tarzınızı değiştirin": geri dönüşüm yapın, daha az araç kullanın, enerji israfına son verin, daha iyi cihazlar satın alın, vb. ABD'nin birçok büyük şehrinde yapılan kutlamalar, Monsanto, Peabody Coal gibi en kötü şöhretli kurumsal kirleticilerden bazıları tarafından desteklendi. ve Georgia Power bunlardan birkaçıdır. Nükleer enerji sektöründen Kimya Sanayicileri Derneği'ne kadar herkes gazete ve dergilerde “Her gün Dünya Günüdür” diye tam sayfa ilanlar yayınladı. Artık tanıdık olan Dünya Günü'nün yeşile boyanması açıkça başlamıştı.
Ülke çapındaki aktivistler, Dünya Günü'nün kökenlerini ve ayrıca bu yıldönümünden en fazla fayda sağlayan ana akım çevre gruplarını keşfetmeye başladı. Buldukları şey karışık bir mesajdı: Dünya Günü birçokları için çevreciliğin başlı başına bir toplumsal hareket olarak ortaya çıkışını sembolize ederken, en başından beri hareketin siyasi odağını sulandırmayı ümit edenlerin hakimiyetindeydi. 1970 yılında surlar Yeni Sol'un önde gelen fikir dergilerinden biri olan dergi, Dünya Günü'nü şöyle adlandırdı: "çevreyi daha da kötüye kullanmaktan başka bir işe yaramayacak bir dolandırıcılık oyununun ilk adımı." Gazeteci I.F. Stone, haftalık araştırmasında çok daha sert bir bakış açısına sahipti: "...tıpkı Caeser'lerin bir zamanlar ekmek ve sirkleri kullanması gibi, bizimki de en sonunda gençleri dinden uzaklaştırmak için rock and roll idealizmini ve kışkırtıcı olmayan sosyal konuları kullanmayı öğreniyordu." Güç yapısını gerçekten tehdit edebilecek daha acil endişeler.”
Pek çok aktivist buna daha siyasallaştırılmış yerel Dünya Günleri düzenleyerek yanıt verdi. Bu etkinlikler yerel çevre mücadelelerine, şehir içi meselelere, kurumsal gücün doğasına ve resmi Dünya Günü etkinliklerinin büyük ölçüde dışında tutulan diğer konulara odaklanıyordu. Bunlardan en iddialısı, New York City'de Yeşiller Gençleri ve Sol Yeşiller üyeleri tarafından çevre adaleti aktivistleri, Earth First!ers, ekofeministler, kent gecekondu sakinleri ve diğer pek çok kişinin yardımıyla düzenlenen bir gösteriydi. 23 Nisan 1990 Pazartesi sabahı erken saatlerde, milyonlarca kişinin Dünya Günü kutlamalarına katılmasının ertesi günü, birkaç yüz kişi, ticaretin açılmasını engellemek amacıyla ABD kapitalizminin sinir merkezi olan New York Menkul Kıymetler Borsası'nda toplandı. o gün. New York Günlük Haberler köşe yazarı Juan Gonzalez 1.2 milyon okuyucusuna şunları söyledi: "Dünya kirliliğinin kurumsal kökenini gizlerken halkın kendini iyi hissetmesini sağlamak için Dünya Günü'nü bir medya ve pazarlama fantezisine dönüştürmeye çalışanlar kesinlikle başarılı oldu. Maine ve Vermont gibi yerlerden öfkeli Amerikalıların bir iş gününde Wall Street'e gelip suçu ait olduğu yere göndermeleri gerekti.”
Ana akıma meydan okumak
1990 Dünya Günü etrafındaki olaylar, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki çevre politikası alışkanlıkları ve kurumlarının benzeri görülmemiş bir şekilde incelenmesine yardımcı oldu. Sayıları giderek artan aktivistler, medyada uzun süre yer alan, bağış toplayan ve kamuoyunda görünür hale gelen en tanınmış ulusal çevre örgütlerini, yani "resmi çevreciliğin" seslerini, önde gelen çevreciliği büyük ölçüde tanımlayan binlerce gönüllüyle uyumsuz olarak görmeye başladı. Yerel temelli ekolojik aktivizmin sınırı.
1970'ler ve 1980'ler boyunca, Ulusal Yaban Hayatı Federasyonu'ndan Sierra Club'a kadar çevre gruplarının temsilcileri, Washington siyasi sahnesinin giderek daha görünür ve sağlam bir parçası haline geldi. Sistem içinde başarının görünümü büyüdükçe kuruluşlar, içeriden öğrenenlerin oyunu oynama becerilerini geliştirmek için personelini yeniden yapılandırdı ve değiştirdi. Çevre hareketi, Washington'daki yeni nesil avukatların ve lobicilerin kariyerlerinde bir basamak haline geldi ve resmi çevrecilik, diğer kamu düzenleme savunucuları için uzun zamandır yerleşik olan rolü, mevcut siyasi sistemin düzgün işleyişini sürdürmeye yardımcı olma rolünü kabul etmeye başladı. Yazar ve tarihçi Robert Gottlieb'in ifadesiyle çevrecilik, "çevre politikası sisteminin sürdürülmesine bağlı bir tür çıkar grubu politikası" olarak yeniden tanımlandı.
Ana akım gruplar özellikle 1980'lerin sonlarında hızla büyüdüler. Sierra Club'ın üye sayısı 80,000'den 630,000'e çıktı ve muhafazakar Ulusal Yaban Hayatı Federasyonu ayda 8,000'e kadar, yani toplamda yaklaşık bir milyona varan üyelik kazanımı bildirdi. Üçüncü Dünya ülkelerinde ABD modeline göre milli parklar kurma çabalarıyla tanınan Dünya Yaban Hayatı Fonu neredeyse on kat büyürken, Doğal Kaynakları Savunma Konseyi (NRDC) 1985'ten bu yana üyeliğini iki katına çıkardı. En büyük on ülkenin toplam bütçesi Çevre grupları 10'te 1965 milyon dolardan az bir büyüme göstererek 218'te 1985 milyon dolara ve 514'da 1990 milyon dolara yükseldi. Gazeteci Mark Dowie, her yıl çevre savunucularına sağlanan yaklaşık 3 milyar dolardan en büyük 25 kuruluşun yüzde 70'ini aldığını, geri kalanların ise yüzde 10,000'ini aldığını keşfetti. pay yaklaşık XNUMX daha küçük, daha yerel grup arasında paylaştırılıyor. Pek çok grup, kuruluş konuyu anlamlı bir şekilde ele alsa da almasa da, her yeni çevre felaketini kendi kuruluşlarına üye kazanmak için kullanarak doğrudan postaya son derece bağımlı hale geldi.
Bu gelişmelerin ışığında aktivistler, kurumsal araştırma araçlarını kullanarak çevre hareketini araştırmaya başladı. Önde gelen çevre örgütlerinin Yıllık Raporlarının incelenmesi, önde gelen ulusal çevre grupları üzerinde, en bitkin aktivistler dışında herkesi şaşırtacak kadar açık bir kurumsal etkiyi ortaya çıkardı. Önde gelen grupların neredeyse tamamı, çevreyi en çok kirleten şirketlerden önemli katkılar alıyordu. Birçoğu faaliyetlerini bu tür bağışçılar için daha çekici olacak şekilde yeniden yapılandırdı ve özellikle Ulusal Yaban Hayatı Federasyonu, "önemli endüstri liderleriyle" "diyaloğu" misyonunun merkezi bir parçası olarak gördü. NWF'nin daha sonra Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşmasını destekleyen ilk ABD çevre grubu haline gelmesine çok az kişi şaşırdı.
Diğerleri önde gelen çevre gruplarının yönetim kurullarını incelemeye başladı. Çokuluslu Monitör Audubon, NRDC, Wilderness Society, Dünya Kaynakları Enstitüsü ve Dünya Yaban Hayatı Fonu'ndan 23 yönetici ve konsey üyesinin, en kötü 19 endüstriyel kirleticiyi kapsayan yakın tarihli bir ankette adı geçen 500 şirketle ilişkili olduğu ortaya çıktı. Bu şirketler arasında Union Carbide, Exxon, Monsanto, Weyerhaeuser, DuPont ve Waste Management, Inc. gibi tanınmış çevre suçluları yer alıyordu. Ayrıca, yalnızca 67 çevre grubuyla ilişkili yaklaşık 7 kişi, 92 büyük grubun CEO'su, başkanı, başkanı, danışmanı veya yöneticisi olarak görev yaptı. şirketler.
Feminist çevreci Joni Seager, önde gelen 30 çevre grubuyla anket yaptı ve yalnızca üçünün (Ulusal Audubon Topluluğu, Earth Island Enstitüsü ve WorldWatch Enstitüsü) yönetim kurullarında yüzde 30 oranında kadın üye bulunduğunu buldu. Ana akım grupların çoğunda kadınlar, geleneksel olarak kadın idari rollerine indirgenmiş durumda ve anket yaptığı 30 grubun hiçbirinde herhangi bir ırksal azınlıktan 5'ten fazla personel bulunmuyor. Seager, çevre hareketinde genişleyen bölünmeyi "çoğunlukla erkeklerin liderliğindeki profesyonel elit ile çoğunlukla kadınların liderliğindeki taban hareketi arasında giderek artan bir şekilde" olarak tanımladı. New Mexico'nun Güneybatı Örgütlenme Projesi'nden Richard Moore tarafından başlatılan ve önde gelen 1990 topluluk aktivisti tarafından imzalanan, geniş çapta alıntılanan 100 tarihli bir mektup, büyük çevre gruplarının yönetim kurullarında ve personelinde farklı ırklardan insanların azlığını ve bu grupların artan güvenini eleştiriyordu. kurumsal finansman konusunda.
Saga Devam Ediyor
Günümüzde ana akım çevreciliği yozlaştıran siyasi ve mali bağların analizi neredeyse sıradan hale geldi. Ana akım gazeteciler, işletme okulları ve hatta çevre karşıtı "akıllı kullanım" kuruluşları, çevre gruplarının finansmanına ilişkin kendi çalışmalarını yayınladılar ve verileri kendi çoğunlukla sorgulanabilir siyasi gündemlerini desteklemek için kullandılar. En büyük çevre grupları karşı çıktıkları şirketlere benzemeye başladıkça, bu tür araştırmalar siyasi yelpazenin her yerinde oldukça iyi kullanım alanları buldu. Tabandan aktivistler kurumsal katkıları üyeliğe kabulün ve tamamen mevcut siyasi sistem içinde çalışma stratejisinin doğasında var olan tehlikelerin sembolü olarak görürken, çevre korumayı itibarsızlaştırmaya çalışanlar bu katkıları basit yolsuzluk, açgözlülük ve yolsuzlukların kanıtı olarak görüyorlar. değişen kamuoyuna alaycı tepki. Çevre karşıtı savunucular, aksi yöndeki tüm delillere rağmen, ana akım grupların halkın çoğunluğunun görüşleriyle çelişen “aşırı” bir gündeme bağlı olduğunu ileri sürerek, ana akım çevreciliğin gerileyişine ilişkin oldukça çarpık bir teori ortaya attılar.
Örneğin, Washington merkezli Çevresel Çalışma Grubu geçen yılın Temmuz ayında, şiddetli bir şekilde çevre karşıtı olan Amerika İttifakı'nın yıllık lobi faaliyetleri hakkında bir rapor yayınladı. Petrol endüstrisi lobicileri, mülkiyet hakları savunucuları ve Temsilciler Meclisi Sözcüsü Newt Gingrich'in sunumları arasında, Jonathan Adler'in iyi donanımlı çevre karşıtı düşünce kuruluşu Rekabetçi Girişim Enstitüsü hakkında bir konuşması da vardı. Adler, doğrudan postaya, vakıf desteğine ve hükümet bağışlarına bağımlılığın, çevre gündemine yönelik "taban" desteğinin azaldığının işaretleri olduğu, "Büyük Yeşil" ile "taban" arasındaki ayrılığın kendi versiyonunu tanımladı.
1994 yılında, St. Louis'deki Washington Üniversitesi'ndeki Amerikan İşletme Çalışmaları Merkezi, köklü çevre gruplarının, görünüşte dalgalanan üyeliklere karşı bir önlem olarak geliştirilen hisse senedi portföylerini inceledi ve örneğin Wilderness Society'nin Dow'da hisse senedi tuttuğunu buldu. Chemical, Kerr McGee ve General Motors ile Dow, Westinghouse ve General Electric'teki NRDC. Çevreyi korumaya ve kirlilikle mücadeleye kendini adamış kuruluşların mali açıdan büyük kirleticilerin stok değerlerine bağımlı hale gelmesi, ekolojik değerlerin nihai yozlaşması anlamına gelebilir. Aynı çalışma, üyelik aidatlarının Wilderness Society ve National Audubon gibi grupların gelirinde giderek azalan bir payı temsil ettiğini doğruladı. Ancak bu grupların sahip olduğu siyasi nüfuz 1900'lerin başlarından bu yana önemli ölçüde düşerken, gelir ve üyelik seviyeleri çoğu durumda yalnızca sabitlendi veya daha yavaş bir oranda artmaya devam etti.
Her ne kadar kurumsal katkılar, en iyi bilinen çevre gruplarının bütçelerinin genel olarak çok büyük bir payını nadiren temsil etse de, istatistiksel ölçümlerinin çok ötesinde etki ve siyasi sonuçlar kazandırmışlardır. Çevresel adalet hareketinin önde gelen araştırmacılarından ve editörlerinden Brian Lipsett'in yazdığı gibi: "Şirketler çevresel konulara yaptıkları katkılardan iyi bir getiri elde ediyorlar... Halkla ilişkiler temettüleri ve vergi indirimlerinin ve hatta artan iş fırsatlarının ötesinde, kurumsal sponsorluk iç fikir birliğini bozuyor alıcı gruplar içinde, bağış alan grupları diğer çevre gruplarından ayırır, bağış alan grupların eleştirilerini köreltir ve grupların yönetim kurullarında kurumsal temsili güvence altına alarak gelecekteki nüfuz için fırsatlar yaratır. Bu, şirketlerin neden çevre örgütlerine, çevre hareketine yapılan genel hayırsever bağışlarının yaklaşık iki buçuk katı oranında bağış yaptığını açıklamaya yardımcı oluyor. Çevresel bağışlar kurumsal hayırseverliğin yüzde 6'sını oluştururken, tüm hayırseverlik bağışlarının yalnızca yüzde 2.5'ini oluşturuyor.
En iyi bilinen çevre gruplarından bazılarının 1993 ve 1994 Yıllık Raporlarını incelediğimde, genel olarak beş yıl öncesine göre daha yüksek düzeyde kurumsal etki ortaya çıktı. Örneğin, 1988'dekiyle benzer bütçe toplamları ve üye katkı paylarıyla Ulusal Audubon Topluluğu, kurumsal bağışçıların listesini Bechtel, AT&T, Citibank, Honda, Martin Marietta, Wheelabrator, Ciba-Geigy'den büyük bağışları içerecek şekilde genişletmişti. Dow ve Scott Paper, Monsanto, Mobil ve Shell Oil'den daha küçük bağışlarla (5,000 dolardan az). Audubon Topluluğu'nun büyük sermaye projesi olan New York'un Greenwich Village'ındaki tarihi bir binanın yeni bir Toplum merkezine dönüştürülmesi ve enerji verimliliği ile geri dönüştürülmüş malzeme kullanımının sergilenmesi, WMX'ten (eski adıyla Atık Yönetimi, Inc.) ve Wheelabrator. İlki, dünyanın en büyük zehirli kimyasal atık işleyicisidir ve çok sayıda rüşvet ve anti-tröst mahkumiyetinin yanı sıra sayısız çevre ihlaline de konu olmuştur. İkincisi, ciddi çevre ve halk sağlığı kaygıları nedeniyle ülke çapındaki aktivistlerin geniş çapta karşı çıktığı yakma fırını teknolojilerinin önde gelen tedarikçisidir.
Dünya Doğayı Koruma Vakfı'nın kurumsal bağışçıları artık Bank of America, Kodak ve J.P. Morgan (250,000 doların üzerinde) gibi kuruluşlar tarafından yönetiliyor; Bank of Tokyo, Philip Morris, WMX, DuPont ve diğer birçok kuruluş destekleyici rol oynuyor. Bütçesi 17'te 1985 milyon dolardan 62'te 1993 milyon dolara çıktı; gelirlerinin kabaca yarısı bireysel katkılardan geldi. Ulusal Yaban Hayatı Federasyonu'nun bütçesi 50'den bu yana yüzde 1988'den fazla artarak 96'te 1994 milyon dolara çıktı. Başlıca kurumsal bağışçılar arasında Bristol Myers Squibb, Ciba-Geigy, DuPont ve Pennzoil vardı ve Federasyonun eşleştirme hediye programına 161 şirket daha katıldı. Bireylerin kuruluşa verdikleri hediyelerin işverenleri tarafından eşleştirildiği. Sierra Club gibi diğer kuruluşlar, katkıda bulunanların bilgilerinin elde edilmesini zorlaştırdı, ancak yıllık bütçelerinin 39'de 52 milyon dolar ile zirve yaptıktan sonra 1991 milyon dolar seviyesinde sabitlenmesi dikkat çekicidir. Üyelik aidatları toplam bütçenin yüzde 32'sine düşmüştü. Sierra Kulübü'nün yıllık bütçesi 1988 rakamının yarısı kadar.
Para Takibi
Resmi çevreciliğin kurumsallaşmasındaki tutarlı faktörlerden biri, önde gelen kuruluşların gündemlerinin çerçevelenmesine yardımcı olan etkili vakıfların rolü olmuştur. Ford Vakfı ve çeşitli Rockefeller fonları gibi büyük vakıflar, 1940'lardan bu yana çevre örgütlerinin gelişiminde güçlü bir rol oynamış ve 1960'lardaki bazı aktivistlerin çevresel kaygıları yalnızca kurumsal hayırseverlerin yaratımı olarak görmezden gelmesine yol açmıştır.
Vakıflar genellikle toplumsal değişim hareketlerinde tartışmalı bir rol oynar. Zaman içinde varlığını sürdürmek isteyen, yeni projeler başlatan ve çalışanlarına maaş teklif eden kuruluşların her zaman büyük bağışlar çekmesi gerekiyor ve kurulu vakıflar uzun süredir bunların en uygun kaynağı olmuştur. Siyaset bilimci Joan Roelofs, bağışların sistematik olarak "radikal enerjilerin güvenli, yasal, bürokratik ve bazen de kar amaçlı faaliyetlere yönlendirilmesini" sağlamak için tahsis edildiğini öne sürerek 1960'lar dönemindeki aktivizmin gerilemesinde vakıfların rolünü ortaya koydu. Bu model yoksulluk karşıtı gruplarda, kadın gruplarında, Afro-Amerikan, Latin ve Yerli Amerikalı toplulukların yanı sıra çevre hareketinde de tekrarlandı.
1990'larda büyük bağışçılar çevre aktivizminin gidişatını belirlemek için daha doğrudan müdahale etmeye başladılar. Örneğin, 275,000 yılında Sierra Club'a nüfus sorunlarına ilişkin çalışmaları desteklemek amacıyla verilen 1990 dolarlık bağış, nüfus savunuculuğunu Kulübün bütçesinde en fazla finanse edilen program haline getirdi. Bu durum, bu çabanın yanlışlıkla ülkeyi kasıp kavurmaya başlayan göçmenlik karşıtı duygu dalgasını istemeden de olsa desteklemesinden korkan aktivistler arasında endişe yarattı. 1993 yılında Pew Charitable Trusts memurları, ülke çapında birleşik bir orman kampanyası oluşturmak amacıyla önde gelen bölgesel ve ulusal orman koruma gruplarından bazılarının temsilcilerini bir araya getirdi. Katılımcılar başlangıçta böylesine birleşik bir çabanın geliştirilmesine yardımcı olma fırsatını yakalasalar da, çok geçmeden Pew'in aklında çok özel bir gündemin olduğunu öğrendiler.
Bu çabanın geçici başkanı olarak görev yapan Indiana merkezli Heartwood örgütünden Andy Mahler, "Pew yalnızca Demokratik Kongre tarafından kabul edilecek ve Clinton'ın imzalayacağı mevzuata odaklanan bir kampanyayı finanse etmekle ilgileniyordu" diye açıklıyor. Pew, taban örgütlenmesi, halk eğitimi veya üye grupların yasal müdahalesi konusunda devam eden çabalara yardım etme konusuna çok az ilgi duyduğunu ifade ederek, birçok kişiye kampanyanın potansiyel etkinliğinin yalnızca ikincil bir endişe olduğunu öne sürdü.
Sonuçta Pew, kaynaklarını ulusal çabalardan ziyade bir dizi bölgesel çabaya aktardı. Bunlardan biri, iki yıllık Kongre çalışmasının nesli tükenmekte olan Kuzey Ormanı bölgesinin korunması için yeterli siyasi ivmeyi sağlayamadığı Kuzeydoğu eyaletlerindeydi. Ana çevre gruplarının temsilcileri ve önde gelen vakıflar, Kuzey New England ve New York'taki ormanları korurken aynı zamanda ekonomik çeşitliliği teşvik etme misyonuyla Kuzey Orman İttifakı'nı kurdu. Bölgedeki vakıf bağışlarına bağımlı olan gruplara daha sonra İttifak'a katılmaları yönünde baskı yapıldı ve İttifakın önemli, kısa vadeli tehdit altındaki bir bölgenin çevre sağlığına yönelik oldukça yumuşak, tartışmasız ve parça parça yaklaşımına yönelik eleştirilerini susturuldu. yıkıcı ağaç kesimi ve ticari gelişimde artışlar.
Pew Charitable Trusts'ın 1994 Yıllık Raporu, bu çabaların arkasındaki stratejiyi açıklamaktadır. Raporda, Tröstlerin çevre programlarının arkasında "profesyonellerden oluşan bir ekip" olduğu belirtiliyor. Avukatlar, bilim adamları ve dışarıdan danışmanlardan oluşan bu ekip, "desteklediğimiz programların ardındaki fikirlerin çoğunun üretilmesinde, çevre topluluğundan meslektaşlarla birlikte bu programların amaç ve hedeflerinin tanımlanmasında, programlarının tasarlanması ve geliştirilmesinde önemli bir rol oynayacaktır." işletim yapıları, kilit personelin işe alınması ve bazı durumlarda programın yürütülmesine doğrudan dahil olunması.”
Araştırmacı gazeteci Stephan Salisbury Philadelphia Soruşturmacı Pew'in "vakıf ve danışmanları tarafından belirlenen gündemleri gerçekleştirmek için düzinelerce program ve bağımsız kuruluş oluşturup finanse ettiğini" anlatırken, önde gelen çevre fon sağlayıcılarından oluşan büyüyen bir sektörün stratejisini anlattı. Kendi davalarını destekledi, kendi girişimlerini sürdürdü, kendi araştırmalarını finanse etti ve kendi düzenini dayattı.” Pew'in memleketi Philadelphia'da yazan Salisbury, Tröstlerin gazetecilik ve okul reformundan turizm pazarlamasına ve yerel sanat organizasyonlarının yeniden yapılandırılmasına ve ayrıca çevre hareketine kadar alanlarda giderek tartışmalı hale gelen faaliyetlerini inceledi. Pew'in genel felsefesini "profesyonelleşmiş, kendi kendini destekleyen kurumsal liberalizm" olarak tanımladı.
1995 yılında, Kuzeybatı orman aktivisti ve gazeteci Jeffrey St. Clair, ana akım çevreciliği desteklemede en büyük kurumsal rolü oynayan üç vakfın hisselerini araştırmak üzere Alexander Cockburn'e katıldı. Her biri önde gelen ulusötesi petrol servetlerinin ürünü olan üç vakıf, Pew Charitable Trusts (Sun Oil Co.), W. Alton Jones Vakfı (Cities Service/CITGO) ve Rockefeller Aile Fonu'dur. Clair ve Cockburn, toplam 3.8 milyar dolarlık hisseye sahip Pew vakfının petrol aramalarının yanı sıra kereste firmalarına, madencilik şirketlerine, silah imalatçılarına ve kimya şirketlerine yoğun yatırım yaptığını buldu. Alton Jones'un kereste yatırımları arasında, Ulusal Ormanlardan en büyük kereste alıcısı olan Louisiana Pacific ile birlikte özel ellerde kalan en büyük eski sekoya ormanı alanını tasfiye etmeye çalışan kötü şöhretli Maxxam holdinginin bir yan kuruluşu da yer alıyor. Vakıf aynı zamanda tartışmalı altın madenciliği devi FMC Corporation'ın da 1 milyon dolarlık hissesine sahip. Rockefeller fonu, en az 28 petrol ve gaz geliştirme şirketinin yanı sıra kereste devleri Weyerhaeuser ve Boise Cascade'e de yatırım yapıyor. St. Clair ve Cockburn, Clinton yönetimi ve Wilderness Society gibi gruplar tarafından tasarlanan çevresel tavizlerin bu vakıfların varlıklarına doğrudan fayda sağladığı bir dizi örneğin izini sürdü.
Vatandaşlar yanıt verdi
1990'ların ortaları, Washington merkezli en büyük çevre gruplarından bazıları arasında üst düzey bir sarsıntının başlangıcına tanık oldu. Bazı durumlarda bu, tabandan gelen ısrarlı eleştirilere bir yanıttı; daha çok Washington'daki çevre hareketinin etkisindeki kalıcı düşüşün bir yansımasıydı. Bu nüfuz kaybı, 1994'te Cumhuriyetçilerin Kongre'yi ele geçirmesinden çok önce başladı ve Clinton yönetiminin çevre politikasına yönelik çoğu zaman ikiyüzlü yaklaşımıyla daha da kötüleşti. Ana akım gruplardan bazıları çabalarını daha tabana yaymak için ortak çaba sarf ettiler. Örneğin, çevre avukatı Mark van Putten 1996 yılında Ulusal Yaban Hayatı Federasyonu'nun CEO'su pozisyonunu üstlendiğinde misyonunu "koruma hareketinin gerçek köklerini yeniden canlandırmak" olarak tanımladı.
Wilderness Society ayrıca 1996 yılında yeni bir üst düzey yetkiliyi seçti ve Sierra Kulübü, 23 yaşındaki bir aktivisti ve Sierra Öğrenci Koalisyonu'nun kurucusunu yeni başkan olarak seçti. Sierra Kulübü, çoğunlukla isteksiz de olsa, tabandan gelen Kulüp üyelerini ilgilendiren bazı konulardaki konumunu yavaş yavaş güçlendirdi. Sierra Kulübü üyelerinin, Ulusal Ormanlardaki tüm ticari ağaç kesimlerine karşı tavır alması için Kulübe baskı yapmak amacıyla yürüttüğü beş yıllık kampanya, 1996'da yapılan üyelik referandumuyla sonuçlandı ve bu referandum 2'ye 1'lik bir farkla teklifin lehine geçti. Bu, Earth First! de dahil olmak üzere bazı önemli Sierra Club yönetim kurulu üyelerinin muhalefetine rağmen! Kulübün "idealist, tavizsizlik fikrine bağlı kalan gerçek inananlarını" kınayan kurucu ortak Dave Foreman, görünüşe göre çok az ironi yapmıştı. Geçtiğimiz iki yılda genişletilmiş "kurtarma" ağaç kesiminin yıkıcı etkilerine yönelik yaygın öfkenin kısmen teşvik ettiği referandum, Kulübün kendisini daha tabandan yeniden şekillendirme çabalarına çok ihtiyaç duyulan bazı dişleri eklemiş olabilir.
Ana akım çevre hareketi de 1996 kongre seçimlerinde her zamankinden daha görünür bir rol oynadı. Koruma Seçmenleri Birliği, bir düzine Kongre üyesini yenilgiye uğratmak için hedef aldı ve onların şiddetli bir çevre karşıtı gündemi teşvik etmedeki rollerini vurguladı. Bunlardan altısı, yeniden seçilme tekliflerinde mağlup oldu; en önemlisi, 1996'da mağlup edilen tek görevdeki ABD Senatörü olan Güney Dakota'dan Larry Pressler. Yedinci, Teksas Temsilcisi Steve Stockman, Aralık ayındaki ikinci turda mağlup oldu. . Sierra Kulübü, çevre yanlısı adayları desteklemek için her zamankinden on kat daha fazla harcama yaptı; toplam 7.5 milyon dolar. Ancak bu tür çabaların Washington'un resmi çevrelerindeki çevre tartışmalarının şartlarını değiştirmeye yeterli olmadığı ortaya çıktı. En göze çarpan sonuç, konunun her iki tarafındaki adayları kampanyalarını yeşil bir bezle örtmeye teşvik etmek, çevresel görüntüleri içerikten ziyade teşvik ederek kurumsal yeşil boyamayı ilerletmek olabilir.
Bill Clinton'ın kampanya sezonundaki çeşitli yüksek profilli çevre beyanları (Yellowstone Park'tan Utah'a ve California sekoyalarına kadar) yalnızca imajın özden daha önemli olduğu eğilimi teyit etmekle kalmadı, aynı zamanda her biri şirketlere "mülkiyet haklarını" tam olarak kullanmamaları nedeniyle cömert tazminatlar verecek önlemler içeriyordu. şirkete ait arazilerde madencilik ve kereste kesimini genişletmek. Geçtiğimiz yıl federal hükümet, Arizona'daki madencilik şirketlerine, Kuzeybatı'daki kereste şirketlerine ve Houston merkezli şirketler grubu Maxxam'a, topraklarının bir kısmının korunması karşılığında, toplam değeri birkaç yüz milyon dolar olan federal arazilerin ticaretini teklif etti. Kaliforniya sekoya ormanı holdingleri. Kanadalı madencilik holdingi Noranda'nın bir yan kuruluşuna, Yellowstone Milli Parkı'nın hemen kuzeyinde büyük bir altın madenciliği operasyonuna ilişkin teklifini geri çekmesi için yaklaşık 65 milyon dolarlık federal mülk teklif edildi. Çevreciliğe yönelik utanmazca "piyasa odaklı" yaklaşımın önde gelen savunucusu olan Çevre Savunma Fonu, federal arazi takaslarını "bu hassas alanları korumamızı sağlayacak ufuktaki en iyi gelir kaynağı" olarak tanımladı. gerektiği kadar hızlı bir şekilde" New York Times. Bu, özellikle korumayla ilgili arazi satın alımları için ayrılmış büyük miktarda harcanmamış federal fon rezervine rağmen.
Resmi çevreciliğin seslerinin ulusal düzeydeki hegemonyasına meydan okumak, eninde sonunda daha aktif ve daha çeşitli tabandan aktivistlerin tabandan örgütlü ve koordineli ağlarını gerektirecektir. Bu tür ağlar, çevre adaleti hareketinde ve aynı zamanda tabandan orman aktivistleri arasında ortaya çıkmaya başladı. Benzer konular üzerinde çalışan ve giderek daha da birleşik bir kurumsal gündemle karşı karşıya kalan aktivistlerin coğrafya, etnik köken, sınıf ve belirli bir konuya odaklanma sınırlarını aşan güçlerini birleştirmenin yollarını bulması gerekiyor. Yerel grupların çeşitli bölgesel ve ulusal ağlarla bağları olabilir, bazen yasal ve teknik kaynakları daha büyük, daha iyi finanse edilen kuruluşlarla paylaşabilirler. Bununla birlikte, bir yandan kendi gündemlerini belirleme ve kendi topluluklarının öncelikleri hakkında konuşma ayrıcalığını korumaları, bir yandan da mevcut daha büyük örgütlerin sıklıkla - bazen farkında olmadan ama çoğu zaman da utanmaz bir coşkuyla - boyun eğdiği işbirliği baskılarına kararlı bir şekilde direnmeleri önemlidir.
1995 yılında, Dünya Günü'nün uzun zamandır beklenen 25. yıl dönümü, beş yıl öncesine göre çok daha az tantanayla geldi ve geçti. Kurumsal katkılarla ilgili tartışmalar, bugüne kadarki en büyük ve en çok riske atılan Dünya Günü planlarını büyük ölçüde raydan çıkardı. Dünya Günü organizatörleri, program geliştirme ve iletişimi koordine etmesi için kurumsal bir halkla ilişkiler firması olan Dorf & Stanton'u işe aldılar ve aktif olarak kurumsal katılımı teşvik etmek için kısa ömürlü bir "Dünya Günü Kurumsal Ekibi" kurdular. Organizasyon muhalefetle sarsıldı ve yeniden canlanan Dünya Günü organizasyonu kurumsal katkılardan 6.5 milyon dolar toplamadan önce iki kez tamamen yeniden yapılanma geçirdi.
Temsilciler Meclisi Sözcüsü Newt Gingrich'e kafa karıştırıcı bir açık sözlülükle hitap edilen resmi Dünya Günü 1995 dilekçesi şöyle başlıyordu: "Texaco ve Monsanto gibi büyük kirleticilerin Dünya Günü'ne 'sponsorluk' yapmaya çalışmasıyla ve ülkedeki her politikacının 'çevreden yana' olduğunu iddia etmesiyle ' Gezegeni gerçekten kimin koruduğunu ve onu kimin zehirlediğini anlamak zorlaşıyor." 1990'da yoğun tartışmalara yol açan ve yüzlerce insanı Wall Street'te gösteri yapmak üzere bir araya getiren bir fikir olan Dünya Günü'nün kurumsal olarak kabul edilmesi, on yılın ortalarında geleneksel bir düşünce haline gelmişti. 1997'deki aktivistler farklı bir yol çizmeye başlayacak mı?
Tokar, Goddard College'da öğretim üyesidir, 1970'lerden beri yerel çevre hareketlerinde aktiftir ve ekoloji konularında kapsamlı yazılar yazmıştır. Bu makale Brian Tokar'ın Satılık Dünya: Kurumsal Yeşil Yıkama Çağında Ekolojiyi Geri Kazanmak (South End Press) kitabından uyarlanmıştır.