HMerkezi St. Louis, Missouri'nin hemen dışında bulunan Monsanto Chemical Company, 1901 yılında John Francis Queeny tarafından kuruldu. Kendi kendini yetiştirmiş bir kimyager olan Queeny, ilk yapay tatlandırıcı olan sakarin üretme teknolojisini Almanya'dan Amerika Birleşik Devletleri'ne getirdi. 1920'lerde Monsanto, sülfürik asit ve diğer temel endüstriyel kimyasalların lider üreticisi haline geldi ve 1940'lardan bu yana her on yılda ABD'nin ilk on kimya şirketi arasında yer alan dört şirketten biri oldu. 1940'lara gelindiğinde plastik ve sentetik kumaşlar Monsanto'nun işinin merkezi haline gelmişti. 1947'de amonyum nitrat gübresi taşıyan bir Fransız yük gemisi, Monsanto'nun Galveston, Teksas dışındaki plastik fabrikasından 270 metre uzaktaki bir iskelede havaya uçtu. Kimya endüstrisinin ilk büyük felaketlerinden biri olarak görülen olayda 500'den fazla insan öldü. Fabrikada halen gıda ambalajı ve çeşitli tüketici ürünlerinin önemli bileşenleri olan stiren ve polistiren plastikler üretiliyordu. 1980'lerde ABD Çevre Koruma Ajansı (EPA), üretimi en fazla toplam tehlikeli atık oluşturan kimyasallar sıralamasında polistireni beşinci sırada listeledi. 1929'da, kısa süre sonra Monsanto tarafından satın alınacak olan Swann Chemical Company, yanmazlıkları ve olağanüstü kimyasal stabiliteleri nedeniyle geniş çapta övülen poliklorlu bifeniller (PCB'ler) geliştirdi. En yaygın kullanım alanları, PCB'leri yeni nesil transformatörler için yanıcı olmayan bir soğutucu olarak benimseyen elektrikli ekipman endüstrisindeydi. 1960'lı yıllara gelindiğinde Monsanto'nun büyüyen PCB ailesi aynı zamanda yağlayıcılar, hidrolik sıvılar, kesme yağları, su geçirmez kaplamalar ve sıvı sızdırmazlık malzemeleri olarak da yaygın şekilde kullanıldı. PCB'lerin toksik etkilerine dair kanıtlar 1930'lar gibi erken bir tarihte ortaya çıktı ve DDT'nin biyolojik etkilerini inceleyen İsveçli bilim adamları, 1960'larda yaban hayatının kanında, saçında ve yağ dokusunda önemli konsantrasyonlarda PCB bulmaya başladı. 1960'larda ve 1970'lerde yapılan araştırmalar, PCB'lerin ve diğer aromatik organoklorinlerin güçlü kanserojenler olduğunu ortaya çıkardı ve bunların çok çeşitli üreme, gelişim ve bağışıklık sistemi bozukluklarına kadar izini sürdü. Organik maddelere, özellikle de yağ dokusuna olan yüksek kimyasal ilgileri, dramatik biyobirikim oranlarından ve Kuzey'in su besin ağı boyunca geniş bir dağılım göstermelerinden sorumludur: Örneğin, Arktik morina, çevredeki sulardan 48 milyon kat daha fazla PCB konsantrasyonu taşır. ve kutup ayıları gibi yırtıcı memeliler dokularda bundan 50 kat daha fazla PCB konsantrasyonu barındırabilmektedir. PCB'lerin üretimi 1976 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde yasaklanmış olmasına rağmen, toksik ve endokrin bozucu etkileri dünya çapında devam etmektedir. Dünyanın PCB üretiminin merkezi Monsanto'nun Illinois, East St. Louis'in eteklerindeki fabrikasıydı. Doğu St. Louis, St. Louis'den Mississippi Nehri'nin karşısında, Monsanto tesisine ek olarak iki büyük metal işleme tesisiyle sınırlanan, ekonomik açıdan kronik olarak sıkıntılı bir banliyödür. Eğitim yazarı Jonathan Kozol, "Doğu St. Louis'in Amerika'daki en hasta çocuklardan bazılarına sahip olduğunu" bildiriyor. Kozol, şehrin eyaletteki en yüksek cenin ölümü ve olgunlaşmamış doğum oranına, üçüncü en yüksek bebek ölümü oranına ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en yüksek çocukluk çağı astım oranlarından birine sahip olduğunu bildirdi.
Dioksin: Bir Kirlenme Mirası TDoğu St. Louis halkı yüksek düzeyde kimyasala maruz kalma, yoksulluk, bozulan kentsel altyapı ve en temel şehir hizmetlerinin bile çökmesi gibi dehşetlerle yüzleşmeye devam ediyor, ancak yakınlardaki Times Beach, Missouri kasabasının da öyle olduğu görüldü. ABD hükümetinin 1982'de boşaltılmasını emrettiği dioksinle tamamen kirlenmiş. Görünüşe göre kasaba ve birkaç özel arazi sahibi, tozdan uzak tutmak için toprak yollara atık yağ sıkmak üzere bir müteahhit kiralamış. Aynı yüklenici, yerel kimya şirketleri tarafından dioksinle kirlenmiş çamur tanklarını dışarı pompalamak için tutulmuştu. Petrol sıkılan kapalı bir alanda 50 at, diğer evcil hayvanlar ve yüzlerce yabani kuş öldüğünde, sonunda ölümlerin kimyasal çamur tanklarından gelen dioksine kadar izini süren bir soruşturma başlatıldı. Arenada oynayan iki genç kız hastalandı, içlerinden biri ciddi böbrek hasarı nedeniyle dört hafta boyunca hastaneye kaldırıldı ve dioksinle kirlenmiş yağa maruz kalan annelerden doğan çok daha fazla çocukta bağışıklık sistemi anormallikleri ve önemli beyin fonksiyon bozukluklarına dair kanıtlar görüldü. Monsanto, Times Beach olayıyla herhangi bir bağlantıyı sürekli olarak reddederken, St. Louis merkezli Times Beach Eylem Grubu (TBAG), kasabadan alınan kirlenmiş toprak örneklerinde Monsanto tarafından üretilen büyük konsantrasyonlarda PCB'lerin varlığını belgeleyen laboratuvar raporlarını ortaya çıkardı. TBAG'dan Steve Taylor şöyle açıklıyor: "Bizim bakış açımıza göre, Monsanto Missouri'deki sorunun merkezinde yer alıyor." Taylor, Times Plajı ve bölgedeki diğer kirlenmiş alanlar hakkındaki birçok sorunun yanıtsız kaldığını kabul ediyor, ancak Times Plajı'na püskürtülen çamurla ilgili yakın araştırmaların Monsanto dışındaki şirketlere kadar izi sürülebilen kaynaklarla sınırlı olduğuna dair kanıtlara değiniyor. Times Beach'teki örtbas, Washington'da Reagan yönetiminin en üst seviyelerine ulaştı. Reagan yıllarında ülkenin çevre kuruluşları, yetkililerin sektör yetkilileriyle tekrar tekrar gizli anlaşmalar yapmasıyla ün salmıştı; bu anlaşmalarda kayırılan şirketlere gevşek uygulama ve büyük oranda azaltılmış cezalar vaat ediliyordu. Reagan'ın Çevre Koruma Ajansı'na atadığı yönetici Anne Gorsuch Burford, iki yıl görev yaptıktan sonra istifaya zorlandı ve özel asistanı Rita Lavelle, yalancı şahitlik ve adaleti engellemek nedeniyle altı ay hapis cezasına çarptırıldı. Ünlü bir olayda, Reagan Beyaz Saray, Burford'a, Times Beach'te ve Missouri ve Arkansas eyaletlerindeki diğer kirlenmiş bölgelerdeki belgeleri "yönetici ayrıcalığı" gerekçesiyle saklamasını emretti ve daha sonra Lavelle, önemli belgeleri parçalamakla suçlandı. Bir araştırmacı gazeteci Philadelphia Soruşturmacı Gazete, Monsanto'yu, yöneticileri Lavelle ile sık sık öğle ve akşam yemeği toplantılarına ev sahipliği yapan kimya şirketlerinden biri olarak tanımladı. Times Beach sakinlerinin tahliye talebi, kirliliğin ilk keşfedilmesinden 1982 yıl sonra, dioksin nedeninin belirlenmesinden 11 yıl sonra, 8 yılına kadar ertelendi. Monsanto'nun dioksinle olan ilişkisinin izi, 2,4,5'ların sonlarında başlayan 1940-T ot öldürücü üretimine kadar uzanabilir. Dioksin hakkında yakında çıkacak bir kitabın yazarı Peter Sills şöyle açıklıyor: "Neredeyse anında, işçiler deri döküntüleri, uzuvlarda, eklemlerde ve vücudun diğer kısımlarında açıklanamayan ağrılar, halsizlik, sinirlilik, sinirlilik ve libido kaybı nedeniyle hastalanmaya başladı." "Dahili notlar, şirketin bu adamların aslında iddia ettikleri kadar hasta olduğunu bildiğini, ancak tüm bu kanıtları gizli tuttuğunu gösteriyor." 1949'da Monsanto'nun Batı Virginia'daki Nitro bitki ilacı tesisinde meydana gelen patlama, bu şikayetlere dikkatleri daha da çekti. Bu koşullardan sorumlu kirletici madde 1957'ye kadar dioksin olarak tanımlanmamıştı, ancak ABD Ordusu Kimyasal Birlikleri bu maddeyle olası bir kimyasal savaş ajanı olarak ilgilenmeye başladı. Tarafından sunulan bir talep St. Louis Gazetecilik İncelemesi ABD Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası uyarınca, Monsanto ile Ordu Kimyasal Birlikleri arasında bu herbisit yan ürünüyle ilgili olarak 600'ye kadar uzanan yaklaşık 1952 sayfalık rapor ve yazışmalar ortaya çıktı. 1960'larda ABD askeri kuvvetleri tarafından Vietnam'ın yağmur ormanı ekosistemlerinin yapraklarını dökmek için kullanılan herbisit Agent Orange, çeşitli kaynaklardan temin edilebilen 2,4,5-T ve 2,4-D'nin bir karışımıydı, ancak Monsanto'nun Agent'ı Orange'da, yaprak dökücünün diğer önde gelen üreticisi Dow Chemical'ın ürettiğinden kat kat daha yüksek dioksin konsantrasyonu vardı. Bu, Monsanto'yu, Ajan Orange'a maruz kalma nedeniyle bir dizi zayıflatıcı semptomla karşı karşıya kalan Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Vietnam Savaşı gazileri tarafından açılan davada baş davalı yaptı. 180 yılında 1984 kimya şirketi ile gazilerin avukatları arasında 7 milyon dolarlık bir anlaşmaya varıldığında yargıç Monsanto'nun toplamın yüzde 45.5'ini ödemesine karar verdi. 1980'lerde Monsanto, yalnızca Agent Orange davasında değil, aynı zamanda Batı Virginia'daki üretim tesisinde devam eden çalışan kirliliği durumlarında da sorumluluğunu en aza indirmek için tasarlanmış bir dizi çalışma yürüttü. Bir trenin raydan çıkmasının ardından dioksine maruz kalan demiryolu işçileri tarafından açılan üç buçuk yıllık bir dava, bu çalışmalarda manipüle edilmiş bir veri modelini ve yanıltıcı deneysel tasarımı ortaya çıkardı. ABD EPA'sından bir yetkili, çalışmaların Monsanto'nun dioksinin etkilerinin cilt hastalığı klorakne ile sınırlı olduğu iddiasını desteklemek için manipüle edildiği sonucuna vardı. Greenpeace araştırmacıları Jed Greer ve Kenny Bruno sonucu şöyle açıklıyor: "Denemeden elde edilen ifadelere göre, Monsanto maruz kalan ve maruz kalmayan işçileri yanlış sınıflandırdı, birkaç önemli kanser vakasını keyfi olarak sildi, klorak deneklerinin ortak endüstriyel dermatit kriterlerine göre sınıflandırılmasını doğrulayamadı, danışmanlar tarafından sağlanan ve kullanılan kayıtların tahrif edilmemiş olduğuna dair güvence sağlamak ve Monsanto ürünlerindeki dioksin kirliliği hakkında yanlış beyanlarda bulunmak." Jürinin Monsanto'ya karşı 16 milyon dolarlık cezai tazminat kararı verdiği dava, evde kullanılan herbisitlerden, bir zamanlar Lysol markalı dezenfektanda kullanılan Santophen mikrop öldürücüye kadar Monsanto'nun pek çok ürününe bilerek dioksin bulaştırıldığını ortaya çıkardı. "Monsanto yöneticilerinin duruşmadaki ifadeleri, satışlara ve kâra, ürünlerin ve çalışanların güvenliğinden daha yüksek öncelik verilen bir kurumsal kültürü tasvir ediyordu" dedi. Toronto Küre ve Posta duruşmanın bitiminden sonra. Yazar Peter Sills, "Çalışanlarının sağlık ve güvenliğini umursamıyorlardı" diye açıklıyor. "İşleri daha güvenli hale getirmeye çalışmak yerine, çalışanlarını çalışmaya devam ettirmek için korkutmaya ve işten çıkarma tehdidine başvurdular." EPA'nın Düzenleyici Geliştirme Şubesinden Dr. Cate Jenkins tarafından yapılan daha sonraki bir inceleme, sahtekarlık biliminin daha da sistematik bir kaydını belgeledi. "Monsanto aslında EPA'ya yanlış bilgi sunmuştur ve bu da doğrudan RCRA [Kaynakların Korunması ve İyileştirilmesi Yasası] ve FIFRA [Federal Böcek Öldürücü, Mantar Öldürücü ve Kemirgen Öldürücü Yasası] kapsamındaki düzenlemelerin zayıflatılmasına yol açmıştır…” Dr. Şirket hakkında ceza soruşturması yürütmek. Jenkins, şirketin ABD Tarım Bakanlığı'na sunulan herbisit numunelerinde "üzerinde değişiklik yaptığını", 1990-D ve çeşitli klorofenolleri düzenleme girişimlerini saptırmak için "proses kimyası" argümanlarının arkasına saklandığını, Lysol kontaminasyonuna yol açtı ve en hasta eski çalışanlarından birkaçını karşılaştırmalı sağlık araştırmalarının dışında tuttu: "Monsanto, geniş bir ürün yelpazesindeki dioksin kontaminasyonunu örtbas etti. Monsanto ya kontaminasyonu bildirmedi, kontaminasyon olmadığını iddia eden yanlış bilgiler verdi ya da dioksin kontaminasyonunun mevcut olmaması için özel olarak hazırlanmış numuneleri analiz için hükümete gönderdi.”
Yeni Nesil Herbisitler TBugünlerde Roundup gibi glifosatlı herbisitler, Monsanto'nun toplam yıllık satışlarının en az altıda birini ve şirketin işletme gelirinin yarısını oluşturuyor; bu, şirketin endüstriyel kimyasallar ve sentetik kumaşlar bölümlerini Solutia adı verilen ayrı bir şirket olarak ayırmasından bu yana belki de önemli ölçüde daha fazla. Eylül 1997'de Monsanto, Roundup'ı çimler ve meyve bahçelerinden büyük iğne yapraklı orman alanlarına kadar her yerde kullanıma yönelik güvenli, genel amaçlı bir herbisit olarak agresif bir şekilde tanıtıyor; burada herbisitin havadan püskürtülmesi, yaprak döken fidelerin ve çalıların büyümesini bastırmak ve bitki örtüsünü teşvik etmek için kullanılıyor. karlı köknar ve ladin ağaçlarının büyümesi. Oregon merkezli Kuzeybatı Pestisit Alternatifleri Koalisyonu (NCAP), glifosatın ve Roundup'ta yüzey aktif madde olarak kullanılan polioksietilen aminlerin etkileri üzerine 408'den fazla bilimsel çalışmayı inceledi ve herbisitin Monsanto'nun reklamlarında öne sürülenden çok daha az zararsız olduğu sonucuna vardı: "Roundup alımını takiben insanlarda akut zehirlenme belirtileri arasında mide-bağırsak ağrısı, kusma, akciğerlerin şişmesi, zatürre, bilinç bulanıklığı ve kırmızı kan hücrelerinin tahribatı yer alıyor. Glifosatı karıştıran, yükleyen ve uygulayan işçiler tarafından göz ve cilt tahrişi rapor edilmiştir. EPA'nın Pestisit Olayı İzleme Sistemi, 109 ile Ekim 1966 arasında glifosata maruz kalmayla bağlantılı 1980 sağlık etkisi raporuna sahipti. Bunlar arasında göz veya cilt tahrişi, mide bulantısı, baş dönmesi, baş ağrıları, ishal, bulanık görme, ateş ve halsizlik vardı. 1966-1980 tarihlerinin Roundup'ın yaygın olarak kullanılmaya başlanmasından çok önceki bir dönemi temsil ettiğini belirtmek önemlidir. 1980'lerde Japonya'da Roundup bitki ilacı kullanılarak gerçekleşen bir dizi intihar ve intihar girişimi, bilim adamlarının altı onsluk öldürücü dozu hesaplamasına olanak sağladı. Herbisit balıklar için insanlardan 100 kat daha toksiktir; solucanlar, toprak bakterileri ve faydalı mantarlar için toksiktir ve bilim adamları, Roundup'ın balıklarda ve diğer yabani hayvanlarda bir takım doğrudan fizyolojik etkilerini, ayrıca yabani otların yaprak dökülmesine atfedilebilen ikincil etkileri de ölçtüler. ormanlar. Glifosatın N-nitrozoglifosata ve diğer ilgili bileşiklere ayrıştırılması, Roundup ürünlerinin olası kanserojenliğine ilişkin endişeleri artırmıştır. Berkeley Halk Sağlığı Okulu'ndaki Kaliforniya Üniversitesi'nde 1993 yılında yapılan bir araştırma, glifosatın, Kaliforniya'daki peyzaj bakım işçileri arasında pestisit bağlantılı hastalıkların en yaygın nedeni, tarım işçileri arasında ise üçüncü neden olduğunu ortaya çıkardı. Vermont Yasama Meclisi'nde ormancılıkta herbisit kullanımının eyalet çapında yasaklanması için başarılı bir şekilde lobi yapan bir grup olan Vermont Yurttaş Ormanı Yuvarlak Masası üyeleri tarafından 1996 yılında yapılan bilimsel literatür incelemesi, akciğer hasarı, kalp çarpıntısı, mide bulantısı, üreme sorunlarına ilişkin güncellenmiş kanıtları ortaya çıkardı. sorunlar, kromozom anormallikleri ve Roundup herbisite maruz kalmanın diğer birçok etkisi. 1997'de Monsanto, New York Eyaleti Başsavcısı'nın Roundup reklamlarının yanıltıcı olduğuna dair beş yıldır yaptığı şikayetlere yanıt verdi; şirket, herbisitin "biyolojik olarak parçalanabilir" ve "çevre dostu" olduğu yönündeki iddiaları silmek için reklamlarını değiştirdi ve davada eyaletin yasal masrafları için 50,000 dolar ödedi. Mart 1998'de Monsanto, Roundup kaplarını 225,000 ayrı durumda yanlış etiketlediği için 75 $ para cezası ödemeyi kabul etti. Ceza, Federal Böcek İlaçları, Mantar İlaçları ve Kemirgen İlaçları Yasasının (FIFRA) İşçi Koruma Standartlarının ihlali nedeniyle şimdiye kadar ödenen en büyük tazminattı. Göre Wall Street JournalMonsanto, üzerinde gerekli 4 saat yerine yalnızca 12 saat süreyle uygulama yapılan alanlara girişi kısıtlayan etiketlerin bulunduğu herbisit kaplarını dağıttı. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nde Monsanto'ya karşı verilen bir dizi büyük para cezası ve kararın yalnızca sonuncusu; 108'da Teksaslı bir çalışanın lösemiden ölmesi durumunda 1986 milyon dolarlık bir sorumluluk bulgusu, gerekli sağlık durumunu bildirmediği iddiasıyla 648,000 dolarlık bir uzlaşma da dahil. 1990'da EPA'ya gönderilen veriler, 1'de Massachusetts Eyalet Başsavcısı tarafından 1991 galonluk asitli atık su sızıntısı durumunda 200,000 milyon dolarlık para cezası, 39'de Houston, Teksas'ta tehlikeli kimyasalların astarsız çukurlara birikmesini içeren 1992 milyon dolarlık bir anlaşma ve çok sayıda diğerleri. 1995 yılında Monsanto, havaya, karaya, suya ve yeraltına 37 milyon pound zehirli kimyasal salan EPA'nın Zehirli Salınım Envanterinde ABD şirketleri arasında beşinci sırada yer aldı.
Biyoteknolojinin Cesur Yeni Dünyası Monsanto'nun rekombinant Sığır Büyüme Hormonundan (rBGH), Roundup Ready soya fasulyesi ve diğer mahsullere, böceklere dayanıklı pamuk çeşitlerine kadar biyoteknoloji ürünlerini agresif şekilde tanıtması, birçok gözlemci tarafından onlarca yıldır etik açıdan sorgulanabilir uygulamaların bir devamı olarak görülüyor. . Yazar Peter Sills, "Şirketlerin kişilikleri vardır ve Monsanto en kötü niyetli şirketlerden biridir" diye açıklıyor. "Monsanto'nun bitki öldürücülerinden Santophen dezenfektanına ve BGH'ye kadar, çalışanlarına ve çocuklara zarar vermek için ellerinden geleni yapıyorlar." Başlangıçta Monsanto, sığır proteini üretmek üzere genetiği değiştirilmiş E. coli bakterilerinden üretilen sentetik Sığır Büyüme Hormonunu piyasaya sürmeye çalışan dört kimya şirketinden biriydi. Bir diğeri ise şu anda American Home Products'a ait olan ve Monsanto ile birleşme sürecinde olan American Cyanamid'ti. Monsanto'nun rekombinant BGH'yi piyasaya sürmek için ABD Gıda ve İlaç İdaresi'nden (FDA) onay almak için 14 yıllık çabası, hormonun kötü etkileri hakkındaki bilgileri bastırmak için ortak bir çaba sarf edildiği iddiaları da dahil olmak üzere tartışmalarla doluydu. FDA veterinerlerinden Richard Burroughs, hem şirketi hem de kurumu rBGH enjeksiyonlarının süt ineklerinin sağlığı üzerindeki etkilerini gizlemek için verileri bastırmak ve manipüle etmekle suçladıktan sonra kovuldu. 1990 yılında, rBGH'nin FDA onayının yaklaştığı ortaya çıktığında, Vermont Üniversitesi'nin tarımsal araştırma tesisindeki bir veteriner patolog, o zamanlar deneysel olan Monsanto hormonu enjekte edilen ineklerde meme enfeksiyonu oranlarının önemli ölçüde arttığını belgeleyen, daha önce gizlenmiş verileri iki eyalet yasa koyucusuna yayınladı. rBGH ile tedavi edilen ineklerin yavrularında ciddi şekilde deforme olan doğum kusurlarının olağandışı bir vakası. Üniversite verilerinin bölgesel bir çiftlik savunma grubu tarafından bağımsız olarak incelenmesi, yüksek oranda ayak ve bacak yaralanmaları, metabolik ve üreme zorlukları ve rahim enfeksiyonları dahil olmak üzere rBGH ile ilişkili ek inek sağlığı sorunlarını belgeledi. ABD Kongresi Genel Muhasebe Ofisi (GAO) vakayla ilgili bir soruşturma girişiminde bulundu ancak Monsanto ve Üniversite'den, özellikle şüpheli teratojenik ve embriyotoksik etkilerle ilgili olarak soruşturmayı yürütmek için gerekli kayıtları alamadı. GAO denetçileri, rBGH enjekte edilen ineklerde mastitis (meme enfeksiyonu) oranlarının tedavi görmeyen ineklere göre üçte bir oranında daha yüksek olduğu sonucuna vardı ve rBGH kullanılarak üretilen sütte yüksek antibiyotik düzeyi riski konusunda daha fazla araştırma yapılmasını önerdi. Monsanto'nun rBGH'si, 1994'ten itibaren ticari satış için FDA tarafından onaylandı. Ertesi yıl, Wisconsin Çiftçiler Birliği'nden Mark Kastel, Wisconsin çiftçilerinin ilaçla ilgili deneyimleri üzerine bir araştırma yayınladı. Bulguları, Monsanto'nun Posilac rBGH markası için uyarı etiketinde listelemesi gereken 21 potansiyel sağlık sorununu aştı. Kastel, rBGH ile tedavi edilen inekler arasında spontan ölümler, yüksek meme enfeksiyonu vakaları, ciddi metabolik zorluklar ve buzağılama sorunları ve bazı durumlarda tedavi edilen ineklerin ilaçtan başarılı bir şekilde ayrılamaması ile ilgili yaygın raporlar buldu. rBGH deneyi yapan birçok deneyimli süt çiftçisinin aniden sürülerinin büyük bir kısmını değiştirmesi gerekti. Monsanto, çiftçilerin rBGH ile ilgili şikayetlerinin nedenlerini ele almak yerine saldırıya geçti, ürünlerinin yapay hormon içermediğinin reklamını yapan küçük süt ürünleri şirketlerini dava etmekle tehdit etti ve birçok süt endüstrisi ticari birliğinin ilk ve ikinci kuruluşa karşı açtığı davaya katıldı. Amerika Birleşik Devletleri'nde rBGH için tek zorunlu etiketleme kanunu. Yine de rBGH'nin hem ineklerin hem de insanların sağlığı üzerindeki zararlı etkilerine dair kanıtlar artmaya devam etti. Amerika Birleşik Devletleri'nden yapılan genetiği değiştirilmiş soya fasulyesi ve mısır ihracatının etiketlenmesini önleme çabaları, Monsanto'nun süt hormonuna yönelik şikayetleri susturmak için tasarlanan uygulamaların devam ettiğini gösteriyor. Monsanto, "Roundup Ready" soya fasulyelerinin sonuçta herbisit kullanımını azaltacağını savunurken, herbisite dayanıklı mahsul çeşitlerinin yaygın kabul görmesinin, çiftçilerin herbisitlere bağımlılığını artırma ihtimalinin çok daha yüksek olduğu görülüyor. Orijinal herbisitin dağılmasından veya parçalanmasından sonra ortaya çıkan yabani otlar, genellikle daha sonraki herbisit uygulamalarıyla tedavi edilir. Missouri soya fasulyesi çiftçisi Bill Christison, Greenpeace International'dan Kenny Bruno'ya "Bu, herbisitin aşırı kullanımını teşvik edecek" dedi. "RRS için bir satış noktası varsa, o da çok fazla yabani ot bulunan bir alanı işleyebilmeniz ve sorununuzla mücadele etmek için fazla kimyasalları kullanabilmenizdir ki bu kimsenin yapması gereken bir şey değildir." Christison, Monsanto'nun, aşırı toprak işlemeden kaynaklanan toprak erozyonunu azaltmak için herbisite dirençli tohumların gerekli olduğu iddiasını reddediyor ve Orta Batılı çiftçilerin, genel herbisit kullanımını azaltmak için kendilerine ait çok sayıda yöntem geliştirdiklerini bildiriyor. Monsanto ise son yıllarda Roundup üretimini artırdı. Monsanto'nun Roundup için ABD patentinin 2000 yılında sona ermesinin planlanması ve jenerik glifosat ürünlerinin dünya çapında halihazırda ortaya çıkan rekabeti nedeniyle, Roundup herbisitinin "Roundup Ready" tohumlarla paketlenmesi, Monsanto'nun herbisit satışlarında sürekli büyüme stratejisinin en önemli parçası haline geldi. Alerjik etkiler, potansiyel istilacılık veya yabancı otlanma ve herbisit direncinin polen yoluyla diğer soya fasulyesine veya ilgili bitkilere aktarılma olasılığı da dahil olmak üzere Roundup'a toleranslı mahsullerin olası sağlık ve çevresel sonuçları tam olarak araştırılmamıştır. Herbisite dirençli soya fasulyesi ile ilgili herhangi bir sorun hala uzun vadeli ve bir miktar spekülatif olarak göz ardı edilebilirken, ABD'li pamuk yetiştiricilerinin Monsanto'nun genetiğiyle oynanmış tohumlarıyla ilgili deneyimleri çok farklı bir hikaye anlatıyor gibi görünüyor. Monsanto, 1996'dan başlayarak iki çeşit genetiği değiştirilmiş pamuk piyasaya sürdü. Biri Roundup'a dirençli bir çeşittir ve "Bollgard" adlı diğeri, önde gelen üç pamuk zararlısının verdiği zararı kontrol altına almayı amaçlayan bakteriyel bir toksin salgılar. Bacillus thuringiensis'ten türetilen toksin, 1970'lerin başından bu yana organik yetiştiriciler tarafından doğal bakteri spreyi formunda kullanılıyor. Ancak Bt bakterileri nispeten kısa ömürlü olmasına ve toksini yalnızca belirli solucanların ve tırtılların alkalin sindirim sistemlerinde aktif hale gelen bir formda salgılamasına rağmen, genetiği değiştirilmiş Bt bitkileri, bitkinin yaşam döngüsü boyunca toksinin aktif bir formunu salgılar. Örneğin şu anda piyasada bulunan genetiği değiştirilmiş mısırın çoğu, mısır kök kurdunu ve diğer yaygın zararlıları uzaklaştırmak üzere tasarlanmış, Bt salgılayan bir çeşittir. Bu pestisit salgılayan mahsullerle ilgili yaygın olarak beklenen ilk sorun, toksinin bitkinin yaşam döngüsü boyunca varlığının, yaygın mahsul zararlılarının dirençli türlerinin gelişimini teşvik etmesidir. ABD EPA, Bt'ye karşı yaygın direncin, Bt bakterilerinin doğal uygulamalarını yalnızca üç ila beş yıl içinde etkisiz hale getirebileceğini ve bu etkiyi önlemek amacıyla yetiştiricilerin yüzde 40'a kadar Bt olmayan pamuktan oluşan sığınaklar dikmesini gerektirdiğini belirledi. İkincisi, bu bitkilerin salgıladığı aktif toksin, yetiştiricilerin ortadan kaldırmak istediği türlerin yanı sıra faydalı böceklere, güvelere ve kelebeklere de zarar verebilir. Ancak Bt salgılayan "Bollgard" pamuğunun zararlı etkilerinin çok daha hızlı olduğu kanıtlandı, öyle ki Monsanto ve ortakları beş milyon poundluk genetiği değiştirilmiş pamuk tohumunu piyasadan çekti ve çiftçilerle multimilyon dolarlık bir anlaşmaya vardı. güney Amerika Birleşik Devletleri. Monsanto'yla anlaşmayı reddeden üç çiftçiye Mississippi Tohum Tahkim Konseyi tarafından yaklaşık 2 milyon dolar ödül verildi. Bitkiler yalnızca Monsanto'nun dirençli olacağını iddia ettiği pamuk kozası kurdunun saldırısına uğramadı, aynı zamanda yayınlanan birçok açıklamaya göre çimlenme sivilceli, verim düşük ve bitkiler şekilsizdi. Bazı çiftçiler yüzde 50'ye varan ürün kaybı bildirdi. Monsanto'nun Roundup'a dayanıklı pamuğu eken çiftçiler ayrıca, büyüme mevsiminin dörtte üçünde aniden bitkiden düşen deforme olmuş ve şekilsiz kozalar da dahil olmak üzere ciddi mahsul başarısızlıkları da bildirdiler. Bu sorunlara rağmen Monsanto, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük, en köklü tohum şirketlerinin çoğunun kontrolünü ele geçirerek tarımda genetik mühendisliğinin kullanımını geliştiriyor. Monsanto artık ABD mısır ekim alanlarının yüzde 25-35'inde kullanılan germplazma tedarikçisi Holdens Foundation Seeds'in ve "Amerika Birleşik Devletleri'ndeki önde gelen soya fasulyesi yetiştiricisi, geliştiricisi ve dağıtıcısı" olarak tanımladığı Asgrow Agronomics'in sahibidir. Geçtiğimiz baharda Monsanto, Amerika Birleşik Devletleri'nin en büyük ikinci, dünyanın ise dokuzuncu en büyük tohum şirketi olan De Kalb Genetics'in yanı sıra ABD'nin en büyük pamuk tohumu şirketi olan Delta and Pine Land'i satın almayı tamamladı. Delta and Pine'ı satın almasıyla Monsanto artık ABD pamuk tohumu pazarının yüzde 85'ini kontrol ediyor. Şirket, diğer ülkelerde de agresif bir şekilde kurumsal satın almalar ve ürün satışları peşinde koşuyor. 1997 yılında Monsanto, yüzde 30 pazar payıyla "Brezilya'nın lider tohumluk mısır şirketi" olarak tanımlanan Sementes Agroceres SA'yı satın aldı. Bu yılın başlarında Brezilya Federal Polisi, en az 200 torba transgenik soya fasulyesinin yasadışı ithalatı iddiasını araştırdı; bunların bir kısmının Monsanto'nun Arjantin'deki bir yan kuruluşuna ait olduğu belirlendi. Brezilya yasalarına göre, yabancı transgenik ürünler, yerel bitki örtüsüne olası zararları önlemek için yalnızca bir karantina ve test döneminden sonra piyasaya sürülebiliyor. Kanada'da Monsanto, 60,000 yılında 1997 torba genetiği değiştirilmiş kolza ("kanola") tohumunu geri çağırmak zorunda kaldı. Görünen o ki, Roundup'a dirençli tohumların sevkiyatı, insanlar ve çiftlik hayvanları tarafından tüketilmesi onaylanandan farklı bir eklenmiş gen içeriyordu. Monsanto'nun herbisitler ve genetiği değiştirilmiş ürünleri uzun yıllardır kamuoyunda tartışmaların odağı olsa da, farmasötik ürünlerinin de sorunlu bir geçmişi var. Monsanto'nun GD Searle ilaç yan kuruluşunun amiral gemisi ürünü, Nutrasweet ve Equal markaları altında satılan yapay tatlandırıcı aspartamdır. 1981'de, Monsanto'nun Searle'i satın almasından dört yıl önce, üç bağımsız bilim insanından oluşan Gıda ve İlaç İdaresi Araştırma Kurulu, sekiz yıldır "aspartamın beyin tümörlerine yol açabileceği" yönünde dolaşan raporları doğruladı. FDA, Searle'ın aspartam satma lisansını iptal etti ancak bu karar, Başkan Ronald Reagan tarafından atanan yeni bir komisyon üyesinin kararıyla tersine döndü. Journal of Neuropathology and Experimental Neurology dergisinde 1996 yılında yapılan bir çalışma, aspartamın piyasaya sürülmesinden kısa bir süre sonra beyin kanserlerinde keskin bir artışa neden olduğunu belirterek bu endişeyi yeniledi. Sussex Üniversitesi Bilim Politikası Araştırma Birimi'nden Dr. Erik Millstone, 1980'lerde aspartamın hassas tüketicilerde baş ağrıları, bulanık görme, uyuşukluk, işitme kaybı, kas spazmları ve indüklenenler de dahil olmak üzere çok çeşitli olumsuz reaksiyonlarla bağlantılı olduğunu gösteren bir dizi rapordan alıntı yapıyor. diğerlerinin yanı sıra epileptik tipte nöbetler. 1989'da Searle, şirketi ülser önleyici ilacı Cytotec konusunda yanıltıcı reklam yapmakla suçlayan FDA ile bir kez daha ters düştü. FDA, reklamların ilacı ajansın önerdiğinden çok daha geniş ve genç bir nüfusa pazarlamak için tasarlandığını söyledi. Searle/Monsanto'nun bir dizi tıp dergisinde "Gıda ve İlaç İdaresinin Yanıltıcı Olarak Değerlendirdiği Önceki Bir Reklamı Düzeltmek İçin Yayınlandı" başlıklı bir reklam yayınlaması gerekiyordu.
Monsanto'nun Yeşil Yıkaması GBu uzun ve sıkıntılı tarih göz önüne alındığında, Avrupa ve ABD'deki bilgili vatandaşların gıdamızın ve sağlığımızın geleceği konusunda Monsanto'ya güvenme konusunda neden isteksiz olduklarını anlamak kolaydır. Ancak Monsanto bu muhalefetten etkilenmemiş görünmek için elinden geleni yapıyor. Britanya'daki 1 milyon £ değerindeki reklam kampanyaları, New York'taki Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'nde yeni bir yüksek teknoloji Biyoçeşitlilik sergisine sponsorlukları ve daha pek çok çabayla, daha çevreci, daha dürüst ve daha fazlası görünmeye çalışıyorlar. rakiplerinden bile ileri görüşlü. ABD'de Clinton yönetiminin en üst kademelerindeki kişilerin desteğiyle imajlarını güçlendiriyorlar ve muhtemelen politikaları etkiliyorlar. Mayıs 1997'de, Bill Clinton'ın 1992 seçim kampanyasının mimarı ve Clinton'ın ilk döneminde Amerika Birleşik Devletleri Ticaret Temsilcisi olan Mickey Kantor, Monsanto'nun Yönetim Kurulu üyeliğine seçildi. Eskiden başkanın kişisel asistanı olan Marcia Hale, Monsanto'nun Britanya'daki halkla ilişkiler sorumlusu olarak görev yaptı. ABD'de çevreyle ilgili yazıları ve konuşmalarıyla tanınan Başkan Yardımcısı Al Gore, en azından ABD Senatosu'ndaki günlerinden bu yana biyoteknolojinin sesli bir destekçisi olmuştur. Gore'un Yurt İçi Politika Baş Danışmanı David W. Beier, daha önce Genentech, Inc.'de Devlet İşleri Kıdemli Direktörüydü. Monsanto, CEO'su Robert Shapiro'nun yönetimi altında, imajını tehlikeli kimyasallar tedarikçisinden, dünyayı beslemek için mücadele eden, aydınlanmış, ileri görüşlü bir kuruma dönüştürmek için elinden geleni yaptı. 1979'da GD Searle'de çalışmaya başlayan ve 1982'de Nutrasweet Grubu'nun başkanı olan Shapiro, Başkanın Ticaret Politikası ve Müzakereler Danışma Komitesi'nde yer alıyor ve bir dönem Beyaz Saray İç Politika İncelemesi'nin üyesi olarak görev yapıyor. Kendini, şirketin kaynaklarını dünyayı değiştirmek için kullanma misyonuna sahip bir vizyoner ve Rönesans Adamı olarak tanımlıyor: "Büyük bir şirkette çalışmanın tek nedeni, büyük ölçekte, gerçekten önemli olan şeyleri yapma kapasitesine sahip olmanızdır. önemli” dedi bir röportajcıya İş ahlakıAmerika Birleşik Devletleri'ndeki "sosyal açıdan sorumlu işletme" hareketinin amiral gemisi dergisi. Shapiro, Monsanto'nun Amerika Birleşik Devletleri'ndeki itibarı hakkında çok az yanılsama barındırıyor ve komşularının çocukları, çalışanın nerede çalıştığını öğrendiklerinde irkilebilecek birçok Monsanto çalışanının ikilemini sempatiyle anlatıyor. Sistemik değişime yönelik yaygın arzuya ayak uydurduğunu gösterme konusunda endişeli ve yakın zamanda yapılan bir röportajda da gösterdiği gibi, bu arzuyu şirketinin amaçlarına yönlendirmeye kararlı. Harvard İş İncelemesi: “Bu iyi adamlar ve kötü adamlar meselesi değil. 'Keşke o kötü adamlar iflas etse, dünya güzelleşirse' demenin bir anlamı yok. Bütün sistemin değişmesi gerekiyor; yeniden icat için büyük bir fırsat var. Elbette Shapiro'nun yeniden icat ettiği sistem, büyük şirketlerin yalnızca var olmaya devam ettiği değil, aynı zamanda hayatlarımız üzerinde giderek artan bir kontrole sahip olduğu bir sistemdir. Ancak bize Monsanto'nun reform yaptığı söylendi. Endüstriyel kimya bölümlerini başarıyla terk ettiler ve artık kimyasalların yerine genetiği değiştirilmiş tohumlar ve diğer biyoteknoloji ürünleri kisvesi altında “bilgi” koymaya kararlılar. Bu, en karlı ürünü tarım ilacı olan ve en yüksek profilli gıda katkı maddesinin bazı insanları çok hasta ettiği görünen bir şirket için ironik bir duruş. Eleştirmenleri davalarla korkutmak ve medyadaki eleştirileri bastırmak isteyen bir şirket için bu pek de beklenmeyen bir rol. Monsanto'nun son durumu Yıllık RaporAncak bu, tüm doğru moda sözcükleri öğrendiğini açıkça gösteriyor. Roundup bir herbisit değildir, toprak işlemeyi en aza indiren ve toprak erozyonunu azaltan bir araçtır. Genetiği değiştirilmiş mahsuller Monsanto için sadece kârla ilgili değil, aynı zamanda nüfus artışının amansız sorununu çözmekle de ilgili. Biyoteknoloji, canlı olan her şeyi metalar alanına (alınacak, satılacak, pazarlanacak ve patenti alınacak ürünler) indirgemiyor; aslında “metadan uzaklaşma”nın habercisi: tek seri üretilen ürünlerin geniş bir yelpazedeki uzmanlaşmış ürünlerle değiştirilmesi. , sipariş üzerine üretilen ürünler. Bu en yüksek düzeydeki Yenisöylem'dir. Son olarak, Monsanto'nun biyoteknolojiyi agresif biçimde desteklemesinin yalnızca kurumsal bir kibir meselesi olmadığına, daha ziyade doğanın basit bir gerçeğinin farkına varılması olduğuna inanmalıyız. Monsanto'yu okuyanlar Yıllık Rapor Günümüzde tanımlanan DNA baz çiftlerinin sayısındaki hızlı artış ile elektronik endüstrisinde ilk kez 1960'larda tanımlanan bir eğilim olan minyatürleşmenin katlanarak artan eğilimi arasında bir analojiyle sunulmaktadır. Monsanto, "biyolojik bilgi" olarak adlandırdığı şeyin görünürdeki üstel büyümesinin "Monsanto Yasası"ndan başka bir şey olmadığını söyledi. Doğanın diğer varsayılan kanunları gibi, tahminlerin gerçekleştiğini görmekten başka çok az seçeneği vardır ve burada tahmin, Monsanto'nun küresel erişiminin devam eden katlanarak büyümesinden başka bir şey değildir. Ancak herhangi bir teknolojinin büyümesi yalnızca bir “doğa kanunu” değildir. Teknolojiler kendi başlarına toplumsal güçler ya da arzu ettiğimiz herhangi bir toplumsal amacı gerçekleştirmek için kullanılabilecek tarafsız “araçlar” değildir. Daha ziyade belirli toplumsal kurumların ve ekonomik çıkarların ürünleridirler. Belirli bir teknolojik gelişme süreci bir kez harekete geçirildiğinde, yaratıcılarının tahmin edebileceğinden çok daha geniş sonuçlara yol açabilir: Teknoloji ne kadar güçlü olursa sonuçları da o kadar derin olur. Örneğin, 1960'larda ve 1970'lerde tarımda Yeşil Devrim olarak adlandırılan olay, mahsul verimini geçici olarak artırdı ve aynı zamanda dünya çapındaki çiftçileri giderek pahalı kimyasal girdilere bağımlı hale getirdi. Bu, insanların topraklarından geniş çapta yer değiştirmesine yol açtı ve birçok ülkede insanları binlerce yıl boyunca ayakta tutan toprak, yeraltı suyu ve sosyal toprak tabanının altını oydu. Bu büyük ölçekli yer değiştirmeler nüfus artışını, kentleşmeyi ve toplumsal güçsüzleşmeyi körükledi ve bu da başka bir yoksullaşma ve açlık döngüsüne yol açtı. Monsanto ve diğer biyoteknoloji şirketlerinin vaat ettiği “ikinci Yeşil Devrim”, geleneksel arazi mülkiyeti ve sosyal ilişkilerde daha da büyük aksamaları tehdit ediyor. Monsanto'yu ve biyoteknolojisini reddederken, teknolojiyi başlı başına reddetmiyoruz; yaşamı reddeden manipülasyon, kontrol ve kâr teknolojisini, doğanın kalıplarına saygı göstermek, kişisel ve toplumsal gelişmeyi geliştirmek için tasarlanmış gerçekten ekolojik bir teknolojiyle değiştirmeye çalışıyoruz. sağlık, karadaki toplulukları sürdürmek ve gerçek anlamda insan ölçeğinde faaliyet göstermek. Demokrasiye inanıyorsak, Monsanto gibi sorumsuz kurumların bizim adımıza karar vermesi yerine, hangi teknolojilerin toplumlarımız için en iyi olduğunu seçme hakkına sahip olmamız zorunludur. Birkaç kişinin sürekli zenginleşmesi için tasarlanmış teknolojiler yerine, teknolojimizi insan topluluklarımız ile doğal dünya arasında daha büyük bir uyum umuduyla temellendirebiliriz. Sağlığımız, gıdamız ve dünyadaki yaşamın geleceği gerçekten dengede duruyor. Z Bu makale, İngiltere'nin neredeyse bastırılan sayısındaki baş hikayenin yeniden basımıdır. Ekolojist dergisi (bkz. Z Aralık 1998). Project Censored tarafından En İyi 25 Sansürlenen Hikaye arasında seçildi. Brian Tokar'ın yazarı Satılık Toprak (South End Press, 1997) ve Yeşil Alternatif (Gözden Geçirilmiş Baskı: New Society Publishers, 1992). Sosyal Ekoloji Enstitüsü ve Goddard Koleji'nde ders vermektedir.