Elizabeth A. Hodges
4 Aralık 1996'da Harvard'lı avukat Laurence
Kabile ABD Yüksek Mahkemesine şunu savundu:
Füzyon karşıtı yasalar anayasaya aykırıdır. Karar
bu baharın sonlarında bekleniyor. Kazanırsa hangisi
çoğu kişi ondan bunu bekliyor, üçüncü kez yeniden düzenlenecek
Amerika Birleşik Devletleri'nde parti siyaseti.
Füzyon aynı adayı aday göstermek anlamına gelir
hem bir binbaşı hem de bir veya daha fazla küçük tarafından görev
partiler. Çoğu zaman aday ekranda görünür.
Aday gösteren her parti için oy pusulası.
Füzyon savunucuları bunun hayati bir taktik olduğunu söylüyor
üçüncü şahıslar için – büyük bir partiyi aday göstermek
aday ve o kişiyi reşit olmayanlara dahil edin
Partinin oy pusulası seçmen gücünü gösterebilir
büyük partiye. Aday Johnson kazanırsa
yüzde on ile seçiliyor ve onun yüzde onu
oylar reşit olmayanlara oy veren insanlardan geldi
Partinin çizgisi, Aday Johnson olmalı
kazanma konusunda küçük tarafa karşı sorumlu olmak
yeniden seçim.
Seçmenler sandık başına gittiklerinde ikilemlerle karşı karşıya kalıyor.
oy sandığı ve büyükler arasında bir seçimle yüzleşmek
ve küçük parti adayları. Bu ikilemler
42'de olduğu gibi füzyonun yasa dışı olduğu durumlarda güçlendirilir
devletler. Seçmen "bozulma" endişesi taşıyor
seçimler – büyük bir partinin oylarının alınması
oy vererek ikinci tercihi olan aday
ilk parti olan küçük bir parti adayı için
seçenek. Bunu yaparak zaferi onlara verebilirler.
son tercihleri diğer büyük parti
aday.
Seçmen endişelenmese bile
şımartıyorsa reşit olmayan birine oy vermeyi düşünebilir
parti adayı "boşa gitti".
"Adayların oylarını 'boşa harcamak' konusunda isteksiziz"
ciddi bir şansa sahip olmadıklarını düşünüyorlar
Partiyi destekleyen seçmenler bile kazanıyor
ideoloji ve program çoğu zaman göstermeyi reddeder
sandıklarda destek var" diye yazdı New
Parti, Yargıtay'a sunduğu brifingde. bir
Orantılı olmayan seçim sistemi
temsil, bozulma ve oyların boşa harcanması
Seçmenlerin sandık başına giderken kullandıkları stratejiler
oy sandığı.
Fusion bu sorunları ortadan kaldırır. Çünkü
küçük parti aynı zamanda bir kişiyi aday gösterdi
büyük parti adayı, ne de
Ne seçim ne de üyelerinin oylarının boşa harcanması. Şunda
Aynı zamanda parti de desteğini gösteriyor.
küçük parti adayı ve kendini gösteren
gücü.
1996
Joel Rogers ve Daniel Cantor, kurucu ortaklar
Yeni Parti, birleşmenin büyük bir başarı sağlayacağını fark etti.
yaşamları boyunca farklılık
ilerici üçüncü taraf. Merkezi New'de
York, Yeni Parti ulusal bir partidir
Kazanılabilir yerel seçimlere odaklanıyor.
partinin sloganı "Adil Bir Ekonomi. Gerçek Bir Ekonomi"
Demokrasi. Yeni Bir Parti." Kuruluşundan bu yana
1992'de parti 163 aday çıkardı
Seçimlerin 110'unu kazandık. Yüzde 68
Başarı oranı herhangi bir siyasi görüş için etkileyicidir.
Parti.
Ancak Rogers ve Cantor daha fazlasını istiyordu. İstediler
füzyon. Yüksek Mahkeme'nin olduğunu anladılar
füzyon için meydan okuma geçerliydi, göz önüne alındığında
Mahkemenin son zamanlarda partileri varlık olarak desteklemesi
kendi anayasal haklarına sahipler. Denediler
Wisconsin'in füzyon yasasına meydan okumak için ve karşılandı
yenilgiyle. Daha sonra Minnesota geldi.
Demokrat aday Andy Dawkins
Minnesota eyaleti yasama organı bu yasayı kabul etmek istedi.
İkiz Şehirler Bölgesi Yeni Partisi'nin adaylığı.
1901'de yürürlüğe giren eyalet kanunu ona izin vermiyordu.
ile. Yeni Parti konuyu mahkemeye taşıdı.
yargıçların füzyon yasağını desteklediği yer
bölge düzeyinde ancak Sekizinci'de temyizde değil
Devre. Yüksek Mahkeme duruşmayı kabul etti
dava, mahkemeler bölündüğünde sıklıkla yaptıkları gibi
kararlar. Her iki taraf da bu bahar öğrenecek
yargıçların iddialarıyla aynı fikirde olup olmadığı.
Mahkemeye sunduğu brifingde Mnnesota şunu iddia ediyor:
bu birleşme "manipülasyona" yol açacaktır
onu reklam panosuna dönüştürecek oy pusulası
slogancılık veya tek mesele siyaseti için."
(Ne Minnesota başsavcısı ne de
başsavcı, eyalet danışmanı, kabul etti
kayıt için yorum yapmak.) Parçalanma
şöyle bir şeye benziyor: Jane Doe, üzgün
Cumhuriyetçiler vergi planları hakkında
"Yeni Vergilere Hayır" partisini oluşturun,
oy pusulası durumu için gerekli imzalar ve
Cumhuriyetçi çizgide koşuyor ve yeni partisinin
astar. Her birinin içinde hizipler gelişecek ve
Meşru taraflardan gelen desteğin kaldırılması, kafa karıştırıcı
seçmenlerin işini zorlaştırıyor
demokrasi.
Seçmenlerin kafası karışacak
üzerinde aynı adı taşıyan bir oy pusulası verildi
farklı partilerin oy pusulaları – bunu yapmazlardı
Aynı kişi ve oy pusulası olup olmadığını bilmek
birisi için çok uzun ve karmaşık olabilir
Okumak. İnsanların oyları geçersiz sayılacaktır çünkü
yanlış doldurulmuşlardı.
Doğru değil, dedi Rogers. "Sayısı
Sistemdeki partiler kolaylıkla düzenlenebilir.
oy pusulasına erişim için bazı eşik gereklilikleri var, dolayısıyla
kanıtlanmış bir düzeyde göstermeniz gerektiğini
parti olma desteği… Bu bir
kesinlikle çözümü zor bir sorun."
Seçmenlerin kafasının karışacağı düşüncesi
anketleri aşağılayıcı buluyor. "Sence
on dokuzuncu yüzyılda insanlar Gerçekten mi o
yirminci yüzyıldaki insanlardan çok daha akıllı
yüzyıl? New York'taki insanların [nerede
füzyon yasaldır] gerçekten çok daha akıllılar
Minnesota'daki insanlardan daha mı? Çoğu yirminci yüzyıl
Tanıdığım Minnesotalılar ikisini de düşünmüyor
ama her ikisine de inanmak zorunda kalacaklardı
seçmen hakkında endişelenecek şeyler
karışıklık." Oylama bundan daha basit olurdu.
bir VCR programlamak veya kabloyu bulmak
sıralama TV Rehberidiye ekledi.
Füzyon aslında konuya netlik katacaktır.
Mevcut sistem, dedi Rogers. Füzyon belirtecektir
bir adayın mevcut olduğu bir zamanda nerede durduğu
İki büyük parti arasında daha fazla fark var
onların arasında. Yeni Parti'yi kazanan bir Demokrat
başını sallamak seçmenlere onun ilerici olduğunu bildirirdi
örneğin ılımlı olmak yerine.
1896
Devletler tartışırken
19. yüzyılın sonlarında füzyon yasakları
yalnızca seçmenle ilgili argümanlara güvenmeyin
karışıklık veya devletin hakları. Bunu açıkça belirtmişlerdi
küçük partiler büyük partinin gücüne tehdit oluşturuyordu.
"Demokratların bunu yapmasına izin vermeyi önermiyoruz"
Popülistlerin, Yasakçıların veya
başka bir parti ve uyanma kombine biletleri
bize karşı. Onları tek elle kırbaçlayabiliriz ama
tüm yaratılmışlarla savaşmaya niyetim yok" dedi
Michigan'dan Cumhuriyetçi eyalet yasa koyucusu
füzyon yasağını savunuyor.
Peter Argersinger'ın bir makalesine göre,
Maryland Üniversitesi'nden tarihçi ve
Bir zamanlar oy pusulasının gücü olan füzyonun destekçisi
devletin elindeydi (önceden
partiler kendi kitaplarını basıp dağıtmışlardı
oy pusulaları) bunu oy pusulasına erişimi sınırlamak için kullandılar.
Özellikle Cumhuriyetçiler durumdan memnun değil
Popülistlerden ve Demokratlardan füzyon zorlukları.
Popülistlerin isteksizliğinden yararlanılıyor
kendi partisinden olmayan herkese oy vermek
çizgi - bu onların hoşnutsuzluğundan kaynaklanıyordu
büyük partiler-devletler bunu bilerek füzyonu yasakladı
Popülist gücü ısırırdı. Sekiz hariç hepsi
eyaletler o zamandan beri füzyonu yasakladı.
Rogers bunun zayıflatıcı bir etkisi olduğunu savunuyor
üçüncü şahıslar üzerindeki etkisi. "Kanıt şu
sadece yere ser. Füzyonu ortadan kaldırdıklarında,
üçüncü şahıslar şekillerini değiştirdiler. Onlar oldu
daha az başarılı. Daha aday oldular
merkezli. Gerçek olduklarından çok daha az dayanıklıydılar
Hükümetteki konular orada. Ve onlar nerede
füzyonun tekrar içeri girmesine izin verin, üçüncü taraflar
yeniden ortaya çıktı."
Bir Güç Sorusu
Füzyon savunucuları büyük partinin
argümanlar gerçekte ne olduğunu gizler
risk – tartışmasız büyük parti gücü. "
Devletler füzyonun gerçekleşmesini istemediler çünkü
devletlerin kendileri büyük yaratıklardır
partiler. Büyük partiler bir süre sonra karar verdi
1890'ların sonlarında Popülistlerin yenilgisi
bu füzyon… onlar için bir engeldi” dedi
Rogers. Rory Millson, avukat
New York Muhafazakar Partisi de aynı fikirde.
"Tarihsel olarak büyük partiler
güç üzerinde tekel" dedi. "Üçüncü
Taraflar bunu tehdit ediyor."
Yeni Parti'nin avukatı Sarah Siskind,
Minnesota'nın yeni füzyon mevzuatına şu şekilde işaret etti:
Partinin birleşmeye izin verme konusundaki isteksizliğine bir örnek.
Sahneyi hayal edin; füzyon yasağı olan bir eyalet
mahkemeler tarafından füzyon yasağının ihlal edildiği söylendi
anayasal haklardır ve bu nedenle
izin verilebilir. Artık devletin kanun yapması gerekiyor
Bu da füzyona izin veriyor. Bir seçimleri var; kabul etmek
adayın önerdiği mevzuat
kaynaştırmak ya da yeni mevzuat yazmak istiyordu.
Minnesota ikincisini yapmayı seçti.
Eyalet yasama organı işi zorlaştırdı
küçük partiler bile kendilerini ayakta tutabiliyor
füzyon. Oylama gerektiren bir yasa tasarısını kabul etti
üzerinde yalnızca füzyon adayının adı yer alır
küçük partinin adını taşıyan büyük parti çizgisi
yalnızca büyük partinin adının yanında listelenir.
Yasa bunun seçmenlerin kafa karışıklığını önlemek için olduğunu söylüyor.
Siskind'in belirttiğine göre,
Minnesota yasama organı "biraz daha ekledi
Tasarıda oylamayı artıran hükümler
kaynaşan taraflar için erişim gereksinimleri… Ve
füzyon oyları sayılmaz, sayılmaz
oy pusulası statüsüne doğru sayılmazlar
herhangi bir şey. Temel olarak eğer kaynaşırsanız, vazgeçersiniz
oy pusulası statüsü alma yeteneği." Kanun
oyların artırılması için hiçbir gerekçe sunmuyor
erişim gereksinimleri.
Bu kısıtlamalara rağmen Yeni Parti
hâlâ üç Demokratla kaynaşmak istiyordum
Minneapolis'teki adaylar. Tek ihtiyaçları olan şeydi
Büyük partinin onayı. Son dakikada
rızası reddedildi.
İroniktir ki, füzyona karşı çıkan Demokratlar
Perot'un Reformu konusunda daha endişeli olabilir
Parti, Yeni Parti hakkındaydı. Siskind
dedi ki, "Kentsel bölgelerde, [Demokratik
görevdekilerin] desteği vardı, ihtiyaçları yoktu
Yeni Parti] … oysa çevre ilçelerde ve
Daha yakın rekabetin olduğu kırsal alanlar
Cumhuriyetçilerden endişelenmiyorlardı
Yeni Parti ama daha merkezci partiler gibi
Perot halkı Demokratların oylarını alıyor ve
Cumhuriyetçilere zaferler kazandırıyor.
Temel olarak bu bilinen bir rekabettir
iki parti vardı ve onlar istemediler
bir yarışmanın kurulmasını teşvik etmek
Parti. Neden bunu yapmak istesinler?"
Yüksek Mahkeme buna karar verse bile
Füzyonun mutlak olarak yasaklanması anayasaya aykırıdır.
büyük partilerin kendileri de kurallar oluşturabilir
adaylarının başka bir adaya aday olmasına izin vermeyin
parti de. Örneğin Demokratlar şunları yapabilir:
hiçbir adayın onaylanmaması bir koşuldur
Başka bir partinin adaylığını kabul edin.
Rogers bu konuda endişeleniyor. "Bence
Kadın olan herkes, renkli olan herkes,
geçinmek için çalışan herkesten bahsetmiyorum bile
düzgün iş adamları ve hatta ara sıra
beyaz, erkek adam – ve az önce 95'i tanımladık
Nüfusun yüzdesi – çok açık bir çıkarı var
Demokrat Partinin bunu yapmasını engellemek
O. Çünkü eğer bunu yaparsa, o zaman
ilgi alanlarınızı gerçekleştirme olasılıkları ve
değerleriniz sınırlı olacak."
Reform Partisi, Muhafazakar Parti
New York, Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği ve
12 akademisyenden oluşan bir grup kısa bir özet yazdı
Yeni Parti'nin davasına destek. Hepsi füzyonu görüyor
seçimlerde önemli bir taktik olarak
ABD'de siyaset açılabilir. Eşit
Cumhuriyetçi Ulusal Komite şunu yazdı:
destekleyici özet – istediklerini belirtir
Tarafların bu haklara sahip olduğundan emin olun
adaylarının kaynaşıp kaynaşmamasına rıza gösteriyorlar.
Sonuçlar
Cantor sözlü görüşmenin ardından raporunda şunu yazdı:
Yüksek Mahkeme önündeki iddialar
Yeni Parti'de Yargıç Stevens var gibi görünüyordu.
Ginsburg ve Souter onun tarafında. Onlar
Minnesota seçmeni hakkında açıkça şüpheci
karışıklık argümanı. Geri kalanı için dedi
Yargıçlar "ne olduğunu söylemek imkansızdı"
düşünüyorlardı." dedi.
Yeni Parti'nin kazanacağını düşünüyorum. Cantor ve diğerleri
vatandaşlar bu baharın sonlarında ne olduğunu öğrenecek
yargıçlar gerçekten düşündüler ve düşünseler de düşünmeseler de
kural füzyon yasakları anayasaya aykırıdır.