Dünya Ticaret Örgütü'nün 29 Kasım'dan 3 Aralık'a kadar olan toplantılarını protesto etmek için Seattle'a uçak biletimi aldığımdan beri neredeyse her gün ana akım basında adrenalin patlaması yaratan bir şeyler okuyorum. İçinde Seattle Haftalık Okudum: "Tarihi. Seattle'daki çatışmalar 21. yüzyıla giden köprünün nasıl inşa edileceğini ve bu köprüyü kimin geçeceğini belirleyecek? Ulusötesi şirketler mi yoksa sivil toplum mu? Seattle Round of WTO istişarelerinin açılış görüşmeleri bir mihenk taşı olacak Politikacıların duraksamasına ve CEO'ların soğuk terler dökmesine neden olacak, küresel ekonomi üzerindeki kurumsal hakimiyete karşı devasa bir protesto. Eğitimler, alternatif konferanslar, basın toplantıları, mitingler, yürüyüşler ve Northern Plains Kaynak Konseyi gibi çok sayıda çiftlik grubu engellenecek. Batı Sürdürülebilir Tarım, Tarım ve Ticaret Politikası Enstitüsü ve Kırsal Amerika'yı Geri Kazanma Kampanyası öfkeye yol açacak. Zapatista kökenli Halkların Küresel Eylemi'nin Kuzey Amerika'ya kervanlar getirdiği konuşuluyor. Seattle. Binlerce kişi, sert çevik kuvvet polisinin biber gazı kullandığı ve önleyici tutuklamalar yaptığı 1996 Asya Pasifik Ekonomik İşbirliği (APEC) toplantılarına karşı Vancouver'daki protestoların emektarlarından oluşan binlerce kişi gelecek. Sanat ve Devrim, dev kuklalarını ve halka açık gösterisini San Francisco sokaklarından getiriyor. AFL-CIO, ekip üyeleri, kıyı şeridi çalışanları ve diğer endüstriyel sendikaların hepsi seferberlik yürütüyor. Çelik işçileri sendikası Tacoma ve Bellevue'de 1,000 otel odası ayırdı. Evergreen State College, Boston merkezli Kampüs Organizasyon Merkezi liderliğindeki ülkenin dört bir yanından gelen öğrenciler gibi, hepsinin Seattle'da olacağı kampüsü kapatabilir. Sonuçta Seattle, ticaret bakanları, devlet başkanları ve hem Başkan Bill Clinton hem de Başkan Yardımcısı Al Gore'un da katıldığı bir hafta süren uluslararası protestolar nedeniyle trafiğin tıkandığını ve kaynakların sınırlarına kadar zorlandığını görecek. Cumhuriyetçi King Eyalet Meclisi üyesi Brian Derdowski, senaryoyu 'bir güvenlik kabusu' ve 'bu bölgenin şimdiye kadar gördüğü en büyük güvenlik riski' olarak nitelendiriyor."
içinde Seattle Post İstihbaratçısı "Siyasi Liderler, Rakiplerin Üstünlük Kazanmasından Korkuyor" başlığı altında keyifle okudum: "Seattle ve Washington DC'deki siyasi liderler, Dünya Ticaret Örgütü'nü eleştirenlerin tartışmayı devralmasından ve sonunda sokakları ele geçirmesinden endişe duyduklarını ifade ediyorlar. Clinton yönetiminin küresel ticareti savunmak için yeterli bir iş yapmadığına dair endişe giderek artıyor. Seattle'daki DTÖ toplantısı hazırlıklarını görüşmek üzere yapılan Senato duruşmasında, bazı üst düzey yönetim yetkilileri ve senatörler, ABD kamuoyunun serbest küresel ticarete karşı olduğu konusunda hemfikirdi. Açık söyleyeyim, bu kolay bir satış olmadı' dedi Ticaret Bakanı William Daley. "Birçok kişi sadece işten çıkarmalar görüyor. Bu açık ticaret sisteminin getirilerini göremiyorlar.' Clinton yetkilileri, üst düzey Kabine üyelerinin durumu küresel ticaret lehine özetlemek için yakında Seattle'ı ziyaret edeceklerine söz verdi. Ancak ticaret politikası konusunda genel olarak Clinton yönetimiyle aynı çizgide olan Washington Eyaleti Demokratları, iki tür endişeleri olduğunu söylüyor: barışçıl protestolar planlayan ana akım çevre ve işçi gruplarının yönetimden yeterince ilgi görmeyen meşru eleştirilerde bulunması ve yıkıcı faaliyetler planlayan daha radikal protestocuların dünyanın gözünde Seattle'ın itibarını lekeleyeceği. Dün yapılan bir röportajda Senatör Patty Murray, yıkıcı protestoların Seattle'ın imajına zarar verebileceğinden endişe duyduğunu söyledi. “İşçi topluluğu bir gösteri yapacak ve bu harika, çevreciler de aynısını yapacak ve bu fikir belirtmenin iyi bir yolu, ancak dış dünyanın arabaların yakılmasını veya başka bir şeyi görmesini istemiyorum. Yanlış imajı sunuyor' dedi."
Eğer toparlayabileceğimiz en iyi darbenin kütle kombinasyonu olduğunu doğrulamaya ihtiyaç olsaydı ve militan, tek yapmanız gereken Senatör Murray'i dinlemek. İnsanların kendi çıkarlarına uygun fakat sizin çıkarlarınıza aykırı olan bir şeyi yapmalarını engellemek istiyorsanız, onlara yönelik davanın maliyetini artırmanız gerekir. Size neyi pahalı bulduklarını anlatmak için kendi yollarından çıktıklarında yapabileceğimiz en az şey dinlemektir.
Ancak en iyi haberi, uluslararası ekonomi politikası alanında ana akım ikonlardan biri olan ve Uluslararası Ekonomi Enstitüsü'nün yöneticisi C. Fred Bergsten, dergide yazdığı köşe yazısında verdi. Washington Post 30 Eylül'de: "Küresel ticaretin serbestleştirilmesi su üzerinde öldü. Dünyanın hiçbir yerinde bariyerlerin azaltılması konusunda ciddi bir müzakere yapılmıyor. Ortaya çıkan politika boşluğu son derece tehlikeli. Tarih, ticaret politikasının ya daha fazla açıklığa doğru ilerlediğini ya da geri çekildiğini açıkça ortaya koyuyor." Korumacı baskılar karşısında olumlu ivmenin yeniden sağlanmasına acilen ihtiyaç var." C. Fred'in toplum içinde soğuk terler döktüğünü görmek içimi ısıtmaya yetmediyse de, kendi bakış açısına göre (ki benimkinin tam tersi) işlerin muhtemelen daha da kötüleşeceğini açıklamaya devam etti.
"Endişe verici işaretler çok fazla. Avrupa Birliği çok sayıda tarımsal ithalatı kısıtladı. Brezilya krizi Latin Amerika'da yeni engelleri tetikledi. Japonya, APEC'in bir dizi büyük sektörü serbestleştirme çabasını engelledi. Ancak asıl sorun, bu konudaki çıkmazdır." ABD'de ticaret politikaları Başkan ve Kongre beş yıldır yeni müzakere yetkisi oluşturamıyor. Bu nedenle ABD, uluslararası ticaret sistemine etkili bir liderlik sağlayamıyor. ABD'deki bu politika sapması özellikle endişe verici çünkü bizim sağlamlığımızla örtüşüyor. Ekonomik performans aynı zamanda Amerika'nın en güçlü rakiplerinin birçoğunun derin ekonomik sıkıntı içinde olduğu ve rekabetçi konumumuzu daha da iyileştirdiği bir zamanda da ortaya çıkmıştır; bu nedenle, ekonomi yavaşladığında ve işsizlik artmaya başladığında ve rakiplerimiz de Amerikan ticaret politikasına ilişkin görünüm son derece endişe verici hale gelmektedir. kaçınılmaz geri dönüşlerini yapıyorlar.
Bu da C. Fred'i Seattle'a geri getiriyor:
"Ticaret ilerlemesinin yeniden başlatılmasına yönelik umutların çoğu, Aralık ayında Seattle'da yapılacak olan DTÖ Bakanlar Konferansı'na bağlandı. ABD de dahil olmak üzere büyük güçler, yeni bir küresel müzakere başlatma konusunda anlaştılar. Ancak, bunun neleri içermesi gerektiği konusunda birbirlerinden çok uzaktalar. Gelişmekte olan bazı ülkeler tüm projeye karşı çıkıyor ve küreselleşme karşıtı gruplar Seattle'da tam güçle ortaya çıkacak."
Doğru anladın, C. Fred. Ancak kurumsal sponsorluğundaki küreselleşmenin önemli ölçüde yavaşladığı, hatta durdurulduğu konusunda hiçbir yanılsama içinde olmasam da, C. Fred'in, gözde projesinin alabileceği darbeler karşısında - timsah gözyaşları olduğu ortaya çıksa bile - gözyaşı döktüğünü görmekten çekinmiyorum. . Ancak önemli soru, neoliberal grubun ne kadar sorunla karşı karşıya olabileceği değil, çünkü neoliberaller uluslararası ekonomi politikası konusunda hâlâ sürücü koltuğunda oturuyor. Seattle'daki şirket sponsorluğundaki küreselleşmeye karşı protestonun ne kadar kitlesel ve zorlayıcı olacağı da önemli bir soru değil; çünkü Seattle'daki gösterilerimiz ne kadar etkileyici olursa olsun, bunlar en iyi ihtimalle yalnızca daha da büyümesi gereken bir kampanyanın başlangıcına işaret edebilir. Uluslararası ekonomik ilişkilerin demokratik, adil ve sürdürülebilir hale gelmesinden onlarca yıl önce. Bunun yerine şu andaki önemli soru şu: Seattle'dan sonra ne tür bir küreselleşme karşıtı hareket inşa etmeliyiz? Birkaç gözlem ve öneri sunuyorum.
20. yüzyılın ilk üçte ikisinde Marksistler buna anti-emperyalist mücadele adını verdiler. 1970'lerde Bağlantısız Milletler Hareketi bunu Yeni Uluslararası Ekonomik Düzen kampanyası olarak adlandırdı. 1980'lerde ve 1990'larda, Birinci ve Üçüncü Dünya'daki binlerce yerel çevre, işçi, yerli, tüketici, vatandaş ve kadın grubu, karmakarışık bir Sivil Toplum Kuruluşları liderliğinde, çeşitli seçmen gruplarını korumak için mücadelelerini koordine etmeye çalıştı. şirketlerin sponsorluğundaki küreselleşmenin yarattığı tahribattan kurtuldu. Bütün bunlar, farklı insanların, farklı yerlerde, farklı zamanlarda, kapitalizmin küresel yayılmasının farklı zararlı etkilerine karşı, farklı analizlerin rehberliğinde, farklı şekillerde mücadele ettiği anlamına geliyor. Bütün bunlardan ne öğrendik?
Krize yatkın mı? Evet.
Kapitalizmin savunucuları, özel girişim piyasası ekonomilerinin her zaman toplumsal açıdan faydalı faaliyetler ve yenilikler için maksimum teşvikler sağlayarak kıt üretken kaynakları en faydalı oldukları yere tahsis ederek uğultulu olduğuna inanmamızı isterler. Kapitalizmin kaçınılmaz olarak çoğunluğun ekonomik kaderini bir azınlığın eline bıraktığı gerçeğini ve kapitalizmin toplumsal emeğin yüklerini ve faydalarını adil bir şekilde dağıtma yeteneğinden yoksun olduğu gerçeğini göz ardı etmenin yanı sıra, bu savunucular iki konuda daha yanılıyorlar. (1) Tüm piyasalar rekabetçi olsa ve anında dengelense bile, kapitalizm yine de üretken kaynakları verimsiz bir şekilde tahsis edecek, toplumsal olarak üretken yenilikleri uygulama konusunda başarısız olurken toplumsal olarak karşı üretken yenilikleri benimseyecek ve bizi çok uzun ve sıkı çalışmaya, çok fazla tüketmeye ve aşırı tüketmeye sürükleyecektir. doğal çevreyi yağmalamak. (2) Ancak kapitalizm yalnızca özel üreticileri ve tüketicileri mal ve hizmet piyasaları aracılığıyla birbirine bağlayan bir sistem değildir. Bu, bir kredi ve finans sistemindeki servet yönetimi mantığının nihai olarak neyin üretilip tüketileceğini, yani "gerçek" ekonomide ne olacağını belirlediği bir ekonomik sistemdir. Kapitalist kredi sistemi, sıradan mal piyasalarında bile oluşabilecek dengesizlik yaratan dinamiklerle birleştiğinde, kaçınılmaz olarak potansiyel krizlerin tohumlarını barındırıyor. İyi düzenlenmiş finansal sistemlerin (mevcut küresel finans sistemi gibi çok daha az kaldıraçlı, düzenlenmemiş finansal sistemlerin) bile krizlere yatkın olduğunu anlayamayan kapitalizm savunucuları, ortaya çıkan her kriz karşısında her zaman şaşırır ve bunun daha da kötüleşeceğine kendilerini kolayca ikna ederler. mali reform çabalarının rüzgârını hafifleten sonuncusu olun. Gerçek şu ki, kapitalizmde öngörülemeyen mali krizler meydana gelecektir ve yalnızca bunların sıklığı ve şiddeti, ihtiyatlı mali politika reformlarına uygundur.
Parçalanmaya Programlandınız mı? HAYIR.
Pek çok Marksist, yoğun kapitalist büyümenin kendi yıkımının tohumlarını içerdiğini ve bu nedenle kapitalizmin yeni küresel pazarları fethetmesi veya çökmesi gerektiğini teorileştirdi. Ancak kapitalizmin çöküşünü kendi dinamiklerine bağlayan tüm teoriler - örneğin, sömürülebilir "canlı" emeğin sömürülemeyen "ölü" emeğin ikamesi veya ücretler üzerindeki kısıtlamalar olarak aşırı üretimin tüketici talebinin üretken potansiyelin büyümesine ayak uydurmasını engellemesi - teorik ve ampirik olarak iflas ettiğini kanıtlamıştır. Kapitalistler her zaman daha ucuz hammadde ve emek bulmak ve malları için daha fazla alıcı bulmak için erişim alanlarını genişletmek isteyecek olsa da, kapitalizmin yeni pazarlar fethetmesi veya çökmesi gerektiği kesinlikle doğru değil. Ne yazık ki kapitalizm kendini yok etmiyor. Bunun yerine, doğal çevreyi yok ediyor, sömürülen çoğunluğun yaşamlarını kötüleştiriyor ve onları sömürenlerin yaşamlarını çarpıtıyor; bir yandan da ticarileşmenin hem kaçınılmaz hem de diğer tüm yaşam biçimlerinden üstün olduğu yönünde bir mit üretiyor. Ne yazık ki şirketlerin egemen olduğu küreselleşme, olumsuz etkilenenler bir araya gelerek bunu engellemek için bir araya gelene kadar daha fazla çevresel yıkım ve insani sefalet yaratmayı bırakmayacak. Ancak küresel genişlemeyi durdurmak ulusal kapitalist ekonomileri yok etmeyecektir. Daha gelişmiş ekonomilerde emeği sermayeye kıyasla güçlendirecek ve üçüncü dünya ekonomilerinin küresel eşitsizlikleri ağırlaştıran uluslararası ticaret ve yatırım yoluyla sömürülmesini azaltacaktır.
İlerici mi? HAYIR.
Küresel kapitalizmin birçok muhalifi yine de onu "ilerici" olarak görüyor ve onun saldırılarına karşı kapitalizm öncesi direniş biçimlerini desteklemek için hiçbir neden görmüyor. Bu korkunç bir hatadır ve affedilemez bir ihanettir. Ticarilik, ekonomik kararların alınmasına yönelik bir sistem olduğu kadar bir yaşam biçimidir. Bu bir düşünme ve başkalarıyla ilişki kurma biçimidir, bir değerler sistemidir. Korku ve açgözlülükle yönlendirilen bir hayat, sonsuza dek başkalarıyla rekabet eden ve sonuçlarından korkan bir hayat, yol gösterici sloganı "başkaları seni öldürmeden önce sen yap" olan bir hayat. Bu, birbiriyle ilişkili ekonomik faaliyetlerimizi bilinçli olarak koordine ettiğimiz bir yaşam, insanlarla adil bir işbirliği yaşamı değildir. Bu nedenle küreselleşme, yalnızca pazarın yeni ülke ve bölgelere yayılması, daha önce başka toplumsal kurallar sistemleri tarafından yönetilen yaşam alanlarına daha derinlemesine nüfuz etmesi değildir. Küreselleşme aynı zamanda farklı insani ilişki biçimlerinin yerini tek bir zihniyetin ve evrensel ticarileşmenin değerlerinin almasıdır. Doğrudur, ticarileşmenin baltaladığı tüm toplumsal ilişkiler övgüye değer değildir. Örneğin ticarileşme feodal veya ataerkil ilişkileri baltaladığında, bunun etkileri tamamen olumsuz olmuyor.
Ancak ticari değerlerin yayılması olarak küreselleşmenin ilerici olarak kabul edilememesinin iki nedeni vardır. İnsan türünün katlanabileceği tek aşağı yaşam tarzı olmasa da, çok daha iyisini yapabiliriz. Adil işbirliği insani açıdan mümkün, politik olarak ulaşılabilir ve ticari yaşam tarzından üstündür. Ancak günümüzde ticarileşme aynı zamanda çeşitliliğin de düşmanıdır. Artık kültürel homojenleşmenin totaliter komünizm tarafından dayatılacağı konusunda endişelenmemize gerek yok. Yeni milenyum başlarken Çin'de bile evrensel ticarileşme kültürel çeşitliliğe yönelik en ciddi tehdittir. Ne yazık ki, her şeyi kapsayan ticarileşme tehlikesi gerçektir. Bu, dünya ekonomisinde daha az başarılı olanların ekonomik açıdan daha başarılı olmalarına yardım etmek ile daha az ticari odaklı olanların daha başarılı olmalarına yardım etmek arasında ayrım yapmamız gerektiği anlamına gelir. İlkini başarırsak ilerleriz. İkincisini teşvik edersek gerileriz.
Adil Ticaret Koşulları ve Faiz Oranları Talep Edin
Ticareti ve yatırımı serbestleştirme önerilerinde daha güçlü uluslararası çalışma ve çevre standartları için mücadele eden bazılarının, bu yollarla neler başarılabileceği konusunda kendilerini kandırmalarından korkuyorum. Elbette daha yüksek ve daha evrensel standartlar, daha fazla muafiyet içeren daha düşük standartlardan daha iyidir. Ancak yüksek evrensel çevre ve çalışma standartlarını kazansak bile, bazı ülkelerde yaşam standartları diğerlerine göre daha düşük olduğu sürece daha fazla serbest ticaret ve uluslararası yatırım, küresel eşitsizlikleri ağırlaştırmaya devam edecek. Bu nedenle, küreselleşmeden elde edilen verimlilik kazanımlarının, günümüzün serbest piyasa koşullarında olduğu gibi, gelişmiş ekonomiler yerine daha az gelişmiş ekonomilere dağıtılması yoluyla küresel eşitsizlikleri azaltacak ticaret hadleri ve uluslararası faiz oranları talep etmeliyiz. Daha da önemlisi, uluslararası kredilerdeki ticaret hadlerini ve faiz oranlarını adil kriterlere göre belirleme konusunda inandırıcı bir taahhüt elde edene kadar, çalışma ve çevre standartlarına ilişkin verilen tavizlere bakılmaksızın uluslararası ticaretin ve borç vermenin daha da genişletilmesine kararlılıkla karşı çıkmalıyız.
Birinci dünyada sermaye nispeten boldur. Üçüncü dünyada emek nispeten fazladır ve büyük bir kısmı geleneksel tarımda verimsiz bir şekilde kullanılmaktadır. Yatırım ve ticareti serbestleştirmeden önce çalışma koşullarının ve çevre yasalarının tüm ülkelerde aynı olduğunu varsayalım. Sermaye yine de birinci dünya ülkelerinden üçüncü dünya ülkelerine kayacaktır çünkü orada emek daha ucuzdur. Mal ve hizmetlerin serbest ticareti hâlâ işletmelerin yüksek ücretli ülkelerde sermaye yoğun mallar ve düşük ücretli ülkelerde emek yoğun mallar üretiminde uzmanlaşmasına yol açacaktır. Bütün bunlar gelir dağılımını nasıl etkiler? Sermaye küresel olarak emeğe göre kıt olduğu sürece, uluslararası krediler için serbest piyasa faiz oranları ve uluslararası olarak ticareti yapılan mallar için serbest piyasa fiyatları, ticaret ve yatırımdan elde edilen faydaların çoğunu gelişmiş ekonomilere, az gelişmiş ekonomilere göre daha fazla dağıtmaya devam edecek ve böylece durumu daha da kötüleştirecektir. küresel eşitsizlikler.
Gelişmiş ekonomilerde hem sermaye çıkışları hem de üretimin sermaye yoğun mallara kaydırılması, emek talebini azaltacak, ücretleri düşürürken karları artıracak ve dolayısıyla gelişmiş ekonomilerdeki eşitsizlikleri artıracaktır. Az gelişmiş ekonomilerdeki etkiler ise biraz daha karmaşık olacaktır. Bir yandan artan sermaye girişi ve üretimin emek yoğun mallara kaydırılması emek talebini artıracaktır. Öte yandan, ticaretin ve yatırımın serbestleştirilmesinin teşvik ettiği geleneksel tarımdan ihracata yönelik tarıma geçiş, köylüleri geleneksel tarımda işsiz bırakacaktır. Üçüncü dünya ülkelerinin çoğunda, ticaretin ve yatırımın serbestleştirilmesi sonucunda aşırı kalabalık şehirlerde emek yoğun imalatta iş bulabilenlerden çok daha fazlası geleneksel tarımda işsiz bırakıldı. Üçüncü dünya çevre ve çalışma standartlarının güçlendirilmesi, yalnızca üçüncü dünya işgücü piyasalarındaki net arzı artıracak ve dolayısıyla ücretleri düşürecek ve bu ekonomilerdeki eşitsizlikleri gerçekte olduğundan daha fazla ağırlaştıracaktır. Tekdüze işgücü ve çevre standartları olsa bile, serbestleştirilmiş ticaret ve yatırım, birinci ve üçüncü dünya ekonomileri arasındaki eşitsizlikleri, birinci dünya ekonomilerindeki eşitsizlikleri ve üçüncü dünya ekonomilerinin çoğunda da eşitsizlikleri ağırlaştıracaktır. Dolayısıyla çözüm yalnızca üçüncü dünyadaki çevre ve çalışma standartlarını birinci dünya düzeyine çıkarmak olamaz. Daha adil ticaret koşulları ve kredi talepleri de tüm müzakerelerde ön planda tutulmalıdır.
Pragmatik Liberal Politikacılar Günümüzün En Büyük Düşmanıdır
Gerçek şu ki Bill Clinton, Tony Blair ve Gerhard Schroeder kurumsal sponsorluktaki küreselleşmenin sorumluluğunu üstleniyorlar. Küresel kurumsal çıkarların en tutarlı ve etkili siyasi sözcüleri artık Ronald Reagan, Margaret Thatcher ve Helmut Kohl değil. Üstelik Al Gore ya da Bill Bradley'nin bu konuda George Bush Jr.'dan daha iyi olmasını beklemek için hiçbir neden yok. Dolayısıyla, gerici muhafazakarlardan her zaman nefret ettiğimiz kadar, kendilerini pragmatik liberal politikacılar olarak tanımlayanlardan da nefret etmemiz bizim hatamız değil. Bize bunu yaptırdılar. Kemikleşmiş reformist siyasi partilerin kontrolünü ele geçirdiler ve artık onların kurbanı olan geleneksel destekçilerin sempatisini kazanmak için geleneksel reformist retoriği kullanarak onları kurumsal çıkarların emrine ve çağrısına bıraktılar. Açıkça kurumsal bağışçılarına, geleneksel oy veren seçmenlerinin çıkarları pahasına hizmet ediyorlar. Artık ilericilerin küreselleşme konusunda liberal politikacıların muhafazakarlardan daha iyi olup olmadığını kendi aramızda tartışmasına gerek yok. Şu anda öyle değiller ve onların ikiyüzlü, boş söylemlerini görmezden gelmeli ve onlara eşit derecede küçümseme ve şüphecilikle yaklaşmalıyız. Aynı durumun artık savaş ve barış meselesi için de geçerli olması, önemli bir konu hakkında zihinsel berraklığı teşvik etme avantajına sahiptir: Düşmanınızı tanıyın.
Hareket İçinde Liberal ve Radikal Örgütler Birbirlerine Saldırdıklarında Kaybediyorlar
İşte Seattle'a doğru ilerlerken şirketlerin sponsorluğundaki küreselleşmeye karşı koalisyonda liberaller ve radikaller arasındaki tehlikeli çatlakların iki örneği. Geçen yaz Bonn'da düzenlenen ve resmi delegasyonların şirket destekli küreselleşme karşıtlarını tamamen göz ardı ettiği G-7 toplantılarında göstericilerin basında yer almasının etkilerini değerlendirdikten sonra Clinton yönetimi, küreselleşme karşıtı harekete "daha sorumlu" örgütleri ve bireyleri dahil etmeye karar verdi. Onları Seattle'da DTÖ toplantıları başlamadan önce bir diyalog gününe davet ederek. Yönetim, bilinçli olarak "böl ve yönet" stratejisini seçti ve bunu, daha fazla değil, daha az gösterici görmek isteyen bazı katı uluslararası müttefiklerinin boğazına itti. Eğer radikal örgütler davet listesinin dışında bırakılırsa, daha fazla liberal örgütü yalnızca katıldıkları için "satmakla" suçlarlarsa ve liberal liderler diyalogdan çıkıp yönetimdeki muhaliflerini makul olarak öven ve radikal müttefiklerini ise engelleyici, radikal ve liberal liderlik olarak suçlarlarsa Koalisyon içindekiler yönetimin kendilerine kurduğu tuzağa düşmüş olacaklar. Bir başka fay hattı da Gore'un başkanlık kampanyasıyla ilgili organize işgücünden geçiyor. Geov Parrish dergisinin 30 Eylül - 6 Ekim sayısında bildirdi Seattle Haftalık "Sendikalar, Al Gore'un başkanlık hayallerine zarar verme korkusuyla serbest ticarete ve DTÖ'ye karşı protestoları azaltıyor." Parrish şöyle yazıyor: "Yerel aktivist Sarah Luthens'e göre, Temmuz ayında AFL-CIO tarafından DTÖ seferberliği üzerinde tam zamanlı çalışmak üzere görevlendirilen iki ulusal organizatörün çabaları, 'yerel sıradan aktivistler için büyük ölçüde görünmez oldu. üst düzey AFL-CIO'nun harekete geçmek için ne kadar kaynak ayırması gerektiği konusundaki kararsızlığını yansıtıyor gibi görünüyor." Ve Parrish'e göre "yürüyüş ve miting planları buna göre küçülüyor gibi görünüyor. Geçtiğimiz hafta işçiler Kingdome'ı mitingi için ayırma konusundaki daha önceki ilgisinden vazgeçti ve bunun yerine çok daha mütevazı ve açık hava mekanlarını rezerve etti (ulusal organizatörlere not: Seattle'ın Kasımları) yağmurlu ve soğuk) – Seattle Center'ın Memorial Stadyumu'nun boyutları. Eğer örgütlü emek, küresel sponsorlu küreselleşmenin kararlı bir destekçisi olan tercih ettikleri başkan adayına zarar verme korkusuyla Seattle'a darbe vurursa elbette talihsizlik olur. Öte yandan, organize emek, başkanlık siyasetinde her zaman büyük bir ciddiyetle daha az kötü bir oyun oynuyor. Bu politika ne kadar talihsiz olsa da, radikal örgütlerin bu tür yeteneklere sahip gruplarla bir koalisyona katılma konusunda isteksiz olmaları sürpriz olmamalıdır. Bu noktada "satılmış" işçi liderlerine yönelik sert saldırılar, ilk etapta, çok az insanın zaten bilmediğini öğretecek ve yalnızca işçi katılımını ve dolayısıyla işçi sınıfının gücünü azaltacaktır. Seattle'dan gelen küreselleşme karşıtı mesaj. Radikallerin, örgütlü emeğin herhangi bir geri çekilmesinden dolayı hem kamusal hem de özel alanda pişmanlıklarını dile getirmeleri daha iyi, ancak hemen ana konuya geçelim: Şirket destekli küreselleşmenin, ABD'li işçiler ve ABD'li işçiler üzerindeki korkunç etkileri de dahil olmak üzere zararlı etkileri. hareket.
Küreselleşme karşıtı hareket içindeki radikaller, küreselleşme karşıtı hareket içindeki liberal örgütlere, şirketlerin sponsorluğundaki küreselleşmeyi birçok muhafazakar politikacıdan bile daha fazla zorlayan Clinton, Gore ve Bradley gibi sözde liberal politikacılara davranmamız gerektiği gibi davranmayı göze alamazlar. AFL-CIO, Public Citizen, Friends of the Earth ve Sierra Club gibi liberal örgütler küreselleşme karşıtı koalisyona katıldı. Bu, küreselleşme söz konusu olduğunda onları düşman değil müttefik kılıyor. Elbette biz radikaller onların sinir bozucu müttefikler olduklarını biliyoruz. Rakipleri uzlaşmayı kendi çıkarları doğrultusunda sağlamaya yetmeyecek tavizler teklif etseler bile uzlaşmaya eğilimlidirler. Diğer seçim bölgeleri olmasa bile, kendi seçim bölgeleri makul bir şekilde tazminat aldığında, yerleşmeye daha yatkın oluyorlar. Ve çok az sayıda kitlesel liberal örgüt, her türlü küresel eşitsizlikle mücadele, herkes için ekonomik demokrasiyi teşvik etme ve çevresel açıdan sürdürülebilir kalkınmaya geçiş için gerekli görülen her türlü değişikliği yapma programının tamamına tam olarak bağlı olduğundan, biz radikaller olduğumuzda boyun eğeceklerine güvenebiliriz. Hızlı durmanın en önemli şey olduğunu anlayın. Ancak radikal örgütler her zaman Kitle hareketlerinde liberal örgütlerle çalışırken bu hayal kırıklıklarıyla karşılaşabilirsiniz. İşçi hareketi içinde bu böyleydi ve doğrudur. Kadın hareketi içinde bu böyleydi ve doğrudur. Irkçılık karşıtı harekette de bu böyleydi ve doğrudur. Bu, Vietnam savaşına karşı daha başarılı olan hareket için de geçerliydi ve ABD'nin Basra Körfezi ve Kosova/Yugoslavya'daki askeri saldırganlığına karşı çıkan daha az başarılı hareketler için de geçerliydi. Bu tür bir hayal kırıklığı sadece bölgeyle birlikte gelir. Şirket destekli küreselleşmeye karşı harekette yer alan biz radikaller şunu hatırlamamız gerekiyor: Analizimiz, programımız, stratejimiz ve taktiklerimiz üstün çıkarsa hareket daha güçlü ve başarılı olacak ve liberal örgütlere bağlılıkları nedeniyle katılanlar bize daha da yakınlaşacak. . Bu, nadiren liberal seçmenlerin çoğunluğunun, hele liberal örgütlerin liderlerinin, biz radikaller herhangi bir kampanyada ne kadar başarılı olursak olalım bize katılacağı anlamına gelir. Ancak bunu yapmayanları azarlamak hiçbir olumlu amaca hizmet etmez.
Öte yandan liberal örgütler, bir koalisyon içinde çalışan radikal aktivistlere karşı çıktıklarında neredeyse her zaman kendi davalarına zarar veriyorlar. Liberal örgütlerin, neyin yanlış olduğuna ve düzeltilmesi gerektiğine dair daha radikal bir analize sahip olanlara, daha geniş kapsamlı bir programa veya daha militan taktiklere sahip olanlara yönelme eğilimi açıktır. Liberal liderlik, radikal varlığın genel kamuoyunu ve bazı üyelerini yabancılaştıracağından korkuyor. Radikallerin rakiplerini pazarlık masasına çekmelerini zorlaştırmasından korkuyorlar. Ve bazı üyelerinin "radikalleşmesinin" sonuçlarından korkmaları için de nedenler var. Ancak koalisyonlar içerisinde daha radikal örgütlerin varlığı, liberal örgütlere baş ağrısından çok fayda sağlıyor. Öncelikle karşılaştırma yaparak makul görünmelerini sağlıyoruz. (Liberaller, rakiplerini, eğer onlarla ciddi bir şekilde müzakere etmezlerse, kenarda bekleyen daha az makul "çılgınlar" ile müzakere etmek zorunda kalacakları konusunda uyarmaktan asla yorulmamalıdırlar.) İkinci olarak, liberallerin üzerindeki baskıyı hafifletiyoruz. (Rakiplerinin kötüleyeceği komünistler, sosyalistler veya radikaller olmadığında, "liberal" dört harfli etkili bir kelime haline gelir.) Üçüncüsü, radikaller, reformist taleplere karşı duvar örmenin muhaliflerine maliyetini, liberal örgütlerin kendilerine empoze edebileceklerinin ötesine yükseltir. (Liberal örgütler barışçıl bir şekilde dilekçe verebilir, lobi yapabilir, oy verebilir ve gösteri yapabilirler. Sivil itaatsizliğe girişemezler ve Seattle sokaklarında araba yakmayı bırakın, düzeni bozamazlar. Ancak muhalifleri, liberallerin daha pasaklı müttefiklerinin taşıyabileceği bu tehditlerin maliyetini tartıyor. Militanlık geri tepebilir ama barışçıl kitlesel protestolarla birlikte akıllıca kullanıldığında genellikle daha güçlü bir kombinasyon etkisi yaratır. Her halükarda, liberaller ancak, kamusal tartışmanın odağını küreselleşmenin olumsuz etkilerinden uzaklaştırmak amacıyla Seattle'daki radikal taktikleri kınayacağına güvenilebilecek küreselleşmecilerin korosuna seslerini ekleyerek kaybedecekler. Liberal liderler, Seattle'daki militan eylemleri kınamak yerine, militan taktiklere girişenlerle kişisel olarak aynı fikirde olmasalar da, küreselleşmenin korkunç etkileri nedeniyle insanların bu kadar umutsuz önlemlere sürüklenmesine şaşırmadıklarını kamuoyuna açıklayarak kendi çıkarlarına daha iyi hizmet edecekler. ve küreselleşmeyi teşvik edenlerin uzlaşmazlığı. Aslında liberaller, tıpkı neoliberal politikalarının yarattığı acılardan sorumlu oldukları gibi, militanların öngörülebilir tepkilerinden de küreselleşmecilerin sorumlu olduğu konusunda ısrar ederek hiçbir şey kaybetmiyor ve çok şey kazanıyor.
Hareket Herşeydir
Bir toplumsal hareketi doğru inşa etmek, "doğru" analize veya doğru talepler dizisine sahip olmaktan daha önemlidir. Şirket destekli küreselleşmeye karşı muhalefeti "aşağıdan yukarıya doğru" örgütlemek doğru yaklaşımdır. Kendi başarılarının neden zorunlu olarak küresel şirketlerin kendilerini sürekli karşı karşıya getireceği diğer seçmenlerin başarılarına bağlı olduğunu öğrenirken, olumsuz etkilenen tüm seçmen gruplarını kendi çıkarları için mücadele etmek üzere örgütlemek doğru yaklaşımdır. Küresel "dibe doğru yarışa" karşı kampanyaya birinci dünya seçmenlerini üçüncü dünya seçmenleriyle birlikte dahil etmek doğru yaklaşımdır. Hareketi esas olarak politikacılara ve hükümetlere dayandırmak yerine taban örgütlerine, sendikalara, bağımsız enstitülere ve koalisyonlara dayandırmak doğru yaklaşımdır. Her seçim bölgesinin küresel sermayenin Gulliver'ini kontrol altına almak için kendi ipini bağlamaya çalıştığı "Lilliput stratejisini" benimsemek, dünya çapında onbinlerce benzer ipin ek gücü olmadan tek ipin ne kadar zayıf ve savunmasız olduğunu (doğru bir şekilde) bilerek En büyük avantajımız, 1980'lerde ve 1990'larda şirket destekli küreselleşmeye karşı uluslararası hareketin büyük ölçüde bu biçimi almış olmasıdır. Bu, 1970'lerde devlet başkanlarının katıldığı Yeni Uluslararası Ekonomik Düzen kampanyasından belirgin biçimde farklıdır. konferanslarda büyük konuşmalar yaptı ancak birinci dünya güçleri tarafından görmezden gelindi. Eğer olayların bu tesadüfi değişiminin sorumluluğunu hak eden bir grup bilge eylemci varsa, onları Nobel ödülüne eşdeğer ilerici hareket için aday göstermek isterim. Hareketin gelişmiş kompozisyonu, biçimi ve stratejisi büyük ölçüde tesadüfiyse, şu an için sahip olduğumuz büyük avantajı takdir etmek ve geliştirmek önemlidir.