Barsamyan
Richard
Grossman Şirketler, Hukuk ve Demokrasi Programının eş direktörüdür. O
ortak yazarı İşle İlgilenmek: Vatandaşlık ve Sözleşme
birleşme. Şirket gücü, hukuk ve diğer konularda geniş çapta dersler veriyor.
demokrasi.
BRSAMYAN: Sen
Bir makalenizde şunu yazın: "Dev şirketler yönetiyor.
Amerika Birleşik Devletleri'nde onlara yasalarımızı yapma ve davranışlarımızı tanımlama yetkisi verilmemiştir.
kültür. Şirketlerin anayasaları, hak bildirgeleri yoktur. Öyleyse ne zaman
şirketler yönetiyor, demokrasi kapıdan uçup gidiyor." Bununla ne demek istiyorsunuz?
GROSSMAN: Birinde
seviyede, şirketler şekillendiren temel kararları alıyorlar.
toplumumuz. Esasen hangi işi yaptığımızı, hangi teknolojilerin elde edileceğini onlar belirler
Hangi üretim yöntemlerinin kullanıldığı geliştirildi. Sürekli baskı yapıyorlar
Üretimin genişlemesi gerektiği ve bundan zenginlik, özgürlük ve
özgürlük. Aldıkları kararların çoğu aslında kamuoyunun ötesindedir.
müdahale edebilme yeteneği. Bu temel yetkiye sahip olmak açısından
Toplumumuzu şekillendirmek, kanunun kendi konumlarını yansıtmasını sağlamak.
Federal
mahkemeler ve özellikle Yüksek Mahkeme, eşdeğer bir karar vermiştir.
Bu yapay varlıklar üzerindeki insan hakları. Artık hukukun koruması altındalar
ve polisin ve ordunun korunması anlamına gelen Anayasa,
Seçimlerimize ve yasamalarımıza müdahale etmek. 50 sahaya çıkabiliyorlar
1,000 lobiciye. Politikacıları yemeğe götürüp hepsini satın alabiliyorlar
Kültürü şekillendirecek reklam türleri. Hatta bu yüzyılda giderek artan bir şekilde
yurttaş aktivistleri ve eylemci örgütler iddialara itiraz etmediler
Şirketlerin temel kararları alma yetkisi. Ne oldu
şu ki, düzenleyici idari kurumlara yönlendirildik,
Federal İletişim Komisyonu, Çevre Koruma Ajansı,
Menkul Kıymetler Borsası Komisyonu ve Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu
kötü bir durumun en kötüsünden en iyisini yapmaya çalışın.
Diyorduk
eğer kendi kendini yöneten bir halk olacaksak, ki Amerikalıların da istediği budur
Devrim söz konusuysa, o zaman her şeyin sorumlusu biz olmalıyız. Hayır olabilir
özel olarak kabul edilmesi gereken karar verme alanı, bizim dışımızda
yetki.
The
Geleneksel bilgelik, yerel, eyalet ve
federal hükümetler.
Bak
Çok Taraflı Yatırım Anlaşması, MAI. Mülkiyet verecek,
şirketlere, yapay zenginlik yoğunlaşmalarına girme yetkisi
diğer ülkelerle aynı türden sözde özel hakları kullanabilirler.
Bu ülkede uyguladıkları karar alma süreçleri.
Eğer geri dönersen
ve artan kurumsal güce karşı popülist ve diğer toplumsal direnişlere bakın
1880'lerde ve 1890'larda, bu rolün ne olduğuna dair hararetli bir toplumsal tartışmayla karşılaşırsınız.
Devletin işi şirketler yaratmaktır. Bu sözleşme bizim eyaletlerimizdir
şirketleri tanımlamaları ve tabi tutmaları gerekiyor. Ne
19. yüzyılın sonlarına doğru şirket liderleri şunu fark etti:
devletlerin kendilerini tanımlama otoritesinden uzaklaşmaları gerekiyordu.
Federal hükümete koştular ve 'Bu anayasaya aykırı' dediler. Bu
eyaletlerarası ticaret şartına, mülkiyet haklarımıza ve
sözleşme özgürlüğü. Ve federal mahkemeler onlara yardım etti. Soyuldular
şirketi tanımlama yeteneklerinin durumu.
İşte
tüm mitolojiden çıkan bir şey; işler, ilerleme ve
İyi bir yaşam, bu şirketlere serbestlik tanımakla ve "Ne yaparsan yap" demekle sağlanır.
istiyorsun çünkü biz insanlar olarak iş yaratmada, çözmede beceriksiziz
yiyeceğimizi nasıl yetiştireceğimizi, işlerimizi nasıl düzenleyeceğimizi. Sana ihtiyacımız var. Politikacılar
İyi bir iş ortamı yaratmalıyız diyorlar. Şirketlere vermek zorundayız.
her türlü sübvansiyon ve özel ayrıcalıklar dahil, ne isterlerse. Tüm
para onlara gidiyor. Hukuk onların tarafında. Biz halk olarak
Geriye, eğer bu şirketin başına kötü bir şey gelirse ne olacak?
işlere mi, vergilere mi? Dünyanın geri kalanıyla nasıl rekabet edebiliriz?
şirketlerin kültürümüzde yarattığı çok çeşitli mitolojiler
yerel düzeyde çok az kontrole sahip olduğumuz anlamına gelir.
Sen vurguluyorsun
Demokrasi ve hukuk yeniden tanımlanıyor.
Ve içinde
bizi yeniden tanımlayan süreç. Olan şu ki şirketler insanı tanımladı
tüketiciler olarak varlıklar. Bize dolarlarımızla ve ayaklarımızla oy verebileceğimiz söylendi
ve satın almayın. Bu saçmalık. Eğer kendi kendini yöneten bir halksak, o zaman asıl amacımız
Görevimiz demokratik süreci beslemek. Bu emanet edilmiş bir iş
önceki nesiller tarafından bize ve geleceğin güçlendirilmesine yardımcı olmak istediğimizi
nesiller yapacak.
Şeylerden biri
vurgulanması gereken nokta şirketlerin haklarının olmadığıdır. Haklar insanlar içindir.
Şirketlerin yalnızca ayrıcalıkları vardır ve yalnızca halkın bahşettiği ayrıcalıklara sahiptir
Onları.
A New York
Zamanlar başyazı yakın zamanda insanlara hak sahibi olma hakkı tanıyan bir mahkeme kararını alkışladı
Tıbbi bakım konularında HMO şirketleri ile ilgili süreç hakları. Hakkında düşün
O. Şirketin zaten yasal süreç hakları var çünkü mahkemeler
Şirketin tüzel kişi olduğunu düşündüklerini açıkça belirttiler. Ama şirkette
mülk çalışanlarının İlk Değişiklik hakları yoktur. Vadeleri yok
süreç hakları. Bu sigorta şirketlerini ilgilendiren konularda,
Bu tıbbi şirketler, genel olarak tüm insanların
gerekli süreç haklarına sahiptir. Bu çılgınlık.
Son 15'in üzerinde
yıllar. Yüksek Mahkemenin kapsamını genişlettiği çok sayıda dava olmuştur.
şirketlere ifade özgürlüğü ayrıcalıkları. Bir tanesi bir davadan çıktı
Massachusetts. Massachusetts Eyaleti şunu söyleyen bir yasa çıkardı:
referandum seçim şirketlerinin sallanmak için para harcama hakkı yoktur
oy öyle ya da böyle. Şirketler bunu sonuna kadar götürdüler
Massachusetts Yüksek Yargı Mahkemesi, Commonwealth'in en yüksek mahkemesi. BT
yasayı onayladı. Şirketler daha sonra konuyu ABD Yüksek Mahkemesine taşıdı.
Yargıtay soruyu biraz değiştirdi ve dedi ki: Demokrasi en çok ne zaman olur?
yardım etti? Tüm sesler duyulduğunda. Bu kurumsal seslerin duyulması gerekiyor.
Bu nedenle bu yasa anayasaya aykırıdır. Bulguyu kabul etmeyi reddettiler
Massachusetts yasama meclisinin ve mahkemelerinin büyük servet yoğunlaşmaları
Toplumumuzda özel kabul edilen güç ve güç, toplum için bir tehdittir.
demokrasinin işleyişi ve devletin tam olarak şunu söyleme hakkına sahip olduğu:
şirketlerin, anket bile yapmadan oyları etkilemek için hissedarların parasını kullanması
hissedarlar uygunsuzdur. Yargıtay'ın yaptığı tamamen saçmalıktı
mantığı dışarı çıkarın ve şunu söyleyin: Demokrasi tüm sesler demektir ve şirketler
kişilerin sesleri vardır. Söyleyecek olsalar bile duyulsunlar
insanlardan bir milyarda bir daha fazla harcama yapıyor.
Eleştirmenler
Argümanınıza sempati duyanlar eyalet ve federal yasama meclislerinin
büyük ölçüde şirket parası ve çıkarları tarafından yönetiliyor ve kontrol ediliyor ve buna devam etmek
bir çeşit değişime giden yol tamamen boşunadır. Tilkiden bunu yapmasını istiyorsun
tavuk kümesini polise gönder.
Bilmiyorum
başka hangi mekanizmaların aranacağı. Biz saf değiliz. Yakın vadeli yaklaşımımız
önümüzdeki birkaç yıl bu konuda farklı bir tartışmayı ve tartışmayı kışkırtacak.
Bu konular bir asırdır gündemden uzaktı. Bize bir eğitim veriliyor
Adalet aramak, çözüm bulmak, gitmek için bir sorunumuz varsa, düşünmeden yola çıkmanın yolu
EPA'ya, NLRB'ye veya FCC'ye. Anlaşma yapma yetkileri yok
kimin hakkında konuştuğumuzla ilgili anayasal soru olan
sorumlu. Belki on yıl sonra bir topluluk grubu zehirli bir şeyin nasıl kapatılacağını biliyordur.
çöpe atın veya biraz daha güvenli veya biraz daha az zararlı hale getirin veya
özellikle toksik kimyasal. Ama tek bir kimyasala gidecek zamanımız yok
her seferinde bir orman, her seferinde bir özgürlüğe saldırı.
yapmazsak
Yeterli insan arasında bilinçte bir devrim olursa, o zaman hiçbir yolu yoktur
sonunda yasa koyucularımıza ve mahkemelerimize gideceğiz ve nerede
ulaşmak için özyönetim mekanizmalarına gitmemiz gerekiyor
düzeltme.
İnsanlar
bu konuyu ele almaya başlıyoruz ve harekete geçmemiz gerektiğini anlıyoruz
organizatörler olarak, eğitimciler olarak, aktivistler olarak farklı alanlarda. Bu çok olurdu
farklı bir örgütlenme görevi ve çok farklı bir mücadele, eğer gruplar
örneğin yiyeceklerdeki toksik kimyasalları durdurmaya çalışmak yerine, bunlarla uğraşmak
EPA'ya bir yönetmelik yazması için on yıl süre veren bir düzenleyici yasanın daha geçmesini sağlayın
Kullanılabilecek kimyasalların sayısını sınırlayan düzenlemeler ve bir sistem kurulması
X veya Y'yi biraz fazla kullanmaları halinde şirketlere ceza kesilecek.
eyalet, eyaletin şirketler yasasını değiştirerek bir şirkete izin verilmeyeceğini söylüyor
havaya veya suya herhangi bir zehir yayması durumunda bu durumda iş yapmak.
Bir şirketin bu eyalette faaliyet göstermesine izin verilmeyecek
kişilerin hakları. Eyalette faaliyet gösteren bir şirketin ücretsiz
konuşma. Bu eyalette kurumsal mülklerde çalışan işçiler ifade özgürlüğüne sahip olacak ve
ücretsiz montaj.
Her ayrıcalık
Bir şirketin sahip olması, insanlara verilmeyen bir hak anlamına gelir. İçindeki mahkemeler
özellikle bunu geri alma konusunda özel bir sorumlulukları vardı çünkü onlar bir soruna neden oldular.
bunların çoğu. Örneğin 19. yüzyılla karşılaştırırsanız,
federal mahkemelerin ve bazı eyalet mahkemelerinin daha fazla ayrıcalık tanımaya devam ettiği
örgütlenmek için sermayeyi ve işçilerin örgütlenme ayrıcalığını inkar ederek, şunları yapabilirsiniz:
Çizelge yapmak. Sermayeye her yeni ayrıcalık verdiklerinde,
işçilerden uzak bir şey. Yani inanılmaz derecede dengesiz bir kavganız var.
Bazıları nasıl
gündeme getirdiğiniz konu ve endişelerin ana akıma aktarılması
Eğer söylem büyük ölçüde şunlar tarafından yönlendiriliyor, şekillendiriliyor ve biçimlendiriliyorsa
kurumsal kontrollü medya?
Zorundayız
medya şirketlerinin örgütleyici bir eğitim stratejisinden yola çıktığını anlayın
düşman mı, düşmandan daha fazlası mı, onlar bütünün parçası mı
kurumsal hakimiyet ve yönetim yapısı. Ancak, çok büyük bir şey var,
inanılmaz bir alternatif, taban medyası. Erkenden ilk çıktığımızda
broşür gibi yayınlar İş bakımı 1993 yılında hiçbiri
ana akım kurumsal medya buna dokunacaktır. Okula gitmek zorunda kaldık
tabandan. Basılı yayınlarda, bültenlerde, yüzlerce inceleme ve alıntı aldık.
dergiler, radyo, bazı videolar. Söz çok etkili bir şekilde yayıldı. Baz
çok daha güçlü bir şey inşa ediyoruz çünkü insanlar bununla boğuşmak zorunda kaldı
bu şeyler. Fırsatların mevcut olduğunu düşünüyorum. Birkaç yıl içinde, ne zaman
kurumsal basının bile kurumsal ayrıcalıklara yönelik zorlukları var
bununla boğuşmak zorunda kalmak.
Sizin yanınızdaki nelerdir
Sosyal sorumluluk sahibi şirketler kavramına ilişkin görüşleriniz nelerdir?
Bence bu bir
korkunç ve tehlikeli saptırma. Eğer yapacağımız tek şey yaratmaksa
organizasyonlar düzenlemek, materyaller geliştirmek ve insanları bir araya getirecek şekilde eğitmek
şirketlere şunu söylemek için: Lütfen böyle olmama sorumluluğunuz var
yıkıcı. Lütfen biraz daha az zararlı olun. Lütfen daha nazik ol. nesin sen
bunu yapmak, nihai yetkiye sahip olduklarına dair kurumsal dünya görüşünü güçlendirmektir,
Bir krala biraz daha iyi ya da biraz daha az kötü olmasını dilemek gibi. Bazıları
gruplar bu gönüllü kurallara on yıl yatırım yaptılar;
Üyelerini dahil etmek için zaman ve enerji harcayacaklar ve kazandıklarında ne yapacaklar?
alırlar? Neredeyse dişsiz kodlar var ve bunları destekleyen hiçbir yasa yok.
Bir müdür
Bir ticari şirketin amacı karar vericileri
sorumluluk. Bu yüzden sınırlı sorumlu şirketler var.
şirketler her türlü korkunç şeyi yapabilir, demokrasiye saldırabilir,
mülke zarar vermek, insanların gelecekteki gelirlerini almak ve kimsenin
sorumlu. Bir şirket düzenleyici bir kurumun huzuruna çıkarıldığında ne olur?
hatta bir ceza davasında mahkemeye mi çıkacaksınız? En kötüsü de ceza alması. Belki
suçlu ilan edildi ve şirket para cezasına çarptırıldı. Ama bu olmayacak
caydırıcı etkisi vardır. Bir şirket düşünmez. sahip değil
duygular, bir ruh. Vicdanı yok. Düşünmek için oyun oynamaktır
Bu arada genellikle vergiden düşülebilen bu küçük cezaların herhangi bir etkisi var.
şirket üzerinde gerçek bir etki.
Sizin yanınızdaki nedir
istihdam yarattıklarını iddia eden şirket yöneticilerine yanıt,
Zenginlik yaratmak kapitalist bir ekonomi mi?
Hiçbir şey yok
Anayasada şirketlerden veya kapitalizmden bahsediliyor. Hiçbir şey yok
Anayasada sözleşmelerin korunması dışında bir sistem kuran
aşırı rekabetçi ve işbirlikçi değil. Birçok insan var
tarihimiz boyunca her şeyin öyle olmak zorunda olmadığına inananlar
acımasızca, insanların işbirliği yapabilmesi. En akıllı kurumsal olduğunu söyleyebilirim
1870'lerden itibaren liderler her zaman istediklerinin bu olduğunu anlamışlardır.
En iyi şirketler arasında işbirliği yapma ve herkesin rekabet etmesini sağlama yeteneği.
Orada bir
içindeki parça New York Times James Randall'dan alıntı yapan Walter Goodman tarafından,
Archer Daniels Midland Corporation'ın başkanı. ADM bir dolandırıcılığa yakalandı
100 milyon dolar para cezasına çarptırıldılar, fıstık. Randall gizlice kaydedildi
iş arkadaşlarından bazılarına şöyle diyordu: "Rakiplerimiz dostlarımızdır ve
müşteriler bizim düşmanımızdır." Sanırım büyük şirketler de böyle hissetmiştir.
100 yıldır. En aza indirmek için düzenleyici sistem ve yasaları oluşturdular.
Kendi aralarında rekabet ama işçiler ve çalışanlar arasındaki rekabeti en üst düzeye çıkarma
bir topluluğu diğerine ve bir ülkeye karşı oynayabilmeleri için
diğerine karşı. Elbette şirketler bazı işleri de beraberinde getiriyor. Hepsi orada
paramız gidiyor, sübvansiyonlarımız, zenginliğimiz. Sahip oldukları tüm bu ayrıcalıklarla,
bazı işler yaratmaları gerekiyor. Ama soru şu: Bu mu?
işleri halletmenin tek kaynağı ve uygun kaynağı mı? Öyle miyiz?
çaresiziz ki, eğer bu dev şirketlere sahip olmasaydık, olmazdık
sağlıklı gıda, kendi evlerimizi inşa edemedik, sahip olamadık
gazeteler, radyolar, televizyonlar ve dergiler yüzünden evlerimizi ısıtamadık
ve elektrik mi üreteceğiz? Eğer insanlar ve topluluklar bu geniş alanın bir kısmına sahip olsaydı
otorite ve bu şirketlere aktarılan kamu serveti,
yapılması gerekeni yapabilecektik.
ben dahil oldum
1970'lerin başında Kaliforniya'da büyük bir nükleer karşıtı çaba ortaya çıktı.
nükleer enerji konusunda eyalet çapında girişim. 1975 yılında kamu hizmetleri şirketleri
Kaliforniya'da 50 nükleer santral kurmayı planladıklarını söyledi.
hükümet tüm ABD çapında 1,000 nükleer santral kurmayı planlıyordu
Kaliforniya için önümüzdeki 30 yıl için bunu gösteren başka bir senaryo ortaya attı
tek bir merkezi istasyon nükleer santral inşa etmenize gerek kalmazdı,
Enerji ihtiyacını karşılamak için kömür, petrol, ne varsa. Bunu enerjiyle yapabilirsin
verimlilik, güneş, rüzgar, tasarruf. Bize deli, komünist, deli dediler.
Ludditler, her neyse. 1990'ların başında Pasifik Gaz ve Elektrik Şirketi,
Kaliforniya'daki hakim kamu hizmeti şirketi esasen bizim konumumuzu benimsedi. Onlar
Önümüzdeki dönemde santral santrali kurmamıza gerek yok
üretim çünkü verimliliği, güneş ve rüzgarı kullanıyoruz. O zamandan beri
bu konuda geri adım attı. Ama eğer 1975'te sahip oldukları paraya erişimimiz olsaydı,
sonuçta bu vergi mükelleflerinin parasıydı, başlama kararlarını biz verebilirdik
Güneş enerjisi ve korumayı kurmak ve bunu yapmak. İsraf etmeyi seçtiler
Vergi mükelleflerinin nükleer ve kömür santralleri inşa etmek için milyarlarca dolar harcadığı ve
başka ülkelere yatırım yapıyoruz. Yani tabii ki istihdam yaratıyorlar. Onlar
ayrıca son 15 yılda üretimin azalmasıyla on milyon işi yok etti
yurt dışında. Tamamen onların isteklerine dayalı.
CEO'lar
yükümlülüklerinin topluma karşı değil, hissedarlarına karşı olduğunu savunuyorlar.
Hissedarlara temettü dağıtabilmek için kar elde etmeleri gerekiyor. Eğer onlar
değil mi?
bir de not ettim
CEO Jack Welch'in son GE hissedar toplantısında sürekli söylediği
hissedarlar, burası sizin şirketiniz. Peki, biraz görmek isterim
hissedarlar şirket mülküne gidiyor ve diyor ki, defterleri görmek istiyorum. İD
Bazı hissedarların yetkilerinin bir kısmını kullanmaya başladığını görmek hoşuma gidiyor. Gerçek
son 25 yılda mahkemeler ve mevzuat yoluyla
hissedarların sayısı büyük oranda azaldı. Çok az yetkileri var
daha çok bu şirketlerin yönetiminde. Kendi kendini devam ettiren panolar,
GE'den Jack Welch gibi onları diktatör olarak yöneten insanlar. Bu hat
Şirketin yükümlülüğünün kârı maksimize etmek olduğu
hissedarlar Dodge ile ilgili başka bir federal mahkeme kararından çıktılar
Bu yüzyılın başlarında Motor Company. Federal dilde yazmıyor
kanun. Bu, şirketin yükümlülüğü olduğunu söyleyen bir mahkeme kararıydı.
hissedarlar için karı maksimuma çıkarmak. Ancak birçok eyalet kendi önlemlerini aldı.
yöneticilerin etkisini dikkate alabileceği devlet şirket kuralları
şirketin çevreye, işçilere ve gelecek nesillere. Yani 15'te
Veya 20 eyalette kanunda çok daha geniş kriterlerin olduğu açıktır. En çok
Bu ülkede her şeyi yönlendiren önemli değer şudur: Ekonominin
genişletmek. Üretimi arttırmalıyız. Verimlilik, üretim başına üretim olarak tanımlanır.
kişi. Bu üretkenliktir. Wall'u memnun edecek yüksek üretkenliğe sahip olmak için
Sokakta Çin'de, Hindistan'da ya da Malezya'da Nike üreten insanların olması gerekiyor
spor ayakkabı ve hiçbir şey ödenmiyor. Peki bu değerler nereden geldi? biz diyebilir miyiz
Üretimin her zaman genişlemesi gerekmediği bir toplum olabilir mi?
Acaba
Mevcut yolun çevresel sonuçları hakkında biraz daha detay verin
ne durumdayız?
Bir numaramız var
Çevre kanunları, zehirli kimyasal kanunları, temiz hava ve su kanunları,
1970'lerden bu yana geçirildi. Bunlar şirketlerin neler yapabileceğini düzenleyen yasalardır.
söndürmek. Bu yasalara rağmen her gün üretilen zehirli kimyasalların miktarı
şirketler artıyor. İnsanlara ve diğer türlere verilen zararın miktarı
acılar artıyor. Geriye dönüp bu düzenleyici yasalara bakarsanız, ne olur?
Yaptıkları şey, şirketlerin zehir üretme yeteneğini yasallaştırmak. Kanal veriyorlar
Biz aktivistler ve çevreciler olarak tek bir zehirle baş etmeye çalışıyoruz.
şirketlere "Bu sizin için yasa dışı" demek yerine
ilk etapta zehirlenme. Yani havada ve suda zehirlerimiz var.
yiyecek.
Bir
ekolojik açıdan, zenginliğin eşit dağılımı açısından,
Adalet açısından dev şirketlerin yönetimi bize sorunlar getirdi.
Kesinlikle bize çok fazla ham zenginlik getirdi. Çok fazla üretim var.
Biz bu ülkede bir şeyler üretmenin ustasıyız. Fazlasını üretiyoruz
Dünyadaki herkesten daha fazla zehir, daha fazla çöp ve daha fazla saçmalık
dünyadaki herhangi biri.
Hakkında konuşmak
Tartışmayı yeniden çerçevelemek için insanların yapabileceği pratik şeyler.
Biz ve diğerleri
kuruluşlar son altı yıldır materyal üretiyorlar. Onlar
insanlara bilmedikleri bir tarihi okumak çok faydalı olabilir ve
diğer nesillerdeki diğer insanların bunu nasıl ele aldığını görün. biz
ilgilenen kişilerin bir tür çalışma grubu oluşturmasını, okumasını ve
bunun hakkında düşünmeye ve konuşmaya başlayın. Farklı bir şey kullanmaya başlamalıyız
kendimiz hakkında farklı bir şekilde düşünmek. Ait olan insanlar
Aktivist sivil örgütlerin bu tartışmaları kiliselere, akademik ortamlara taşıması gerekiyor.
kurumlarda, profesyonel topluluklarda veya şehir toplantıları gibi yerlerde. İhtiyacımız var
bu tartışmaları siyasetin gündemine taşımaya başlamak.
Örneğin, içinde
Kuzey Kaliforniya'daki küçük Arcata kasabasında bir grup insan oluştu
Demokrasi Sınırsızdır. Bir dilekçeye, oylama için bir girişime hak kazandılar
şehirdeki duruşmalara,
şehir otoritesini dev kereste şirketlerinden geri almaya başlayabilir
Kuzey Kaliforniya'ya hakim olan. Kamuya açık bir tartışma yaratıyorlar ve kullanıyorlar
kendi hükümetinin kaynaklarının bir kısmı.
1994 yılında sen
Şirketler, Hukuk ve Demokrasi Programının oluşturulmasına yardımcı oldu. Misyonu
Açıklamada "Demokratik konuşmaları ve eylemleri kışkırtmak" ifadesine yer verildi.
şirketlerin yönetme yetkisi."
sanırım öyle diyor
kısacası. Dev şirketlerin normunun gasp etmek olduğunu söylüyoruz
Halkın yönetim otoritesi. Bu yetkiyle, değerleri göz önüne alındığında
ve kendi iç ihtiyaçları nedeniyle yanlış kararlar verecekler. En
insanlar şirketlerin gayri meşru bir şekilde yönetildiğinin farkında değiller, biz
bu tartışmanın yaratılmasına yardımcı olmaya çalışıyorum. Bu tartışmadan bir sonuç çıkacağını umuyoruz.
21. yüzyılda farklı türden yurttaş örgütlenmesi
Bu güç ve ayrıcalıkları şirketlerden uzaklaştırıp şunu söylüyoruz: Biz
Egemen halk, bu hükümeti kurmak, devleti korumak için bir araya geliyoruz.
genel refah, nesillerimizi korumak. Bu şirketleri biz kuruyoruz. Biz
bunları tanımlayın. Yetkilerini aştıklarında şunu söylemeliyiz: Biz
sorumlu. İşlerin şu şekilde yürütülmesini istiyoruz.
Z