Koronun sesi artıyor. Peki Wal-Mart, 125 milyar dolarlık kazançlı Hindistan perakende pazarına erişim sağlamak için lobi faaliyetlerine 25 milyar rupi (500 milyon dolar) harcamış olsaydı ne olurdu? Sonuçta bu tek seferlik bir durum değil, başka bir habere göre ABD firmaları bunu uzun süredir yapıyor. Sadece yazılı medya değil, son birkaç günde Hindistan'daki neredeyse tüm TV tartışmaları da büyük ölçüde aynı çizgiyi taşıyordu. Perakendede Doğrudan Yabancı Yatırım (DYY), sert bir tartışmanın ardından geçen hafta Hindistan Parlamentosu'nun onayını aldı.
Ama beni daha çok endişelendiren şey, Devlet Başkanlarının lobi faaliyetlerine yönelmeye başlaması. Haberleri düzenli olarak takip ettiyseniz, 2009'dan sonra Hindistan'ı ziyaret eden büyük ekonomik güçlerin tüm Devlet Başkanları, perakendede doğrudan yabancı yatırım lehine güçlü lobi faaliyetleri yürüttü. ABD Başkanı Barack Obama, İngiltere Başbakanı David Cameron, eski Fransa Cumhurbaşkanı Nicholos Sarkozy ve Almanya Başbakanı Angela Merkel, Hindistan Başbakanı Manmohan Singh'i büyük perakendeye açılma ihtiyacı konusunda etkilemişti. Daha önce Wal-Mart'ın yönetim kurulunda görev yapmış olan ABD Dışişleri Bakanı Hillary Clinton, partisi Trinamool Kongresi UPA-II Koalisyonunun bir parçasıyken Batı Bengal başbakanı Mamata Banerjee ile lobi faaliyetleri yürütecek kadar ileri gitmişti.
Talep, ABD'de olduğu gibi lobiciliğin yasallaştırılması ve bu sayede daha şeffaf hale getirilecek bazı düzenlemelerin getirilmesi yönünde. Sonuçta, ABD'de 12,220 yılında kayıtlı 2011 lobici (danışmanlar, avukatlar, dernekler, şirketler, STK'lar vb.) bulunmaktadır. Yalnızca Brüksel'de bulunan ve Avrupa Birliği yasama sürecini etkilemeye çalışan 15,000'den fazla lobici bulunmaktadır. Hindistan'da, endüstri lobi grupları dışında - Hint Sanayi Konfederasyonu (CII), Hindistan Ticaret ve Sanayi Odaları Federasyonu (FICCI) ve Hindistan İlişkili Ticaret ve Sanayi Odaları (Assocham Hindistan) - hakkında pek bir şey bilinmiyor. Lobicilikteki diğer oyuncular. Lobicilik elbette bir düzeyde şeffaflık sağlamak için düzenlemelere tabi tutulabilir, ancak lobicilikle ilgilenen Devlet Başkanları nasıl evcilleştirilebilir?
Lobiciliğin faaliyet gösterdiği katmanlar vardır. Akademik enstitülerle başlıyor, sonra ekonomistlere ve bilim adamlarına gidiyor. Bürokratları ve politikacıları ikna etmek için işe yarayan, finanse edilen araştırmalara ve raporlara yardımcı oluyorlar. Medya daha sonra perdeyi yükseltmeye adım atar. Ve son olarak siyasetçiler, siyasi partiler ve bakanlar öncelikli hedef olmaya devam ediyor. Perakendede doğrudan yabancı yatırım durumunda olduğu gibi Devlet Başkanları bile katılıyor.
Hindistan hükümeti, siyasi karar alma sürecini etkilemek için kime ödeme yapıldığını (bazı ödemelerin yapılıp yapılmadığını) öğrenmek için Wal-Mart'taki lobi faaliyetleriyle ilgili özel bir soruşturma başlatmayı kabul etmiş olsa da, gerçek şu ki, kızgınlık çok daha derinlere uzanıyor. görünenden daha fazla. Daha sonra Union Carbide'ı satın alan Dow Chemicals'ı ele alalım. Bir habere göre Dow Chemicals, 2011 yılında Tayland, Hindistan ve Çin'de pazara erişim sağlamak için 8 milyon dolar (Rs 50 crore) harcamıştı. Aslında bu, şirketlerin sık sık yaptığı faaliyetlerden sadece bir tanesi. 2011'deki lobi faaliyetlerinden önce, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, 2007'de Dow Chemicals'a, Hintli yetkililere, pestisit markalarını satma iznini hızlı bir şekilde almaları için rüşvet verdiği için 325,000 dolar para cezası vermişti. ABD ve diğer birçok ülkede yasaklandı.
Hindistan, rüşvet davasıyla ilgili Merkezi Soruşturma Bürosu (CBI) soruşturması başlatmıştı. Bu şirketlerin lobicilik ve rüşvet konusunda farklı ölçütler izlemesini nasıl bekleyebiliriz? Ve Union Carbide'ın Bhopal Gaz felaketindeki rolü nedeniyle nasıl bu kadar kolay serbest bırakıldığını bildiğimizde, büyük şirketler ihmal ve ihmal eylemlerinden asla sorumlu tutulmayacak, cezai sorumluluğu unutun.
Küresel tohum ve teknoloji devi Monsanto'nun, tartışmalı genetiği değiştirilmiş mahsullerin gelişmekte olan dünyaya sunulmasını agresif bir şekilde takip ettiği biliniyor. 2005 yılında ABD Adalet Bakanlığı Monsanto'yu Endonezyalı yetkililere rüşvet vermekle suçlamış ve şirket 1 milyon ABD doları tutarında para cezası ödemeyi kabul etmişti. İlginçtir ki, Çevre Bakanlığı'ndan üst düzey bir yetkiliye verilen 50,000 bin dolar tutarındaki rüşvet, şirketin defterlerinde 'danışmanlık ücreti' olarak gösteriliyordu. Yani lobicilik ücreti olarak gösterildi. GM endüstrisi lobicilik amacıyla bir STK kurmuştur. Tarımsal Biyoteknoloji Uygulamalarının Edinimine İlişkin Uluslararası Hizmet'in (ISAAA), gelişmekte olan diğer birçok ülke gibi Hindistan'da da bir ofisi bulunmaktadır. Wal-Mart'a geri dönecek olursak, New York Times Wal-Mart'ın mağazalarını genişletmek için rüşvet verdiği iddia edilen Meksika'daki büyük skandalı bir ara kapatmıştı. Hindistan'da da Wal-Mart, şirketin hükümetten onay gelmeden çok önce Hintli ortağıyla 100 milyon dolar yatırım yaparak yabancı yatırım kurallarını ihlal ettiği iddiaları nedeniyle İcra Müdürlüğü soruşturmasıyla karşı karşıya.
Bu nedenle, aynı şirketlerin (iktisatçılara, tarım bilimcilerine ve medya sahiplerine) bazen yetkililere rüşvet verdiğini görmeye çalışmadığımız sürece, lobiciliğin tamamen dindar ve meşru bir faaliyet olduğuna nasıl inanabileceğimizi anlamıyorum. Lobicilerin iktidar koridorlarında dolaştıkları ve çoğu zaman bir çanta dolusu para taşıdıkları biliniyor. Herhangi bir iş dünyası ve siyaset gazetecisine sorun, onlar size lobicilerini iktidar koridorlarında hareket ettiren şirketlerin kim olduğunu söyleyecektir. Çok sayıda kurumsal lobici bu işte başarılı oldu ve görünüşe göre kamuoyunun herhangi bir bakışına maruz kalmadan sessizce faaliyet gösteriyor. Lobicilik için harcanan meblağlara bakıldığında, ulusal çıkarlar doğrultusunda alındığını düşündüğünüz çoğu kararın aslında para çantalarının etkisi altında olduğu artık açıkça görülüyor.
Lobicilik yıllar geçtikçe daha karmaşık hale geldi. Tamamı ödenmiş bir yurt dışı seyahati, mücevher veya diğer pahalı hediyeler alan yalnızca belirli bir bürokrat veya hükümet yetkilisi değildir (ilaç markalarının tanıtımını yapmak için lobi faaliyetleri kapsamında ilaç şirketlerinin doktorlara rüşvet vermesi gibi), lobicilik artık diplomatik bir faaliyet haline geliyor. Örneğin Hindistan'daki ABD Büyükelçisinin (USIS ve USAID tarafından desteklenen), nükleer anlaşma da dahil olmak üzere Amerika'nın ticari çıkarlarını zorlamak için nasıl yoğun lobi faaliyetleri yürüttüğünü birçok kez biliyoruz. AB'nin diplomatik misyonları, kendi işyerleri adına lobi yapan Hintli yetkililerle düzenli olarak görüşüyor. Bir süre önce Wikileaks, dünya çapında lobi faaliyetleri için diplomatik kanalların kullanıldığını açığa çıkarmıştı. Diplomatik lobicilik gerekirse kol bükmeyi de beraberinde getirir. Bunun gibi pek çok örnek Wikileaks'te ortaya çıktı.
Devinder Sharma seçkin bir gazeteci ve yazardır ve gıda ve tarım politikaları hakkındaki görüşlerine saygı duyulmaktadır. @Devinder_Sharma'da tweet atıyor