Önsöz – Yalanlar İnsanları Öldürdüğünde Yalancılar Ortaya Çıkmalıdır
Demokrasi ve özgürlük, devlet-şirket iktidarının kavurucu sıcaklığı altında erimeye devam ederken, gerçeği söylemek her zamankinden daha zor hale geliyor. Eleştirel düşüncenin, dürüst muhalefetin, saçmalıklara karşı ses çıkarmanın halk tarafından nadiren deneyimlendiği bir çağda yaşıyoruz. Bu, aslında yalnızca boğucu güç, alaycı sessizlik, bencil uzlaşma ve düşüncesiz uyumun bulunduğu yumuşak ama uygar bir fikir birliği izlenimi veriyor.
Bu koşullarda muhalefet korkutucu ve tuhaf görünmeye başlıyor; ne söylenmesi gerektiği, neye inanılması gerektiği, bizden ne beklendiği hakkında bir fikrimiz var ve sürünün güvenliğinden tecrit edilmekten korkuyoruz. Dürüstlüğün çöküşü öyledir ki, 'radikaller' bile, kendi yozlaşmış değerlerini, çıkarlarını ve konumlarını baltalamalarına bir şekilde yardımcı olacağına aptalca inandıkları medya bekçilerini yabancılaştırabilecekleri korkusuyla yaşarlar.
Birçoğumuz, gücü giderek aydınlatmanın ve insanileştirmenin tek yolunun güçle işbirliği yapmak olduğuna ikna olduk. Karanlık bir odaya kendini son derece aldatmış bir kişiyle girmenin, ışığı artırmanın en iyi yolu olduğuna inanıyoruz.
Bu durum akla Sufi figürü Molla Nasruddin'in hikâyesini getiriyor. Bir gece Nasreddin'in arkadaşlarından bazıları onu elleri ve dizleri üzerinde sürünerek bir lamba direğinin altında bir şey ararken buldular. Ne aradığını sorduklarında evinin anahtarını kaybettiğini söyledi. Hepsi ona yardım etmek için aşağıya indiler ama başarılı olamadılar.
Sonunda içlerinden biri Nasreddin'e anahtarı tam olarak nerede kaybettiğini sordu. Nasruddin "Evde" diye cevap verdi. Arkadaşları, "O halde neden lamba direğinin altına bakıyorsunuz?" diye sordu. Nasruddin, "Çünkü burada daha fazla ışık var" diye yanıt verdi. (Alıntılanmıştır, Joseph Goldstein ve Jack Kornfield, Seeking The Heart of Wisdom, 1987, s.95)
Açgözlülüğü baltalamak için dizginlenmemiş açgözlülükten doğan sistemlerle çalışmak, elektrik direğinin altına bakmak gibidir; orada daha fazla ışık, daha fazla güç varmış gibi gelir. Ama aslında bencil güce direnmenin anahtarı başka yerde bulunur; şefkatte, başkaları için özverili ilgide, dürüstlükte ve cesarette. Güç tarafından filtrelenen tüm nitelikler.
Yalan insanları öldürüyorsa, yalancılar ortaya çıkarılmalıdır. En şefkatli ve barışçıl gelenekler bile yalanlara karşı güçlü bir muhalefeti destekler. Budist geleneğinin kadim bir bilgesi, gerçekten ruhsal olan bireye ilişkin şunları belirtir:
"Bir kişinin sağlıksız bir danışmanına iftira atar ve birini sağlıksız bir davranıştan sağlıklı bir eyleme geçirmek için sert, sert sözler kullanır." (Alıntılanmıştır, Peter Harvey, Budist Etiğine Giriş, Cambridge University Press, 2000, s.139)
Kurumsal Fundamentalizm ve Medya
'Fundamentalizm' veya 'eski veya temel doktrinlerin sıkı bir şekilde sürdürülmesi' terimi (Oxford Concise Dictionary), genellikle fanatik, hoşgörüsüz, mantıksız ve acımasız olarak kabul edilen inanç sistemleriyle bağlantılı olarak kullanılır. Kurumsal medya da dahil olmak üzere hiçbir şey kurumsal sistemden daha iyi tanımlanamaz. Bunu, 23 yılını kurumsal menkul kıymetler avukatı olarak büyük şirketlere menkul kıymet arzları, birleşme ve satın almalar konusunda danışmanlık yapan Robert Hinkley'den öğreniyoruz.
Hinkley, 'Şirket Hukuku Sosyal Sorumluluğu Nasıl Engeller' başlıklı makalesinde, şirketlerin faaliyet gösterdiği her yargı bölgesinin kendi kurumsal yönetim hukukuna sahip olduğunu açıklıyor. Ancak dikkat çekici bir şekilde, dünya çapındaki yüzlerce şirket kanununda yer alan kurumsal tasarım neredeyse aynıdır. Budur:
"...bir şirketin yöneticileri ve görevlileri, yetkilerini şirketin ve hissedarların çıkarlarını gözeterek kullanırlar ve görevlerini yerine getirirler....
Hinkley, bu hükmün metni yargı bölgesinden yargı alanına farklılık gösterse de, hukuki etkisinin şu şekilde olmadığını yazıyor:
"Bu hüküm, dünyanın her yerindeki tüm kurumsal eylemlerin arkasında yatan saiktir. Özüne göre, şirketleri yöneten kişilerin hissedarlara karşı yasal bir görevi olduğu ve bu görevin para kazanmak olduğu belirtiliyor. Bu görevin yerine getirilmemesi, yöneticileri ve yöneticileri bırakabilir. memurlar hissedarlar tarafından dava edilmeye açıktır.
"Şirketler hukuku bu nedenle etik ve sosyal kaygıları alakasız ya da şirketin temel görevlerine engel teşkil ediyor. Kanunun şirket içinde yarattığı etki budur. Şirket dışında bu etki daha yıkıcıdır. Şirketleri aktif olarak şirket dışına çıkmaya yönlendiren yasadır. Pay sahiplerinin çıkarları dışındaki tüm çıkarlara zarar vermeyi göz ardı edin.
"Zehirli kimyasallar etrafa saçıldığında, ormanlar yok edildiğinde, çalışanlar yoksulluk içinde kaldığında ya da tesislerin kapatılmasıyla topluluklar harap olduğunda, şirketler bunları kendi ilgi alanları dışında kalan önemsiz yan etkiler olarak görüyorlar. Ancak şirketin hisse senedi fiyatları düştüğünde bu bir felaket. Nedeni şu: yasal çerçevemizde düşük hisse senedi fiyatı, şirketi devralmaya karşı savunmasız bırakır veya CEO'nun işinin risk altında olabileceği anlamına gelir. Sonuçta, doğal sonuç, şirketin kârlılığının artması ve kamu yararının bozulmasıdır. Buna kazancın özelleştirilmesi ve maliyetin dışsallaştırılması denir." (Hinkley, 'Şirket Hukuku Sosyal Sorumluluğu Nasıl Engeller', İş Etiği Dergisi'nin Ocak/Şubat 2002 sayısı: Kurumsal Sosyal Sorumluluk Raporu Şirket Hukuku Sosyal Sorumluluğu Nasıl Engeller Bir Şirket Avukatı Eyalet Hukukunda bir 'Kurumsal Vatandaşlık Kuralı' Önerir – bkz. makaleler bölümü www .medialens.org)
Buna köktencilik de denir.
Medya, "yetkilerini kullanacak ve görevlerini şirketin ve hissedarların çıkarlarını gözeterek yerine getirecek" yöneticiler tarafından yönetilen işletmelerdir.
'Ciddi' ilanlar bu tür şirketlerdir ve gelirlerinin %75'i diğer şirketlere, reklamverenlere bağımlıdır ve yine "yetkilerini kullanacak ve görevlerini kararlaştırılan şekilde yerine getirecek" yöneticiler tarafından yönetilirler. Edward Herman ve Noam Chomsky'nin konuyla ilgili klasik çalışmalarında Rızanın Üretimi'nde açıkladığı gibi, medya aynı zamanda daha geniş kurumsal sistemin içine de derinlemesine yerleşmiş durumda:
"Özünde, özel medya, diğer işletmelere (reklamverenlere) bir ürün (okuyucular ve izleyiciler) satan büyük şirketlerdir. Ulusal medya tipik olarak elit görüşleri, yani bir yandan onlar için en uygun 'profil'i sağlayan grupları hedef alır ve onlara hizmet eder. reklam amaçlıdır ve diğer yandan özel ve kamusal alanlarda karar almada rol oynar.
"Ulusal medya, dünyanın kabul edilebilir derecede gerçekçi bir tasvirini sunmasaydı elit izleyici kitlesinin ihtiyaçlarını karşılamada başarısız olurdu. Ancak 'toplumsal amacı' aynı zamanda medyanın dünyayı yorumunun satıcıların çıkarlarını ve kaygılarını yansıtmasını da gerektiriyor. , alıcılar ve bu grupların hakim olduğu hükümet ve özel kurumlar." (Edward Herman ve Noam Chomsky, Rızanın İmalatı – Kitle İletişim Araçlarının Ekonomi Politiği, Pantheon, 1988, s.303)
Medyada basın özgürlüğünün olduğu gibi kabul edilmesi, "yetkilerini beklenen şekilde kullanan ve görevlerini yerine getiren" kişiler için önemli bir giriş şartıdır. 'Özgür basın'ın yalan olduğunu ilan etmek "şirketin ve hissedarların çıkarlarına hizmet etmez" çünkü medya şirketinin güvenilirliğini zedeler (kamuoyu nezdindeki güvenirliğe, reklamcı desteğine ve dolayısıyla kârlara zarar verir) .
Aynı zamanda medya tarafından filtrelenen kurumsal kontrolün gerçeklerini ve suçlarını tam olarak ortaya çıkararak toplumun daha geniş kurumsal kontrolünü tehdit ediyor. Kurumsal medyanın kendisi hakkındaki gerçeği söylemesi, bireysel bir şirket olarak ve dolayısıyla da zayıflatılan kurumsal bir sistemin parçası olarak kendi konumunun altını oymayı gerektirir.
O halde medya hakkındaki çirkin gerçek, yasal olarak "şirketin ve hissedarların çıkarlarına" hizmet etmekle yükümlü kurumsal medya sisteminde, bir anlamda fiili yasal yasağa tabidir.
Geçtiğimiz günlerde İngiliz Akademisi Televizyon Ödülleri'nde konuşan kültür sekreteri Tessa Jowell şöyle anlattı: "Yetenekli, cesur muhabirler, yapımcılar ve teknik personel ekipleri bize bilmemiz gereken haberleri getirdi... 2001 yılı görevin kolaylaşmadığını, beklentilerin arttığını gösterdi. daha yüksek olmasına rağmen standartlar hâlâ yükseliyor." (Jowell, Britanya Akademisi Televizyon Ödülleri, ITV, 22 Nisan 2002)
Jowell'in konuşması, Guardian'ın 275. sayfada İngiliz gazetelerinin "Avrupa'da en az güvenilen gazeteler" olduğu haberine -tabii ki iki büyük reklam arasına sıkıştırılmış şekilde- yalnızca 11 kelime ayırmasından iki gün önce geldi.
Avrupa Komisyonu'nun anket kolu Eurobarometer tarafından yürütülen araştırma, İngiliz gazetelerine nüfusun %20'sinin güvendiğini ortaya çıkardı; bu oran, Avrupa Birliği ortalaması olan %46'nın yarısından daha az. Tam olarak %75'i yazılı basına "güvenmeme eğiliminde" olduklarını söyledi. Bir sonraki en kötü sonuç ise medyanın milyarder başbakan Silvio Berlusconi tarafından kontrol edildiği ve güvenin %39 olduğu İtalya oldu. (Ian Black, 'İngiliz gazeteleri "Avrupa'da en az güvenilen gazetelerdir", Guardian, 24 Nisan 2002)
Aynı şey ABD medyası için de geçerli. Amerikan Gazete Editörleri Derneği tarafından yaptırılan bir anket, ankete katılan okuyucuların %78'inin "basının ya gerçekler konusunda açık fikirli ve tarafsız olmadığını ya da bir gündem peşinde koştuğunu ve haberleri bunu aktaracak şekilde şekillendirdiğini düşündüğünü" gösterdi. %78'i ayrıca "güçlü kişi veya kuruluşların bir hikayeyi şekillendirebileceğini veya sonlandırabileceğini söyledi. Bu tür bir etkiye sahip olan en sık bahsedilen gruplar politikacılar ve hükümet yetkilileri, büyük şirketler ve zengin kişilerdi".
Genel olarak yüzde 73'ü "haberlerin doğruluğu konusunda daha şüpheci hale geldiklerini" söyledi. Ankete katılanların yarısından fazlası basının okuyucularıyla temasının kopmuş olduğuna inanıyordu. Araştırmada "Birçok açıdan (eğitim düzeyi, gelir, arkadaş çevresi ve çalışma saatleri) pek çok gazeteci [ortalama Amerikalılara göre] farklı bir sınıfta yer alıyor" ifadesine yer verildi. (Edward Helmore, 'Doğru yapın ve adil yapın, okuyucular gazetecilere söylüyor', Guardian, 4 Ocak 1999)
Medya birçok yönden daha geniş kurumsal sistemle ayrılmaz bir biçimde bağlantılıdır; örneğin reklama bağımlılığı nedeniyle. Roy Greenslade, medya sahiplerinin çoğunun "reklam gelirlerine orantısız bir şekilde bağımlı olduklarını..." anlattı (Roy Greenslade, 'Oh hayır, satışlar arttı...' Guardian, 15 Ekim 2001)
2001 yılında Observer'da yazan Richard Ingrams, Daily Telegraph'ın önceki yıla göre 100,000 okuyucu kaybettiğini belirterek şunları ekledi:
"Hiç şüphe yok ki bu endişe verici düşüş, Telegraph yöneticileri ile reklam ajansı J. Walter Thompson arasında yakın zamanda yapılan ve reklamcıların zavallı eski Telegraph editörü Charles Moore'a homofobiyle birlikte modası geçmiş Little England tavırları nedeniyle saldırdığı yakın tarihli bir toplantıyı açıklıyor." (Richard Ingrams'ın haftası, Observer, 4 Kasım 2001)
11 Eylül gibi borsayı sarsan bir felaketin sonuçları, reklama bu kadar bağımlı bir medya için çok vahim. Guardian'da Emily Bell şöyle tanımladı: "Reklam temelli medya endüstrisi için mevcut durgunluğun en iyi şekilde uçurum şeklinde olduğu söylenebilir.
Bir anda ayaklarımızın altındaki zemin açıldı ve işletmeleri, istihdamı, TV kanallarını ve dergileri yuttu… The Independent, Pazar günü beş gazeteciyi işten attı. Dergi şirketi IPCC, altı unvanı ve 115 personeli bir anda işten attı." (Emily Bell, 'Staring into the abyss', Guardian, 19 Kasım 2001)
11 Eylül sonrasında gazeteciler kendilerini aklın, ihtiyatın ve itidalin bağımsız sesleri olarak sunmayı seviyorlardı. Aslında onlar, borsanın ve reklamcıların sinirlerini yatıştırmak için terör tehdidine karşı hızlı ve kararlı bir tepkiye çaresizce ihtiyaç duyan bir sektörün sözcüsüydüler. Peter Preston, Observer'da gerçeğin yönünü işaret etti:
"Times -ki kesinlikle yalnız değil- 'kış kar fırtınaları başlamadan' önce sahada kararlı bir şeyin yapılmasını istediğinde, 'ABD'nin gerçekten savaşmaya ve kazanmaya istekli olduğunu gösterecek' bir şey istediğinde, aynı zamanda bunu sağlayacak bir karar da istiyor. reklam akışını yeniden başlatacak ve yayın maliyetlerini düşürecek. 'Uzun vadeli' tezini savunurken, kaçınılmaz olarak aklında bir yerlerde 'gelecek bahara kadar beklemenin' tam bedeli var."
(Peter Preston, 'Savaş-savaş konusunda çok fazla çene-çene – Colin Powell 'uzun bir mesafe'den bahsediyor olabilir, ancak medyanın uzun süren bir kampanya için ne midesi ne de finansmanı var,' Observer, 21 Ekim 2001)
11 Eylül'den sadece üç hafta sonra bir BBC muhabiri şunu söyledi:
"Konuşma zamanı yaklaşıyor, oyunculuk zamanı yaklaşıyor." (BBC 1 O'Clock haberi, 4 Ekim 2001)
Amerika Birleşik Devletleri'nde medya gözlemcisi Raporlamada Adillik ve Doğruluk (FAIR) da benzer şekilde hevesli bir yaklaşım bildirdi. FAIR, New York Times ve Washington Post'ta (iki ulusal ABD gazetesi) açıkça askeri müdahaleyi vurgulayan toplam 44 sütun sayarken, askeri olmayan çözümleri vurgulayan yalnızca iki sütun vardı.
Genel olarak Post daha militaristti; Times'taki 32 sütuna kıyasla askeri harekatı destekleyen en az 12 sütun yayınlıyordu. Ancak Post aynı zamanda 11 Eylül'den sonraki ilk üç haftada askeri olmayan tepkileri savunan yalnızca iki köşe yazısını da yayınladı; Times'ın böyle bir yazısı yoktu. (FUAR, EYLEM UYARISI: Op-Ed Echo Chamber: 'Askeri çizgide muhalefet için çok az yer', 2 Kasım 2001)
David Edwards, Media Lens'in ortak editörüdür. www.medialens.org adresinden ücretsiz Medya Uyarıları için kaydolun