Bir “eğim”, bir tepenin eğimli tarafı (doğal bir eğim) veya insan yapımı toprak veya taş yapının baraj veya dolgu tarafı (yapay bir eğim) olabilir. Bir şev altındaki malzemenin (toprak veya kaya) göçmesine (çökmesine) “kayma” denir. Kayma, eğim altındaki toprağın kademeli olarak bozulmasından, şiddetli bir yağmur sonrası topraktaki su basıncının artmasından, deprem şokundan veya görünürde hiçbir sebep olmadan meydana gelebilir. Bir kayma yavaş yavaş veya aniden gerçekleşebilir.
Kaymanın nedenindeki en önemli faktör şev altındaki toprağın türüdür (kalite veya özellikler). Doğal bir eğimin toprağı, sonsuz değişen özelliklere sahip, oldukça “kaotik” bir yapıya sahiptir. Önceden seçilmiş toprağın birkaç inç kalınlığında katmanlar halinde sıkıştırılmasıyla inşa edilen insan yapımı, yapay set vb., az çok bilinen özelliklere sahiptir ve doğal bir eğimle karşılaştırıldığında ele alınması daha kolaydır. Dolayısıyla, kayma problemine giren gelişigüzel parametreler göz önüne alındığında, insan bir yamacın, özellikle de evlerle kaplı bir yamacın ne kadar kaymaya eğilimli veya ne kadar stabil olduğunu bulmak gibi son derece zor bir görevle karşı karşıyadır. Medya, depremlerde olduğu gibi slaytlarda da slaytlarla ilgilenen kişilerin jeolog olduğunu varsayıyor. Gerçekte, zemin mekaniğinin karmaşık konusu (ya da “sanatı”) konusunda uzmanlaşmış inşaat mühendisleri, kayma problemini, yani “şevlerin stabilitesini” araştırmaktadır. Şev stabilitesi konusunda dünyanın önde gelen otoritelerinden biri olan Illinois Üniversitesi'nden Profesör Emeritus Ralph Peck şöyle yazıyor:
"Kaymalara yol açabilecek faktörlerin ve süreçlerin olağanüstü çeşitliliği nedeniyle, şevlerin stabilitesine ilişkin koşullar genellikle teorik analizlere meydan okuyor." Ancak zemin mekaniği alanında uzmanlığa ve bu alanda deneyime sahip inşaat mühendisleri, belirli bir doğal şevin kaymaya ne kadar yatkın olduğu konusunda (güvenlik açısından) eğitimli bir görüşe sahip olabilirler. Yukarıdakilerin tümü, ilgi çekici olmasa da, biraz bilgiçlik taslıyor gibi görünüyor, tıpkı üç hafta önce tsunamilerle ilgili bir makale gibi. Dün (1/11/05) bir tepenin yamacına inşa ettikleri evlerini kaybeden Kaliforniya'nın Ventura İlçesindeki La Conchita halkı için durum böyle değil. Tarih, insan toplumlarının bugüne kadar varlığını sürdürmelerinin de kanıtladığı gibi, oldukça “olgun” varlıklar olduğunu öğretmektedir. Ancak olgunlaşmamış davranışlar sergiledikleri birkaç alan vardır. Bunlar; savaşlar, depremler ve kaymalardır. Felaketten sonra ölüleri gömerler ve unuturlar. Bir insanın ailesine ev alabilmesi için ömrü boyunca kazandığı para gerekir. Yani unutmayacaklar sadece La Conchita'da evlerini kaybedenler olacak. Peki La Conchita halkı neden evlerini o yamaçta inşa etti? Mevcut sosyal sistemde (uygar dünyanın, yani ABD'nin vb.) bir toprak parçası edinme prosedürünü izleyelim. Bir aile (genellikle genç orta sınıf bir çift), bölgede yaşayan insan topluluğundan uzakta, ÖZEL bir anlaşma yoluyla arazinin sahibiyle (??) (kişisel olarak veya bir temsilci aracılığıyla) iletişime geçer. Anlaşmada dikkat edilmesi gereken önemli noktalar yamaçtan manzara, araziye ulaşım yolu ve fiyattır. Hiçbir noktada tepe eğiminin stabilitesi konusunda ciddi bir tartışma yapılmıyor.
Böylesine ciddi bir tartışmanın yürütülebilmesi için bunun şu temellere dayanması gerekir: Yamaçtaki toprakta en az 100 feet'e (kayma yüzeyinin olağan derinliği) kadar bir dizi sondaj açılmalı, çok sayıda toprak numunesi alınmalıdır. alınıp toprak laboratuvarında test edilecektir. Son olarak bir inşaat mühendisi laboratuvar sonuçlarına dayanarak şev stabilitesi hakkında bir rapor yazmalıdır. Böyle bir istikrar çalışmasının maliyetini sıradan ailelerin karşılayamayacağı açıktır. Çift araziyi satın alır, evi inşa eder ve bir sonraki ölümcül şiddetli yağmura veya depreme kadar sonsuza kadar mutlu yaşar. Peki çiftin başlarını sokacak bir çatı bulmasının alternatif bir yolu var mı? Bunu yapmanın ütopik (yani rasyonel) bir yolu olduğunu düşünüyoruz. Sorunun çözümü, toplumun belirli bir coğrafi bölgede yaşamayı seçen asıl sakinlerinden başlamalıdır. Eğer evler bir tepe yamacına inşa edilecekse, müstakbel topluluğun araştırması gereken ilk şey, mühendisler yardımıyla yamacın sağlamlığıdır.
Maliyet tüm topluluk tarafından karşılanabilir. Bu nedenle, genç bir çift yaşayacak bir yer aramak üzere bölgeye geldiğinde yapmaları gereken ilk şey, topluluk üyeleriyle iletişime geçmek ve üzerine inşa etmeyi düşündükleri araziyle ilgili tüm bilgileri almaktır. Bu, özel bir anlaşma değil, TOPLU bir işlem olacak. Daha gelişmiş bir toplumda arazinin mülkiyeti olmayacağı için arazinin topluluk tarafından çifte verilmesi gerekir. Böyle “ütopik” bir alternatif sistemi kabul edecek insanlar var mı? Evet, onlar La Conchita'nın ve geçmiş ve gelecek La Conchitas'ın hayatta kalanları. Ayrıca, Hint Okyanusu'ndaki tsunamiden sağ kurtulan ve artık alternatif bir kolektif davranış sistemini kabul etmeye hazır olan milyonlarca insan. Parecon kaymalar, tsunamiler ve depremler gibi son derece zorlu sorunlarla baş etmeye başlamak için çok etkili bir “rehber” sunuyor. (Parantez: Tarihin bir noktasında birisinin toprağın mülkiyeti gizemini çözmesi gerekir. Toprağı ilk insanlara bağışlayanlar Zeus mu, Hristiyan Tanrısı, Allah, Buda vb. mi? Parthenon'un mermerinin çıkarıldığı dağ olan Pendeli Dağı örneği.Bu devasa dağın arazisi yerel Rum Hıristiyan Ortodoks manastırına aittir.Mülkiyet unvanları 15. yüzyıl ile Yunanistan'daki Türk işgalcilerden[!] kaynaklanmaktadır. ve 19. yüzyıl.
İkinci Dünya Savaşı'nın ardından 1945'ten bu yana Pendeli Manastırı'nın rahipleri bu araziyi varlıklı Rumlara milyarlarca dolara satıyor. Rahiplerin bu kadar büyük miktarda para harcadığı mal ve hizmetler düşünüldüğünde gizem daha da derinleşiyor. Ayrıca Hıristiyan Tanrısı, ikiz çocuklarını sıradan bir Amerikan ailesinin çocuklarını yetiştirdiği araziden birkaç yüz kat daha büyük bir arazide büyütmek için ihtiyaç duyan Amerikalı aktrise sattığı araziyi Rumsfeld'e mi bağışladı? Parantez sonu.) Evleri yamaçlara inşa edilmiş topluluklar ne olacak? Eylemler yine kolektif (pareconish) olmalıdır. Olası eylemlerin listesi aşağıdaki gibi olabilir:
1. Özellikle hava fotoğrafı yorumlama yoluyla daha geniş alanın slayt geçmişini kontrol edin.
2. Topluluk olarak bir mühendislik araştırması (sondajlar, laboratuvar çalışması, rapor) gerçekleştirin.
3. Şiddetli yağmurdan sonra alanı boşaltın.
4. Mühendislik raporu yamacın kaymaya eğilimli olduğu sonucuna varırsa: a) araştırma sondajlarına yerleştirilen aletlerle birlikte bir uyarı sistemi (güvenilirliği sınırlı olsa bile) kurun ve b) mevcut sosyal sistemin mevcut olduğu gerçeğini kabul edin. bir kaymadan sağ çıksanız bile sizi evinizi kaybederek hayatınızı mahvedebilecek bir hata yapmaya zorladı. La Conchita topluluğunun yukarıdaki listenin 3. maddesini uyguladığını belirtmek ilginçtir. “…(The)Ventura İlçesi itfaiye yetkilileri sakinlerden...gönüllü olarak ayrılmalarını istedi. Yaklaşık 200 kişi uydu… 'birkaç tanesi uymadı'..” (International Herald Tribune, 12 Ocak 05). Tabii ki ölenler de ayrılmayanlar arasında. Bu da onların ne tür insanlar olduğuna dair sosyal ve antropolojik açıdan ilginç soruyu gündeme getiriyor? İkinci Bush ve Irak savaşı hakkında ne düşünüyorlardı? Cesur ve hayırsever Başkan'ın Irak Direniş savaşçılarına karşı tutumu gibi "bırakın gelsin" tavrı mıydı? Yıkıcı (birdenbire meydana gelen) kaymalar çok sık görülen bir olay değildir. Peki neden tek bir insan bile diri diri gömülmek gibi acı verici bir ölüme katlanmak zorunda kalsın ki? Kaymaya yatkın bölgelerdeki insanlar kendilerini korumak için bir topluluk olarak kolektif olarak hareket etmelidir. Redondo Plajı'nın, Daly Şehri'nin, Alaska'nın, Brezilya'nın (ve Favellas'ın), dağlık Yunanistan'ın vb. insanları bunu yapabilir.