Muhafazakarlar beni şaşırtmaktan asla vazgeçmiyorlar.
Bir yandan “liberalleri” ve biz soldakileri politikalarımızı duyguya dayandırmakla suçluyorlar, oysa onlarınkinin mantığın temelinde olduğu konusunda ısrar ediyorlar. Ama yine de düzenli olarak akla benzer hiçbir şeyden tamamen yoksun olan pozisyonları gözetliyorlar.
Yani, örneğin, beni ABD'deki ırkçılık veya ekonomik adaletsizlik hakkında "sıkıntı yapmakla" suçlayan bir e-posta almadığım neredeyse bir gün geçmiyor, çünkü beni eleştirenlerin ısrarla söylediği gibi, "Eğer burada durumun kötü olduğunu düşünüyorsanız, Bosna'da (ya da Sudan'da ya da başka bir yerde) yaşamayı denemelisiniz. Karşılaştırma için seçilen ulustan bağımsız olarak, fikir şu ki, ABD'deki insanların - örneğin siyahların veya fakirlerin - başka yerlerde daha kötü durumda olacakları için şikayet edecek hiçbir şeyleri yok.
Bazen bu argüman, yazarın ırksal düşmanlığını (sömürgecilik hakkındaki bilgisizliğinden bahsetmeye bile gerek yok) zar zor gizleyecek şekilde yapılıyor; örneğin, "Siyahların burada durumu Afrika'da olduğundan daha iyi."
Diğer zamanlarda bu, liberalmiş gibi davranan kişilerden geliyor; Barış Gönüllüleri'nde çalışırken gördüğü yoksulluğun onu ABD'de herkesin iyi olduğuna ikna ettiğini söyleyen yeni bir yazar gibi ve ne zaman bu konuda şikayette bulunsalar bunu hatırlamaları gerekir. adaletsizlik burada.
Herkesin bu tür pozisyonları ikna edici bulması, okulların mantığa giriş dersleri almasına yönelik acil ihtiyacın göstergesidir. Sonuçta bu tür argümanlar non sequitur kavramına yeni bir anlam kazandırıyor.
Öncelikle, bir yerde yaşanan bir adaletsizlik, sırf başka bir yerde eşit veya daha büyük bir adaletsizlik yaşanıyor diye göz ardı edilemez veya düzeltilmeye değmez hale getirilemez. Yani örneğin Holokost'tan sağ kurtulanların şikayet edecek hiçbir şeyi olmadığı iddia edilemez, çünkü sonuçta onlar Stalin tarafından katledilen milyonlarca kişiden biri olabilirler.
Bir adaletsizliğin, diğer adaletsizliklerin kurbanlarının ahlaki iddialarını ortadan kaldırdığını iddia etmenin hiçbir anlamı yoktur ve rasyonel düşünce kavramına entelektüel şiddet uygular.
Bu mantığı nihai sonucuna kadar genişletmek, bazı özellikle dehşet verici konumlara yol açacaktır: Bunlar arasında, Jim Crow ayrımcılığı altında bile Afrikalı Amerikalıların, örneğin Belçika Kongo'daki siyahlardan daha iyi durumda olduğu söylenebilir ve bu nedenle, Burada ırk ayrımına son vermeye çalışan siyahilerin bunu kabul etmesi ve iyi şansları için Tanrı'ya şükretmeleri gerekirdi.
Gerçekten de, bu zihniyetin gidişatını takip ederek, ABD'nin ayrımcılığı yeniden gündeme getirebileceği ve sistem başka bir toplumdaki koşullardan biraz daha az kötü kaldığı sürece, bunu yapmakta büyük bir adaletsizlik olmayacağı iddia edilebilir: veya en azından hiçbiri protesto etmeye değmez.
Buradaki kanıttaki düşünce tarzı, sağın Amerika Birleşik Devletleri'nin yurtdışındaki eylemlerini ne kadar ahlaksız olursa olsun mazur görmek için kullandığı düşünceye benzer. Örneğin, birçok kişi, Abu Ghraib'de Iraklılara yapılan kötü muameleyi mazur gösterme girişimlerinde bulunuyor, çünkü en azından Nick Berg ve Paul Johnson'ın başına geldiği gibi kimsenin kafasını kesmedik; Sovyetlerin ve onların kukla rejimlerinin suçları nedeniyle ABD'nin 80'lerde Orta Amerika'daki diktatörlere ve ölüm mangalarına verdiği desteği mazur gösteren türden bir düşünce bu; 9 Eylül nedeniyle Afganistan veya Irak'ta uygulanan her türlü ABD şiddetini mazur gösterdiğimiz söylenen türden bir düşünce bu.
Kısacası bu, sorumluluğu başkalarına vermenin, kişinin kendi eylemlerinin ve ulusunun eylemlerinin kişisel sorumluluğunu üstlenmeyi reddetmesinin mantığıdır: Muhafazakarların kişisel sorumluluğun peygamberi gibi davranmayı ne kadar sevdikleri göz önüne alındığında ironiktir.
Elbette muhafazakarların ikiyüzlü olması kimseyi şaşırtmamalı. Sonuçta, başkalarına empoze edecekleri standart -karnınızı durdurun, çünkü burada işler başka herhangi bir ülkeden daha iyi- kendi sızlanmalarına asla uygulaymayacakları bir mantıktır.
Mesela bunlar sürekli yüksek vergilerden sızlanan insanlar. Ancak, herhangi bir ileri endüstriyel “demokraside” yaşasalardı, vergi yükleri buradakinden çok daha yüksek olurdu; zira bu yerlerin genel vergi gelirlerinden ödenen çok daha kapsamlı devlet sosyal hizmetleri var. Bu yüzden bir dahaki sefere bir muhafazakar beyaz olmayan insanların ya da fakirlerin çenelerini kapatmaları ve başka bir ülkede yaşamadıkları için şükretmeleri gerektiğini söylediğinde, onlara geri zekalı deyin: Vergiler hakkında ağlamayı bırakın ve yapmadığınıza şükredin. İsveç'te yaşıyor.
Veya bir dahaki sefere bazı Evanjelik Hıristiyanlar Amerikan elitlerinin, okullarının ve medyasının sözde Hıristiyanlık karşıtı önyargılarından şikayet ettiğinde, onlara bunu doldurmalarını ve çok daha az dindar ve daha az Hıristiyan egemenliğinde olmadıklarına sevinmelerini söyleyin. Avrupa'nın, Japonya'nın veya Dünya'nın hemen hemen başka herhangi bir yerindeki uluslar.
Gerçek şu ki, bir ulusun vergi yükünün meşruluğu yalnızca başka yerlerdeki benzer yüklere bakarak belirlenemeyeceği gibi, dini özgürlüğün derecesi veya bunun eksikliği bir ulusu diğer birçok ulusla karşılaştırmakla da belirlenemez: bu bakımdan hak, Yukarıdaki iddiaların reddini bu gerekçelerle reddetmeleri doğrudur. Ancak benzer argümanları kendi kullanımları da, adaletsizlikle ilgili şikayetlerini susturmaya çalıştıkları kişilere uygulandığında geçerli olmayacaktır.
Beğeni, beğeniyle karşılaştırılmalı. Örneğin Afrikalı Amerikalılar Amerikalıdır ve bu nedenle onların fırsat ölçüleri diğer Amerikalılara göre değerlendirilmelidir; tıpkı bu ülkeye gelen İrlandalıların diğer Amerikalılarla eşit muamele görmeye her türlü hakkı olması ve onlara sürekli olarak mutlu olmaları söylenmemesi gibi. evde hala açlıktan ölmüyorlardı.
Eğer insanlar bir ulusa katıldıktan sonra eşit muamele görme hakkına sahipse, başka bir yerde daha kötü muamele görebilecekleri gerçeği tamamen önemsiz hale gelir; ve belirli bir yerde diğerlerine göre baskı gördükleri her gün, onların yapay olarak geride tutulduğu ve diğerlerinin de yapay olarak ilerletildiği bir gündür: eğer adaletin herhangi bir anlamı olacaksa, tazminat ve tazminat için haykıran bir durumdur.
En azından İrlandalılar, İtalyanlar, Yahudiler veya diğer Avrupalı göçmenler için, zamanla "beyazlaşma" ve baskın grup statüsünün avantajlarından yararlanma olanağına sahiptik. Renkli insanlar hiçbir zaman bu seçenekten hoşlanmadı.
Amerikan iyiliğinin ölçüsü, bırakın her zaman övmemiz söylenen o müjdeli büyüklüğü bir yana, değişken bir ölçekte, belirli bir duruma uyacak şekilde değişen ve değişen bir ölçekte asla belirlenemez. Sürekli olarak durumsal etiği kınayan bir sağ kanat için, yurtdışındaki adaletsizlikleri hatırlatarak ülke içindeki adaletsizliği başından savma eğilimleri kesinlikle küçümsediklerini iddia ettikleri şeye benziyor.
Ama yine de tutarlılık hiçbir zaman onların en güçlü yanı olmadı ve söylediğim gibi muhafazakarlar beni şaşırtmaktan asla vazgeçmiyor.
Tim Wise ırkçılık karşıtı bir deneme yazarı, aktivist, eğitimci ve babadır. Kendisine şu adresten ulaşılabilir: [e-posta korumalı]. Nefret postaları ve/veya ölüm tehditleri, ne isteniyor ne de takdir ediliyor olsa da, biçim, içerik, dilbilgisi ve özgünlük temel alınarak derecelendirilecektir.