11 Eylül trajik olmanın çok ötesine geçti. Daha kötüsü mümkün. Çok daha iyisi de mümkün. Daha iyiye ulaşmak için aktivistlerin sadece yas tutması değil, aynı zamanda eğitmesi ve organize etmesi de gerekiyor. Ancak karşılaştığım birçok insan barış hareketinin geleceğinden şüphe ediyor. Bunu iki nedenden dolayı yanlış buluyorum.
Birincisi, beklentilerden şüphe etmek zaman kaybına neden olur. Değişim umutları zayıf olsa bile, daha iyi sonuçlar için çalışmak, zorluklardan yakınmaktan her zaman daha iyidir.
İkincisi, umutsuzluğun aksine, mevcut koşullar umudu artırıyor. "Sen deli misin?" bazı insanlar soracaktır. Eyleme teşvik etmek başka şeydir ama mantığı arzuya teslim etmek başka şeydir. Ancak bana umut veren şey arzu değil, kanıttır.
Dün gece, tüm büyük kanallar tarafından yayınlanan ve milyonlarca kişi tarafından izlenen iki saatlik bir Hollywood fantezi maratonu yaşandı. Seçkinler adım adım itaat çağrısında bulunuyor. Johnny ve Jill'in yürüyüş botları giymesi gerekiyor. Ancak bu savaş için moral verici bir miting değildi. Çoğu zaman kendi hayatlarını vererek hayat kurtarmak için çalışanların neredeyse cesareti vardı. Akşamın şarkıları kısıtlama ve anlayış aradı ve intikam ve nefret döngülerini açıkça reddetti. Beni yanlış anlamayın. Akşam ZNet'in müzikle buluşması değildi. Ama terörün üzerine terörün eklenmesini de desteklemiyordu. Eğer sağ kanat aslında korku kadar yükselişte olsaydı Bob Hope ve Charlton Heston Saati'ni yaşardık. Biz yapmadık.
Dahası, son birkaç günde çok sayıda küçük ve oldukça büyük gösteri ve toplantılar gerçekleşti. Raporlar bugün, Cumartesi günü 105 planlandığını gösteriyor. Henüz savaş yok. Ancak bir direniş var ve hızla büyüyor.
Sadece iki gün önce, ülkenin her yerinden yaklaşık iki milyon dinleyicinin olduğu ulusal bir radyo çağrı programına katılmam istendi. Bir Cumhuriyetçi olan ev sahibi, herhangi bir savaş planı konusunda bölünmenin ortaya çıkacağını düşündü ve farklı sesler sunmak istedi (ki bu da başlı başına iyi bir işaret). On beş dakika kadar orada olacağımı söyledi. Zamanı geldi, aradılar, Bush'tan ne kadar farklı olduğumu sordular. Cevap verdim ve tartışma iki saat sürdü. Ev sahibi sonunda düşmanlığı geride bırakarak giderek daha meraklı hale geldi. Arayanların çoğu elbette düşmancaydı ama aynı zamanda ikna edici yorumlara da açıklardı. Sivillere saldırmanın terörizm olduğu, terörizmin korkunç olduğu ve bu nedenle sivillere saldırmamamız gerektiği yönündeki basit formülasyon reddedilemezdi. Daha da ilginci, hiç kimse bağlamsal argümanı ve kanıtları çürütmeye bile çalışmadı. ABD'nin Irak ve başka yerlerdeki politikalarına ilişkin iddialarımın doğru olduğunu bildiklerini ve birkaç istisna dışında isteksizce de olsa bu iddiaları kabul edeceklerini açıkça belirttiler; dolayısıyla geriye kalan mesele, ABD'nin, diğerlerinin de uymasını umduğumuz aynı ahlak kurallarına bağlı olup olmayacağıydı. fanatikler dışında herkesle kazanılması kolay bir anlaşmazlık. Ayrıntılara devam etmeyeceğim. Mesele şu ki, sağcı bir forumda bile birçok insan görüşlerimizi duyacak, anlayacak ve hatta fikirlerini değiştirecektir.
ABD elitleri savaşı seviyor. Savaş, yasaların ABD elitlerini bağlamadığı, ahlakın ABD elitlerini bağlamadığı, ABD elitlerini kendi çıkarlarına ilişkin tahminler dışında hiçbir şeyin bağlamadığı mesajını veriyor. Herkesin planlarımızı onaylamasının ya da en azından yoldan çekilmesinin daha iyi olacağını söylüyor. Aynı şekilde ABD elitleri için savaşa hazırlık iyi bir ekonomidir. Askeri harcamalar kapitalist pompayı harekete geçirir ve onun motorlarını harekete geçirir, ancak en önemlisi askeri harcamalar orta ve alttakilere daha iyi koşullar, daha iyi konut, daha fazla eğitim, daha iyi sağlık hizmeti ya da insanları daha az korkutacak, daha fazla yapacak herhangi bir şey sağlamaz. bilgili, daha güvenli ve özellikle ekonomik dağılıma ilişkin kendi gündemlerini geliştirme ve takip etme konusunda daha yeteneklidirler. Savaş zenginleri ve güçlüleri güçlendirir, ancak asıl erdemi, çalışan insanları ve haklarından mahrum olan yoksulları güçsüzleştirmesidir. Savaş, düşünmeyi yok eder. Ana akım medyayı barış zamanında olduğundan daha fazla iletişime hakim olacak şekilde yükseltiyor. Savaş, itaat talep ederek baskıyı teşvik eder. Muhaliflere ihaneti veya bu durumda yeni başlayan terörizmi etiketliyor. Seçkinlerin tüm bunlardan hoşlanmaları şaşırtıcı değil. Peki elitler bu nedenlerden dolayı terörizme karşı savaşa yönelirken, onların planlarını engelleyecek bir şey varsa ne olabilir?
Bush'un siyasi amaçlarla sivillere saldırmanın yanlış olduğunu söylemesi ve bu tür terörizmi ortadan kaldırmanın yollarını bulmamız gerektiğini söylemesi neredeyse herkes için oldukça ikna edici oluyor. Ancak bir sonraki nefeste Bush sivillere karşı çok çeşitli askeri saldırılar yapmanın (ya da onları aç bırakmanın) yöntemi olarak ısrar ettiğinde, onun ikiyüzlülüğü eleştirilere maruz kalıyor. Terör tehlikesine çözüm olarak terörün daha fazla gerçekleştirilmesi ve bunun da daha fazla doğurması desteği sürdüremeyecektir. Aynı şekilde, kökten dincilikle Tanrı'nın bizim tarafımızda olduğu iddiasıyla mücadele etmek de ilham verici olmayacaktır. Beş yaşındaki çocuklar muhalif olabilir ve olacaktır. Yetişkinler de öyle.
Peki savaşı engelleyen ne? İnsanlar öyle. Bu kadar basit. Terörün üstüne terör yığmanın etkinliğinden ve ahlakından ilk önce şüphe duyan insanlar. Yavaş yavaş sessiz muhalefetten aktif muhalefete geçen insanlar. Savaşın şiddetine ve açlığın barbarlığına karşı çıkmaktan, savaşı ve açlığı besleyen temel kurumlara meydan okumaya geçen insanlar. Eğer seçkinler savaşı ulusal bir program olarak seçerlerse, bunu kendi avantajlarını koruyabileceği ve hatta genişletebileceği umuduyla yapacaklardır. Savaşın kamuoyunun anlayışını ve yalnızca savaşa karşı değil, zamanla elit yönetime karşı muhalefeti teşvik etmesini sağlayacak şekilde hareket edersek, o zaman elitler gündemlerini yeniden gözden geçireceklerdir. Aslında pek çok kişinin halihazırda ciddi şüpheleri olduğuna bahse girerim.
Peki görevimiz ne kadar zor? Aktivizm medya çılgınlığına karşı koymadan önce çoğu insan bu durum hakkında ne düşünüyor? Kesinlikle kesin değil ama Gallup anketleri bize umut için daha fazla neden veriyor.
Birinci soru: “Teröristlerin kimlikleri öğrenildikten sonra Amerikan hükümeti teröristlerin bulunduğu ülke veya ülkelere askeri bir saldırı mı başlatmalı, yoksa Amerikan hükümeti teröristleri yargılanmak üzere iade etmeye mi çalışmalı?” Avusturya'da %10 saldırmamız gerektiğini söyledi. Danimarka’da %20, Finlandiya %14, Fransa %29, Almanya %17, Yunanistan %6, İtalya %21, Bosna %14, Bulgaristan %19, Çekoslovakya %22, Hırvatistan %8, Estonya %10, Letonya %21, Litvanya %15 Romanya %18, Arjantin %8, Kolombiya %11, Ekvador %10, Meksika %2, Panama %16, Peru %8, Venezuela %11 ve hatta ABD'de bile yalnızca %54 saldırıyı destekliyor. Gallup Çin'e, Orta Doğu ülkelerine vb. ilişkin rakamlar alamadı.
Gallup daha sonra şunu soruyor: "Eğer ABD bir saldırı başlatmaya karar verirse, ABD yalnızca askeri hedeflere mi, yoksa hem askeri hem de sivil hedeflere mi saldırmalı?" Avusturya'da %82'si yalnızca askeri hedeflerin olduğunu söyledi. Danimarka’da %84, Finlandiya %76, Fransa %84, Almanya %84, Yunanistan %82, İtalya %86, Bosna %72, Bulgaristan %71, Çekoslovakya %75, Estonya %88, Letonya %82, Litvanya %73 Romanya 85 %, Arjantin %70, Kolombiya %71, Ekvador %74, Meksika %73, Panama %62, Peru %66, Venezuela %81 ve hatta ABD’de %56 yalnızca askeri hedeflere saldırmayı tercih ediyor, %28 hem askeri hem de sivil hedeflere saldırmayı tercih ediyor ve %16'sı cevap vermedi.
Uzun süreli savaşlara hazır bir dünyada yaşamadığımız açıkça görülüyor. Bunun yerine, savaşa karşı argümanlara, savaşa karşı çıkmaya ve hatta zamanla savaşı üreten temel yapısal nedenleri ele almaya hazır bir dünyada yaşıyoruz. İnsanlığın vicdanı ya da mantığı yok, yalnızca bilgi ve birikim var. Eğer insanlar bilgiye sahip olurlarsa ve medyanın manipülasyonundan ve kurallara uymaktan kurtulabilirlerse, kayda değer sonuçlara ulaşacaklardır. Görevimiz bilgi sağlamak ve uygunluğun bozulmasına yardımcı olmaktır.
Son olarak elimizdeki konulara gelince, bariz olanı anlamak ne kadar zor? ABD posta sistemi, radikaller şöyle dursun, örnek insancıllar veya dahiler tarafından yönetilmiyor. Ancak "postaya gitmek" adı verilen iş sırasında işçilerin başkalarını öldürmesine yanıt olarak posta hizmeti, suçlu tarafların nerede yaşadığını belirlemeye ve teröristleri barındırdıkları için bu mahallelere saldırmaya karar vermedi. Ayrıca posta işinin stresinin işyerindeki seri cinayetleri haklı çıkardığını da söylemediler elbette. Bunun yerine, bir yandan yasal olarak dava açtılar ve aynı zamanda stresin güçlü bir katkıda bulunan faktör olduğunu fark ettiler ve böylece insanların postaya gitme olasılığını azaltmak için stresi azaltmaya çalıştılar. Herkes bu benzetmeyi genişletebilir. Karmaşık değil.
Bu bakımdan, kesinlikle bir bilgelik ya da ahlaki liderlik kaynağı olmayan ABD hükümeti, genel olarak terörizm konusunda tüm halkları sorumlu tutacak kararlar vermiyor. Timothy McVeigh masumları bombaladığında, Federal hükümet bunu doğru bir şekilde korkunç olarak nitelendirdi, ancak McVeigh'in ilişkili olduğu grupların hücrelerini barındırdığı için Idaho ve Montana'ya savaş ilan etmedi - McVeigh'in ırkını veya dinini paylaşan tüm insanlara çok daha az. Hükümet, McVeigh'in suçluluğunu kanıtlamayı ve onu dizginleyip davayı yargılamak için yasal yollara başvurmayı seçti. Hükümetimizin gündemi açısından 11 Eylül'ü farklı kılan şey, dehşetin boyutu değil, hükümetin gerici programlarına faydasıdır. McVeigh vakasında Montana'yı bombalamak elitlerin yararına olmayacaktır. 11 Eylül örneğinde elitler farklı hedefleri bombalamanın kapitalist kar elde etme ve jeopolitik çıkarlarına fayda sağlayacağını düşünüyor. Bu acımasız. Bu, bir bakıma bu durumda söylenebilecek en sert şey sanırım. Bu şeytani bir fırsatçılıktır. Ancak dürüst olmak gerekirse, bir düzeyde herkesin bunun doğru olduğunu bildiğini düşünüyorum. Bu ülkede iş bu noktaya geldi. Sanki biz onların küçük oyuncaklarıymışız gibi hayatlarımızla oynuyorlar. Bunu biliyoruz ve buna adım adım durmalıyız.