İnsanların kendi çıkarları aleyhine oy vermesini sağlamak çok para gerektirir ve emlak sektörünün de çok parası var. İdeolojik karartma da kendi rolünü oynuyor ve her ikisi de San Francisco'nun soylulaştırmaya karşı zorlu mücadelesinde yakın zamanda yaşanan bir çift yenilgiye katkıda bulundu.
Seçim Gününe yaklaşan günlerde San Francisco'daydım ve spekülatörlerin kiracıların oturduğu konutları alıp hızla satmalarına vergi uygulayacak mütevazı bir teklif olan Öneri G konusunda oldukça fazla heyecan var gibi görünüyordu. "G'ye evet" işaretleri çok fazlaydı ve tanıştığım savunucuların hepsi olmasa da çoğu bunun geçeceğine inanıyordu. Neden? Hangi kiracı kiraların biraz yavaşlayıp hızla yükselmesine neden olabilecek bir yasaya karşı çıkabilir ki? Bununla birlikte, emlak sektörü, G Önerisi'ne karşı olanlara 2'ye 12 oranında daha fazla harcama yaparak 1 milyon dolar akıttı ve yenilgiye uğradı.
Sadece iki hafta önce, bir federal yargıç, kiracıları kira kontrollü dairelerden atan ev sahiplerini, ödedikleri kira ile benzer bir konut için adil piyasa oranı arasındaki farkı ödemeye zorlayan, şehir yönetimi tarafından kabul edilen bir yasayı bozmuştu. birim iki yıllık bir süre için Tahliyelerdeki istikrarlı artışla mücadele etmek amacıyla hakim yine de hızla artan kiraların ev sahiplerinin hatası olmadığını açıkladı.
Kiralar kendiliğinden mi artıyor? Şanslı bir tesadüf eseri ev sahipleri, insan kontrolü dışındaki gizemli bir süreçten faydalananlar mı oluyor?
Ah, evet, pazarın büyüsü yine iş başında. Kararı veren federal yargıç Charles Breyer liberal bir üne sahip. Yine de kararını ortodoks ekonomik ideolojiye dayandırmakta hiç tereddüt etmedi; büyük ölçüde toprak sahiplerini temsil eden aşırı sağ, özgürlükçü Pasifik Hukuk Vakfı'nın argümanlarını yansıtıyordu. Yargıç Breyer, bu gerekliliği müsadere ve "izin verilemez parasal gasp" olarak adlandıracak kadar ileri gitti. Ancak yasa, ev sahiplerinin daha fazla ödeme yapacak yeni kiracılar getirebilmek için kiracıları sokağa atmasını engellemezdi, yalnızca tahliye edilen kiracının maliyetini hafifletirdi.
San Francisco şehrinin avukatları, iki yıllık kira farkı ödemesinin “kabaca zararla orantılı kiracılarını kira düzenlemesi olan bir birimden tahliye ederek ve piyasa fiyatlarında yeni konut aramaya zorlayarak onları zorluyorlar.” Bu gerçek bir sonuçtur, çünkü ortalama San Francisco kirası Tek yatak odalı bir dairenin fiyatı 3,100 dolardır. Bu, aşağıdakileri gerektirir: 4.6 tam zamanlı işin toplam maaşı Ulusal Düşük Gelirli Konut Koalisyonu'na göre, San Francisco'daki ortalama iki yatak odalı bir daireyi karşılayabilecek asgari ücretle.
Daha 10,000 San Franciscolu tahliye edildi bir eyalet yasası olan Ellis Yasası uyarınca, ev sahiplerinin ev sahibi işinden "çıkmalarına" olanak tanır (her ne kadar çoğu durumda önceki kiracılar tahliye edildikten sonra işe "yeniden girerler"). Tenants Together çalışması, Total'in, Ellis Yasası ile bağlantılı tahliyelerin küçük bir yüzdesini oluşturduğunu, diğer pek çok kişinin Ellis Yasası tahliye tehdidi nedeniyle zorla tahliye edildiğini ve resmi istatistik olarak sayılmadığını not ettiğini bildirdi.
Mahkeme, tahliye eden ev sahiplerinin seyirci olduğunu söyledi
Yargıç Breyer yine de kontrolden çıkan kiraların sorumlusu olarak "piyasa güçlerini" ve sağcı umacı kira kontrolünü suçladı. Bu nedenle ev sahipleri masum kurbanlardır. Verdiği kararda, yargıç şunu yazdı:
“[Yasa] mülk sahibini, kendisinden kaynaklanmayan geniş çaplı bir kamu sorununun bedelini ödemeye zorlamayı amaçlıyor. Bir mülk sahibi, San Francisco'da kalmayı seçen bir kiracının maruz kalabileceği yüksek piyasa kirasına veya kiracının daha önce yararlandığı daha düşük kira kontrollü orana neden olmadı.
İşte anladınız: Karını maksimuma çıkarmak isteyen bir spekülatörün veya geliştiricinin yolundaysanız kaybolun. Bu, eski New York Belediye Başkanı Ed Koch'un 1980'lerde orada soylulaştırma başlarken söylediği şeyi söylemenin daha kibar bir yolu: "New York'a gücünüz yetmiyorsa taşın!"
Bu yasal ve ideolojik çalılıkların arasında, toprak ağaları, zorla ihraç ettikleri kişiler de dahil, başkalarının terinden para kazanıyorlar. Soylulaştırma kasıtlı bir süreçtir. Belirli bir zamanda ve yerde yaşayan, sembolik veya fiili olarak egemen paralı monokültürden farklı olan bir halkın hayal gücünden, terinden ve entelektüel mayalanmasından kaynaklanan organik kültürler, sürekli olarak ortadan kaldırılıyor ve yerini, renksiz bir zincir dayatan kurumsal para ve güç alıyor. -mağaza uygunluğu.
Bu organik kültürler daha sonra hedeflenen mahalleyi tanıtmak için satış noktaları haline geldi; bu kültürler, onu yaratanlar tarafından değil, emlakçılar tarafından paraya çevrildi. Yerel yönetimler, aşağıdan gelen hareketlerin süreci yavaşlatma yeteneği sayesinde geliştiriciler adına bu süreci kolaylaştırıyor.
Pasifik Hukuk Vakfı'nın yargıç tarafından da benimsenen geri dönüş pozisyonu, iki yıllık kira farkı ödemesinin zaten adil olmayacağı yönündeydi çünkü ödemenin kira için kullanılmasına dair bir gereklilik yoktu. San Francisco şehir avukatı, böyle bir ödemeyi alan kişinin bu parayı yeni konuta harcamaktan başka seçeneğinin olmayacağını belirtti. Ancak Pasifik Hukuk Vakfı avukatı böyle bir zorunluluğun mevcut olduğunu itiraf etti. yasaya karşı olurdu sadece aynı.
San Francisco şehri var itiraz edeceğini duyurdu Yargıç Breyer'in ABD Temyiz Mahkemesi Dokuzuncu Dairesi'ne sunduğu karar. Şehir avukatı Dennis Herrera, "Bir ev sahibi, kirası kontrollü bir kiracıyı tahliye ettiğinde, kiracının karşı karşıya kaldığı muazzam kira artışının, ev sahibinin tahliye kararının doğrudan sonucu olduğuna şüphe olmamalıdır" dedi. Bunun, ortodoks ekonominin fantazmagorisi ve "piyasaların" insan dokunuşunun ötesinde, bulutların üzerinde yer aldığı ısrarı yerine gerçek dünyaya dayanacağını kabul eden bir karar. Gerçek dünyada kâr eden ev sahipleri, müteahhitler ve bankacılar vardır emlak piyasası.
Gayrimenkul parası seli
İki hafta sonra Önerme G, yüzde 54 aleyhte ve yüzde 46 lehte oy vererek başarısız oldu. Öneri G bir “spekülasyon vergisi” önerdi çok birimli bir mülkün alıcısı, binanın beş yıldan kısa sürede satılması durumunda ek vergi ödemek zorunda kalacak; ücret ilk yılda yüzde 24'ten dört ila beş yıl arasında yüzde 14'e kadar değişecektir. Beş yıl sonra böyle bir vergi ek ücreti olmayacaktı. Yalnızca spekülatörlere uygulanmak üzere tasarlandığından, teklif edilen verginin tüm müstakil binalar ve zararına satılan tüm binalar da dahil olmak üzere çeşitli muafiyetleri vardı.
Tüm mülklerin karşılanacağı yönündeki asılsız iddialar da dahil olmak üzere, ev sahiplerine gönderilen yoğun posta yağmuru, konut aktivistlerinin üstesinden gelemeyeceği kadar fazlaydı. Bununla birlikte, oylama sonrasında aktivistlerin tepkilerine ilişkin bir ankette, 48 Tepe blogunda, sokaktaki insanlarla konuşma çabasının birçok fikri değiştirdiği, emlak sektörünün 12'ye 1 harcama avantajının üstesinden gelmeye yaklaştığı ve başarılı olabilecek daha ileri çabalar için zemin hazırladığı konusunda bir fikir birliği var gibi görünüyordu. Bu makalenin yazarı, Çin Mahallesi Toplumsal Kalkınma Merkezi'nin politika direktörü General Fujioka, şu alıntıyı yaptı: Causa Justa/Just Cause organizatörü Maria Zamudio:
“Bu seçimde işçi sınıfından göçmenleri, yaşlıları, düşük ücretli işçileri, ebeveynleri ve kiracıları örgütlemede ve insanları kendilerinin de San Francisco'da yaşamayı hak ettikleri yönündeki talep etrafında harekete geçirmede büyük kazanımlar elde ettik. … Bu yıl kazanamasa da Prop G, kazanan daha büyük bir [yerel] ilerici anlatının parçasıydı (geçen asgari ücret tedbiri de dahil). Bu kampanyada geliştirilen araçlar ve kurulan ilişkilerle birlikte bu anlatı, üzerinde büyümeye devam edebileceğimiz temel olacak."
Bir başka aktivist, Tenderloin Konut Kliniğinden Randy Shaw, topluluk örgütlenmesine daha fazla vurgu yapılmasının bir fark yaratacağına inanıyor. Öneri G, imza toplayan aktivistler yerine şehir Denetleme Kurulu'nun (San Francisco belediye meclisi) dört üyesi tarafından oylamaya sunuldu; bu stratejiye göre yeniden değerlendirilmesi gerektiğine inanıyor. O yazıyor:
“Spekülasyon karşıtı vergi imza yoluna gitmiş olsaydı, aktivistler girişim dilekçelerinin Başlık ve Özeti hazırlandığında, çok popüler olan 'dönüştürmeyi durdurma' fikrinin oylama tedbirine pek iyi tercüme edilmediğini fark edeceklerdi. Bu noktada, ya 'tahliye' ya da 'spekülatör' kelimelerinin oylama sorusuna dahil edilmesini garanti altına alacak ya da ilerlemeden önce destek tabanını genişletmeye çalışacak şekilde bunu bir şekilde değiştirme kararı verilebilirdi. … [T]dilekçe toplama süreci sırasında seçmenlerle konuşmak için harcanan aylar binlerce kişiyi konu hakkında eğitmiş olurdu. Bu seçmenleri, Prop G'nin ne anlama geldiği konusunda kafa karışıklığı yaratan ve kışkırtmaya çalışan büyük para saldırılarından yalıtabilirdi.”
Teknoloji şirketi çalışanlarının akını da dengeyi bozmuş olabilir. Önerme G oylarıyla ilgili hiçbir anket veya döküm görmediğim için spekülasyon yapmak zor, ancak birçoğu kurumsal liderlerinin özgürlükçü siyasi eğilimlerini benimseyen teknoloji uzmanlarının büyük sayılarda aleyhte oy kullanması mümkün. Techies Who Vote grubu, teknoloji endüstrisini “seçim kaslarını çalıştırmaya” çağırdı ve Öneri G'ye karşı oy verin ve tedbiri destekleyen ilerici adaylar.
Yas tutmayın, organize olun
San Francisco ve diğer yerlerde daha fazla soylulaştırmaya karşı başvurulabilecek tek çare örgütlenmedir. Ancak bundan kar elde eden güçlü parasal çıkarları tersine çevirmek hiç de kolay bir iş değil. Yerel bir organizatör olan Mike Miller şunları yazıyor: CounterPunch, Misyon Koalisyon Örgütü gibi koalisyonların zayıflamasından yakınıyor kiracılar adına birçok savaşı kazandı ancak ev sahibi temsilcileriyle mahalle çapında anlaşmalara varacak kadar güçlü bir güç halinde birleşmeyi başaramadı. O yazıyor:
“Kiracı çıkarlarını koruma stratejisi olarak düzenleme, örgütlenmenin yerini aldı; seçmenlerin onayladığı bir girişim, bir kira kontrol yasası ve bunu yönetecek bir Kira Kontrol Kurulu oluşturdu. Kitlesel, yıkıcı ve şiddet içermeyen eylemler yerine seçim politikaları, stratejiyi uygulama aracı haline geldi. Her biri tek başına yetersizdir. 'Piyasa' onları bunaltıyor: Çok az arza karşılık çok fazla talep.
Ne yazık ki, artık ev sahipleri, müteahhitler, kredi verenler ve bu karışık piyasadan kâr elde eden diğer kişilerle pazarlık yapma kapasitesi yok. Boykot, düzeni bozma, lobicilik ve seçim eylemleri yapma kapasitesiyle kârlara ve politikacıların kariyerlerine zarar verebilecek bir kitle örgütü artık yok.”
Soylulaştırmanın durdurulamamasının çevredeki alanlar için sonuçları olacak. Körfezin karşısında Oakland'da kiralar arttı Bu yıl yüzde 15 arttı 12'te yüzde 2013 arttıktan sonra. Oakland'da çok az uygun fiyatlı tahsisli konut projeleri hızla çoğalıyor ve tahliyeler artıyor.
Elbette bu sadece yerel bir olgu değil. New York'ta bina sahipliğinden elde edilen ortalama net gelir 31.5'dan bu yana yüzde 1990 arttı — Toplanan kiralar giderlerden daha hızlı arttı. Yurt genelinde emlak fiyatları Enflasyondan daha hızlı artıyor 1960'lardan beri. Bu nedenle gayrimenkul yatırım ortaklıklarının hisse fiyatlarının yükselmesi sürpriz değil. dört katından fazla 2009'in başından beri.
Bu, “piyasa güçlerinin” konutları kontrol etmesine izin vermenin sonucudur. Çıkış yolu, konutun en yüksek teklifi veren tarafından alınıp satılacak kapitalist bir meta yerine bir insan hakkı olarak tanınmasıdır. Ancak bunun için farklı, daha iyi bir dünya gerekecek.