Aralık 2007'den bu yana Annie Leonard'ın The Story of Stuff videosunu ve dokuz dakikalık yeni Story of Cap and Trade'i sekiz milyon kişi izledi (https://znetwork.org/zvideo/3310) 400,000 Aralık'taki lansmanından sonraki iki hafta içinde 1 tıklama aldı.
Yapımcılığını Free Range Studios'un üstlendiği film, Durban İklim Adaleti ve İklim Adaleti Grubu işbirliğiyle geliştirildi Şimdi! Son günlerde on binlerce aktivisti Kopenhag, Londra ve düzinelerce başka şehrin sokaklarına çıkarmak için İklim Adaleti Eylemi ve diğer ağlara katılan ağlar, büyük emisyon kesintileri, iklim mağdurlarına ekolojik borcun ödenmesi ve hizmetten çıkarma talebiyle karbon piyasalarından.
Ancak eleştirmenler çok fazla; peki Story of Cap ve Trade'e bazen verilen zehirli geri bildirimlerden hangi eğilimleri ayırt edebiliriz ve bunlar bize ABD ve küresel iklim politikaları hakkında ne anlatıyor? Üç kategoriyi düşünün:
- özgürlükçü iklim değişikliği inkarcıları;
- Büyük Yeşil gruplar ve diğer karbon ticareti destekçileri; Ve
- çıkarcı yeşil kapitalistler.
Başlangıç olarak, iklim değişikliğinin insani/ekonomik faaliyetlerin bir ürünü olduğunu inkar ettikleri için sağcı aşırılık yanlılarını göz ardı etmek en kolayı; ancak şizofrenik bir çifte gündem var. Çünkü her ne kadar iş dünyası yanlısı olsalar da Fox TV'den Glenn Beck gibi özgürlükçüler piyasa temelli üst sınır ve ticaret planlarına karşı çıkıyorlar.
Bunlardan en tehlikelisi olan Oklahoma Senatörü Jim Inhofe, Pazar günü sağcı NewsMax ajansına söylediği gibi, "bir emisyon üst sınırını ve ticaretini geçireceğimizi veya emisyonların azaltılması konusunda bir şeyler yapacağımızı" reddediyor.
Avustralyalı iklim inkârcıları artık resmi muhalefet partisini kontrol ediyor; geçen ay liderini emisyon üst sınırı ve ticaretini desteklemesi nedeniyle devirerek eyaletin önerilen emisyon ticareti planını durdurma sürecinde (http://agmates.ning.com/forum/topics/canberra-protest-rally-live?commentId=3535428%3AComment%3A9579).
Karbon piyasalarıyla mücadele eden bizler kesinlikle Inhofe veya cesur video blog yazarı Lee Doran gibi aptallarla ittifaklar * istemiyoruz*. The Story of Stuff'ı beceriksizce çürüten Doran, başka bir çılgın video saldırısı teklif etti (http://www.youtube.com/watch?v=TWjGZNDEH-ABurada ilk önce emisyon üst sınırı ve ticaretinin ortadan kaldırılmasını kabul ediyor, ancak daha sonra Annie'nin zengin dünyadaki aşırı tüketimin küresel ısınmadan en az sorumlu olanları mağdur ettiği yönündeki suçlamasına yanıt veriyor:
Annie: 'Gelecek yüzyılda değişen iklim nedeniyle tüm ada uluslarının sular altında kalabileceğini biliyor muydunuz?'
Lee: ‘Evet, adalar da sudan çıkacak, bu gezegenin doğal döngüsünün bir parçası.’ (6. dakika)
Düz dünya özgürlükçü ideologları hakkında yeterince şey söylendi.
İkinci grupta hem piyasa yanlısı 'yeşil' ideologları, yani 'piyasa sorununa her zaman bir pazar çözümü bulun' diyenleri, hem de Washington'un ters güç dengesi içinde kendi tercihleri olmayan koşullar altında faaliyet gösteren iyi niyetli çevre savunucularını buluyoruz. .
Al Gore'un Washington'un iklim anlaşmasını onaylayacağına dair yakında bozulacak vaadiyle Kyoto Protokolü'ne emisyon üst sınırını ve ticaretini uyguladığı en azından 1997'den itibaren, daha önce piyasa çözümlerini eleştiren birçok yeşil, piyasanın en iyi taraf olduğu sonucuna vardı. hakim güç ilişkileri nedeniyle şehirdeki tek oyun.
Ancak Washington'daki Büyük Yeşil grupların çoğu, bu güç ilişkilerini değiştirmeye çalışmak yerine burunlarını tuttular ve benzer düşüncelere sahip akademisyenler ve yeşil politika uzmanlarının da katılımıyla karbon ticaretini Londra'dan Chicago İklim Borsası'na kadar genişletmeye çalıştılar.
Bu arada bazıları seçtikleri meslek konusunda eko-bencil olmaya başladı. Sightline Enstitüsü'nden Eric de Place, politika eleştirisini kişisel olarak ele alıyor: 'Bunca yıl boyunca benim gibi onbinlerce (aynen böyle) insan, uygulanabilir ve etkili bir iklim politikası oluşturmak için düşük ücretle (ya da hiç ücret ödemeden) uzun saatler çalıştı ve bu, Leonard gibi sözde müttefiklerimizin bizi ince çizgili takım elbiseli ikiyüzlü bankacılar olarak resmetmeyi tercih ettiği ortaya çıktı.'
Emisyon üst sınırı ve ticareti için harcanan uzun, düşük ücretli saatlere rağmen - karbon piyasası başarısızlıklarının sonradan ortaya çıkan kanıtlarıyla değerlendirildiğinde - boşa gitti - de Place'in yaralı üslubu yanlış. Annie'nin de kabul ettiği gibi, 'Gelecekteki destek tavanımızı ve ticaretimizi gerçekten önemseyen bazı arkadaşlarım. Saygı duyduğum birçok çevre grubu da aynısını yapıyor. Bunun mükemmel bir çözüm olmadığını biliyorlar ve gezegenimizin geleceğini bu adamlara devretme fikrinden hoşlanmıyorlar ancak bunun önemli bir ilk adım olduğunu ve hiç yoktan iyi olduğunu düşünüyorlar.'
Ancak filmin de gösterdiği gibi, karbon ticareti hiç yoktan iyi değil, hiç yoktan çok daha kötü. ABD'nin önde gelen iklim bilimcilerinden James Hansen'in geçen hafta New York Times'ta ısrarla belirttiği gibi, emisyon üst sınırı ve ticaretine dayalı bir Senato yasa tasarısı veya Kopenhag anlaşması gerçekten de yasa tasarısının olmamasından veya anlaşmasız olmasından daha kötüdür: karbon ticareti 'aslında yarattığı kirliliğin devamını sağlar' ortadan kaldırılması gerekiyor' (www.nytimes.com/2009/12/07/opinion/07hansen.html).
İdeolojik olarak piyasa çevrecileri tehlikeli bir yokuştan aşağı kayma riskiyle karşı karşıya. Örneğin, hem Güney Afrika'daki (yaşadığım yer) hem de Seattle'daki (de Place'in yaşadığı yer) korumacılar arasında şu soru soruldu: Tehdit altındaki yaban hayatını, hatta nesli tükenmekte olan türleri korumak için pazarlara güvenilmeli mi?
Bizim durumumuzda, fildişi dişleri Doğu Asya afrodizyak pazarlarında zenginlik arayan kaçak avcıları cezbeden gergedanlar ve filler söz konusu. Kaçak avcılar son yıllarda büyük hayvanların popülasyonunu önemli ölçüde azalttı. Kuzeybatı Pasifik'te maço ganimet avcıları, afrodizyak yerine şömine rafları için kıyıdaki boz ayıları arıyor.
Piyasa çevrecileri, Robert Mugabe'den alıntı yaparsak, hayatı bir metaya indirgeyen basit bir formülle tepki gösteriyor: 'Kalmak için para ödemeliler' (http://baraza.wildlifedirect.org/2008/03/10/illegal-wildlife-trade-is-fueling-wars-in-africa/). Mugabe ve müttefikleri, zengin turistlerin (sıradan Zimbabvelilerin izleme zevki değil) öldürme zevki için 'sürdürülebilir' bir sürü sağlamak amacıyla avcıları Zimbabve'yi ziyaret etmeye ikna ediyor.
De Place de kupa endüstrisini savunuyor: 'Avlanmanın, avlanan türler için kötü olduğundan emin değilim' (http://www.grist.org/article/to-save-a-species-shoot-here – ve Raincoast Koruma Vakfı'nın çürütmesi için bkz. http://www.grist.org/article/raincoast-responds-to-eric-de-place ).
Grist'ten David Roberts (http://www.grist.org/article/2009-12-01-annie-leonard-misses-the-mark-her-new-video-story-cap-and-trade/) aynı zamanda ticaret yanlısı paniğe de maruz kalıyor ve filmi 'şu anda yeşil solu rahatsız eden tüm kafa karışıklığının ve yanlış yere odaklanmanın mükemmel bir temsili' olarak nitelendiriyor. Buna karşılık, şunu itiraf ediyor: 'Ben genellikle yeşiller arasında şapkanın savunucusu olarak görülüyorum. -ve-ticaret-ya da daha az hayırsever versiyonda, "parti çizgisinin" savunucusu, yönetim için bir yalan, "içeriden" satılmış biri, her neyse.'
Epeyce. Roberts, ABD ve AB'nin emisyon üst sınırı ve ticareti sistemlerinin ücretsiz kirlilik izinlerini ve milyarlarca tonluk denkleştirmeleri savunamaz; karbon piyasalarını değil, yalnızca yürürlükteki mevzuatı eleştirmemiz gerektiğini reddeder. Ancak korkunç Waxman-Markey ve Kerry-Boxer karbon ticareti yasa tasarıları Aralık ortasında Senatör Joe Lieberman tarafından tamamlandı - 'Bu, daha önce "üst sınır ve ticaret" olarak bilinen kirleticileri cezalandırmaya yönelik piyasaya dayalı bir sistemdir' - artık deniz ötesini de kapsayacak petrol ve doğal gaz sondajı, nükleer enerji ve 'temiz kömür' dolandırıcılığı.
Geçen hafta Senatörler Maria Cantwell ve Sue Collins tarafından sunulan bir başka yeni yasa tasarısı, 4 için 2020 seviyelerine göre yalnızca %1990'lük bir emisyon azaltma hedefi içermesine rağmen de Place ve meslektaşı Alan Durning tarafından onaylandı. 1992 tarihli büyük tüketim karşıtı kitap Ne Kadar Yeterli?'nin yazarı Durning, artık bu sorumsuzca düşük hedefi 'sağlam' olarak adlandırıyor (http://www.grist.org/article/2009-12-11-cantwells-cap-and-trade-bill-almost-genius/).
İdeal olarak Kerry, Lieberman ve diğerleri, yasa tasarıları Capitol Hill'in kurumsal kirliliği içinde boğulduğundan Washington'un şebeke kilitlenmesiyle cezalandırılacaklar - bu iyi bir şey, çünkü onların ölümü en azından Cantwell hariç tüm ana yasa koyucuların belirttiği mevcut Temiz Hava Yasasını koruyacaktı. Collins bağırmakla tehdit ediyor.
Roberts prensip meselelerinde daha da savunmacı bir tavır takınıyor: 'Yeşil solun neden piyasaların kendi içinde kötü olduğuna karar verdiğini bilmiyorum ama bu hem politik açıdan akılsız hem de esasen zayıf görünüyor.' *Nedenini bilmiyor. *? Küresel ticaret ve finansal göstergelerin on sekiz ay sonra 1929-31'deki benzer döneme göre çok daha düşük olduğu, dünyanın kayıtlı tarihteki en kötü piyasa başarısızlığından yalnızca bir yıl sonra mı?
Karbon ticaretine ev sahipliği yapan finansal piyasaların kendi kendini yok etme eğilimine ilişkin endişelerin yanı sıra (AB Emisyon Ticaret Planı'nın Nisan 2006 ve Ekim 2008'de çöküşüne tanık olun), yeşil sol, ticari çevreciliğin neden kusurlu olduğu ve doğal kaynakların neden metalaştırıldığı konusunda oldukça kalın argümanlar sunuyor. Karbon ticaretindeki hava gibi kaynaklar sistemik piyasa başarısızlıklarına neden olur.
Örneğin, Afrika'nın en büyük politik iktisatçısı Samir Amin, çevre piyasalarına yönelik lanetleyici bir saldırıyı kaleme aldı (http://seminario10anosdepois.wordpress.com/2009/12/01/the-battlefields-chosen-by-contemporary-imperialism/#more-37), Oregon Üniversitesi profesörü John Bellamy Foster gibi (http://sociology.uoregon.edu/faculty/foster.php): Ekolojik Devrim: Gezegenle Barışmak (http://www.monthlyreview.org/books/ecologicalrevolution.php). Her ikisi de Roberts'ın piyasa yanlısı bilincindeki açık delikleri kapatmasına yardımcı olabilir.
Roberts, 3 yılına kadar beklenen 2020 trilyon dolarlık karbon ticaretiyle ilişkili ciddi tehlikeleri anlamış gibi görünmüyor ve bu, finansal türevlerde daha fazla ticaretin temelini oluşturacak, çünkü filmin Wall Street spekülasyonlarıyla ilgili uyarısını alaya alıyor: 'Leonard et al. bunun yerine "Goldman Sachs türevlerini pazarlamaya bugga bugga!" yeterli.'
Ancak Roberts, de Place ve NRDC politika direktörü David Doniger (http://switchboard.nrdc.org/blogs/ddoniger/the_rest_of_the_story_of_cap_a.html) daha güçlü EPA düzenleyici uygulamaları ve vatandaş aktivizmi (örneğin Batı Virginia dağ zirvesi savunması) gibi filmin önerdiği çözümleri çöpe atmaya cesaret edemez. NewEnergyNews'den Herman Trabish'in şüphelerine rağmen, EPA'yı harekete geçirmek için daha büyük bir potansiyel var (http://newenergynews.blogspot.com/2009/12/oversimple-story-of-cap-and-facts.html) - 'başarısız olamayacak kadar büyük' kuralsızlaştırma özgürlüğünün Bush-Obama'nın 2008-09 kurtarma paketleriyle güçlendirildiği, kötü işleyen, şeffaf olmayan mali piyasalarda karbonu düzenleyen mevzuatı kazanmaktan ziyade.
Üçüncü kritik grup ise finansal çıkarları olan yeşil teknokratları içeriyor. Bu, neden en azından birinin -TerraPass'tan Adam Stein'ın- bu kadar öfkeli olduğunu ve filme yönelik saldırısına saçma bir şekilde "Annie Leonard çevreden neden nefret ediyor?" adını verdiğini açıklayabilir (http://www.terrapass.com/blog/posts/why-does-annie-leonard-hate-the-environmentve bir diğeri de karbon danışmanı Gay Harley. http://carboncommentary.blogspot.com/2009/12/no-rest-in-copenhagen.html).
Stein, 'üst sınır, ticaret ve karbon vergilerinin işlevsel olarak eşdeğer politikalar olduğunu' iddia ediyor, ancak değil. Hansen'in işaret ettiği gibi, karbon ücretleri, karbon piyasalarında çok kötü bilinen dolandırıcılığa ve fiyat dalgalanmalarına kolayca dayanabilir.
Sonuçta, Stein'a göre, 'bir kriter açıkça diğerlerinin üzerinde duruyor: Hangi politikanın ABD Kongresi'nden geçme şansı var?' Açık nedenlerden ötürü (Kongre'nin büyük şirketlerin tamamına sahip olduğu bir yan kuruluş olması) bahsedilmeyen bir karbon politikası var. Hart Research araştırmasına göre ticaret politikası, ABD'de oy veren nüfusun sadece %2'lik çok az bir kısmının 'güçlü desteğini' alıyor; bu kesim, Hart Research anketine göre 'neredeyse ikiye bir oranında emisyon üst sınırı ve ticareti yerine karbon vergisini tercih ediyor' (http://www.sustainablebusiness.com/index.cfm/go/news.display/id/19351).
Ancak Washington'un olumsuz güç ilişkileri göz önüne alındığında, gerçek bir iklim politikasının şimdilik şirketler tarafından yönetilen Kongre'den kaçınması ve bunun yerine EPA'nın komuta/kontrolüne odaklanması gerekiyor. (Elbette, daha güçlü bir EPA, TerraPass'ın kendi projelerinin birçoğuna, özellikle de sıfır atık stratejilerini baltalayan metan-elektrik çöp sahası dönüşümlerine, yeşil yatırıma değmez olarak hükmedecektir.)
Filmin tüm varsayılan hataları arasında, diyor Stein, "Gerçek önem açısından olmasa da, katıksız küstahlık açısından favorim, Leonard'ın Kyoto'yu terk etmesi çünkü "tüketiciler için enerji maliyetleri arttı."
Ancak Stein, Avrupalı tüketicilerin şu anda gördüklerine bakmak isteyebilir: Bir yanda net emisyon azaltımı yok, diğer yanda AB'nin karbon ticareti planında büyük suçlar var (Europol, vergi kaçakçılığı nedeniyle beş milyar avronun çalındığını tahmin ediyor, aynı şekilde) bir örnek), gerileyen enerji fiyat artışlarının yanı sıra (en yoksullar, zenginlere göre çok daha fazla harcama yüküne maruz kalıyor ve karbon sonrası ekonomiye geçişi en az gerçekleştirebiliyorlar).
Dolayısıyla film AB'nin daha yüksek enerji maliyetlerinden söz ettiğinde bu küstahlık değil, eleştirel gerçekçiliktir. Annie'den başka hiç kimse israfı caydırmak için tüketim maliyetlerini uygun şekilde artırmaya kararlı değil; Örneğin Story of Stuff'ın izleyicileri, onun 4.99 dolarlık radyosunda içselleştirilmesi gereken, hesaba katılmamış eko-sosyal dışsallıkları öğrendi.
Aslına bakılırsa, emisyon üst sınırı ve ticareti eleştirimize en anlamlı katkı beklenmedik bir kaynaktan geliyor: Charles Krauthammer (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/12/10/AR2009121003163.html). Aşağılık neo-con köşe yazarı, geçen Cuma günü EPA'ya karşı yazdığında üç düşmanca anlatının hepsini birleştirdi: 'Kongre, yöneticilerin bu aşırı müdahalesine direnmekle kalmamalı, aynı zamanda onu gölgede bırakmalı: Temiz hava yasalarını değiştirin ve CO2'yi EPA kontrolünden hariç tutarak asıl amacına geri döndürün. ve bu yetkiyi Kongre ve gelecekteki mevzuat için saklı tutuyoruz. Şimdi yap. Yakında yap. Çünkü Büyük Birader CIA kisvesi altında gizlenmiyor. EPA şapkasının altından gülümseyerek kapınızı çalıyor.'
Üzgünüm, Krauthammer'ı bu kadar korkutan büyük birader, kuşatılmış bir Washington çevre kuruluşundan çok daha büyük ve şirket karları açısından, The Story of Cap and Trade'in piyasa yanlısı 'yeşil' eleştirmenlerinin gerçekte anladıklarından çok daha tehlikeli: basitçe, yeni bir küresel hareket biliniyor İklim Adaleti olarak.
(The Story of Cap and Trade'in içerik danışmanı Patrick Bond, iklim krizi üzerine geniş kapsamlı yazılar yazdı: http://www.ukzn.ac.za/ccs/default.asp?2,68,3,1887.)