|
Bu ay Mayıs 40 Paris Ayaklanmasının 1968. yıldönümü. Ve geçen ay, New York Times film eleştirmeni AO Scott şöyle yazmıştı: "En azından efsaneye göre, 'Mayıs olayları', yani 1968 baharında Fransa'yı sarsan grevler ve karışıklıklar, sinemalarda başladı." ("68'in Ruhu: Godard ve Devrimci Dostlarının Bize Hala Söylemesi Gerekenler," 27 Nisan, NYT)
Ciddi Solcular, Fransa'daki ve dünyanın geri kalanındaki 1968 ayaklanmalarının daha çok tarihsel koşullarla ve isyan için koşulları olgunlaştıran uluslararası bağlamla, hatta daha da önemlisi, sayısız bireyin aktif, bilinçli örgütlenme çabalarıyla ilgili olduğunu düşünüyor. önceki yıllarda ve o zamanlar, selüloit olmasaydı neredeyse hiçbir şey olmazdı.
Aslına bakılırsa, dönemin selüloit erdemleri, diğer tüm çalkantılı, erdemli özellikleri gibi, tepkiden korkunç savaşa, aile içi ve kampüsteki baskıcılığa, her yerde hazır ve nazır ikiyüzlülüğe ve günlük şiddete kadar her şeye kök salmış, farklı sinerjik bir olgunun hem nedeni hem de sonucuydu. günlük kurtuluş olmadan hayat.
Ekim 1967'de Che Guevara Bolivya'da yakalandı ve öldürüldü. 31 Ocak 1968'de Ay Yeni Yılı tatilinin sabahının erken saatlerinde, Güney Vietnam Ulusal Kurtuluş Cephesi ve Vietnam Halk Ordusu Tet Taarruzunu başlattı. Yalnızca Fransa'da artan öğrenci protestoları, işçi grevleri ve polisle çatışmalar, 10 milyonu aşkın insanın sokaklara döküldüğü, toplumu altüst ettiği ve ardından günlük yaşamlarına geri döndüğü bir ayaklanmayı hızlandırdı.
Filmleri ve halka açık sinemanın ortak deneyimini ne kadar sevsem de Scott'ın önermesine itiraz etmem gerekiyor. Sadece bu da değil, bugün için bir bağlantı kurulmayacaksa 60'lı, 70'li yılların devrimci hareketlerini ve sinemasını ele almanın ne anlamı var? Biz röntgenci miyiz, yoksa ileriye gitmek için geriye bakan devasa çağdaş sorunlarla karşı karşıya olan aktif vatandaşlar mıyız?
Scott'ın "68'in Ruhu" bu yüzyılın şirket karşıtı küreselleşme hareketinden, Latin Amerika'daki mevcut Sol örgütlenmeden, günümüzün uluslararası savaş karşıtı hareketinin dalgalanmalarından ve hatta bu temaların günümüz filmlerinde nasıl işleyebileceğinden veya sonuçlarından bahsetmiyor. günümüzün solu için.
Scott, 9 Şubat 1968'de Henri Langlois'in Paris'teki Ulusal Sinematek'in başkanlığından indirilmesinin ayaklanmanın ilk ateşleyicisi olduğunu öne sürüyor. Scott bunun nedensel bir olay olduğunu öne süren tek kişi değil. Uluslararası üne sahip film yönetmeni Bernardo Bertolucci, "Hayalperestler" (2003) adlı filminin arka planında Cinémathèque'i, Langlois'in rütbesinin düşürülmesini ve Paris Ayaklanmasını kullandı. Film, Hendrix, Joplin, Dylan ve diğerlerinin harika müziklerinin bir birleşimidir; sinema tarihine, duyusal sinematografiye ve Bertolucci'nin alamet-i farikası (tuhaf ve nihayetinde cinsiyetçi) psiko-seksüel ilişkilerine bir saygı duruşudur. Hatta Bertolucci, Fransız Yeni Dalga aktörü Jean-Pierre Léaud'u, Langlois'in görevden alınmasını protesto eden Cinémathèque'in dışındaki kalabalığa yaptığı 1968 tarihli Godard bildirisini yeniden canlandırması için görevlendirdi; bu bildiri, filmin arasına olayın orijinal haber filmi görüntüleri ile serpiştirildi.
Elbette yaşamın herhangi bir alanındaki hemen hemen herkes bu döneme bakabilir, kendi kaygıları, sanat, film, spor, savaş ve barış, gelir, cinsiyet, ırk ve iddialarla ilgili ayaklanmayı bulabilir - yanlış bir şekilde, ana fünye temelli olarak bu yalnızca bunun gerçek ve önemli olmasına bağlı. Çoğu hesap, gerçek Fransız ayaklanmasının, öğrenciler ve özellikle de erkekler ve kadınlar arasındaki ilişkilere ilişkin kuralların kontrol edilmesine ilişkin kampüs savaşlarıyla başladığını bildiriyor; ancak bu, sebebin bu olduğunu söylemekle aynı şey değil. Bunun nedeni elbette savaşa ve emperyalizme, baskıya ve kapitalizme, insanların deneyimlediği günlük yaşama ve yıllarca süren örgütlenmelerden ve hatta uzun vadede onlarca yıl süren muhalefetten kaynaklanan toplumun her yerinde dolaşan fikirlere karşı çok yönlü bir tepkiydi. organize etmek.
|
1930'larda Française Cinémathèque'in kurucusu olan Langlois, film arşivleme ve restorasyonunun kesinlikle öncüsüydü ve sinema tarihinin en önemli isimlerinden biri olduğunu kanıtladı. Langlois, Fransa'nın Nazi işgali sırasında, Charlie Chaplin'in hicvisi "Büyük Diktatör" (1940), klasik sessiz film "Dr. Caligari'nin Kabinesi" (1920) ve Nazilerin yok etmekle tehdit ettiği bir dizi filmin kurtarılmasına yardımcı oldu. çok sayıda başkaları. Langlois'in görevden alınmasının ardından, ancak sonraki ayaklanmaların tek başına, hatta sıradan bir olayı olarak değil, Nanterre Üniversitesi'nde öğrenciler ve polis ile diğer birçok yakın ve uzun vadeli üs arasında Mart ayında çatışmalar patlak verdi. Çatışmalar tırmandı ve diğer üniversitelere, işyerlerine ve topluma yayıldı. 76 doğumlu, hevesli bir devrimci olarak 68'le ilgili en ilham verici bulduğum şey, toplumu bütünüyle dönüştürmeyi amaçlayan ve bugün yeniden diriltilmesi gereken devrimin özü olan yaygın devrimci coşku ruhudur.
Bugün 60'lı, 60'lı ve 70'li yılların pek çok filmini izleyen biri, yalnızca beyazperdede değil, sinema dışında da toplumun tanımlayıcı ilişkilerinin dokusunda ortaya çıkan toplumsal yorum ve dönüşümün izini sürebilir.
ABD'de romantik komedi "Adam's Rib" (1949) gibi filmler dönemin sistemik cinsiyetçiliğini zekice ortaya koyarken, Kubrick'in "Dr. Strange Love" (1964) filmi Soğuk Savaş siyaseti ve 50'lerin kıyamet korkusu üzerine hiciv oynuyordu; Sonraki nesillerin eğitimli gençliği, "The Graduate" (1967)'de tasvir edilen yabancılaşma ve değişen sosyal ve cinsel ilişkilerle boğuşuyor ve 60'ların sonundaki karşı kültür ve her zaman yakalanması zor olan Amerikan özgürlüğü arayışı, "Easy Rider" (1969)'ın anlatısıydı. ).
Dünyanın geri kalanında, II. Dünya Savaşı'nın travmasından, Godard'ın örneklediği, zamanın birçok sosyal ve kültürel tabusunu yıkan ve tüm Avrupa, Japonya, Kore, Hindistan, Latin'de Yeni Dalga hareketlerine ilham veren yeni bir sinema ruhu ortaya çıktı. Amerika ve sonunda dünya. Bu filmlerin çoğunun içeriği, Siyah Güç ve Sivil Haklar, Feminist ve Üçüncü Dünya ulusal kurtuluş mücadeleleri temalarıyla zamanın karşı kültürü ve devrimci hareketleriyle paralellik gösteriyordu.
|
Ancak bunun nedeni, zamanın müziğinde olduğu gibi, her ne kadar filmler karşılıklı bir etki dansına katkıda bulunsa da, hareketlerdeydi. René Viénet'in kült klasiği "Diyalektik Tuğlaları Kırabilir mi?" gibi filmler (1973) popüler bir eğlence olmayabilir, ancak motifleri ve ajitasyon rolleri bakımından açıkça anti-kapitalisttiler. Gillo Pontecorvo'nun "Cezayir Savaşı" (1966) ve "Queimada" (1969) adlı eserleri sömürgecilik karşıtı ayaklanmanın güçlü tasvirleri olmaya devam ediyor. Ve tüm bunlar, eski Sovyetler Birliği'nin, Çin'in ve Küba'nın sözde "Gerçekten Var Olan Sosyalist" ülkelerinin filmleri veya kırsal mobil sinema projeleri hakkında hiçbir şey söylemiyor; ne de 1930'ların sonlarından bu yana İspanya İç Savaşı'nı konu alan geçmişteki ve günümüzdeki pek çok belgesel ve dramatize film.
60'lı ve 70'li yılların sineması geçmişe bir pencere açıyor ve bugüne dair anlayışımız arasında köprü kurmaya yardımcı oluyorsa, günümüzün en çok hasılat yapan ve en çok izlenen filmlerinden bazılarını nasıl yorumlayabiliriz?
Marvel Comic'in "Iron Man" filmi uyarlaması, ABD'de 222.5 milyon doların üzerinde, dünya çapında ise 428.5 milyon doların üzerinde hasılatla gişe rekorları kırdı. Konuyu bilmeyenler için Tony Stark (Robert Downey Jr.), hikayedeki birkaç değişiklikle silahları ortadan kaldırma görevinde Iron Man süper kahramanına dönüşen önde gelen bir ABD silah üreticisinin varisidir.
Evet, kahraman bir erkek, burada yeni bir şey yok. Ve film aynı zamanda, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Asyalı ve Orta Doğulu terörist karakterlerin basmakalıp ırkçı tasvirlerini yeniden üretmekten de suçlu. Ancak çoğu Solcunun gözden kaçıracağı nokta, bu gişe rekorunun sadece silahların ve savaşın zararları hakkında, çoğu Sol entelektüelin ve aktivistin ifşa etmek için günlerini ve gecelerini harcadıkları, kendilerini ve kişisel hayatlarını feda ettikleri bir komployu sunması değil. ve maddi ilişkiler, ancak sinemaseverler, Iron Man'in askeri sanayi kurumsal casusluğuna ve ABD dış politikasının insanlık dışı uygulamalarına karşı mücadele ederken adaletin yerini bulduğunu hissettiriyor.
Ana akım medyada ve popüler kültürde buna benzer örnekler neredeyse sonsuzdur. Sol neden eğlendirebilecek, aydınlatabilecek ve hareketlerimizin finansmanına yardımcı olmak için 2-4 milyon dolar getirebilecek bilgi ve analizleri aktaramıyor?! Sorun sadece ürünümüzü seri üretme ve dağıtma araçları üzerinde kontrolümüz olmaması değil; her ne kadar bu ciddi bir engel olsa da. Çoğu Solcu, halihazırda sahip oldukları kültür zevkleri üzerinden insanlarla ilişki kurmaya bile ilgi duymuyor.
Bu konuyu daha da ileri taşımak için, çoğu Solcu, filmlerde ABD işçi sınıfının zevki olarak kabul edilen şeylerle yanlış bir şekilde dalga geçecektir. Örneğin, Kilmer'in Çöl Fırtınası gazisi ve özel harekât denizcisi "William MacPherson"ı canlandırdığı son Val Kilmer filmi "Conspiracy" (2008). MacPhereson "yasadışı uzaylıları taciz etmesiyle tanınan şaibeli bir şirketin, en yakın arkadaşının ortadan kaybolmasıyla yakından ilgilendiğini keşfeder." (Netflix) Filmin oyunculuğu, özel efektler, aksiyon sahneleri ve diyalogların çoğu zayıf. Bununla birlikte, Kilmer'in karakteri, kişisel iyilik uğruna şirkete karşı apolitik eylemlerde bulunan basmakalıp, sert bireyci Amerikalı olmasına rağmen, olay örgüsü ve diyaloğun büyük bir kısmı açıkça politik, savaş karşıtı ve göçmen yanlısıdır.
Popüler kültür ve görüş genellikle Solcuların sandığından çok daha Sol'a yakındır ve sonuç olarak analizimiz didaktik veya çoğu insanın kültürel tercihlerini küçümseyen bir yaklaşımla ortaya çıkar. 21. Yüzyılda ekonomide, kültürde ve beğenilerde Solun sınıf duyarlılığı meselesi, 68 projesinin yenilenmesinde, yani toplumu etkileyen baskıların bütününün dönüştürülmesinde anahtardır.
Filmlerin her türlü amacı vardır. İnsanlar eğlenir ve bunlardan kişisel keyif alırlar. Popüler bilincin kültürel anlayışını ve değerlendirmesini arayanlar akademik teşvik bulabilirler. Ve elbette, filmler aynı zamanda film eleştirmenleri, film yapımcıları ve eğlence amacıyla, hatta nadiren de olsa toplumsal değişim için film üreten aktörler için de geçerlidir; bunların hepsi üniversite derslerinin, endüstrilerin bir parçasıdır ve milyonlarca gelir yaratır. işler ve milyarlarca dolar.
Bütün bu para bir yere gidiyor ve bu kesinlikle işyerinde yetersiz yardım alan, az maaş alan makinistlere veya gişe ve imtiyaz standı çalışanlarına gitmiyor; bunun yerine yoksul ve işçi sınıfından insanların paralarının alınmasının bir yolu daha. Kârlar kurumsal "Büyük Altılı"ya aktıkça bunlar: Fox, Paramount, Sony, NBC, Time Warner ve Disney. Ve 60'ların sinemasını ne kadar sevsem de, hacizli konutlarla uğraşan, yüksek öğrenim ücretleri ödeyen, yüksek sağlık ve sağlık harcamaları, düşük ücretler, borçlar veya iş kaybıyla uğraşan insanlarla ilgili olduğunu öne sürmenin, insanlardan yemek yemelerini istemek kadar yararlı olduğunu biliyorum. Yetersiz beslenmeyle başa çıkmak için çamurlu turtalar. Ayrıca, insanların sinema bileti başına 7.00 ila 12.00 dolar arasında harcama yapması sağlanırsa, aşırı pahalı gazoz ve patlamış mısırdan bahsetmiyorum bile, filmin çok iyi olması ve bir tuğlanın şifresini çözmeye ya da üniversitede ders kitabı okumaya benzememesi daha iyi olur.
Çoğu insan, 60'ların sinemasıyla ilgilenmiyor ve bunun yerine, tüm zamanların en büyük film yapımcılarından biri olarak kabul edilen ve kişisel olarak benim de dahil olduğum bir kişinin neredeyse anlaşılmaz filmlerinden ziyade günlük yaşamın sefaletinden kaçmak için TV veya Aksiyon/Macera filmlerini tercih ediyor. Teşekkür ederim Godard. Dahası, Solcular olarak ana akım ve işçi sınıfı kültürünü takdir etme konusundaki yetersizliğimiz, aşılması gereken bir engeli açığa çıkarmakla kalmıyor, aynı zamanda gişe rekorları kırarken (ve flops) bunu daha iyi yapabilir. Görünüşe göre insanların büyük çoğunluğu zaten her şeyin bozulduğunu biliyor ve söyleyeceklerimizi duyunca şaşırmıyorlar. Eğer bu doğruysa ve yine de onları organize edemiyorsak, sorunun çözümü onlara zaten bildiklerini anlatmaya devam etmek değil, enerjimizin daha fazlasını başka bir alternatif olmadığına dair alaycı inançlarına karşı koymaktır. Gerçek dünya dönüşümü için hem mümkün hem de arzu edilen bir vizyon sunmak. 68 projesiyle ileriye, ileriye!
Chris Spannos, Z'nin kadrosundadır (adı Costa-Gavras Filmi "Z"den gelmektedir) ve kitabın editörüdür Gerçek Ütopya: 21'ler için Katılımcı Toplumst Yüzyıl (AK Press, 2008), bu ay yayında.