Şu deyimi ne kadar sık duydunuz: Muhammed dağa gitmezse, dağ Muhammed'e gelmeli. İşte, Hindistan'daki sözde "komünistlerin" son kalesi olan Batı Bengal'in "kırmızı" eyaletindeki komünist eğitim politikasının durumu budur. Politikanın son kurbanı, Kalküta'daki ünlü Başkanlık Koleji, Nobel ödüllü Amartya Sen de dahil olmak üzere Bengal'in en ünlü oğulları ve kızlarından bazılarının mezun olduğu okuldu. Yıllar boyunca, Başkanlığın çok açık ve şeffaf bir kabul politikası vardı. İki aşamalı bir prosedüre, yani giriş sınavının sonuçlarına ve okul bitirme sınavlarının puanlarına eşit ağırlık veriyordu. Benim naçizane görüşüme göre bu, ideal bir kabul sürecinin ardından gelen en iyi şeydi. Ancak komünist hükümet şimdi giriş sınavını iptal etmeyi planlıyor. Başkanlık bir devlet üniversitesi olduğundan ve özerk olmadığından, böyle bir politika değişikliği hükümetin onayı olmadan üniversite yetkilileri tarafından gerçekleştirilemez. Lütfen son değişiklikle ilgili daha fazlasını okuyun:
http://www.telegraphindia.com/1080430/jsp/calcutta/story_9206707.jsp
Neden mevcut kabul süreci ve kabul sınavlarının dahil edilmesi konusunda bu kadar olumluyum? Çünkü giriş sınavının sistemi daha adil hale getirmeye yardımcı olduğunu düşünüyorum.
Hindistan'daki okul bitirme sınavları büyük bir karmaşa. Birincisi, her eyaletin kendi okul kurulu vardır veya iki tane olabilir. Batı Bengal'de Yüksek Öğrenim Konseyi ve Yüksek Medrese sistemi bulunmaktadır. Ayrıca eyaletteki birçok öğrenci, ulusal düzeydeki iki okul kuruluna (CBSE ve ICSE) ait olan okullarda eğitim görmektedir. Her kurul kendi müfredatına, müfredatına, metodolojisine sahiptir ve okul bitirme sınavları tebeşir ve peynir kadar farklıdır. Dolayısıyla, CBSE kurulunda %80 puan alan bir öğrenci, Batı Bengal kurulunda %80 puan alan bir öğrenciyle aynı değere sahip olmayabilir. Aynı şeyi incelememiş bile olabilirler. Ama bu sorunun yalnızca bir kısmı. İkinci sorun şeffaf olmayan değerlendirme sistemidir. Soru kağıtlarının sızması ve adil olmayan değerlendirmelerin uzun bir geçmişi var. Birkaç öğrenci örgütü, değerlendirilen cevap metinlerinin fotokopilerinin öğrencilere iade edilmesini talep ediyor ancak hükümet bunu sürekli olarak reddediyor. Değerlendirilen not çizelgelerinin fotokopilerinin dağıtımının, öğrenciye sınav kağıtlarının adil bir şekilde değerlendirildiği konusunda güvence vermeye çalışırken aynı zamanda hükümet için ekstra bir gelir kaynağına da yol açabileceği gerçeği göz önüne alındığında, bu kararın mantığı anlaşılmazdır. Ancak bu ayrı bir tartışma. Tartışmalı nokta, yatılı okulun değerlendirme sisteminin son derece adaletsiz olması ve "sahte" olarak adlandırılabilecek bir noktaya yakın olmasıdır. Ayrıca sürecin adil olmayan, yozlaşmış bir şekilde siyasallaştırıldığına dair iddialar da mevcut; siyasi olarak birbirine bağlı insanların akrabaları "daha iyi durumda" ve eleştirmenler, hükümetin kırsal okullardan gelen öğrencilerin daha iyi durumda olduğunu göstermek için okul bitirme sınav sonuçlarını manipüle ederek kırsal kalkınma gündemini sergilemek istediğini iddia ediyor. Büyük şehirlerdeki okulların daha iyi altyapıya, daha iyi maaşlı öğretmenlere ve özel ders ve diğer akademik yardımlara yatırım yapabilecek daha varlıklı ailelerden gelen öğrencilere sahip olduğu yaygın bir bilgi olsa da, daha iyi durumdalar.
Bu ortamda Cumhurbaşkanlığı kolejine kabul süreci çok daha adil bir sistemdi. Öncelikle okul yönetim kurulu sınavlarını göz ardı etmedi. Ağırlıkların yüzde 50'si okul bitirme sınavı puanlarına, yüzde 50'si ise yüksekokulun yaptığı giriş sınavına verildi. Okul kurullarındaki puanları homojenleştirmek için iyi tanımlanmış bir istatistiksel yöntem kullanıldı. Bu istatistik uzmanlar tarafından formüle edildi. Daha sonra, kolej tarafından yürütülen giriş sınavı, okul bitirme sınavlarından çok daha yüksek standarttaydı ve değerlendirme sistemi, değerlendiricinin öğrencinin kimliğini veya geçmişini bilemeyeceği "çift-kör" metodolojiyle yapılıyordu. Yalnızca "içeriden birinin işi" test puanlarına hile karıştırabilirdi ve bunun gerçekleşme ihtimali çok zayıftı. Kişisel görüşme yapılmadı, bu nedenle öğrenci iletişim, görünüş vb. gibi dış faktörlere göre yargılanmadı. Üstelik kolej, mevcut normlara göre toplumun ayrıcalıklı olmayan kesimlerine çekinceler sağlamaya devam etti, yani sonuçta adil bir sınavdı. sistem. Okul bitirme sınavlarında haksız yere mağdur edilebilecek bir öğrenci, giriş sınavında daha iyi notlar alarak üniversiteye girebilirken, sınav gününde tek seferlik "kötü bir gün" geçiren bir öğrenci, şu koşulları yerine getirirse yine de başarılı olabilir: okuldan ayrılma puanları diğerlerinden daha iyiydi.
Hindistan'daki ünlü yüksek öğrenim kurumlarının çoğunluğunun (IIT'ler, devlet Mühendislik kolejleri, IIM'ler, IISC, JNU, Tıp kolejleri gibi) kendi giriş sınavlarına sahip olduklarına dikkat edilmelidir. Okul bitirme sınavlarına veya üniversite düzeyindeki sınavlara çok az ağırlık veriyorlar. Ve bu kurumların bu sınavlarla en iyi öğrencileri elediği yaygın bir bilgidir ve bu, tek olmasa da başarılarının tarifinde gerekli bir bileşendir.
Başkanlık Koleji, "Marksist" hükümet devralıncaya kadar üstün bir kurum olma konusunda uzun bir geçmişe sahiptir. Hükümetin Başkanlığa yönelik politikası her zaman yanıltıcıydı; üniversite genelinde eğitim kalitesini standartlaştırmak istiyordu ki bu teoride iyi ama tam tersi yapıldığında berbattı. Dolayısıyla Marksistler, diğer üniversitelerin düşük standartlarını hafifletmeye çalışmak yerine, Bengal'de meydana gelen sıradanlığın tekdüzeliğinin benzersiz mantığını takip ederek Başkanlık standardını düşürmeye çalıştılar. Öncelikle üniversitenin özerkliğini engellediler ve bugüne kadar başarıyla direndiler. İkincisi, öğretmenlerin belirli aralıklarla kırsal Bengal'deki kolejlerde görev yapmak zorunda olduğu zorunlu bir "dönüşüm politikası"nı öne sürerek iyi öğretmenlerin çoğunu üniversiteden kovdular. Bütün bunlar teoride kulağa hoş geliyor ama pratikte yaşananlar tam tersi. Çok sayıda öğretmen Cumhurbaşkanlığından ayrılarak daha istikrarlı bir iş sahibi olacakları başka kurumlara katıldı. İkincisi, pek çok parlak genç öğretmen, bu hükümet politikası nedeniyle Başkanlığı çekici bulmadı. Kısacası Cumhurbaşkanlığı büyük hocaları kaybetti. Mevcut yozlaşmış rotasyon sistemi sıklıkla partiye sadık olanları bir "Başkanlık görevi" ile ödüllendiriyor ve artık Başkanlık'ta öğretim görevlisi olmak için tek başına akademik liyakat veya dürüstlük sayılmıyor.
Öğretmenler gittiğinde öğrenciler çok geride kalabilir mi? 1990'larda ve içinde bulunduğumuz on yılda pek çok parlak öğrenci, Başkanlık eğitimi yerine diğer mesleki dersleri tercih etti; çünkü böyle bir eğitim, herhangi birini istihdam edilebilir kılmıyordu. Kendisini nadiren modernleştirmeye çalışan, Kalküta Üniversitesi adı verilen tek parça bir yapıya bağlı olan eski müfredat, işe yaramadı. öğrencilere küresel arenada rekabet edebilecek pek fazla beceri kazandırmamaktadır. Yine de Cumhurbaşkanlığı, prestiji ve kabul sürecindeki adaleti sayesinde önemli sayıda iyi öğrenciye sahip oldu. Burası eyalette özgür düşüncenin savunulduğu ve düzen karşıtı ruhun öğrenci siyasetine hakim olduğu az sayıdaki yerden biri.
Ancak Başkanlık hâlâ diğer kolejlerle aynı düzeyde değil. Dolayısıyla kabul sürecine yönelik son saldırı, onu diğerlerinin seviyesine getirmeye yönelik başka bir girişimden başka bir şey değil. Ve alkışlayanların yalnızca parti destekçileri ve iktidar partisinin öğretmenler derneğine bağlı öğretmenler olması şaşırtıcı değil. Bu onların amacına gayet iyi hizmet ediyor.
"Surendranath"tan bir "Başkanlık:" yaratamayacağınız şeyi, "Başkanlık"ı "Surendranath" düzeyine indirin. Bu, her zaman olduğu gibi Bengal'deki Marksist politika olmaya devam ediyor!!!
Tartışmamı dinlendiriyorum (Surendranath öğrencilerine, öğretmenlerine ve mezunlarına saygılarımla)…
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış