“Şu anki en büyük sorun, Obama'ya soldan baskı yapması ve çok fazla sağa gittiğinde ona karşı çıkması gereken bu oluşumların tamamen sıkışıp kalması. Kaybettiler, daha doğrusu gönüllü olarak. feragat edildi - bağımsızlıkları. Obama'yı bırakın karşı çıkmak şöyle dursun, eleştirmenin geçen yıl kazandıkları tüm yeni okuyucuların ayrılacağı anlamına geleceğini biliyorlar; aidat ödeyen tüm bu üyelerin Obama'yı daha çok destekleyen başka bir kuruluşa katılacağını; desteklerinin, güçlerinin ve sayılarının kaynağı olarak güvendikleri insanlar (üyeleri, destekçileri ve okuyucuları) arasında yoğun tepki ve öfkeye yol açacaklarını söylüyorlar.” – Glenn Greenwald, “Obama ve Liberaller: Karşıt Üretken Bir İlişki”, 13 Şubat 2009.
Daha derin soru şu: Bağımsızlıklarından neden vazgeçtiler? Greenwald'ın analizine göre bundan vazgeçtiler çünkü “Birçok çevrimiçi siyasi ve 'haber' kaynağı - bazı liberal siyasi bloglar da dahil - trafiği büyük ölçüde artırmanın en güvenilir yolunun kendilerini profesyonellere dönüştürerek Obama yanlısı coşkudan yararlanmak olduğunu keşfettiler. -Obama'nın amigo kız takımları." Başka bir deyişle, “ilkelerinden” ziyade üyelik listelerinin büyüklüğüne önem veriyorlardı. Üyelere bağlı olarak durumun tam tersi olması daha olasıyken, üyeliğin nüfuza eşit olduğu fikrini benimsediler. Koroya karışanların dikkati çekiliyor ama aynı donuk şarkıyı söylemek zorunda kalıyorlar.
Bu davranışın terimi fırsatçılık. Kuruluşunuz fırsatlara ilkelerden daha fazla değer veriyorsa, o zaman ilkeler sunduğunuz politik ürünün kreması haline gelir ve gerçek hedef satış miktarı olur. Derin siyasi inançlar çok güçlü olabilir ama gerçek olmaları gerekir. Üzücü gerçek şu ki, Demokratlar (ve ilgili gruplar) artık böyle bir bağlılığa sahip değiller, ancak yine de hatırı sayılır bir retorik yeteneği ile kanaati taklit edebiliyorlar.
Gerçek analiz ancak bu tür grupların ve onların sözde ilkelerinin sona erdiği noktada başlar. “Obama Solun büyük bir kısmını kendi bünyesine kattı” – bu gerçek bir sol mu? Sol, toplumdaki ilişkilerin nasıl hizalandığına dair inanç anlamına gelir. Bu, Bush'a öfke duymak ya da Wall Street'in açgözlülüğünden tiksinmek anlamına gelmiyor. Bunlar gerçekten de değerli duygular, ancak daha derin bir zemin bulamazlarsa, o zaman Britney Spears'ın ruh halleri kadar coşkulu ve aynı derecede anlamlı olurlar. Fikirlerden ziyade kişiye bağlı bir sol, kesinlikle sol değil, Tiger Beat'in kapağıdır.
Bu sözde sol gruplar savaşı kaybettiler çünkü bu mücadeleyle hiç mücadele etmediler. Sağ hâlâ siyasi kanaat sahibidir ve gücü de buradan gelir. "Şu an için, her konuda, siyasi bir grubun herhangi bir gerçek fikir veya siyasi prensipten ziyade bir lidere bağlı olmasından kaynaklanan zarar canlı bir şekilde gözlemlenebilir." –Glenn Greenwald. Zarar? Geniş “Sol”u liderine bağlayan bağ nedir? Eğer hiçbir fikir dahil değilse, o zaman motivasyon nedir? Yıldız gücü? Kendini yıldızlara adamış insanlar solcu değildir; onlar yaşlanmış ufacık bopperlardır.
Teşhis, Greenwald'ın büyük bir ustalıkla ortaya çıkardığı hastalıkla başlar. Bunu yapmak için ortak fikirlerden bahsetmeliyiz. Kendileriyle “pragmatizm”leriyle övünen Demokrat çevrelerdeki en büyük tabu, bu toplumun teorik eleştirisidir. Onlara göre "pragmatizm", acil olaylara anında ve zar zor düşünülmüş "çözümler"le tepki vermek anlamına geliyor. Bu toplumun ve ekonomisinin nasıl işlediğine dair açık bir teorinin bulunmadığı bu tür “çözümler”, yoksullara ve orta sınıfa yönelik ucuz jestler yaparken kaçınılmaz olarak mevcut güç ilişkilerini güçlendiriyor. İlerlemenin ne anlama geldiğine dair bir ölçümünüz olmadığı sürece ilerlemeciliğiniz anlamsız hale gelir. İlerleme “pragmatik” olarak tanımlandığında, belirli bir anda güçlüler ne anlama gelmek istiyorsa onu ifade etmeye başlar. Bu tür “pragmatizm” sonuçta mevcut ekonomik ilişkileri sorgulamak değil, sürdürmek için ne gerekiyorsa yapmak anlamına gelir. Gerçek bir uzlaşma sağlamak için iki ayrı taraf gerekir, aksi halde kişi yalnızca kendinden ödün verebilir.
İlerlemeci teori olmadan ilerici hareket olamaz. Eğer siyasi kanaat sahibi insanlarsak, o zaman bu toplumdaki ekonomik ve güç ilişkilerine ve bu ilişkilerin nasıl değişmesi gerektiğine dair bir eleştirimiz var. Sağla savaşa yalnızca bir sayı oyunuyla girmiyoruz, üç cephede savaşmalıyız: ilerici fikirlerin Sağın fikirlerine galip geldiği teorik cephe, ilericilerin sağın kaldıraçlarına erişim sağladığı siyasi cephe. ekonomik adalet ilkelerinin uygulandığı güç ve ekonomik. Gerçek değişim hiçbir zaman başka bir kaynaktan gelmedi.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış