Bu önsözler, Nepal'de meydana gelen mevcut devrimci yükseliş hakkında Katmandu'dan yapılacak raporlamaya hazırlık için arka planın geliştirilmesi içindir. Bugün, 90'lı yılların ortasındaki kuruluşundan kısa bir süre sonra yakından takip ettiğim Uluslararası Kriz Grubu raporlarını tartışıyorum. benim arasında Nepal Maoizm yer imleri Nepal'deki çatışmayla ilgili tüm raporları bulacaksınız.
ICG raporları tarihin mükemmel, gerçeklere dayalı anlatımlarıdır. Sağladıkları tavsiyeler elbette birçok ulusal hükümetin, vakfın ve bağışçı tabanını oluşturan bireylerin bakış açılarını yansıtıyor; ancak bunların mümkün olduğunca "objektif" olduklarını anlıyoruz. İçerik ideolojik ya da politik duruşları gerektiren bir dilden oldukça açıktır. Şu anda yaşanan kritik gelişmeleri anlayarak, yakın zamanda Nepal'deki mevcut durum hakkında tartışılacak olan önemli bir rapor yayınladılar. 19 Şubat 2009 tarihli ICG raporu şu başlığı taşıyor: "Nepal'in Bocalayan Barış Süreci". Yönetici özetindeki notlarda kısaltılmış bir versiyon sunacağım. Ayrıca raporun tavsiyelerinden en önemli olduğunu düşündüğüm bazı noktaları da seçiyorum. Elbette bu, okuyucunun yönetici özetinin tamamını veya raporun 45'ten fazla sayfasını okumasının alternatifi olmamalıdır. Herkes gibi benim de kendi gündemim var.
Yönetici Özetine İlişkin Notlarım:
Başlıca sorunlar hala çözülmemiş durumda: İki ordunun geleceği konusunda herhangi bir anlaşma yok, çatışma sırasında ele geçirilen toprakların çok az bir kısmı iade edildi ve yeni bir anayasanın yazılmasında çok az ilerleme kaydedildi. Nisan 2008'deki CA seçimleri Maoistler için bir zaferdi ancak çoğunluk sağlanamadı. NC hükümete katılmayı reddetti. Maoistler ile koalisyonun en büyük ortağı UML arasında çok az bir niyet birliği var. Devam eden istikrarsızlıkla birlikte silahlı protestolar ve kimlik temelli hareketler gelişti. Acil tehdit Maoist totalitarizm değil, devletin yönetme kapasitesinin tehlikeli bir şekilde zayıflamasıdır. Daha küçük bir grupla birleşmesinin ardından Nepal Birleşik Komünist Partisi (Maoist) olarak yeniden adlandırılan UCPN(M) olarak adlandırılan parti içindeki tartışmalar, komünist bir "halk cumhuriyeti" hedefinin hâlâ mevcut olduğunu gösteriyor. Maocu liderler, kadroların devam eden şiddet içeren davranışları ve sendikalar gibi bağlı örgütler aracılığıyla alternatif güç tabanlarını sağlamlaştırmasıyla vurgulanan, yenilenen devrimci mücadeleyi ve "devlet iktidarının ele geçirilmesini" tehdit etmeye devam ediyor. NKP(M) ile ana akım yedi partili ittifak arasında Kasım 2005'te yapılan anlaşmayla eski siyaset gözden düştü; ancak yerleşik partilerin hâlâ meşruiyet kazanması gerekiyor. Maoistler değişmek için diğer partilere göre daha fazla çaba harcamış olabilirler, ancak şiddetten açıkça vazgeçerek ve siyasi çoğulculuğa olan bağlılıklarını yeniden teyit ederek güvenin yeniden inşasına öncülük etmelidirler; NC, UML ve diğer partiler ayrıcalıktan ve zayıf destekten muzdarip olsa da. Kamu güvenliğinin durumu endişe vericidir. Madhesi hareketinin kalbi olan Tarai'deki ilçeler, yönetim ve polis teşkilatının neredeyse çökmesiyle karşı karşıya. Polisin morali bozulurken Nepal Ordusu (NA), hem demokratik kontrole hem de çatışma sırasında iddia edilen savaş suçlarının soruşturulmasına direnerek kendi başına bir kanun olmaya devam ediyor. Uluslararası etkilerin, Hindistan'ın, BM'nin ve bağışçıların, taahhütlerini yerine getirmeleri için tüm taraflar üzerinde tutarlı baskıyı sürdürmeleri gerekiyor.
ICG Yönetici Özeti ile ilgili yorumlar:
(a) "Maoist totalitarizm", Nepal'deki komünist halk cumhuriyetinin başarısız bir komünist modele dönüş olacağı varsayımıdır.
(b) Çok partili bir devletin "yönetme kapasitesini" sürdürme zorunluluğunun olduğu yönünde temel bir varsayım vardır; böyle bir yönetim modelinin işe yarayacak tek şey olduğunu düşünüyorum.
(c) İstenmeyen "alternatif güç temelleri" olarak sendikalaşma çabaları gibi kendi kendini örgütlemeye karşı bir önyargı vardır.
(d) "Siyasi çoğulculuğa" ihtiyaç olduğu öne sürülüyor, ancak bu, Maoist "devlet iktidarını ele geçirmenin" her türlü çoğulculuğu veya iç tartışmayı zorunlu olarak dışlayacağını varsayan bir iddiadır.
(e) ICG bağışçı tabanının (Uluslararası etkiler, Hindistan, BM ve bağışçı topluluğu) rolünün yüceltilmesi oldukça barizdir - Nepal'in "tüm taraflar üzerinde tutarlı baskıyı sürdürmek" için bir dış unsura ihtiyacı olduğuna inanıyorlar.
Evet, açıkça tanımlanmış sorunlar ve olayların gerçek tarihi çok faydalıdır. Bununla birlikte, Madhesi hareketinin (ve Tharu halkı gibi adı geçmeyen diğerlerinin) nasıl sorunlu olarak nitelendirildiğini, uluslararası meta-yapının üstün vizyonu tarafından neredeyse reddedildiğini belirtmek gerekir. Ulusal Ordu içindeki kralcı unsurların veya Madhesi ve diğerleri gibi hiziplerin bile, siyasi güç olarak desteklesek de desteklemesek de, Nepal halklarının meşru ve önemli unsurları olduğunu söyleyebiliriz.
Genel ICG Tavsiyelerinden – yine de (yine de mevcut olan) belirli anahtar fikirleri seçiyorum ve okuyucuya, raporun kendisinde bu fikirlerin ayrıntılı şekilde genişletildiği birçok sayfayı baştan sona okumadan vazgeçmemesini tekrar söylüyorum:
1. Uluslararası teknik ve/veya sekreterlik desteği oluşturmak ve Ordu Entegrasyon Özel Komitesi'nin (AISC) entegrasyonu derhal başlatmasını sağlamak amacıyla yüksek düzeyde bir komisyon ve bağımsız bir izleme organı aracılığıyla barış sürecinin devam ettirilmesi konusunda fikir birliğinin yeniden tesis edilmesi ve Maocu ordu savaşçılarının rehabilitasyonu.
2. Kapsamlı Barış Anlaşması'nda (CPA) belirtilen komisyon ve komiteler için oluşturulan bağımsız izleme mekanizmaları.
3. İkili ve çok taraflı teknik yardım talepleriyle donör desteği arayın.
4. Aşağıdakileri yaparak zayıf kanun ve düzen durumunda somut iyileştirmeler sağlayın: içişleri bakanlığının kamu güvenliği görev gücü için uluslararası destek talep ederek (örneğin partinin gençlik kollarını kontrol etmede).
5. Soruşturmalar için uluslararası teknik yardım talep edilmesi: iddia edilen ciddi suçlara ilişkin cezasızlık kültürünün sona erdirilmesi; adaletin işleyişini bozmaya çalışan kişi ve kurumlara karşı harekete geçmek; BM İnsan Hakları Yüksek Komiserliği Ofisine esaslı bir yanıt vermek.
6. Devlet güvenlik güçlerinin yönetiminin aşağıdaki yollarla iyileştirilmesi: Askeri ve sivil görevlilerin ortak idari eğitimi konusunda Milli Savunma Konseyi sekretaryası desteğinin, yani uluslararası desteğin sağlanması.
ICG Tavsiyeleri hakkında yorum yapın
Özellikle Mart ayının başından bu yana, bu raporun bu sayısının ardından devam eden olaylar göz önüne alındığında, Maoist liderliğindeki barış sürecinin, ICG raporunda iyi bir şekilde tanımlanan temel sorunlara yönelik çözümlere acilen ihtiyaç duyduğu görülüyor. ICG, Nepal'in başarısız bir devlet haline gelmesinden gerçekten ve haklı olarak endişe duyuyor; bazıları zaten öyle olduğunu iddia etmeye başlıyor. ICG'nin Nepal'in durumuna ilişkin dikkatli bir analiz yaptığı sayfalardaki fikirlere ve sunduğu kapsamlı ve ayrıntılı çözümlere bakarsanız, işe yarayacak çatışma çözümü yöntemleri hakkında öğrenilecek çok şey var. Bence asıl soru şu: Nepal halkının en büyük yararı için bu barış sürecinin gücüne ve kontrolüne kimin sahip olması gerekiyor?
Yukarıda muazzam miktarda uluslararası müdahale olacağını okudum. Ayrıca ICG'nin önyargısının, Nepal'deki siyasi güçlerin ve sivil toplumun barışçıl bir çözüm için özyönetim yeteneğine sahip olmaması nedeniyle bunun bir zorunluluk olduğu yönünde olduğunu da okudum. Bu önyargıyı destekleyen şey, çok partili hükümetin bugüne kadarki bariz başarısızlığıdır; gerçekten başarısız bir durum olabilecek bir durumla sonuçlanır. İnsanların günlük yaşamlarındaki sonuç dehşet verici: Elektrik altyapısı kelimenin tam anlamıyla çöküyor; günde 16 saat elektrik yok; kontrolsüz şiddet, patlayan suç faaliyetleri ve her fırsatta yaygın yolsuzluk. Bu insanların günlük ücreti.
Sonuç
ICG tarafından önerilen çatışma çözümü metodolojileri kendi başlarına geçerlidir. Aslında istihdam edilmeleri gerekiyor. Kimin tarafından silahların kimin elinde olduğu meselesi gibi görünüyor. Uluslararası etkiler diplomatik, ekonomik ve askeri olarak Nepal üzerinde büyük bir dış etki ve kontrol oluşturmak için çalışıyor. Kimsenin bunun barışa ve Nepal halkına olan sevgisiyle ilgili olduğunu düşünecek kadar saf olduğunu düşünmüyorum. Jeopolitik ve ideolojik aygıt kaygıları ve ekonomik kaygıların (örneğin Hindistan için hidroelektrik) bununla bir ilgisi olabilir.
Karakterlerinin tam saflığına inanabilirsek, Maoistlerin de komünist hipoteze dayanan bir gündemi var. Ben de dahil olmak üzere pek çok kişi, Nepal'de komünizmin tezahürünün yeni bir aşamasını, yeni bir aşamasını isterdi; bu aşama, hem komünizmin daha önceki tezahürlerinin başarısızlığını çürütecek, hem de mevcut iktidar koordinatları olan sermaye-parlamenterizmin (devletteki) dünya çapında devam eden trajedisinden kaçınacaktı. Bu blogun okuyucularına Alain Badiou'nun birçok kez tanıttığı yeni sözcük). Mevcut durumda Maoistlere yeni bir Nepal yaratma yetkisinin halk tarafından verildiği bir gerçektir. Bu yetkiyi devam ettirebilecekler mi sorusu da aynı şekilde; halka verilen sözleri yerine getirebilecek komünist bir devlet yaratabilecekler mi? Hiç şüphe yok ki, böyle bir hareketin amacı komünist devleti yaratmaktır. Bir şekilde karakterlerinin saflığını kanıtlamaları gerekiyor ve şüphesiz tüm Maocular bu kadar saflığa sahip değiller (iktidar yapısının daha alt kademelerine inildiğinde bunu istemek çok fazla olurdu). Bu, Prachanda ve Bhattarai, CP Gajurel, Mohan Baidya, Dina Nath Sharma ve fikirleri burada devam eden girdilerde yer alan diğer kişiler için bir liderlik görevidir.
Eğer Maoistlerin şu anda söyledikleri gibi olup olmadıklarını bileceksek, korkarım ki bu yine silahlara bağlı. Sivil Toplumun NA ile HKO arasındaki çıkmazda ya da Tharus ve Madhesi muhalefetinde başını kaldıran Hindistan müdahalesinin yükselen hayaleti üzerinde pek bir nüfuzu yok gibi görünüyor. Maoistler tamamen başarısızlığa uğramış bir devleti zorla önleyebilecekler mi ve uluslararası müdahaleyi savuşturabilecekler mi? Bu iyi bir şey olur mu? En önemlisi, halk hem umutsuzluğa kapılarak parti liderliğinden vazgeçmekten ya da sadece parti liderliğine inanmaktan kaçınacak, hem de gerçek devrimin özü olan olağanüstü grup iradesiyle kendisini bir şekilde harekete geçirebilecek mi?
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış