06 Mart 2012: Medialens Uyarısı
Osirak'ı Bombalamak, BM'nin 487 Sayılı Kararını Gömmek – BBC'den Jonathan Marcus ile Bir Görüş
7 Haziran 1981'de sekiz İsrail uçağı Bağdat'ın on mil güneydoğusundaki Irak Osirak nükleer reaktörünü bombaladı. On Iraklı ve bir Fransız sivil öldürüldü. Gazeteci Bob Woodward, State of Denial adlı kitabında baskının Irak'ın nükleer programını yoğunlaştırdığını savundu:
İsrail istihbaratı, saldırının Saddam'ın programını sona erdirdiğine inanıyordu. Bunun yerine, 3 kişinin nükleer bomba için gerekli malzemeleri test etmesini ve üretmesini içeren "PC5,000" kod adlı bir nükleer program için gizli finansman [yönlendirdi]…' (Woodward, State of Denial, Simon & Schuster, 2006, s.215)
Saldırıya yanıt olarak, BM Güvenlik Konseyi Kararı 487 15 Haziran 0'de, hiç kimsenin karşı çıkmadığı ve kimsenin çekimser kalmadığı, hatta ABD'nin bile katılmadığı 19-1981'lık sonuçla kabul edildi. Karardan uzun uzun alıntı yapmakta fayda var:
'Irak'ın, 1970 yılında yürürlüğe girmesinden bu yana Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması'na taraf olduğunun ve bu Anlaşma uyarınca Irak'ın, tüm nükleer faaliyetlerine ilişkin IAEA koruma önlemlerini kabul ettiğinin tamamen farkında olarak; Ajans, bu önlemlerin bugüne kadar tatmin edici bir şekilde uygulandığını ifade etmiştir,
'İsrail'in nükleer silahların yayılmasını önleme anlaşmasına uymadığını da kaydederek...'
'Birleşmiş Milletler Şartı'nın 2. maddesinin 4. paragrafı hükümleri uyarınca: "Bütün Üyeler, uluslararası ilişkilerinde, herhangi bir Devletin toprak bütünlüğüne veya siyasi bağımsızlığına karşı tehditten veya güç kullanımından kaçınacaklardır; veya Birleşmiş Milletlerin amaçlarıyla bağdaşmayan herhangi bir şekilde",
'1. İsrail'in, Birleşmiş Milletler Şartı'nı ve uluslararası davranış normlarını açıkça ihlal eden askeri saldırısını şiddetle kınar;
'2. İsrail'e gelecekte bu tür eylemlerden veya bunlarla ilgili tehditlerden kaçınması çağrısında bulunur;
'3. Ayrıca, söz konusu saldırının nükleer silahların yayılmasının önlenmesi Antlaşması'nın temelini oluşturan UAEA koruma rejiminin tamamına yönelik ciddi bir tehdit oluşturduğunu dikkate alır;
'4. Irak'ın ve diğer tüm Devletlerin, özellikle gelişmekte olan ülkelerin, ekonomilerini ve sanayilerini barışçıl amaçlarla, mevcut ve gelecekteki ihtiyaçlarına uygun ve uluslararası kabul görmüş ilkelere uygun olarak geliştirmek için teknolojik ve nükleer kalkınma programları oluşturma konusundaki devredilemez egemenlik hakkını tamamen tanır. nükleer silahların yayılmasını önleme hedefleri;
'5. İsrail'e, nükleer tesislerini acilen UAEA koruması altına alması çağrısında bulunur;
'6. Sorumluluğu İsrail tarafından kabul edilen Irak'ın uğradığı yıkımın uygun şekilde tazmin edilmesi hakkına sahip olduğunu düşünüyor...'
Okuyucular, İsrail'in İran'a yönelik aynı uluslararası hukuk ihlalini içeren benzer bir saldırı başlatabileceği yönündeki yoğun spekülasyonların olduğu bir dönemde, 487 sayılı Karar hakkında neden daha fazla şey görmediklerini veya duymadıklarını merak ediyor olabilir. Mart 1441'te ABD-İngiltere'nin Irak'a saldırısıyla ilgili olduğu söylenen 687 ve 2003 sayılı BM Kararlarına siyasi ve medyadaki sonsuz göndermeleri elbette hepimiz hatırlayabiliriz. Tony Blair ve Jack Straw gibiler kamuoyuna hatırlatmayı asla bırakmadılar. onların hayati önemi. Aşağıda Osirak ve Karar 487'nin medyadaki haberlerine döneceğiz.
'Oraya Gitmek' – Jonathan Marcus'la Bir Değişim
Geçen hafta BBC bir haber yayınladı. göre Savunma Muhabiri Jonathan Marcus tarafından 'İsrail İran'a nasıl saldırabilir?' başlığı altında.
Bu yazı, bir turist rehberi gibi İsrail uçaklarını 'Oraya Ulaşım – Uçak, Ayrıntılar, Görev' başlığı altında sıralıyor ve İran'ın nükleer enerji tesisleri de dahil olmak üzere 'Potansiyel hedefleri' belirliyordu (bizim makalemizde tartışıldığı gibi). önceki uyarıŞu anda İran'ın nükleer silah üretme girişiminde bulunmayı planladığına dair hiçbir kanıt yok).
Natanz'daki nükleer zenginleştirme tesisi açık bir hedeftir. Marcus şu yorumu yaptı: 'Tesis yeraltında, bu da sığınak patlatan mühimmatların kullanılmasını zorunlu kılıyor.'
Parchin'deki askeri alandan da bahsedildi:
‘UAEA müfettişlerinin Şubat 2012’de İran’ın nükleer programının “olası askeri boyutlarını” açıklığa kavuşturmaya çalıştıkları için siteyi ziyaret etmeleri engellendi.'
Bir de göre Araştırmacı gazeteci Gareth Porter da geçen hafta 'Medya Parçin hikayesini nasıl yanlış anladı' başlıklı bir yayında şunları yazdı: 'İran'ın UAEA Büyükelçisi'nin konuyla ilgili açık açıklamaları ve yeni IAEA raporunun dili, İran'ın bunu yaptığını gösteriyor. değil IAEA'nın üsse yapacağı ziyareti reddetmek kendiliğinden ancak IAEA ile işbirliği yöntemlerini düzenleyen herhangi bir anlaşmaya varılmadığı sürece erişimi reddediyordu. (Bizim vurgumuz)
Porter ekledi:
‘Fakat tek bir önemli haber medyası raporunda, Parçin erişim meselesine ilişkin ilk medyada yer alan haberler ile şu anda ilk IAEA raporu ve Soltanieh’den (İran’ın IAEA Daimi Temsilcisi, Ali Asghar Soltanieh) elde edilen bilgiler arasında önemli bir fark olduğu bildirilmedi.’
BBC analizine dönersek, her İsrail silah sisteminin 'Görevi' açıklandı. Ancak İran savunması söz konusu olduğunda 'Görev' yerine 'Tehdit' kelimesini kullanan Marcus, hayal edilen çatışmayı İsrail perspektifinden sundu. Elbette İranlılar İsrail'in 'Görevlerini' 'Tehdit' olarak algılayabilirler. Medya izleme sitesi News Unspun ünlü Önyargılı dil, şikayetler takip edildi ve BBC değişmiş 'Tehdit'ten 'Etkililiğe'.
27 Şubat'ta Jonathan Marcus'a makalesi hakkında şunları yazdık:
Merhaba Jonathan
Bununla ilgili olarak:
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-17115643
Muhtemelen bir İsrail saldırısıyla ilgili yasal sorunlar ve büyük sivil kayıpları olasılığı üzerinde durulmaya değmez. 100,000, belki de bir milyon insanın hayatına mal olan Irak savaşı öncesindeki 'erkek çocuklar için oyuncak' gazeteciliğinin bu kadar yakın bir kopyasını görmek şaşırtıcı. Bu ayıltıcı olsa gerek.
En içten dileklerimle
David Edwards
Marcus aynı gün yanıt verdi:
Evet, sanırım çok keskin bir nokta gibi görünüyor ama editörlerim benden İsrail'in böyle bir görevi yerine getirme kapasitesi hakkında askeri bir değerlendirme yazmamı istediğinde, hava gücü uzmanlarıyla konuşuyorum ve bu yazıyı yazıyorum.
Bu hikayenin aslında pek çok başka yönü de var ve eminim ki bunlar çok beğeniliyor ve önümüzdeki haftalar ve aylarda kapsamlı bir şekilde ele alınacak.
Bu "erkek çocuklar için oyuncaklar" değil - isterseniz bir savaş oyunları sergisine gidin - bu bir askeri analizdir - ne fazlası ne azı.
JM
Aynı gün başka değişimler de gerçekleşti:
Teşekkürler Jonathan. Sen yazdın:
'Sadece birkaç gün önce ABD Genelkurmay Başkanı Orgeneral Martin Dempsey, İsrail saldırısının ihtiyatlı olmayacağını söyledi. Böyle bir saldırının "istikrarı bozucu olacağını ve uzun vadeli hedeflerine ulaşmayacağını" söyledi.'
Bir grevin tedbirsiz niteliği konusunda ABD'li bir generalden alıntı yapmak ile bir grevin yasa dışı niteliği konusunda uluslararası hukuk uzmanından alıntı yapmak arasındaki fark nedir? Dempsey, "istikrarı bozucu" olabilecek siyasi sonuçlardan bahsediyordu; bu da kesinlikle istikrarı bozucu olabilecek olası sivil kayıplarından bahsetmeyi haklı gösterebilirdi.
Bağımsız bir gazeteci olarak bu materyali ekleyebilir, editörlerinize eklenmesini önerebilir veya yayından kaldırmalarını protesto edebilirsiniz.
En iyi
David
Marcus cevapladı:
Yazı talep edilen konuyu ele alıyordu, bu yüzden General'den alıntı yapıldı. Aslında yazıda adı geçen önde gelen bir USAF generali (retd) olabilirdi ancak zamanında yanıt veremedi, ancak bu muhtemelen sizi daha fazla mutlu etmezdi.
Bahsettiğiniz diğer konular, özellikle de böyle bir grevin yasallığı burada sorun değildi. Zamanı gelince muhtemelen bu konuda bir şeyler yapmam isteneceğini düşünüyorum.
Askeri meseleleri tartışırken yazı, bunun kolay ya da sorunsuz bir girişim olacağına dair hiçbir fikir vermiyordu. Aslında görüşülen kişilerden biri, böyle bir saldırının arzu edilirliği konusunda oldukça net bir görüş bildirdi.
Erkeklere yönelik akıcı oyuncakların beni rahatsız etti çünkü bunun senin kendi önyargılarına ihanet ettiğini düşünüyorum. Sizin ve benim zevk aldığımız özgürlükler - benim adil bir değerlendirme olduğuna inandığım şeyi yayınlamam - ve sizin de yazıp eleştirme özgürlüğünüz - sizin deyiminizle "oyuncaklı çocuklar" tarafından korunuyordu.
Sizin ima ettiğiniz şey, parçanın bir bakıma "savaş çığırtkanlığı" olduğu ve buna tamamen katılmıyorum - bildiğim kadarıyla siz savaş yaralı bir VC alıcısı olabilirsiniz - ama geçmişte bazı kavgaları oldukça yakından gördüm. . Hoş değil. Ama savaşların neyle ilgili olduğunu biliyorum ve kişisel olarak konuşmak gerekirse, savaşlara karşı hiçbir heyecan duymuyorum.
İşte bu – iki cevabımı aldınız (benim izin günümde de – kamu hizmeti var). Her zaman övünmek ve şikayet etmek yerine, bir BBC'miz ve özellikle de bu yıl 80. yaşını kutlayan Dünya Servisi'miz olduğu için övünmelisiniz. Ancak ben de bilinçli değerlendirmemi sunacağım için elbette fikrinizi almaya hakkınız var.
Saygılarımızla
JM
Cevap verdik:
Teşekkürler Jonathan. 'Erkekler için oyuncaklar' yorumundan rahatsız olduysanız özür dilerim. Askeri olasılıkları siyasi ve insani kaygılardan ayrı bir tür teknik konu olarak tartışmanın yanlış ve tehlikeli olduğunu söylemek istedim. Bahsettiğim gibi sen yaptı Siyasi konulara değiniyorsunuz, ancak yasallık ve olası sivil kayıplarla ilgili konular dahil edilmediğinde bunların neden dahil edildiğini açıklamadınız.
Psikolog Stanley Milgram, modern toplumdaki itaat analizinde, "bireyin, görevin dar teknik yönlerine o kadar kapılma eğiliminin arttığına ve daha geniş sonuçlarını gözden kaçırdığına" dikkat çekti. hizmet ettiği otoriteye hedef belirleme ve ahlakı değerlendirme gibi daha geniş görevler verir.' (Milgram, Otoriteye İtaat, Pinter & Martin, 1974, s.25)
Bana öyle geliyor ki yazınız Milgram'ın uyardığı şeyin bir örneğiydi. Son olarak, bizden 'talep edilen' ne olursa olsun, hepimizin ahlaki açıdan kendi eylemlerimizden sorumlu olduğumuzu belirtti. BBC editörleri gelecekteki olası bir çatışmanın tamamen teknik bir analizini talep ederse, buna direnilmelidir.
En içten dileklerimle
David
Marcus cevapladı:
Bu haftanın ilerleyen günlerinde en azından gündeme getirdiğiniz konuların ele alındığı bir takip yazısı olacak. ne mutlu ki bugün en çok bakılan sayfa bu oldu, dolayısıyla ilgi açıkça var.
Medya sosyolojisine girmeyeceğim, hazımsızlık yapıyor.
JM'
Cevapladık:
Bunu duymak güzel, teşekkürler.
En iyi
David
'Sosyoloji'nin Marcus'a hazımsızlık yaptığını duyduğumuza sevindiğimizi söylemek istemedik. Biraz sert de olsa uzun yanıtları için minnettardık. Cevap verdiği için övgüyü hak ediyor (pek çok BBC muhabiri bunu yapmıyor). Onun, gündeme getirdiğimiz konuların en azından [bazılarına?] bakarak' makalesini sabırsızlıkla bekliyoruz. Eğer Osirak'tan ve özellikle de 487 sayılı Karar'dan bahsederse, kendisini medyanın aykırı bir üyesi olarak yeniden keşfetmiş olacaktır.
Peki Marcus'un bu konulardan bahsetmesi ne kadar olağanüstü olurdu? 7 Haziran 2011'in, İsrail'in Osirak'a yönelik tarihi baskınının (dünyada bir nükleer tesise yapılan ilk saldırı) 30. yıldönümünü kutladığını hatırlayın. Ancak LexisNexis medya arama motoru, son 12 ay içinde Birleşik Krallık'taki tüm ulusal gazetelerde Osirak'tan yalnızca sekiz kez bahsedildiğini kaydediyor. Yıldönümünde, ücretsiz Londra gazetesi Metro'da ve Paisley Daily Express'te saldırıdan tek cümleyle 'Tarihin bu gününde' yorumlarıyla bahsedildi. 'Osirak' ve 'Karar 487' kelimeleri tüm yazılı basındaki mevcut tarihler için sıfır sonuç verdi.
ÖNERİLEN EYLEM
Media Lens'in amacı rasyonelliği, şefkati ve başkalarına saygıyı teşvik etmektir. Gazetecilere yazıyorsanız, kibar, saldırgan olmayan ve taciz edici olmayan bir üslup sergilemenizi şiddetle tavsiye ediyoruz.
Lütfen yazınız:
Jonathan Marcus, BBC Savunma Muhabiri
E-posta: [e-posta korumalı]
Lütfen bizi herhangi bir borsaya kopyalayın veya daha sonra aşağıdaki adrese iletin:
Bu Uyarı burada Arşivlendi:
Osirak'ı Bombalamak, BM'nin 487 Sayılı Kararını Gömmek – BBC'den Jonathan Marcus ile Bir Görüş
Bizi takip edin: Twitter, Üzerinde Youtube ve üzerinde Facebook
David Edwards ve David Cromwell'in ikinci Media Lens kitabı '21. Yüzyılda NEWSPEAK', 2009 yılında Pluto Press tarafından yayımlandı. John Pilger kitap hakkında şunları yazıyor:
"Orwell ve Chomsky gerçeğin, hakikat uğruna bu kadar ustaca ortaya çıktığını algıladığından beri." Onu şurada bul: Medya Lensi Kitabevi
Bağış yapmak…
Temmuz 2011'de onuncu yılımıza ulaştık. Bu yolda bizi destekleyen ve cesaretlendiren herkese teşekkürlerimizi sunarız. Media Lens finansmanı için bağışlara güveniyor. Eğer halihazırda kurumsal medyayı gazetelerinin parasını ödeyerek destekliyorsanız neden olmasın? bunun yerine Media Lens'i destekliyor musunuz?
Sizin için sahip olduğumuz e-posta adresi: [e-posta korumalı], Yapabilirsiniz burayı değiştir
Yeterince Uyarı aldınız mı? Buradan aboneliğinizi iptal edin >>
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış