“Sokrates bir İnsandır.
Bütün İnsanlar Ölümlüdür.
Bu nedenle Sokrates Ölümlüdür.”
Sokrates
“Bebeği banyo suyuyla birlikte atmayın.”
“Lütfen, lütfen papatyaları yemeyin.”
Doris Day
Yonca, 'Saman', Yulaf (Mısır) Yetiştirmeyin? Çiftliği Ezdiren Efsaneyi Ortadan Kaldırmak
Çiftçiler çok fazla saman yetiştiriyor. Ancak saman bir insan gıdası değildir. Ancak bu, çiftçilerin saman yetiştirmemesi gerektiği anlamına gelmiyor. Ve yine de öyle görünüyor ki, günümüzün gıda aktivistleri tam olarak bu argümanı ortaya koyacak, eğer şansları olsaydı bunu bir sürü başka argümanla birlikte ekleyeceklerdi.
İnsanların herhangi bir türden büyük endişeleri olduğunda, uzun bir endişe listesi oluşturmak cazip gelebilir. Tipik olarak böyle bir listedeki çoğu öğeden, belirli bir anda büyük bir endişenin olduğu durumlar dışında bahsedilmeyecektir. Belki de bu sadece insan doğasıdır. Büyük bir endişe söz konusu olduğunda insanlar şöyle diyor: "Neden bunu bir havalandırma şenliğine dönüştürmüyor ve tüm çamaşır listesini çıkarmıyoruz?"
Benim iddiam, bunun İyi Yemek Hareketi'nde olduğu ve buna pek çok mantıksız argümanın eklendiği yönünde. Ne yazık ki bu, savunucuların kötü görünmesine neden oluyor ve tüm tartışma hattından UZAKLAŞIYOR. Bu ters etki yaratır ve size karşı kullanılabilir.
Bu tür konuların gıda hareketinde her zaman gündeme geldiğini düşünüyorum. Görünüşe göre bazı yemek liderleri bir çamaşır listesi başlatıyor ve sonra bu liste elden ele dolaşıyor.
Daha iyisini bilen çiftlik ve gıda adaleti liderlerinin çoğu, internette gezinmek ve tabandan insanların söylediklerini dinlemek için zamanları olmadığından bunu fark etmeyebilir. Veya bundan bahsedildiğini duyarlarsa bunun önemli olduğunu düşünmeyebilirler ve hiçbir şey söylemeyebilirler. Ancak benim durumumda çok sayıda çevrimiçi makale, tweet ve yorum okudum. En son çamaşır yıkama listelerinde neler olduğunu tekrar tekrar duymaya başlıyorum. Bazen büyük bir düzeltme yapılması gerekir ve bunu başka kimse yapmaz. İşte bu blog.
Saman, Yem Tahılları ve MISIR gibi Hayvan Yemidir! Çiftlikler onları büyütmeli.
Demek istediğim şu: Mısırın öncelikle insan gıdası olarak yetiştirilmemesi nedeniyle, insan gıdası olmayan tüm mısırların YETİŞTİRİLMEMESİ gerektiğine dair yaygın bir iddia öne sürülüyor. Bu yüzden insanların saman (kuru ot, yonca ve/veya yonca) yemediğine dikkat çekiyorum. O halde çiftlikler onları yetiştirmemeli mi? HAYIR.
Bu saçmalık. Çiftçilerin yulaf (arpa ve sorgum içeren bir yem tanesi) yetiştirmemeleri gerektiğini söyleyebilirler mi? Çiftçiler saman yetiştirmemeli mi? Çimen?
Demek istediğim, bazı temel mantığın gerekli olduğudur. Demek istediğim, bu iddianın saçmalığını ortaya çıkarmak için bazı temel mantığa ihtiyaç olduğudur.
Çiftlik Gelirine Saldırı
Ama neden söyleniyor? Gerçekten mi. İnsanlar neden çiftçilerin, bir yerlerde birisinin başlattığı gerçeğinin ötesinde, insan gıdası olmayan ürünler yetiştirmemesi gerektiğini söylüyor?
Eğer bunun arkasına bakarsanız, çiftçilerin karşılaştığı bazı büyük sorunlara yanıt veren bazı iyi değerler ve fikirler bulursunuz. Bunun gibi. Genellikle Tarım Komitelerindeki muhafazakar "çiftlik devleti" liderlerinin önderlik ettiği Kongre, yem tahılları ve diğer emtia mahsulleri için Taban Fiyatlar ve Ayırılmış Aidleri (tedarik yönetimi) büyük ölçüde azaltarak (1953-1995) ve ortadan kaldırarak çiftlik gelirine büyük bir saldırı düzenledi. Bu daha sonra Tarım-İşletme-Çıktı-Kompleksinin (yani tahıl ve diğer emtia alıcılarının) ucuz, hatta maliyetinin altında çiftlik piyasası yoluyla büyük bir sır (Gıda Hareketi ve Ana akım medya için, ancak çiftçiler için sır DEĞİLDİR) fiilen sübvansiyonuna yol açtı. Fiyat:% s. (Tarımsal emtia arzı ve fiyatları, kuralsızlaştırılmış "serbest" piyasalarda kendi kendine pek iyi düzelmiyoryani genellikle düşüktür Yeterli Fiyat Tabanları ve Ayrılanlar.) Tarım gücü kompleksi elbette çiftçilerin çıkarlarına aykırı olarak çiftlik-devlet Kongre Kampanyalarını giderek daha fazla finanse ediyor.
Tüm bunların önemli bir sonucu çoğu çiftçinin iflas etmesidir. Çiftçileri işsiz bırakmanın, çiftçi eyaleti Kongre liderlerinin planının önemli bir parçası olduğunu varsaymalıyız. Şirketler bu konuda kesinlikle açık davrandılar, çiftçileri "fazla kaynak" olarak etiketlediler ve hatta çiftlik iş gücünün "en az beş yıl içinde üçte bir oranında azaltılması" çağrısında bulundular.".
Tamam, hâlâ benimle misin? Tamam da neden söyleniyor? Neden bu kadar çok Gıda Hareketi aktivisti çiftçilerin saman yetiştirmemesi gerektiğini söylüyor (yem demek istiyorum, bilirsiniz, yem tahılları, evet, MISIR).
Pekala, elimizde ucuz mısır (ve diğer mahsuller) var ve bu da yukarıdaki gibi pek çok kötü şeyi sübvanse ediyor: ABD tarım ihracatından para kaybediyor; %70'i kırsal olan En Az Gelişmiş Ülkeler de dahil olmak üzere dünyanın her yerindeki çiftçilere yönelik ihracat dampingi (ABD küresel "fiyat lideri", fiyat belirleyicidir); yüksek fruktozlu mısır şurubu ve trans yağlar gibi abur cubur için ucuz, kötü içerikler; CAFO'lar için yem, besi hayvanlarının çeşitli çiftliklerden alınmasına ve bunların dev kurumsal hayvan fabrikalarında yoğunlaşmasına yol açıyor.
Ama “sübvansiyonlar” derken, çiftçilere yapılan kesintilerin küçük bir kısmını telafi etmek için yapılan sübvansiyonlardan bahsetmiyorum. Demek istediğim, düşük mısır fiyatları, onları satın alanlara bir nevi sübvansiyon görevi görüyor.
Bölmek ve fethetmek
Tamam, öncelikle mısırla ilgili kötü şeyler var. Ve ikinci, Çiftçiler onlarca yıldır bu yasaya karşı mücadele ediyor, şehirli gıda tüketicilerinden ve vergi mükelleflerinden destek çağrısında bulunuyorlardı. Ancak daha sonra, birkaç on yıl boyunca pek fazla bir hareket ortaya çıkmadı ve çiftçilerin aldığı tüm kesintilerin küçük bir kısmını telafi etmek için bazı sübvansiyonlar oldu ve sübvansiyonlar zamanla artırıldıkça, kesintiler daha da arttı. Sübvansiyonlar daha sonra tarım işletmesi alıcılarının yararına çiftçilere karşı Kongre adaletsizliğinin gerçek meselesinden büyük bir saptırma haline geldi. Çiftçileri bölmek ve fethetmek için kullanıldılar.
Kentsel tüketicilerin nihayet mücadeleye katılmasıyla sübvansiyonlar Mega Tarım işletmelerinin çıkarları için büyük böl ve yönet stratejisi haline geldi ve burada aradığımız temel sorun da bu. En temelde, çiftlik yasa tasarısının ne olduğu ve neden buna sahip olduğumuz konusunda yanlış bir paradigmaya yol açtı. Efsaneye göre çiftçilere geçici olarak sübvansiyon verilmesini öngören tarım kanunu çıkarıldı. Ancak aslında Çiftlik Tasarısı, Büyük Buhran'dan 60 yıl önce görülen kalıcı bir soruna çözüm bulmaya başlamıştı., kuralsızlaştırılmış “serbest” piyasalarda fiyatlara duyarlılığın olmayışı, yukarıda açıklandığı gibi özellikle temel çiftlik ürünleri için. Bunu tedarik yönetimi ve Fiyat Tabanları (mahsul çiftçilerini korumak için) ve Fiyat Tavanları (tüketicileri, hayvancılık tedarikçilerini ve tarımsal işletme alıcılarını korumak için) ile gerçekleştirdi.. (Ek programlar meyve ve sebzeler için pazarlama anlaşmaları sağladı.)
O halde efsane, günümüzün temel meselelerinin Çiftlik Tasarısı'nın parayı nasıl harcadığıyla ilgili olduğunu öne sürüyor. Daha sonra emtia mahsullerine çok fazla sübvansiyon verildiğini görüyoruz, bu da çiftçilerin lehine bir adaletsizlik gibi görünüyor.
Gerçek resim çok daha büyük. Bu paradigmada, piyasa yönetimindeki azalmaların (fiyat tabanları ve arz kesintilerinin [gerektiğinde]) etkileri gözden kaçırılmaktadır.. Bunların toplamı çok büyük miktarlara tekabül ediyor, belki 4 trilyon dolar veya sübvansiyonların yaklaşık sekiz katı kadar. O zaman adaletsizlik tablosunun tersine döndüğünü görüyoruz. Emtia çiftçilerinden (Kongre tarafından, bütçeden) verilen her 8 $ karşılığında 1 $ (Kongre kararıyla, ancak piyasada) ellerinden alındı. İndirimlerden önce herhangi bir sübvansiyona ihtiyaç yoktu ve eğer adaletsizlikler düzeltilseydi bugün de buna ihtiyaç duyulmayacaktı.
Diğer bir efsane ise, sübvansiyon alanların en büyük %10'unun "büyük endüstriyel ölçekli çiftlik işletmeleri" olduğudur (örneğin, konuyla ilgili yakın zamanda yayınlanan bir makalede). Bu konuyla ilgili gördüğüm hiçbir yerde, en büyük alıcıların en küçük alıcılardan çok daha fazlasını aldığı göreceli gerçeği dışında hiçbir kanıt sunulmuyor. Ancak gerçekte gerçekçi standartlar kullanıldığında en tepedeki %10'un küçük tam zamanlı aile çiftlikleri ve boyut ve yapı bakımından bunlara oldukça benzeyen daha büyük veya daha küçük diğer çiftliklerden oluştuğu görülmektedir. Buna karşılık, ihmal edilen küçük çiftlikler, tam zamanlı çalışma kapasitesinin çok küçük bir kısmıdır.. Örneğin, alttan üçte birlik nokta, neredeyse tam zamanlı olmayan, 1 dönümlük bir mısır ve soya fasulyesi çiftliğinin yalnızca %200'i kadardır. Bu, en fazla yalnızca %1 olan alıcıların üçte biri anlamına geliyor. %50 seviyesinde bu rakam sadece %3.3'tür. %80'de sadece %7.7.
O zaman görüyoruz ki, tarihsel olarak tarım işletmeleri tarafından yoğun bir şekilde sömürülen küçük, tam zamanlı çiftlikler (ve büyük çiftlikler), sanki dev tarım işletmeleriymiş gibi saldırıya uğruyor, mega sömürücüler ise tamamen göz ardı ediliyor.
Sonuç olarak, bu mitler koleksiyonu, iyi niyetli insanların kendi değerlerine tamamen karşı çıkmalarına ve mısır ve soya fasulyesi gibi mahsuller yetiştiren küçük aile çiftliklerine acımasızca saldırmalarına yol açıyor. Çiftçilerin gıda ürünleri dışında hiçbir şey yetiştirmemesi gerektiği iddiası bu bağlamdan kaynaklanmaktadır.
Sürdürülebilirliğe Saldırı (İyi İnsanların Bölünmesi)
Kongre'nin tüm bu eylemleri ve bunların sonuçları, tarım sistemlerinde Tarımsal İşletme-Girdi Kompleksi'nin işlerinde (çiftçilere böcek ilacı, gübre, tohum, makine vb. satmak) büyük artışlar sağlayan büyük bir değişikliğe yol açtı. ). Bu elbette Kongre Kampanyalarının finansmanının diğer tarafı Çiftlik-devlet Tarım Komitesi üyelerinin de çiftçilerin çıkarlarına aykırı olması.
AgBiz avantajlarının diğer tarafı ise değişikliklerin çiftçileri sürdürülebilirlikten uzaklaştırmasıdır. Birincisi, yoksulluk fiyatları çiftçilerin koruma uygulamalarını karşılamasını zorlaştırdı. Ancak bunun ötesinde, çiftçiler katma değerli hayvanlarını CAFO'lara kaptırdıkça işlerini, emek kullanımını kaybettiler ve finansal olarak aynı büyüklükte kalabilmek için (yani hayvancılık geliri olmadan) daha fazla araziye ihtiyaç duydular. . Daha da önemlisi, hayvancılık olmadığında çiftçiler hayvan yemlerine olan (yani kendileri için) olan ihtiyacı da kaybetmiş oldu. Toprağı en iyi koruyan mahsuller olan meralara ve samana olan ihtiyaçları ortadan kalktı. Ayrıca samana ve samanın geldiği küçük yem tahıllarına (yulaf ve arpa) olan ihtiyaçları da ortadan kalktı.
Bu arada, ucuz mısır sayesinde dev hayvan fabrikaları çoğunlukla mısır ve soya fasulyesi besliyordu, dolayısıyla mısır pazarı büyüdü ve küçük tahıl ve saman pazarı küçüldü.
Tarım 101. O halde tüm bunların önemli bir sonucu, çiftçilerin Kaynakları Koruyan Mahsul Rotasyonunu içeren üretim sistemlerini kullanmanın büyük ekonomik nedenlerini kaybetmesidir. Mahsul rotasyonu, çiftçilerin her bir mahsulle ilişkili yabani otları, böcekleri ve diğer zararlıları azaltmak, havadan arınmış sürdürülebilir azotlu gübre formları almak ve diğer faydalar için ürünleri yıldan yıla değiştirmesidir. Geçen yıl olduğu gibi aynı araziye "mısır üstüne mısır" ekmek, soya fasulyesinden sonra mısır ekmekten daha fazla pestisit ve daha fazla satın alınan gübre gerektirir ve eğer mısır, yonca veya yoncayı takip ederse, faydaları daha da iyi olur. Örneğin organik yöntemlere geçişimde kırmızı yonca ekili bir yem tanesi olan yulafla başladım. Kırmızı yonca büyümeye başladıkça yulaf toprağın korunmasına yardımcı oldu. Yulaf daha sonra olgunlaştı (öldü) ve geriye saman kaldı, ben de onu topladım ve ardından yonca bir sonraki ürün olarak büyümeye devam etti. Yonca daha sonra kurutuldu ve saman olarak hasat edildi. O halde bir bölümde rotasyonum küçük tane-saman-mısır-fasulye şeklinde, başka bir bölümde ise küçük tane-saman-mısır-fasulye-mısır şeklinde dönüyorum.
Yem bitkilerinin (ve hayvancılığın) sürdürülebilirlik (sürdürülebilirliğin en büyük faktörü olan Kaynakları Koruyan Mahsul Rotasyonları) açısından önemi, hem Çiftlik Adaleti Hareketi hem de Sürdürülebilir Tarım Hareketi tarafından güçlü bir şekilde teyit edilmektedir. Gıda Hareketi'nde bundan çok daha az bahsedildiğini görüyorum. Aslında gıda hareketinde, organik tarımın ve genel sürdürülebilirliğin bu temel özelliklerine doğrudan değil dolaylı olarak güçlü bir muhalefet buluyorum. Dolaylı muhalefet, burada olduğu gibi, çiftçilerin yem için mısır (ve dolayısıyla diğer mahsulleri) yetiştirmemesi gerektiği, çünkü insanlar onu yemediği yönündeki önerilerle geliyor. Sürdürülebilirliğin temellerine ilave muhalefet (Tarım 101), vejetaryen grubun Kamu Yararı İçin Bilim Merkezi'nin "Etsiz Pazartesi" kampanyasında olduğu gibi, süt ürünleri de dahil olmak üzere hayvancılık üretimine karşı genel bir muhalefet şeklinde sıklıkla ortaya çıkıyor.
Çiftçiler Mısır Yetiştirmemeli mi? Bu İnanılmaz derecede Naif!
Dengeli bir Tarım Yasası ile başlayarak dengeli bir tarıma ihtiyacımız var. “Bebeği de banyo suyuyla birlikte dışarı atmamalıyız.” Düşüncemiz dar değil bütünsel olmalıdır. Hızlı düzeltmeler ve ani tepkiler çözüm değil. Bu temellere dayanarak, Gıda Hareketi'nin çiftçiliğin hem ekolojisini hem de ekonomisini anlaması ve özellikle ekolojik tarımın ekonomik temellerini anlaması çok önemlidir..
O halde yem bitkilerinin (mısır dahil) yetiştirilmemesinin etkisi ne olur? Hayvancılık yapmamanın etkisi ne olur? Cevap açık: Bu yöndeki büyük bir hareket, hem ABD'de hem de küresel olarak gıda sisteminde büyük bir yıkıma yol açacaktır. ABD'de hayvan otlatma için en uygun olan ve sebze yetiştirmek için kesinlikle sürülmemesi gereken devasa arazi bölgeleri var. Aynı şekilde, eğer iklim izin verirse, benim Iowa eyaletim de Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm meyve ve sebzeleri yetiştirebilir. Ancak yakın zamanda bu yönde ciddi bir girişimde bulunmak, aşırı meyve ve sebze üretimiyle sonuçlanacak ve çiftçileri akut bir Büyük Bunalım'a sürükleyecektir. Böyle bir hedef ortaya koymak tamamen saçmalık olur. İnanılmaz derecede saf. Gıda Hareketi liderlerinin bu çok yaygın düşünce biçimine son vermesi gerekiyor. Bütün hareketlerini bilgisiz ve mantıksız olarak tasvir ediyor.
Çiftçi Dayaklamasında Son Moda
Yıkıcı etkilerin ötesinde, çiftçilerin yem yetiştirmemesi önerisi, çiftliklere ve çiftçilere karşı dayak atmada mevcut modanın giderek büyüyen bir parçası. Bu da son derece yanlış yönlendirilmiş ve verimsiz bir durumdur. Dahası, bu sadece Gıda Hareketi tarafından sürdürülen diğer devasa mitler, özellikle de tarım sübvansiyonları hakkındaki efsaneler nedeniyle oluyor. Çiftçiler tarım sübvansiyonları aldılar çünkü kendi çiftlik devleti Tarım Komitesi üyeleri üzerinde bile uzun süredir çok az nüfuza sahipler. Sübvansiyonlar çiftçilere tazminat sağlıyor Çiftlik fiyatlarının düşürüldüğü miktarın çok küçük bir kısmı (tarım kompleksini gizlice sübvanse etmek için). Sübvansiyonlar tarım işletmelerine fayda sağlamadığı gibi çiftlik fiyatlarının düşmesine de neden olmaz. Bu devasa sorunlar, Çiftliklerimizi yakan ve gıda sistemimize daha fazla zarar veren “yangınlar” hiçbir şekilde bu sübvansiyon “itfaiye kamyonlarından” kaynaklanmıyor.” Benzer şekilde, sübvansiyonların çoğu aile büyüklüğündeki ve yapılandırılmış çiftliklere veya bu çiftliklerden pek farklı olmayan çiftliklere gidiyor, Çiftlik Sübvansiyon Veritabanının ilk %10'unda yoğunlaşan çiftliklerin çoğunluğunu oluşturanlar. Bu arada, Veritabanının en alttaki %80'lik kısmındaki birçok çiftlik, %7 sınırındaki çok küçük, yarı zamanlı bir çiftliğin yalnızca (en fazla) yaklaşık %10'si kadardır. Öte yandan, tüm tarım sübvansiyonlarından sekiz kat daha fazla fayda sağlayan gizli yararlanıcılar (bunu hesaplamak için geleneksel bir "adil ticaret" standardı kullanırsanız) çok daha büyük ve daha yoğundur. Onların faydaları, çiftlik sübvansiyonu veri tabanındaki (binlerce küçük çiftçiyi temsil eden bir kooperatif olan) en büyük alıcıdan bile çok daha büyük. Yıllık olarak (ama kayıt dışı olarak) TÜM Çiftlik Fatura Harcamalarından (sadece çok daha küçük Emtia Unvanının maliyetlerinden değil) daha fazlasını alıyorlar.
Gıda Hareketi çiftçilere karşı tarım ticaretinden yana olmaya devam ediyor, bilmeden. Çiftliklerin yem yetiştirmemesi gerektiği yönündeki öneri, bu büyük ters savunuculuğu destekleyen, süregelen büyük yanlış anlamaların yalnızca sonuncusu. Bu, Gıda Hareketi'nin büyük bir başarısızlığıdır. Durması gerekiyor.
Referanslar
Yerimizi çeşitli bloglarım, “Farm Bill Primer” “Gıda Krizi Primer” ve Çiftlik Faturası veri slaytları Bu blogdaki noktaları destekleyen ek dipnotlar ve belgeler için burada: https://znetwork.org/zspace/bradwilson.
Videomun daha fazlasını tercih ederseniz şu adrese gidin: YouTube Kanalım, burada: http://www.youtube.com/user/FireweedFarm#p/p.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış