Bu 9 bölümlük videonun büyük bölümünde Alain Badiou'nun kendi felsefi sistemi çerçevesinde mevcut dünya durumuna ilişkin analizinin mükemmel ve anlaşılır bir açıklaması olan bir sunumu yer alıyor. Gerçekten insanların bunu dinlemesini istiyorum. Badiou'nun Cornel West'in sunumunun devamı parlak ve ilham verici bir hitabettir. Badiou'nun konuşmasıyla ilgili notları aşağıda bir öğrenme aracı olarak (ve değeri ne olursa olsun paylaşmak için) sunacağım:
Notlar:
Sunumun başlığı "Kişisel Özgürlük ve Kolektif Eşitlik" olarak açıklandı. Badiou, mevcut "Durum"u parçalayan "Olay" kavramının bir taslağıyla başlar ve olay öncesi "Devlet"te ilişkili olarak deneyimlenmeyen unsurların romanda bir ilişkiye dahil olduğu yeni bir durumla sonuçlanır. olaydan sonraki durumu.
Konuşmasının temasını ahlâk-siyaset ilişkisi olarak önerdik. Üç klasik etik anlayışını (teolojik, doğal ve biçimsel etik) ele alır ve sonuçta her birine karşı olduğunu belirtir. Teolojik, iyi ile kötü arasında aşkın olarak Tanrı tarafından belirlenen ve ilahi yasaya teslimiyetle karakterize edilen bir fark olduğunu öne sürer. İnsanlığa, kurbanlara acıma duygusuyla neyin iyi neyin kötü olduğunu doğal olan belirler. Biçimsel etik, takip edilen (iyi) ya da takip edilmeyen (kötü) öznel niyetler için zorunluluklar ortaya koyar.
Badiou, bazı eylemlerin diğerlerinden daha iyi olduğunu ancak ne yasanın, ne acımanın ne de niyetin etiğin temeli olamayacağını kabul ediyor. Daha ziyade, her tekil durumda yeni bir eylem kuralı bulunmalıdır. Etik eylemi belirlerken somut duruma verilen dikkati, bu belirleme için durumun dışında olan bir şeye olan inanca karşıtlaştırır. Örnek 11 Eylül olayı ve sonrasındaki tepki; teröristlerin eylemi ve bu eylemin ardından intikam alınması, gerçek somut siyasi duruma dikkat çekmeye dayanmayan etik kararlardan ortaya çıkmıştır.
Badiou daha sonra siyasetin bugünkü durumunun, "dışavurumcu diyalektik" olarak adlandırdığı şeyin devam eden başarısızlığıyla karakterize edildiğinden söz ediyor; bu duruma, ifade edici olmayan diyalektiğe dikkat edilmesini öneriyor. İlki, toplumsal çelişkilerin ifadesi olarak geçen yüzyıldaki siyasi mücadeleye atıfta bulunur (Marksizm konusunda Lenin'e atıfta bulunur: sınıflar partiler tarafından ifade edilir ve partiler liderler tarafından ifade edilir - Badiou'nun dediği gibi, özel adı siyasi olanın oluşumunu ifade eder) işlem).
İfade edici olmayan siyasi diyalektiğin, kavramı sanal olan ve henüz hayata geçirilmemiş yeni bir kolektif eylem biçimi olması gerekir; bu, (yine de gerçek olan ve dikkat etmemiz gereken) toplumsal çelişkilerin sonucu olmayan politik bir diyalektik ve nesnel dünyamızdaki fikir çatışmalarını ifade etmeyen bir diyalektik olacaktır. Fikirler arası bir mücadeleden ziyade, yeni bir hakikatin ve onun fiilen ortaya çıkmasının imkânına dair böyle bir anlayış, gerçekte, günümüzün siyasetin ifade edici diyalektiğinin fiili nesnel durumundan ayrılığı sürdürmek anlamına gelir.
Şu anki nesnel dünyamızın - ötesine geçmemiz gereken - ifade edici diyalektiği, muhafazakar ve ilerici politikalar arasında, gücün baskıcı bir şekilde korunması ile yaratıcı adalet arasında, yasa ve düzen arzusu ile mümkün olduğu kadar başka bir dünyaya yönelik kolektif arzu arasındadır. Bu dışavurumcu diyalektiğin her iki tarafı da Badiou'nun (aynı fikirde olmayacağını belirtmeden önce) esas olarak insan hakları, hoşgörü ve herkes için özgürlük ilkelerine yönelik olduğunu belirttiği "peygamber demokrasisi"nin savunucularıdır: bireysel öznenin hak sahibi olduğu Arzuları tatmin etmek için tüm kültürler eşittir ve deneklerin maksimum ifade kapasitesine sahip olmasına izin verilmelidir.
Badiou, kehanet demokrasisinin üç ana yönelimiyle olan anlaşmazlığını, onun biçimsel iç çelişkilerinin bazı yönlerine, insan hakları, kültürel hoşgörü ve özgürlük arasındaki sorunlu ilişkiler gerçeğine dayandırıyor. İnsanların arzularını tatmin etmek için iradelerini kullanma hakkına sahip olmaları gerekse de, insan hakları kavramına özgü "normal" arzunun ne olduğuna dair hiçbir parametre bulunmadığına işaret ediyor. Aynı şekilde "normal" kültürel uygulamalara ilişkin hiçbir parametre yoktur. Son olarak, bazı kültürlerde özgürlük yalnızca bireysel yaratıcılığa ne kadar izin verildiğiyle değil, itaat ve fedakarlıkla maksimuma çıkarılır. Yine "teröre karşı savaş" örneğine dönen Badiou, felsefi düzeyde bunun zevk ve fedakarlık, bir yanda konfor ve para, diğer yanda ölüm ve itaat arasında bir savaş olduğunu belirtiyor. Her iki durumda da katılmak isteyebileceğimiz bir etik çerçeve mevcut değildir.
Tartışma, kehanetçi demokrasiye karşı, Badiou'nun ifade özgürlüğü yerine yeni özgürlüğe katılımın söz konusu olduğu "siyasi diyalektik" olarak adlandırdığı şeyin açık bir taslağıyla devam ediyor. Özgürlüğün imkânsız olan bir şeyin imkânının deneyimine benzediğini söyleyen şiirin anlamını burada kavramamız gerekiyor. Badiou, fiili özgürlüğün, siyasi durumda zaten var olan bir şeyin ifade edilmesi veya gerçekleştirilmesinden ziyade her zaman bir yenilik üretme meselesi olması arasındaki ayrımı ortaya koyuyor.
Siyasal diyalektiğin üretken şemasında mücadele her zaman kendine mahsus bir şeyin ifadesine karşı ve toplumsal olan, kendisinin ötesinde olanı kapsayan bir şey için bir seçim yapmayı içerir. Bu, hukuki haklara karşı kahramanca bir insan hakları yönelimi olacaktır çünkü bazı kültürlerdeki bazı uygulamalar gibi mevcut ve hatta izin verilen davranışlar da kabul edilemez. Badiou'nun burada öne sürdüğü şey, "olan"ın var olduğudur; yani özneler ve kültürler (bireyler ve sosyal grup ifadesinin dilleri); ama aynı zamanda evrensel "Gerçekler" de vardır. Tam olarak neyi kastettiği dikkatli bir şekilde dile getirilmeye ihtiyaç duyuyor.
Evrensel Gerçekler (büyük T kullanıyorum) tam olarak budur, belirli bireysel veya belirli kültürel gerçekler değildir. Badiou'nun dediği gibi bunlar, bireylerin kendi kültürel ortamlarındaki durumlarının istisnalarıdır: "Gerçekler dışında yalnızca bedenler ve diller vardır". Bunun bireyler ve kültürlerin yanı sıra Hakikatlerin de var olduğu anlamına gelmediğini belirtmeye dikkat ediyor. Hakikatler bireylerde ve kültürlerde işlediği ve ikisine de indirgenemediği için aşkın değildir. Bugünkü siyasi diyalektik, kehanet demokrasisinden farklı olarak, geçen yüzyılın başarısız siyasi mücadelesinin tekrarından ziyade, Hakikat'i ilgilendiren yeni bir demokratik siyasi faaliyettir. Bu, ifade edici bir uyum yaratma çabası, çoklu kültürler arasında bir müzakere değildir. Badiou'ya göre, yeni bir "hakikat bedeni" oluşumuna katılmanın üretken eylemindeki özneler bunu öncelikle siyaset, sanat, bilim ve/veya aşkın mevcut durumsal kiplikleri aracılığıyla yapar. Dahası, diyor ki, siyasal diyalektikte birey, mevcut durumda kendisinden daha fazlası haline geliyor ve kendi yeteneğiyle mümkün olandan daha fazla hakikati bünyesine katıyor.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış