Sa kabiguan ng Doha round of negotiations noong huling bahagi ng Hulyo, sasabihin sa iyo ng ilang optimistikong tagapagtanggol ng corporate globalization na ang World Trade Organization (WTO) ay tumatagal ng "time out." Karamihan sa mga tagamasid, gayunpaman, ay tinatawag ang pagsususpinde ng mga pag-uusap bilang isang "pagbagsak." Ang ministro ng kalakalan ng India, si Kamal Nath, ay hinuhusgahan na ang mga negosasyon sa kalakalan ay nasa isang lugar na ngayon "sa pagitan ng intensive care at ng crematorium," at ang kinabukasan ng organisasyon mismo ay pinag-uusapan.
Ang tanong para sa mga progresibo ay: Ano ang ibig sabihin nito para sa hinaharap ng agenda ng "malayang kalakalan"?
Para sa mahihirap sa mundo, ang pagbagsak ng WTO sa isang vegetative state ay dahilan para sa pagsasaya. Ang walang tiyak na pagsususpinde ng mga usapang pangkalakalan ay kumakatawan sa isang malinaw na tagumpay para sa pandaigdigang kilusan ng hustisya, na kitang-kitang nag-rally laban sa mga Ministerial ng WTO sa nakalipas na walong taon sa Seattle, Cancún, at Hong Kong. Matagal nang pinagtatalunan ng mga aktibista na, sa pamamagitan ng pagtrato sa mga batas sa kapaligiran, mga proteksyon sa paggawa, at mga pananggalang para sa maliliit na prodyuser bilang mapanghimasok na mga hadlang sa komersiyo, ang WTO ay nagtaguyod ng isang sistema ng kalakalan na nakikinabang sa mga multinasyunal na korporasyon sa kapinsalaan ng mga manggagawa sa mayayamang bansa at sa pandaigdigang Timog. . Ang mga grupong tulad ng Public Citizen, isang public interest watchdog, ay wastong ituring ang pagbagsak ng Doha round bilang isang pag-asa na kaganapan. Si Lori Wallach, direktor ng Global Trade Watch ng grupo, ay naglabas ng isang pahayag na nangangatwiran na "Ang mga pamahalaan at lipunang sibil sa buong mundo ay mayroon na ngayong isang pambihirang pagkakataon upang lumikha ng isang multilateral na sistema ng kalakalan na maaaring aktwal na maghatid ng mga benepisyo sa karamihan."
Ang pagkakataon ay tunay. Ngunit ang pagkapatas sa WTO ay nagpapakita rin ng mga bagong banta.
Kabalintunaan, habang ang institusyon ay matagal nang tinutuya ng kaliwa bilang isang imperyalistang kasangkapan, hindi rin ito nagustuhan ng mga bahagi ng kanan. Ang mga opisyal ng administrasyong Bush na nanghina sa pagsumite sa isang "global litmus test" ay tiningnan ang isang bansa-isang-boto na WTO nang may hinala, na tinitingnan ito bilang isang potensyal na multilateral na pagsusuri sa mga prerogative ng US.
Papalapit sa mga pag-uusap sa kalakalan na may unilateralist na pananaw, ang White House ay hindi gustong gumawa ng uri ng mga kompromiso na kinakailangan upang panatilihing nakalutang ang WTO. Nabigo ang mga negosasyon sa Doha dahil ang US, kasama ang Europa, ay tumanggi na gumawa ng anumang makabuluhang konsesyon sa pagtatapos ng proteksyonismo nito sa mga isyu sa agrikultura. Kahit na hinihiling na buksan ng mga mahihirap na bansa ang kanilang mga merkado, ang mga elite na pamahalaan ay nag-channel ng sampu-sampung bilyong dolyar bawat taon sa mga subsidyo para sa kanilang sariling mga magsasaka, na nagbibigay ng kasinungalingan sa retorika ng "malayang kalakalan."
Nang ang Doha Round ng mga pag-uusap ay sinimulan sa 2001 WTO Ministerial meetings sa Qatar, ito ay tinawag na "Development Round." Ipinahayag ng mga tagapagpalakas ng "malayang kalakalan" na magdadala ito ng paglago at kasaganaan sa mundo. Hindi ito binili ng mga umuunlad na bansa. Pinalakas ng mga malawakang demonstrasyon ng mga nakaraang taon, hiniling ng kanilang mga negosyador na, bago sila sumang-ayon na higit pang buksan ang kanilang mga merkado, ang US at Europa ay gumawa ng mga pagbawas sa mga subsidyo sa sakahan. Ang mga pagbawas ay hindi nalalapit, at ang pangangaral mula sa mayayamang pamahalaan ay mukhang parehong mapang-uyam at mapagkunwari. Ang resulta ay ang pagbagsak ng mga pag-uusap.
Kaya kung ano ang susunod na mangyayari?
Ang pananaw ni Wallach sa isang mas mahusay na sistema ng kalakalan ay maaaring sa huli ay maisasakatuparan. Ngunit hindi ito magiging madali. Ang Brazilian Foreign Minister na si Celso Amorin ay nagpahayag na, habang ang WTO ay nagbubukas, ang internasyonal na kalakalan ay gagana ayon sa "batas ng gubat" - kung saan ang malakas na panginoon sa mahihina. Nababagay iyon sa mga unilateralista ng White House, ngunit nagbigay ito ng panginginig sa ilang mga progresibo. Bago ang isang naunang pulong ng WTO, ang manunulat ng Britanya na si George Monbiot ay nagpahayag sa publiko na siya ay mali sa pagtawag para sa pagpawi ng institusyon: "Ang tanging bagay na mas masahol pa kaysa sa isang mundo na may maling internasyonal na mga patakaran sa kalakalan ay isang mundo na may walang mga patakaran sa kalakalan, "isinulat niya.
Sa labas ng WTO, ang administrasyong Bush ay nakatuon sa mga nakalipas na taon sa pagtugis ng one-on-one, bilateral Free Trade Agreements (FTAs) sa ibang mga bansa. Sa ganitong mga negosasyon, ang mga mahihirap na bansa ay hindi maaaring humingi ng lakas sa bilang. Hindi sila maaaring sumali sa isang negotiating bloc tulad ng G20+, na tumayo sa US at Europe sa Cancún Ministerial. Ang bilateral na diskarte ay nagbigay-daan sa White House na mag-broker ng corporate-friendly na mga deal sa mga bansang tulad ng Australia, Chile, Morocco, at Singapore–at ang administrasyong Bush ay hinahabol ang marami pang iba. Ang isang FTA sa Oman ay dumaan lang sa Kamara noong Hulyo, at ang mga deal sa mga bansa kabilang ang Peru at Colombia ay gumagana na ngayon.
Gaya ng isinulat ni Monbiot, si Pangulong Bush “ay naghahangad na makipag-ayos nang paisa-isa sa mga mahihinang bansa upang mapilitan niya ang mga ito ng mas mahigpit na mga tuntunin sa kalakalan. Nais niyang palitan ang isang multilateral na sistema ng kalakalan ng isang imperyal. At inilalagay nito ang pandaigdigang kilusan ng hustisya sa isang mahirap na posisyon."
Ang pag-aalala ni Monbiot ay wasto, kahit na ang kanyang mga konklusyon ay kaduda-dudang. Ang pagharap sa mga bilateral na FTA ay walang alinlangan na magpapakita ng mga bagong paghihirap para sa mga aktibista. Gayunpaman, hindi iyon nangangahulugan na ang pag-save sa WTO ay kinakailangang isang kapaki-pakinabang na gawain para sa mga progresibo. Pagkatapos ng lahat, ang mga bilateral na negosasyon ay sumusulong kasama o wala ang multilateral na katawan. At hindi kailangang tanggapin ng mga kritiko ng administrasyong Bush na ang kaaway ng ating kaaway ay kaibigan natin.
Sa ngayon, ang mga pagsisikap na repormahin ang WTO ay hindi nakamit na walang kapansin-pansing tagumpay. Ang ideya ng pagbabago ng katawan na iyon sa isang tagapagtaguyod para sa "patas na kalakalan" ay nananatiling isang malayong pangarap. Sa malapit na termino, ang organisasyon ay mas malamang na gumawa ng isang masamang deal sa kalakalan na higit pang magpaparusa sa mga mahihirap. Sa kabutihang palad, ito ay naiwasan.
Bukod pa rito, bago maghanda ng nostalgic eulogies para sa WTO, dapat nating tiyakin na suriin ang pulso nito. Bumagsak ang trade talks dati. Ang pre-WTO Uruguay Round ng mga negosasyon ay natigil noong unang bahagi ng 1990s ngunit kalaunan ay muling nabuhay at natapos. Gayundin, ang mga negosyador sa huli ay bumalik sa talahanayan pagkatapos ng WTO's Seattle at Cancún Ministerials na natapos sa acrimony. Ang katotohanan na ang "mabilis na track" na awtoridad sa pakikipagnegosasyon sa kalakalan ng pangulo ay mag-e-expire sa kalagitnaan ng 2007 ay malamang na maiiwasan ang anumang pagbabalik ng US sa WTO sa susunod na dalawang taon. Gayunpaman, ang organisasyon ay maaaring muling mabuhay ng isang administrasyon sa hinaharap na mas multilaterally ang pag-iisip kaysa sa Bush cabal ngunit hindi gaanong masigasig sa pagtugis nito sa corporate globalization.
Upang maiwasan ito, ang pandaigdigang kilusan ng hustisya ay hindi lamang kailangang kumuha ng mga bilateral na FTA na itinataguyod ng mga Republikano. Kakailanganin din nitong sawayin ang mga maka-"malayang kalakalan" na mga Demokratiko at bumuo ng isang partido ng oposisyon na naghaharap ng isang tunay na alternatibo sa globalisasyon ng korporasyon.
Sa madaling salita, maraming trabaho sa hinaharap. Ang mga nagnanais na gumawa ng mas patas na sistema ng kalakalan at globalisasyon ay mangangailangan ng patuloy na tiyaga at pagkamalikhain. Gayunpaman, maaari silang kumuha ng inspirasyon mula sa pagkakita sa dating hindi mapigilan na Goliath ng WTO pagkatapos ng mga pag-uusap sa Doha, na nakadapa.
— Si Mark Engler, isang manunulat na nakabase sa New York City, ay isang analyst na may Foreign Policy In Focus. Maaari siyang maabot sa pamamagitan ng web site http://www.democracyuprising.com.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy