Life After Capitalism Conference, World Social Forum III,
Porto Alegre, Brazil (Enero 23-28, 2003)
I. Panimula
Mula sa aking naiintindihan, ang panel na ito ay nilalayong tugunan ang usapin ng trabaho pagkatapos ng kapitalismo, upang magbalangkas ng isang pananaw (o mga pangitain) kung ano ang maaaring hitsura ng trabaho sa isang kanais-nais na hindi kapitalistang ekonomiya, pati na rin talakayin ang mga estratehiya para makarating mula rito doon na makakamit. Ang aking plano ay magbigay ng maikling pangkalahatang-ideya ng paksa hangga't maaari, upang i-highlight ang mga pangunahing lugar habang nakikita ko ang mga ito, pasiglahin ang ilang mga brainwave, at pagkatapos ay pumunta kaagad sa bukas na talakayan sa lalong madaling panahon.
Ipinapalagay ko na alam na ng mga tao ang likas na katangian ng mga problemang kinakaharap natin, at may kailangang gawin upang baguhin ang lipunan at mundo, upang baguhin ang mga pangunahing istruktura ng kapangyarihan at hindi pagkakapantay-pantay na naging nangingibabaw, at napakalaswa. Hindi ako tatayo dito at insultuhin ang katalinuhan ng mga tao sa pamamagitan ng pagsasabi sa kanila na "masama ang kapitalismo." Ang Kaliwa, o hindi bababa sa Anglo-American Left (na kung saan ako ay isang bahagi), ay naging pre-occupied dito sa loob ng mga dekada, at nakagawa ng isang makatwirang magandang trabaho nito. Sa kasamaang palad, sa aking palagay, ang Kaliwa ay naging napakahusay sa pagmamasid at pagdokumento at pagpuna sa mga sakit sa lipunan, na ito ay naging higit na parang isang saksi, at hindi katulad ng aktibista na nakikibahagi sa pang-araw-araw na pakikibaka na nararapat. Ito ay nakalimutan tungkol sa paningin, ito ay nakalimutan tungkol sa mga alternatibo, at ito ay nakalimutan na ang isang kilusan ay hindi maaaring magbigay ng inspirasyon at mag-udyok at lumago nang walang positibo - at makakamit - mga halimbawa na dapat ituro. Higit sa lahat, sa tingin ko, wala tayong masasabi sa mga tao, maliban na lang kung ang sarili nating mga galaw, ang sarili nating mga alternatibo, ang sarili nating mga institusyon ay naglalaman ng mga pinahahalagahan nating pinanghahawakan.
Kaya, sa pag-iisip na ito, gusto kong pag-usapan ang karamihan tungkol sa mga alternatibong pangitain ng trabaho, at tapusin sa isang talakayan ng paglipat. Hindi maiiwasan, ang aking pananaw sa isang kanais-nais na ekonomiyang post-kapitalista, at pananaw ng mga alternatibong anyo ng trabaho, ay may malaking utang na loob sa isang pamana ng radikal na teorya, na alam ng libertarian Marxist, feminist, anarchist, Green, at iba pang mga agos. Ang partikular na nakakatulong at nagbibigay-inspirasyon, sa mga tuntunin ng pag-iisip tungkol sa klase at trabaho, ay ang modelong "participatory economic" (o parecon) na binuo nina Michael Albert at Robin Hahnel. Ngunit ang pangitain na ito, at ang gusto kong pag-usapan ngayon, ay hindi mahigpit na teoretikal. Karamihan sa aking pananaw ay nababatid ng aking aktwal na karanasan sa pagtatrabaho sa isang non-hierarchical, collective, worker-run bookstore at restaurant sa Winnipeg, Canada, sa pagitan ng 1996 at 2001. Kaya gusto kong isipin na ang pananaw ng trabaho pagkatapos ng kapitalismo ay gustong talakayin ay may mga aral at aplikasyon para sa totoong mundo ngayon. Kahit na ang aking pananaw ay pangunahing nababatid sa pamamagitan ng trabaho at aktibismo mula sa loob ng "tiyan ng hayop" (o mas tumpak para sa paglalarawan sa Canada, sa loob ng "tiyan ng lap-dog ng halimaw"), gusto kong maniwala na ito may mas malawak na kaugnayan. Gusto kong maniwala na ito ay may kaugnayan para sa ating mga nagtatrabaho sa isang hanay ng mga institusyon ngayon, parehong mainstream at alternatibo, kung tayo ay nakatira sa tinatawag na "advanced" na mga kapitalistang bansa, o ang tinatawag na "developing" na mundo. Ang kaugnayan nito, kung mayroon man, ay HINDI bilang isang blueprint para sa pagtitiklop, ngunit bilang isang case study para sa talakayan at pag-aaral at pagpipino.
Ang isang mahusay na deal ng tinatawag na "visionary" na pag-iisip tungkol sa likas na katangian ng trabaho pagkatapos ng kapitalismo ay gumana sa isang mataas na antas ng pangkalahatan. Kapag tinanong tungkol sa kung paano maaaring mag-iba ang trabaho, o kung paano maaaring gumana ang isang makatarungang ekonomiya, maraming mga progresibong tao ang magsasabi ng isang bagay tungkol sa direktang demokrasya, at igigiit na ang demokrasya (upang maging makabuluhan) ay dapat na lumampas sa larangan ng pulitika sa larangan ng ekonomiya. Iginigiit nila na magkakaroon ng sama-samang kontrol sa mga mapagkukunan at paggasta sa lipunan, sa halip na kung ano ang mayroon tayo sa ilalim ng kapitalismo: isang alyansa ng estado-korporasyon na nagpapatakbo ng ekonomiya, pataas pababa, gumagawa ng lahat ng mga pangunahing desisyon sa produksyon at alokasyon, at sistematikong inililipat ang yaman ng publiko sa pribado. mga kamay. Ang ilang mga makakaliwa ay magmumungkahi na ang gawaing kinakailangan sa lipunan na nauulit din o mapanganib ay higit na aalisin sa pamamagitan ng pagsulong ng teknolohiya at automation, na nag-iiwan sa sangkatauhan ng mas maraming libreng oras, at trabaho na, sa kahulugan, ay mas malikhain at kasiya-siya. (Inaakala ng iba na ang pagkawala ng teknolohiya ay hahantong sa parehong bagay.) At sa mga tuntunin ng trabaho mismo, na may paggalang sa parehong paggawa ng desisyon at dibisyon ng paggawa, maraming mga progresibong tao ang magtataguyod ng ilang uri ng demokrasya sa lugar ng trabaho at pamamahala sa sarili. , at iminumungkahi na ang isang makatarungang ekonomiya ay muling tutukuyin ang kahulugan ng "trabaho" at "trabaho" sa mga paraan na magpapahusay sa pagkakaiba-iba at pagkakapantay-pantay.
Ang isang magandang halimbawa nito ay ang tanyag na pahayag ni Marx sa The German Ideology na ang mga tradisyunal na dibisyon ng paggawa ay mawawala, at ang mga indibidwal sa ilalim ng “komunismo” ay magkakaroon ng pagkakataon na “manghuli sa umaga, mangisda sa hapon, mag-alaga ng baka sa gabi, [ at] pumuna pagkatapos ng hapunan.” Bukod sa pagiging bangungot ng isang vegetarian, maganda, ngunit malabo ang pananaw ni Marx sa trabaho pagkatapos ng kapitalismo, at ang kanyang pag-asa na ang trabaho ay iba-iba at mas egalitarian (isang halo ng mga malikhain at nakasanayang gawain). Sa kasamaang palad, ilang Kaliwang teorista ang nakadama ng pangangailangan na magpaliwanag, at karamihan ay sumunod sa pangunguna ni Marx (maging ang mga anarkista, sa pangkalahatan) sa mga tuntunin ng pagtutuon ng pansin sa pagsusuri ng institusyonal at pagpuna sa kapitalismo, sa halip na pagbuo ng kanilang pananaw sa isang hindi-kapitalistang ekonomiya .
Ang problema sa mga umiiral na "pangitain" na ito (o mas tumpak, mga sulyap) ng isang kanais-nais na ekonomiya at trabaho ay HINDI na ang mga halaga at sentimyento na ipinahayag ay masama, ngunit ang Kaliwang pananaw na iyon ay malamang na huminto doon. Ito ay hindi gaanong pangitain sa hinaharap kaysa sa isang serye ng mga pag-asa na pahayag – mga paninindigan na nakakaapekto sa MGA URI ng mga bagay na gusto nating makita, at nagbibigay ng mga pahiwatig sa mga uri ng mga pagpapahalagang pinanghahawakan natin, ngunit hindi gaanong nag-aalok sa paraan ng mga praktikal na detalye o aktwal na institusyon. Naiwan pa rin sa amin ang mas maraming tanong kaysa sa mga sagot, at hindi makasagot sa mga ordinaryong tao na maaaring makatuwirang mag-alinlangan. Posible ba ito? Ito ba ay "naghahatid ng mga kalakal" nang hindi isinasakripisyo ang mga halagang gusto nating itaguyod? Magkano ang gagawin ng mga tao? Sa anong mga uri ng trabaho? Ano ang magiging batayan para sa kabayaran? Ano ang magiging antas ng aking pamumuhay? Paano isasagawa ang paggasta sa lipunan? Magkakaroon ba ng kalakalan? Paano ang tungkol sa pananaliksik at pag-unlad? Paano naman ang mga artistikong hangarin? Paano ang tungkol sa mga alalahanin sa ekolohiya? Paano malulutas ang mga salungatan sa lugar ng trabaho? Ano ang magiging hitsura ng aking araw ng trabaho, o linggo ng trabaho? Ano ang pagpapasya sa mga pagpupulong, at sa kabaligtaran, gaano kalaki ang puwang para sa sarili kong mga inisyatiba, pagkamalikhain, at awtonomiya sa trabaho? Mayroon bang anumang mga makasaysayang halimbawa ng iyong pinag-uusapan? At iba pa. Ang bawat tanong ay humahantong sa dalawang iba pa, at habang ang labo, pangkalahatan at kalabuan ng Kaliwang "pangitain" ay maaaring gumawa ng magandang polemik, nagiging hindi gaanong kasiya-siya kapag ang isa ay nagsimulang kumamot sa ibabaw.
Iminumungkahi ng ilang aktibista na ito lang ang maaasahan natin, o ito lang ang dapat nating subukang balangkasin. Iniisip nila na ang pagdetalye ng mas detalyadong modelo ay mapagmataas o awtoritaryan o simpleng utopia. Ayon sa pagtutol na ito, alinman ay hindi tayo maaaring mag-isip tungkol sa mga detalye sa hinaharap dahil ang aktwal na pagsasanay lamang ang magbubunyag ng mga ito. O hindi tayo dapat gumawa ng mga alternatibong modelo dahil ayaw nating ipilit ang ating mga pre-conception at ideya sa hinaharap. Hindi namin nais na maging "vanguardist" tungkol sa pagpapataw ng isang partikular na pananaw o modelo sa isang mas malaking kilusan.
Bagama't mahalaga ang mga alalahanin tungkol sa rigidity at vanguardism, sa palagay ko ay hindi sila sumusunod mula sa pagbuo ng modelo at visionary thinking per se. Una sa lahat, sa palagay ko ang mga tao ay nangangailangan ng pangitain, at mga konkretong tunay na halimbawa sa mundo ng pangitaing iyon sa pagsasanay, upang magbigay ng inspirasyon sa pag-asa. Hindi sapat na maging motivated sa pamamagitan ng pagpuna sa status quo, sa pamamagitan ng pang-aalipusta, sa pamamagitan ng puro negatibo. Kailangan din natin ng pakiramdam na ang mga kanais-nais na alternatibo ay posible, kailangan din natin ang pag-asa ng isang bagay na mas mahusay, kailangan nating madala ng mga positibong halaga at halimbawa.
Ngunit tulad ng mahalaga, sa palagay ko ang iba't ibang mga pananaw ng isang hindi kapitalistang hinaharap ay direktang nakakaapekto sa mga istratehiya na ginagamit natin ngayon (at kabaliktaran). Sa madaling salita, ang mga programa at istratehiya na pinagtibay natin NGAYON, ang mga istruktura ng mga kilusan at institusyong itinatayo natin NGAYON, ay nakakaapekto sa direksyon na gusto nating tahakin, at hindi maiiwasang hubugin ang ating pananaw sa isang kanais-nais na ekonomiya sa hinaharap. Kung tayo ay mabubuting maliliit na materyalista, dapat nating kilalanin ito. Ang mas mahirap na bahagi ay nakikita ang kabaligtaran: kung paano ang aming iba't ibang mga pananaw sa isang kanais-nais na ekonomiya sa hinaharap ay maaaring makaapekto o humubog sa aming mga paggalaw o institusyon, at mga estratehiya, sa kasalukuyan. Ang mas mahirap na bahagi ay makita kung paano ang mga pagkakaiba sa pangmatagalang pang-ekonomiyang pananaw ay maaari ring magpakita ng mga makabuluhang pagkakaiba sa mga halaga, sa kung ano ang mali sa kapitalismo, sa kung ano ang patas, at sa kung paano dapat magtulungan ang mga tao.
Matapos sabihin ang lahat ng ito, maaaring mukhang kakaiba na hindi ko ilalarawan ang anumang alternatibong modelo ng ekonomiya nang malalim. Ngunit pinalawak na ni Adele [Oliveri] ang mga pangunahing kaalaman ng participatory economic model, partikular na nakatuon sa balanseng mga kumplikadong trabaho, at ang mga halaga at argumento sa likod ng mga ito. Ang modelong ito ay nakadetalye sa maraming aklat at artikulong makukuha sa kabuuan nito online sa website ng “Parecon Project” (www.parecon.org). Sa aking palagay, ang mahalagang bagay tungkol sa modelo ng parecon, at kung ano ang pinagkaiba nito sa anumang bagay na naroon, ay hindi lamang ito nagtatanong kung ano ang gusto nating makamit ng isang ekonomiya — kung anong mga halaga ang gusto nating masiyahan nito — gamit ang malinaw at madaling ma-access na wika para sa mga layko tulad ko. Ngunit sistematikong binabalangkas din nito ang mga institusyon upang matupad ang mga kinakailangan sa produksyon, pagkonsumo, at alokasyon ng anumang ekonomiya. Tinatanggihan ng modelo ang parehong mga merkado at sentral na pagpaplano pabor sa "partisipasyong pagpaplano," isang pangatlong paraan na hindi lamang nakabatay sa pamamahala sa sarili ng mga manggagawa at sama-samang pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon, ngunit natutugunan din ang sarili kong mga alalahanin ng anarkista tungkol sa kapangyarihan, hierarchy. , at kalayaan. Higit na mahalaga para sa talakayan ngayon, ang mga literatura sa modelo ay napupunta din sa detalye tungkol sa trabaho, dibisyon ng paggawa, at paggawa ng desisyon sa antas ng lugar ng trabaho, gamit ang isang hanay ng mga negosyo (mula sa pag-publish ng libro hanggang sa mas kumplikadong mga institusyon tulad ng mga paliparan) bilang mga halimbawa. Ang sinumang interesado sa demokrasya sa ekonomiya, o isang mapagpalayang sosyalista o anarkistang pananaw, ay dapat man lang magkaroon ng kamalayan sa bagay na ito.
Ang gusto kong gawin ngayon ay talakayin ang paglalapat ng mga ideyang ito sa mga tuntunin ng pang-araw-araw na pagsasanay, pagguhit sa aking personal na karanasan sa demokrasya sa lugar ng trabaho sa Mondragón Bookstore & Coffee House sa Winnipeg. (Ang negosyo ay pinangalanan sa network ng kooperatiba ng Basque Mondragón, ngunit bilang magiging maliwanag, ang dalawa ay halos walang pagkakatulad sa mga tuntunin ng aktwal na panloob na istraktura.) Magsisimula ako sa pamamagitan ng pagbibigay ng mabilis na pangkalahatang-ideya ng lugar ng trabaho ng Mondragon, ang uri ng negosyo, gayundin ang panloob na istruktura, mga dibisyon ng paggawa, at paggawa ng desisyon. Pagkatapos, depende sa oras, gusto kong talakayin ang ilan sa mga pagkakaiba sa pagitan ng teorya at praktika ng parecon, ang mga kumplikadong nangyayari sa tuwing sinusubukan ng mga totoong tao na magtulungan, ang mga kalamangan at kahinaan ng partikular na lugar ng trabaho, ang mga tagumpay at kabiguan, ang paraan ng pag-unlad ng institusyon sa paglipas ng panahon, at ang mga hadlang sa pagpapatakbo bilang isang isla sa gitna ng kapitalismo. Nais kong tapusin sa pamamagitan ng pag-uusap tungkol sa kaugnayang pampulitika ng gayong mga institusyon, ang kanilang lugar sa mas malaking pakikibaka na anti-kapitalista sa buong mundo, ang mga aral na maaaring matutunan (mula dito, at iba pang "mga eksperimento" tulad ng sistemang Basque, Kerala, at iba pa), at talakayin ang transisyon tungo sa ganap na partisipasyong ekonomiya.
II. Pangkalahatang-ideya ng Mondragón
Ang Mondragon ay isang joint political bookstore at full vegetarian (vegan) restaurant. Ito rin ay isang espasyo ng komunidad, kapwa sa mga tuntunin ng pagiging isang "hang out" para sa mga aktibista, gayundin sa mga tuntunin ng pagiging isang puwang para sa mga pampublikong kaganapan, tagapagsalita, panel, sosyal na gabi, at iba pa. Mula noong buksan noong 1996, ang Mondragon (at ang mas malaking gusaling "Autonomous Zone" kung saan bahagi ito) ay naging isang focal point para sa aktibismo sa Winnipeg, at nag-ambag sa isang mas malaking komunidad at kultura ng paglaban sa lungsod. Ang pag-iral at halimbawa nito ay nagbigay inspirasyon sa mga aktibista sa ibang mga lungsod, sa buong Canada at Estados Unidos, na nagsulat na humihingi ng payo at impormasyon tungkol sa pagsisimula ng kanilang sariling mga proyekto.
Ito ay "kung ano" ang Mondragon, hindi "kung paano" ito gumagana. Ang pulitika ng negosyo ay makikita sa maraming paraan: sa pagpili ng mga librong dala nito, ang uri ng pagkain, ang pamantayan sa pagpili ng mga supplier at produkto (halimbawa, mga prinsipyo ng patas na kalakalan, organiko, veganismo, ekolohikal na alalahanin, at mga kondisyon sa paggawa. ginagamit upang makagawa ng mga input o kalakal na kailangan), gayundin ang relasyon sa mas malaking komunidad at aktibismo, at siyempre, ang panloob na istruktura ng negosyo. Minsan ang iba't ibang mga halaga at mga pagpipilian ay sumasalungat sa isa't isa, o sa "bottom line" ng negosyo, at ang kolektibo sa kabuuan ang nagpapasya (kadalasan pagkatapos ng masakit na pagpupulong o debate...) kung paano lutasin ang mga naturang problema, nang hindi isinasakripisyo ang pangunahing mga prinsipyo o pangkalahatang kakayahang mabuhay sa ekonomiya.
Sa mga tuntunin ng panloob na istraktura, ang mga responsibilidad sa trabaho sa Mondragon ay iba-iba at kadalasang intelektwal na kawili-wili, ngunit minsan din ay pisikal at emosyonal na hinihingi. Ang bawat kolektibong miyembro ay part waiter, cook, dishwasher, business manager, bookbuyer, bookeller, personnel administrator, cashier, events coordinator, at janitor. Ang bahagi ng restaurant ng negosyo ay mas labor-intensive kaysa sa bookstore, at kaya ganap na tatlong-kapat (o higit pa) ng oras ng paggawa ng bawat manggagawa-miyembro ay nakatuon sa bahaging ito ng negosyo - kung saan ang mga gawain ay mas pisikal, at bilis. ay madalas na mas abala.
Habang ang bawat manggagawa ay may ilang espesyal na responsibilidad sa lugar ng negosyo (tulad ng gawain sa komite, na sa pangkalahatan ay nangangailangan ng higit na pagsasanay at pagpapatuloy), ang lahat ng mga kritikal na gawain ay dapat na umiikot sa paglipas ng panahon. Sa ganitong paraan, ang mga sama-samang miyembro ay nagbabahagi ng responsibilidad para sa mga gawain na malikhain at nagbibigay-kapangyarihan sa isang banda, at binibigkas o mababang-loob sa kabilang banda – ito man ay organisasyonal na “pamamahala,” imbentaryo at pag-order, mga account payable, book-keeping, paghahanda ng pagkain, pagpaplano ng mga kaganapan at tagapagsalita, o pagpapatakbo ng mga gawain at pagsasagawa ng iba't ibang gawain at paglilinis. Ang pagiging isang kolektibong pinapatakbo ng manggagawa ay nangangailangan din ng oras at lakas na ginugol sa paglutas ng mga problema, o pagkumpleto ng mga gawain na hindi nasa ilalim ng mga umiiral nang paglalarawan ng trabaho. Walang tiyak na listahan ng gawain para sa bawat tao. Ang "trabaho" ay hindi nagtatapos, kinakailangan, sa nakaiskedyul na shift ng isa. Bilang pantay na kasosyo o co-manager, ang mga manggagawa ay madalas na nagboboluntaryo na gawin, o inaasahang gawin, "anuman ang kinakailangan" upang panatilihing bukas ang mga pintuan, upang mapanatiling maayos ang negosyo, harapin ang mga emerhensiya o krisis, at upang mapahusay ang parehong kakayahang mabuhay sa pananalapi at kapaligiran sa trabaho ng negosyo.
Karamihan sa mga pang-araw-araw na gawain na ginagawa sa Mondragon ay itinalaga sa isang partikular na shift, habang ang partikular na taong pumupuno sa bawat shift ay nag-iiba sa paglipas ng panahon. Ang ilang partikular na gawain ay nauugnay sa mga shift sa bookstore, ang iba ay may mga shift sa cafe, ang ilang partikular na gawain ay kinakailangan ng mga shift sa umaga (pagbubukas), at ang iba ay sa pamamagitan lamang ng pagsasara ng mga shift. At mayroon ding mga espesyal na shift para sa mga order ng pagkain at pagbuo ng menu, pati na rin para sa book-keeping at mga account na dapat bayaran. Sa anumang partikular na araw, ang mga gawain sa trabaho (at maging ang haba ng oras na ginugol sa pagtatrabaho) ay hindi pantay. Ngunit sa paglipas ng tatlo o apat na linggo, ang bawat manggagawa ay tumatanggap ng halos balanseng hanay ng mga shift at gawain sa komite, na idinisenyo upang magbigay ng magaspang na equity sa mga tuntunin ng pangkalahatang kagustuhan at empowerment para sa bawat tao. Ito ang teorya ng hindi bababa sa - at kung ano ang ibig sabihin ng pagkakaroon ng "balanseng mga kumplikadong trabaho."
Sa mga tuntunin ng paggawa ng desisyon, ang isa sa mga layunin ng Mondragon ay lumikha ng isang kapaligiran sa trabaho kung saan ang bawat miyembro ng manggagawa ay maaaring magsagawa ng kanilang mga gawain nang walang pangangasiwa ng managerial, at ang bawat isa ay tinuturuan ng mga kinakailangang kasanayan upang makagawa ng anumang pang-araw-araw na negosyo. mga desisyon na maaaring kailanganin. Bahagi ng dahilan sa likod nito ay upang maiwasan ang isang lugar ng trabaho na nailalarawan sa pamamagitan ng hindi pantay na kaalaman at dibisyon ng paggawa, kung saan ang isang indibidwal ay itinuturing na kailangan, o maaaring makipagtalo para sa mga espesyal na pribilehiyo batay sa ilang monopolyo sa impormasyon o mga kasanayan. Sa positibong mga termino, ito ay may kinalaman sa paglikha ng isang lugar ng trabaho na nagbibigay-kapangyarihan sa mga miyembro nito, nagpapatibay ng pagkakaisa, at nagsasabuhay ng demokrasya at pagkakapantay-pantay.
Ang kolektibo sa kabuuan ay nagtatatag at nagpapatupad ng lahat ng patakaran sa negosyo at tauhan, tinutukoy ang mga layunin sa pag-hire at pamantayan sa pagpapaalis, inaaprubahan ang lahat ng mga parameter ng trabaho at komite, iniinterbyu ang lahat ng bagong aplikante, at nagsasagawa ng lahat ng pagsusuri sa miyembro ng manggagawa. Bagama't ang isang mahusay na pakikitungo ng indibidwal na kapanahunan at responsibilidad ay inaasahan (o hindi bababa sa inaasahan para sa!) mula sa mga katrabaho sa mga tuntunin ng paglutas ng mga karaingan, ang kolektibo sa kabuuan ay sa huli ay responsable din para sa pamamagitan at paglutas ng mga malalaking hindi pagkakaunawaan at inter-personal na mga salungatan. Sa huli, ang pangunahing layunin ng lugar ng trabaho na may kinalaman sa paggawa ng desisyon ay bigyan ang bawat manggagawa ng sapat na latitude para sa sariling pamamahala ng kanilang sariling mga kalagayan sa trabaho, ngunit sa loob ng limitasyon ng pagpupulong ng kolektibong napagkasunduan sa mga priyoridad, gawain, at patakaran na makakaapekto sa grupo sa kabuuan. Ang ideya ay bumuo ng isang sistema na nagbabalanse sa mga indibidwal at kolektibong pangangailangan sa paraang pareho itong patas at mahusay.
Ang mga miyembro ng kolektibo ay inaasahan – bilang bahagi ng kanilang “job complex” — na dumalo sa lahat ng regular na pangkalahatang pagpupulong upang talakayin at italaga ang mga bago o hindi pangkaraniwang gawain sa trabaho, bumalangkas at makipagdebate sa mga patakaran ng Mondragon, makinig sa komite o mga personal na ulat, talakayin ang pananalapi, suriin ang equity o efficacy ng mga umiiral na job complex, magmungkahi ng mga pagbabago sa panloob na istruktura o dibisyon ng paggawa, gayundin ang itaas at lutasin ang mga posibleng karaingan. Ang oras, tagal, at dalas ng mga naturang pagpupulong ay tinutukoy ng kolektibo, ang mga pangangailangan ng negosyo, mga posibleng krisis, indibidwal na hilig, pati na rin ang pangangailangan para sa isang may kaalaman at may kapangyarihang kawani upang mahawakan ang lahat ng mga contingencies. (Mapapansin mo na ang mga ito ay hindi kinakailangang magkasabay.) Noong unang buksan ng Mondragon ang mga pintuan nito, at walang sinuman ang nakakaalam kung paano patakbuhin ang isang negosyo (lalo na ang isang egalitarian), nagdaos kami ng mga pagpupulong araw-araw pagkatapos magsara ang negosyo. , pinagtatalunan ang lahat mula sa pinaka-makamundo (tulad ng "tamang" paraan ng paghuhugas ng litsugas!), hanggang sa pilosopiko. Ngayon, ang kolektibo ay nagpupulong isang beses bawat ikalawang linggo para sa mga pangkalahatang pagpupulong, bagama't sa mga sandali ng pagkuha, pagpapaalis, o kung hindi man ay mga sitwasyon ng krisis, ang lahat ay inaasahang makilahok sa mga dagdag o emergency na pagpupulong. Sa wakas, ang "paglahok" sa gayong mga pagpupulong ay hindi nangangahulugang simpleng pagdalo. Nangangahulugan ito ng pagiging matulungin, pati na rin ang pagpayag na magsalita at makipagtalo para sa mga opinyon ng isang tao, kapag ang mga ito ay may kaugnayan sa agenda ng araw na ito, o sa kapakanan ng mga manggagawa at negosyo sa kabuuan.
III. Parecon Theory vs. Practice
Nagbibigay iyon sa iyo ng magaspang na ideya ng kalikasan ng negosyo, pati na rin ang panloob na istraktura nito, at ilan sa mga prinsipyo at layunin sa likod nito. Ngunit paano ito isinasalin sa pang-araw-araw na pagsasanay? Paano nakikipag-ugnay ang teorya sa katotohanan? Ano ang mangyayari kapag ang mga totoong tao, na may iba't ibang karanasan sa kasaysayan, uri, kasarian, o kultural (o mga pribilehiyo o bias o bagahe) ay nagtatangkang magtulungan bilang magkapantay? Ano ang mga naging tagumpay at kabiguan ng negosyo? Paano ito umunlad sa paglipas ng panahon, sa pagtatangkang tugunan ang ilan sa mga problema?
Una, dapat ipahiwatig na may malaking pagkakaiba sa pagitan ng participatory economic (parecon) na modelo at isang solong lugar ng trabaho — at sa gayon ang dinamika sa trabaho sa aming isang maliit na negosyo, na tumatakbo sa loob at ilalim ng kapitalismo, ay ganap na naiiba kaysa sa kung ano ang kanilang ay nasa isang buong "parecon" na ekonomiya. Para sa isa, walang kaugnayan ang Mondragon sa marami sa iba pang mga iminungkahing institusyon na nakabalangkas sa buong modelo — mula sa mga konseho ng consumer at kapitbahayan, hanggang sa mga institusyon ng participatory allocation - dahil hindi pa sila umiiral. Hindi bababa sa, hindi sa Winnipeg. Ang karanasan sa Mondragon ay limitado sa isang domain - ibig sabihin, produksyon - at kahit na sa loob ng domain na ito, isinasama lamang nito ang dalawang pangunahing bahagi na sinusulong ng modelo: 1) suweldo batay sa pagsisikap, at 2) balanseng mga kumplikadong trabaho (o "BJC's" para maikli). Higit pa rito, sa modelo, ang mga BJC ay hindi nilalayong limitado sa isang negosyo o lugar ng trabaho. Ang kanilang pagiging epektibo sa mga tuntunin ng pagpapaunlad ng higit na pagkakapantay-pantay, empowerment, at pagkakaiba-iba sa buong ekonomiya ay nakabatay sa kanilang pagpapalawak sa mga negosyo, hindi lamang sa loob ng mga ito. Para sa lahat ng mga kadahilanang ito, may mga seryosong limitasyon kung ano ang maaaring sabihin ng halimbawa ng Mondragon tungkol sa teorya ng parecon. Sa madaling salita, ang aming mga tagumpay at kabiguan ay maaaring o hindi maaaring magpahiwatig ng anumang bagay tungkol sa mga kalakasan o kahinaan ng modelo.
Pagkasabi nito, gusto kong talakayin ang kaugnayan (kung mayroon man) sa pagitan ng teorya at praktika ng parecon sa pamamagitan ng pagtutok sa ilang mahahalagang bahagi: 1) balanseng mga kumplikadong trabaho; 2) mga kasanayan, pagsasanay, at empowerment; 3) kabayaran batay sa pagsisikap; 4) paggawa ng desisyon, hindi hierarchy, at pamamahala sa sarili; at 5) paglutas ng salungatan. Mayroong maraming magkakapatong sa bawat lugar, at ang mga problema sa isa ay kadalasang nauugnay sa mga problema sa isa pa, o may katulad na mga paliwanag. Gayunpaman, sa bawat kaso, papansinin ko ang ilan sa mga tagumpay at limitasyon habang nakikita ko ang mga ito, at magmumungkahi ng ilang posibleng paliwanag at solusyon para sa huli.
Mga Balanse na Job Complex:
Ang mga balanseng kumplikadong trabaho sa loob ng isang negosyo o lugar ng trabaho ay nangangahulugan na ang bawat manggagawa ay may halos maihahambing na hanay ng mga trabaho at uri ng trabaho, sa mga tuntunin ng kanilang pangkalahatang kagustuhan at mga epekto sa pagbibigay-kapangyarihan.
Ito ay maaaring hindi mukhang isang kontrobersyal na layunin, ito ay maaaring maging kaakit-akit sa lahat ng tao dito, ngunit kailangan itong bigyang-diin dahil ang Kaliwa at progresibong mga organisasyon, negosyo, partidong pampulitika at mga kilusan ay halos lahat ay nabigo upang hamunin ang mga tradisyonal na dibisyon ng paggawa - bumabalik din sa malayo madali, kumportable, hindi mapanuri sa sexist, classist at hierarchical divisions. (Bakit ganoon, ay isang bagay na tatalakayin sa ibang lugar.)
Kung saan ang Kaliwa ay makasaysayang kinikilala ang mga hindi pagkakapantay-pantay at mga problemang nauugnay sa paghihiwalay ng intelektwal at manwal na paggawa, at sa pagitan ng mga gumagawa ng mga patakaran at desisyon at ng mga nagsasagawa nito, ang mga solusyon na iminungkahi upang "madaig" ang mga pagkakaiba ay kakaunti lamang at hindi. malayo ang nararating. Kung talagang naisip na nila ito, may mga tatlong paraan na tradisyonal na iminungkahi ng mga makakaliwa upang harapin ang hindi pantay na dibisyon ng paggawa:
1) Magbayad ng higit pa sa mga tao para sa paggawa ng bastos na trabaho.
2) Huwag mag-alala tungkol sa mga ganitong uri ng hindi pagkakapantay-pantay, dahil kahit papaano sa ilalim ng sosyalismo (o kaya diumano) ang mga manggagawa ay magkakaroon ng karapatang bumoto, at bawiin ang kanilang mga tagapamahala. (Ito ang madalas, hindi maisip, na pinaniniwalaan, at sa gayon ay limitasyon, ng "demokrasya ng ekonomiya.")
3) Pagsisikap na ituwid ang kawalan ng timbang sa pamamagitan ng pag-ikot ng mga trabaho paminsan-minsan, o sa pamamagitan ng pagkakaroon ng mga nasa pribilehiyo na posisyon na "dumumi ang kanilang mga kamay" paminsan-minsan. (Kaya, mayroon kang mga kadre ng partidong Maoist na ipinapadala sa kanayunan upang magtrabaho kasama ang mga magsasaka, o mayroon kang Che Guevara na nagpuputol ng tubo. Sa bawat kaso, bumalik sila sa kanilang tungkulin bilang managerial o coordinator, ang kanilang mas malaking pribilehiyo at katayuan, ang kanilang mas malaking paggawa ng desisyon. kapangyarihan, kapag ang "pagpapalit" ay tapos na - marahil ay may bagong tuklas na paggalang sa "ordinaryong" manggagawa.)
Sa anumang paraan, wala ni isa sa mga "solusyon" na ito ang kasiya-siya mula sa isang uring manggagawa, at sa katunayan ay libertarian na sosyalista o anarkistang pananaw. Ang mga balanseng kumplikadong trabaho ay naaayon sa mga pananaw na iyon, ngunit nangangailangan sila ng pagbabago sa paraan ng pagtuturo sa atin na isipin, at tukuyin, ang mga trabaho.
Sa anumang lugar ng trabaho, ang ilang mga gawain ay magiging mas intelektwal na nakapagpapasigla, malikhain, nagbibigay-kasiyahan, at nagbibigay-kapangyarihan kaysa sa iba, at ang ilan ay malamang na mas mapurol, paulit-ulit, paulit-ulit, mapanganib, mababang-loob, at hindi gaanong kanais-nais. Ang isang bagay na gusto kong tandaan ay ang dalawang set na ito ay hindi kapwa eksklusibo: ang ilang mga gawaing nagbibigay-kapangyarihan ay nakakabagot din bilang impiyerno; ilang mga pisikal at mababang gawain ay, sa turn, panterapeutika o malikhain o kapakipakinabang sa kanilang sariling paraan. Kaya, kung ano ang itinuturing na kanais-nais o hindi gaanong kanais-nais na gawain ay mas kumplikado kaysa sa isang simpleng "rote versus empowering" o "mental versus manual" dichotomy.
Sa anumang kaso, iwanan pansamantala kung ano ang bumubuo ng kanais-nais o hindi kanais-nais na trabaho, kung ang mga hindi kanais-nais na gawain ay kinakailangan para sa pagpapatakbo ng negosyo, kung gayon ang pangunahing pagkamakatarungan ay nagdidikta na ang pasanin ay dapat na hatiin nang pantay. Ang mas malikhain at kapakipakinabang at kanais-nais na mga gawain ay maaaring (ngunit hindi kailangang) hatiin batay sa kagustuhan, hangga't ang kabuuang pakete ng trabaho ng bawat tao ay halos maihahambing sa mga tuntunin ng mga epekto sa pagbibigay kapangyarihan, at hangga't mayroong pangkalahatang kasunduan sa pagitan ng mga manggagawa kanilang sarili tungkol sa katarungan at pagiging patas ng iba't ibang pakete ng trabaho. Iginiit ng teorya ng Parecon na ang trabaho ay dapat na organisado ayon sa BJC, hindi lamang dahil ito ay hindi patas na gawin kung hindi man. Ngunit dahil din sa kawalan ng BJC ay magkakaroon ng malubhang implikasyon para sa demokrasya sa lugar ng trabaho at participatory decision-making. Hindi mahalaga kung ang lahat sa isang partikular na lugar ng trabaho ay may pormal at pantay na karapatang bumoto! Kung ang ilang mga tao ay may mga trabahong nagbibigay-kapangyarihan, at ang iba ay eksklusibong nakamamatay o mababa, ang una ay kinakailangang mangibabaw sa lahat ng konsepto ng mga opsyon sa patakaran, lahat ng mga panukala para sa pagbabago sa istruktura, lahat ng talakayan sa mga pulong, at lahat ng mga desisyon na nakakaapekto sa negosyo at mga manggagawa bilang isang buo. Ang huli ay makikinig, at marahil ay magdedebate ng mga panukala na ginawa ng iba, at bumoto pa nga kung ito ay kinakailangan - ngunit ang mismong katangian ng kanilang pakete sa trabaho ay maglilimita sa kanilang kaalaman at kasanayan, at sa gayon, ang kanilang kakayahang lumahok nang epektibo bilang pantay na mga kasosyo sa lugar ng trabaho .
Malinaw na maraming paraan para aktwal na ipatupad ang mga balanseng job complex, at maraming puwang para sa mga indibidwal na lugar ng trabaho at kolektibong mag-eksperimento – nang hindi isinasakripisyo ang mga pangunahing halaga. Ang pagkakaiba-iba batay sa uri ng industriya, laki ng lugar ng trabaho, bilang ng mga taong kasangkot, at tunay na pagkakaiba sa mga personal na kagustuhan at estratehiya, ay hindi lamang maiiwasan, ngunit kanais-nais din.
Sa Mondragon, ang mga kumplikadong trabaho ay nagbago sa nakalipas na anim na taon, at patuloy na nagbabago, upang matugunan ang mga pangangailangan ng kolektibo sa panahong iyon, gayundin upang gawing mas balanse ang mga ito kung at kapag napansin ang mga hindi pagkakapantay-pantay. Ang "mga kumplikadong trabaho" ay kung gayon ay isinasagawa ang mga gawain. Ang simpleng katotohanan na ang mga manggagawa ay maaaring magmungkahi ng mga pagbabago sa, at baguhin, ang kanilang sariling mga kalagayan sa trabaho sa mga paraan na sa tingin nila ay magpapahusay sa trabaho mismo, o magpapataas ng pagiging patas at kahusayan, o kung hindi man ay gawing mas kasiya-siya ang mga trabaho at mas mabubuhay ang negosyo, ay patunay sa ang pagkakaroon ng isang makabuluhang antas ng demokrasya sa lugar ng trabaho. Sa aking palagay, ito lamang ay isang mahalagang tagumpay – dahil maraming mga lugar ng trabaho na tinatawag ang kanilang mga sarili na “kooperatiba” ay lubhang lumalaban sa aktwal na kontrol ng mga manggagawa, na gumagamit ng mas mababang mga anyo ng pakikilahok na maaaring “payagan” para sa feedback, o ilang uri ng representasyon, at pinaghihigpitan ang mga karapatan sa pagboto, ngunit kulang sa pamamahala sa sarili.
Ngunit sa pagsasagawa, napakahirap na makamit ang mailap, dalisay at pantay na "balanseng job complex" — partikular sa mga lugar na nangangailangan ng mas mataas na antas ng kasanayan at pagsasanay. Sa isang bagay, ang pag-aaral ng hanay ng mga kasanayang kinakailangan ng magkabilang panig ng negosyo (mula sa pagluluto at pagluluto sa hurno, sa computer software, sa mga order sa bookstore, sa mga pamamaraan sa pagpasok ng data at mga account na dapat bayaran), ay nangangahulugang mas mahaba, marahil ay patuloy pa, na pagsasanay. Sa sarili nito, hindi ito magiging problema, kung hindi dahil sa turn-over ng manggagawa, at ang pagkawala ng mga kasanayan at kaalaman at "makasaysayang memorya" na kaakibat nito. Para sa isa pa, naging mas mahirap na hikayatin ang mga tao na itulak ang kanilang sarili na matuto ng mga bagong kasanayan, o gumawa ng mga hindi pamilyar na gawain, kaysa sa inaasahan ng isa. Kahit na walang mga hadlang sa institusyon na humaharang sa pag-access sa ilang uri ng trabaho (ito man ay ang tinatawag na "managerial" o "administrative" na mga gawain, o kung hindi man ay malikhain at nagbibigay-kapangyarihan sa mga uri ng trabaho), at kahit na ang gawain mismo ay hindi labis. masalimuot (tulad ng sa aming kaso), maaaring maging lubhang mahirap na kunin ang mga tao na gumawa ng inisyatiba upang sanayin ang kanilang mga sarili, o samantalahin ang mga umiiral na mekanismo ng pagsasanay.
Ang isang paliwanag para dito ay ang Mondragon ay walang malinaw, epektibo, pare-parehong sistema ng pagsasanay (tinalakay nang mas detalyado sa susunod). Ngunit sa aking karanasan, maliban kung ang isang "komplikadong trabaho" ay napaka-espesipiko, at maliban kung magiging imposible na maiwasan ang ilang mga uri ng mga gawain (at imposibleng maiwasan ang pagsasanay na kinakailangan upang gawin ang mga ito), ang mga tao ay may posibilidad na mahilig sa mga uri ng trabaho at mga gawain. na sila ay nag-e-enjoy, o alam na kung paano gawin. Kadalasan ay mas madaling gawin ang pamilyar, kahit na kung minsan ay paulit-ulit o nakakainip. At hindi ang pag-aaral ng mga bagong uri ng trabaho, pagsasanay at pagsasanay sa sarili, ay nangangailangan ng higit na konsentrasyon sa bawat isa. Bahagi ng problema ay ang kawalan ng sistema ng pagsasanay. Bahagi nito ay dahil sa katotohanang hindi kami sanay sa mga sitwasyon kung saan ang mga indibidwal ay dapat na "magpulis sa kanilang sarili," at kung saan ang mga indibidwal ay pinapayagan, hinihikayat, at inaasahang sanayin ang kanilang sarili sa "oras ng kumpanya." At ang bahagi nito ay nakasalalay sa indibidwal na tao, na ang mga pampulitikang sensibilidad ay hindi nangangahulugang nilalampasan ang kanilang sariling katamaran.
Kaya, habang ang karamihan sa mga gawain na kinakailangan ng negosyo ay ibinabahagi nang pantay-pantay, at habang ang bawat manggagawa ay may isang kumplikadong trabaho na kinabibilangan ng mga elemento ng pagluluto, trabaho sa cashier, paghuhugas ng pinggan, paglilinis, pag-order ng libro, hindi pa banggitin ang pakikilahok sa mga pagpupulong, may mga patuloy na problema sa pagbabalanse ng ilan sa mga tinatawag na "managerial" na tungkulin. Ang partikular na mahirap balansehin ay ang gawaing nauugnay sa mga sumusunod:
1) pag-konsepto ng mga alternatibong istruktura upang matugunan ang mga problema o mga pagkukulang (sa halip na pagpuna lamang ng mga problema at pagtataas ng mga hinaing);
2) pagpapanagot sa mga kasamahan sa trabaho (na aming natuklasan ay isang talagang nauulit na gawain na walang gustong gawin);
3) representasyon ng negosyo o pulitika nito (mula sa pagsulat ng mga polyeto o iba pang kolektibong literatura, hanggang sa pagsasagawa ng mga panayam at workshop, pati na rin ang pampublikong pagsasalita na may kaugnayan sa negosyo, o aktibismo sa mas malawak na paraan); at
4) pangkalahatang pag-troubleshoot o paglutas ng problema na kinakailangan ng negosyo sa pang-araw-araw na batayan.
Ang mga impormal na hierarchy at impormal na hindi pagkakapantay-pantay sa dibisyon ng paggawa ay mas mahirap tugunan, at kung minsan ay mas mahirap makita, kaysa sa mga pormal. Ang ilan sa mga ito ay may kinalaman sa mga hindi maiiwasang pagkakaiba sa pagitan ng mga may karanasan at bagong manggagawa, at ang turn-over ng manggagawa ay karaniwang nangangahulugan ng pagkawala ng isang taong may mga pangunahing kasanayan at "makasaysayang memorya," at simula sa simula sa isang bago. Ang ilan sa mga hindi pagkakapantay-pantay na ito ay may kinalaman sa pagiging masyadong komportable ng mga tao sa kanilang mga tungkulin, o sa isang "natural" na grabitasyon sa mga kagustuhan ng isang tao. At ang ilan ay may kinalaman sa pakiramdam (tama man o mali) na ang mga hindi pagkakapantay-pantay sa pagbabalanse ay napakahirap baguhin, o kahit na ang pagpapahayag ng mga ito ay hahantong sa mga personal na salungatan. Sa pagsasagawa, mas gusto ng ilang tao na manatiling tahimik tungkol sa mga karaingan o nakikitang hindi pagkakapantay-pantay, dahil sa takot na mapahamak ang mga relasyon o pakikipagkaibigan sa mga katrabaho, o dahil sa pakiramdam nila na ang potensyal na salungatan sa isang katrabaho ay lilikha ng mas negatibong kapaligiran sa trabaho kaysa sa pagpapatuloy. ng hindi pagkakapantay-pantay o karaingan mismo.
Ang punto ay ang mga istrukturang idinisenyo upang ipantay ang mga kasanayan at kaalaman ay hindi awtomatikong ginagawa ito, at kahit na ang mga taong sumasang-ayon na ito ay dapat na isang layunin ay maaaring makita, sa pagsasagawa, na ang kanilang sariling mga kagustuhan o kaginhawaan ay sumasalungat sa kanilang pulitika. Walang iisang sagot para sa pagtagumpayan ng mga pagkakaiba sa mga kumplikadong trabaho, at para sa pagwawasto ng pormal o impormal na mga hierarchy habang lumilitaw ang mga ito. Gaya ng dati, kailangang isaalang-alang ang kumbinasyon ng structural fine-tuning at pagpapanagot sa mga indibidwal na katrabaho. Sa halip na sisihin ang lahat ng hindi pagkakapantay-pantay o problema sa loob ng kanilang lugar ng trabaho sa alinman sa ilang "hegemonic" na istruktura na hindi nila kontrolado, o sa mga indibidwal na ipinapalagay na nang-aagaw ng kapangyarihan o nagpapabaya sa mga responsibilidad, ang mga kolektibo ng manggagawa ay kailangang maging bukas sa pagpuna sa sarili at mga panukala na isaalang-alang ang parehong uri ng responsibilidad. Mayroong katumbas na ugnayan sa pagitan ng istraktura ng lugar ng trabaho at indibidwal na pag-uugali, at kahit na personal na kasiya-siyang sisihin ang isa o ang isa para sa aming mga problema, hindi ito kinakailangang produktibo sa mga tuntunin ng pagtugon sa mga totoong tao at pagwawasto ng mga tunay na hindi pagkakapantay-pantay.
Kahit na walang mga hadlang sa institusyon na humaharang sa pag-access sa ilang uri ng trabaho – at kahit na mayroong tunay na pagiging bukas sa pagtalakay sa mga problema, pakikinig sa mga alternatibo, at pagpapatupad ng mga pagbabago sa istruktura o patakaran upang matugunan ang mga hindi pagkakapantay-pantay – ang layunin ng pagkamit ng ganap na balanseng trabaho ang mga complex ay mas madaling sabihin kaysa gawin. Sa huli, ang isang "purong" balanseng kumplikadong trabaho ay marahil pinakamahusay na tinitingnan bilang isang walang katapusang abot-tanaw, kung saan kami ay palaging gumagalaw, palaging pinipino ang aming mga kasanayan, ngunit hindi kailanman lubos na naabot.
Mga kasanayan, pagsasanay, at empowerment
Malapit na nauugnay sa pagkamit ng balanseng mga kumplikadong trabaho ay ang tanong ng mga kasanayan, pagsasanay, at empowerment. Ang mga tao ay hindi maaaring magkaroon ng balanseng mga kumplikadong trabaho kung wala silang pagsasanay at mga kasanayang kinakailangan upang maisagawa ang anuman o lahat ng nagbibigay-kapangyarihan o malikhaing mga gawain sa kanilang lugar ng trabaho. Siyempre, may malaking pagkakaiba sa pagitan ng pagsasanay na isinasagawa ng mga indibidwal para sa at sa loob ng isang lugar ng trabaho, at pagsasanay na isinasagawa ng isang buong manggagawa sa buong ekonomiya. Sa isang malaki, itinatag na participatory na ekonomiya, ang mga indibidwal ay malamang na makakapagsanay at makapagtrabaho sa mga lugar ayon sa malawak na kagustuhan, hangga't ang kanilang kabuuang pakete ng trabaho ay halos maihahambing (sa mga tuntunin ng kagustuhan at pagbibigay-kapangyarihan) sa average ng lipunan. Dahil dito, ang mga tao ay mas malamang na magsasanay para sa pangmatagalang trabaho sa mga pangunahing lugar na kanilang tinatamasa, na maaaring ituring na isang karera o bokasyon, na binabalanse ng trabaho sa iba pang sekondarya o tersiyaryo na mga lugar na maaaring hindi nila gusto ngunit ito ay bumubuo sa kanilang kabuuang kumplikadong trabaho. Dahil dito, ang "turn-over" sa isang participatory na ekonomiya ay malamang na hindi gaanong laganap, at motibasyon ng iba't ibang mga kadahilanan, kaysa sa turn-over sa isang kapitalistang ekonomiya.
Sa loob ng kapitalismo ang mga indibidwal ay pinipilit ng pangangailangang pang-ekonomiya na maghanap ng anumang trabahong magagamit, at kadalasang pinipiling mag-aplay para sa trabaho batay sa pagliit ng hindi kanais-nais na mga kalagayan sa trabaho, lalo na kung sa palagay nila ay hindi sila makakahanap ng trabaho.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy