Sa loob ng maraming buwan, ang media ay nag-uulat na ang UN-mandated Special Tribunal for Lebanon (STL) ay inaasahang kakasuhan ang mga miyembro ng Hezbollah para sa pagpatay kay Rafiq Hariri noong Pebrero 2005. Hanggang sa mga 2008, nang ang Syria ay opisyal na makasalanan ng Washington, ang Tinutukan ng STL ang Syria. Nang hinangad ng US na pahusayin ang ugnayan sa Syria at ilayo ito sa Iran, pagkakataon na ni Hezbollah na kunin ang tungkulin at inilagay ng STL ang Hezbollah sa mga crosshair nito. Tulad ng iba pang nagbabagong pagtatalaga kung sino ang mga opisyal na manggagawa ng kasamaan, hindi masyadong pagsasabwatan na ipagpalagay na ang muling pagsasaayos ng pokus ng STL ay higit pa sa nagkataon lamang at nagsisilbing layuning pampulitika.
Noong Enero 11, 2011, pagkatapos ng mga buwan ng pakikipag-away sa kanilang mga panloob na kalaban kung paano magreaksyon sa mga paparating na sakdal ng STL, ang dalawang ministro ng Hezbollah at siyam na kaalyadong ministro ay umatras mula sa pamahalaan ng pagkakaisa ng Lebanon, na nagpilit sa pagbagsak nito. Nangyari ito sa araw na nakatakdang makipagpulong kay Pangulong Obama sa Washington ang punong ministro ng Lebanese na si Saad Hariri (anak ni Rafiq). Itinuring ng mga opisyal ng Amerika ang kilos na ito bilang isang "bid para sa impunity" ng Hezbollah, isang konklusyon na nararapat na inulit ng mga pangunahing pahayagan. [1]
Gayunpaman, kung ano ang nilalaro, ay isang mas malaking laro kaysa sa pagpatay sa isang dating punong ministro anim na taon na ang nakalilipas. Maraming posibleng artista, malapit at malayo, sa karumal-dumal na kuwentong ito. Kaya, iwanan muna natin sandali ang tanong kung sino ang gumawa ng krimen at sa halip ay isaalang-alang ang mga sumusunod na katotohanan.
Walang partido ang mas naninindigan kaysa sa US tungkol sa pagpapanatili ng mandato ng STL. Mula kay Barack Obama, hanggang sa Kalihim ng Estado na si Hillary Clinton at sa kanyang Assistant Secretary para sa Near Eastern Affairs na si Jeffrey Feltman — at hanggang sa iba pang opisyal ng US na nagpapahayag ng anumang opinyon tungkol sa bagay na ito — lahat sila ay nagsasalita sa parehong linya: “Ang gawain ng espesyal na tribunal ay dapat magpatuloy, so maibibigay ang hustisya at matatapos ang impunity.” [2] Ang "impunity" at "hustisya" ay paulit-ulit, isang leitmotif sa halos lahat ng kanilang mga pahayag tungkol sa Lebanon mula noong 2005 assassination at ang kanilang determinasyon na dalhin ang mga may kasalanan sa hustisya.
Natural lang, ang gayong mga pahayag ay palaging sinasamahan ng mga banal na deklarasyon tungkol sa paggalang sa "kasarinlan ng Lebanon" at "soberanya ng Lebanon." Sa nakalipas na mga buwan, ang mga nangungunang opisyal ng US ay tumawag o nakipagpulong sa pangulo ng Lebanon na si Michel Suleiman, punong ministro na si Saad Hariri, at mga kaalyadong miyembro ng gabinete at parliamentarians, paulit-ulit na iginiit na nasa puso ng US ang seguridad at katatagan ng Lebanon — maliban na walang dapat makagambala sa gawain ng STL.
Pagkatapos ng isang pagbisita sa Beirut noong Oktubre, kung saan siya ay ipinadala upang "siguraduhin ang presidente ng Lebanon ng suporta ni Pangulong Obama," sinabi ni Jeffrey Feltman na "may mga tao sa loob ng Lebanon na nangangatwiran na nahaharap ito sa pagpili ng hustisya laban sa katatagan. Iyon ay isang artipisyal na pagpipilian." [3] Ang hinahangad na "hustisya," at ang parusang susundin, ay siyempre ang isasagawa ng STL, kasama ang UN Security Council at ang US sa likod nito.
Ang hindi pinangalanang "mga tao sa loob ng Lebanon" na binanggit ni Feltman ay halos tiyak na kasama si Walid Jumblatt. Si Jumblatt ay isang beteranong Lebanese parliamentarian at Druze chieftain, dating kaalyado ni Saad Hariri at isang beses na paborito ng mga neo-cons sa Washington (sa mga taong 2005-2008). Sa mga panayam sa Lebanese press, ikinuwento ni Jumblatt ang kanyang pakikipagkita kay Feltman, ngunit hindi gaanong maingat kaysa sa huli. Ayon kay Jumblatt, sinubukan siyang purihin ni Feltman at matalino siyang tumango. “Sinabi sa akin ni [Feltman] na isa akong pambansang pinuno at dapat suportahan ang tribunal. Sabi ko, hindi, mas gusto kong maging tribal leader, nag-downgrade ako! At tinanong ko kung ano ang silbi ng hustisya ng tribunal kung ito ay humantong sa patayan? Mas mabuting ibagsak ang hustisya para sa katatagan.” [4]
Sinubukan ni Jumblatt na mapanatili ang pakikipag-ugnayan sa lahat ng panig mula nang siya ay tumalikod mula sa kampo ng Hariri at iginiit na maging hiwalay sa dalawang nag-aaway na bloke ng parlyamentaryo. Isa sa mga mas kasalukuyang ideya na itinataguyod ni Jumblatt ay ang magtatag ng isang hiwalay o karagdagang tribunal, na ganap na nasa ilalim ng hurisdiksyon ng Lebanese, upang ituloy ang imbestigasyon sa pagpatay kay Hariri. Hindi na kailangang sabihin, ito ay isang bagay na lubos na kasumpa-sumpa sa US, at samakatuwid ay tinanggihan ni Feltman gaya ng iniulat ni Jumblatt, dahil masisira nito ang nag-iisang awtoridad ng STL sa bagay na ito — at ng US sa likod nito. [5]
Sa katunayan, halos lahat ng panig sa loob ng Lebanon — mga partido sa pagtatatag, mga extra-parliamentary na grupo, mga pampublikong komentarista — ay nagbabahagi ng mga pangamba ni Jumblatt. Malinaw silang sumasang-ayon na ang isang akusasyon ng mga miyembro ng Hezbollah ay magiging isang pagtalon sa hindi alam, malamang na masira ang katatagan ng bansa at makapukaw ng mga tensyon sa mga linya ng Shia-Sunni. Naaninag ito sa napakalaking pagbuhos ng komentaryo sa mga gawain ng STL sa Lebanese press nitong mga nakaraang buwan — pabor at laban, ang ilan ay matigas ang ilong at ang ilan ay haka-haka at sabwatan, mula sa kanan at mula sa kaliwa, kabilang ang mula sa mga komentaristang pro-Hariri . Si Saad Hariri mismo ay tila nakilala na ang STL ay naging isang political chess game sa mga panlabas na kapangyarihan, kung saan ang mga lokal na partido ay nagsisilbing pawns lamang. [6]
Sa puntong ito, ang STL ay walang gaanong kinalaman sa isang hindi nalutas na pagpatay anim na taon na ang nakararaan. Ito ang huling kard sa isang kakila-kilabot na laro na isinagawa mula sa Washington upang muling igiit ang kapangyarihan nito sa isang lalong pabagu-bagong rehiyon. Gaano man kasuklam-suklam, gaano man mali ang ulo, at gayunpaman nababalot ng mga banal na pahayag ng paggalang sa katarungan — kinikilala man o hindi — ang layunin ay i-marginalize ang Hezbollah, palambutin ang target na Lebanese, at pagkatapos ay palayain ang militar ng Israel para sa pagpatay. Ito ay magiging isang pag-uulit na gagawin ang pagkawasak ng Lebanon noong 2006 bilang isang laro ng bata kung ihahambing. [7]
Ang mga pangambang ito ay umaabot na ngayon sa mga partido at pamahalaan sa labas ng Lebanon, kabilang ang mga kaalyado ng US tulad ng Saudi Arabia at Turkey. Sa nakalipas na mga buwan, nagtulungan ang Saudi Arabia at Syria upang makahanap ng paraan sa paglabas ng krisis sa Lebanese. Ayon sa isang editoryal sa Saudi daily al-Watan, napagkasunduan nila ang malalawak na linya ng isang pamayanan na “magliligtas sa Lebanon mula sa gulo at kawalang-tatag. Ngunit tila, ang mga internasyonal at rehiyonal na panig ay hindi pumabor sa mga tuntunin ng iminungkahing pag-areglo at nagtagumpay sa pagsabotahe sa inisyatiba ng Saudi-Syrian. Pagkatapos ay sinipi ng Saudi paper bilang pakikiramay ang Speaker ng Lebanese parliament, si Nabih Birri, na nagdalamhati na "ang laro ng mga dakilang kapangyarihan ay lumampas sa mabuting kalooban ni Haring Abdallah at ni Pangulong al-Assad." [8]
Ang iba pang mga maka-Western Arab na opisyal ay hayagang nagpahayag ng pagkadismaya sa kawalang-kilos ng Amerika sa Lebanon. Sa isang pagpupulong sa Qatar noong Enero 11, sa pagitan ng Kalihim ng Estado ng Amerika at ng matataas na opisyal ng mga kaalyadong gobyernong Arabo, iginiit ni Kalihim Clinton na ang STL ay “dapat sumulong,” na hindi sumuko sa mga responsable sa pagpapabagsak sa gobyerno ng Lebanese, na kung saan ay "isang malinaw na pagsisikap ng [Hezbollah at mga kaalyado nito] upang sirain ang hustisya at pahinain ang katatagan at pag-unlad ng Lebanon." Ang punong ministro ng Qatar ay maaari lamang tumugon sa pamamagitan ng pagsusumamo na "mayroon tayong sapat na mga problema sa rehiyon na ang problemang ito ay kailangan nating alagaan ito, sa isang paraan upang malutas ito, hindi upang gawing kumplikado ito." [9]
Ang mga opisyal at komentarista ng Israel ay hindi bulag sa nangyayaring senaryo. Kinikilala ng mga pulitiko at ng mga heneral ang mga kahihinatnan ng mga paggalaw sa Washington, at hindi binibigyang-katwiran ng mga komentarista ang mga ito sa mga banal na pahayag tungkol sa katarungan at kawalan ng parusa. Nagkomento sa nabigong pagtatangka ng Saudi-Syrian na i-defuse ang Lebanese time bomb, isang mahabang panahon na tagamasid ng Israeli ng mga gawain sa Middle Eastern ang sumulat: “Ang Saudi Arabia at Syria, kamakailan na mga mortal na kaaway, ay nagsanib-puwersa sa pagsisikap na maiwasan ang isang sakuna na madaling kumalat sa buong rehiyon. Nag-alok sila ng kompromiso - ngunit inutusan ng US ang kliyente nito, si Hariri, na tanggihan ito. Ang mga Amerikano ay kahawig - at kahit nasa itaas - ang mga Israeli sa kanilang pagmamataas at kamangmangan, na hangganan sa nakamamatay na kawalan ng pananagutan. [10]
Ano ngayon?
Sa agarang hinaharap, nag-aalok ang Turkey ng kislap ng pag-asa. Sa ilalim ng Punong Ministro na si Recep Tyyip Erdogan, ang Turkey ay gumanap ng lalong mapilit na papel sa pulitika sa Middle Eastern. Kadalasang salungat sa mga patakaran ng US, nagtala ito ng independiyenteng kurso sa pakikipag-ugnayan nito sa mga kalapit na bansa, sa maraming paraan na nakapagpapaalaala sa tungkulin ng Brazil sa ilalim ni Pangulong Lula sa Latin America. [11]
Sa Lebanon, lumitaw ang Turkey bilang isang maimpluwensyang middleman na gustong konsultahin ng magkabilang panig, ang kampo ng Hariri at ang oposisyon na kaalyado ng Hezbollah. Sa kanyang pagbabalik mula sa Washington bilang isang caretaker prime minister noong Enero 13, si Saad Hariri ay gumawa ng isang araw na paghinto sa Turkey para sa konsultasyon kay Erdogan. Sa loob ng ilang oras, inihayag ni Erdogan ang isang pulong upang isama ang Turkey, Syria at Qatar upang tumulong sa paglutas ng krisis sa Lebanese. Sa kanilang bahagi, parehong aktibo ang US at France sa pagsisikap na bumuo ng mas malaking pulong. [12]
Ang payo ni Erdogan kay Hariri ay makipag-ugnayan sa Hezbollah at maghanap ng mga paraan upang malutas ang salungatan sa mga negosasyon — sa katunayan, upang bumalik sa kasunduan sa kompromiso ng Saudi-Syrian na tinalikuran ni Hariri sa kanyang pagbisita sa US. Kung ang mas malaking pagpupulong sa US at France ay magaganap, ang mga Amerikanong diplomat ay mabibilang na maglalaro ng mga spoiler, at higit pa, kung ang palaging makapangyarihan at banal na si Hillary Clinton ay bahagi ng delegasyon ng Amerika. Ito ay nananatiling upang makita kung ang Turkish diplomats ay maaaring makatiis Amerikano presyon at rally kanilang Arab kapitbahay sa kanilang panig. [13]
Sa katagalan, ang kaligtasan ng Lebanon ay magmumula lamang sa pagtatapon sa kanyang pangungumpisal (nakabatay sa sekta) na anyo ng pamahalaan, na malabong mangyari nang walang pangunahing pagbabago sa mas malawak na kaayusang Arabo. Ang sistema ng pagkumpisal ay ginagawang madaling biktima ng mga kalapit na pwersa ang Lebanon upang pagsamantalahan ang mga panloob na dibisyon ng sekta. Ang mas malawak na status quo ng Arab, na pinamumunuan ng mga anti-demokratikong despot at potentates na nabubuhay lamang sa pamamagitan ng paglilingkod sa mga interes ng imperyal, ay nagdaragdag sa mga sakit ng Lebanon sa pamamagitan ng paggamit nito bilang isang lugar upang labanan ang mga panlabas na salungatan sa pamamagitan ng mga lokal na proxy. Dito nakasalalay ang kahalagahan ng mahalagang kamakailang mga kaganapan ng Tunisia para sa Lebanon: Higit pa sa inspirasyon na hindi kailangang ipasa ng mga karaniwang mamamayan sa kanilang mga hinamak na pinuno, hinahamon ng pag-aalsa ng Tunisia ang mas malawak na kaayusan at nagbibigay ng pag-asa para sa paglitaw ng isang rehiyonal na kapaligiran kung saan ang Lebanon sa wakas ay maaaring gumawa ng mga hakbang upang paalisin ang mga sectarian na demonyo nito.
Mga Tala
1. Ang pinaka-nagsasabi, gaya ng madalas na nangyayari, ay a New York Times editoryal noong Enero 15, 2011, sa ilalim ng pamagat na “Bid for Impunity,” na nagpapahiya kay Hezbollah at mga kaalyado nito sa kanilang pagsalungat sa STL. Isinasaalang-alang nito ang STL bilang bahagi ng isang "maraming taon na pagsisikap na palakasin ang mga institusyong Lebanese at muling itatag ang panuntunan ng batas."
2. Mula sa talumpati ni Hillary Clinton sa Qatar hanggang sa madla ng mga ministro at iba pang matataas na opisyal mula sa mga gobyernong Arab na kaalyado ng US, na sinipi nina Mark Landler at Robert Worth, “Kulang sa Leverage, Hinahanap ng US ang Solusyon sa Lebanon, " New York Times, Enero 12, 2011.
3. Mark Landler, "Sa Mideast House of Cards, Itinuturing ng US ang Lebanon bilang Shaky, " New York Times, Oktubre 26, 2010.
4. Ang pahayag na ito ni Jumblatt ay muling ginawa sa isang kolum ni Roger Cohen, "Mga Ilusyon ng US sa Lebanon, " New York Times (sa linya lamang), Disyembre 13, 2010.
5. Ang mga account ay nasa iba't ibang papel sa Beirut noong huling linggo ng Oktubre 2010. Ang mga bahagi ay ginawa sa Ingles sa "Nakilala ni Jumblat si Assad: Kasama ang Damascus, Makakamit Natin ang Tagumpay" an-Nahar (sa linya lang), Oktubre 24, 2010.
6. Ito ay isang bagay na napakakaunting mga komentarista sa Kanluran ang kinikilala. Si Roger Cohen, sa kanyang kredito, ay isa sa napakakaunti. Sa isang kamakailang haligi, siya ay nagtapos na "Si Saad Hariri ay hindi gaanong nagsasalita tungkol sa 'katotohanan' at higit na nakikipagpulong sa pinuno ng Syria na si Bashar al-Assad."
7. Juan Cole, “Wikileaks: Plano ng Israel ang Kabuuang Digmaan sa Lebanon, Gaza, " Maalam na Komento, Enero 2, 2011. Tinalakay ni Cole kung paano naghahanda ang mga heneral ng Israel para sa "kabuuang digmaan" na hindi magliligtas sa mga sibilyan at hindi tumatanggap ng "mga paghihigpit sa pakikidigma sa mga urban na lugar." Ito ay batay sa mga leaked cable mula 2009 at kung ano ang kanilang hinulaang hindi nangyari — ngunit hindi bababa sa. Ngunit sinasalamin nila ang tunay na kasuklam-suklam na pag-iisip ng militar ng Israel sa kung paano nila tinitingnan ang kanilang mga Arabong kapitbahay at nilayon na itapon ang mga ito.
8. Editoryal, "Lebanon sa harap ng isang bagong krisis, " al-Watan, Enero 14, 2011 (sa Arabic).
9. Landler and Worth, op cit. Sa tipikal NY Times style, inilalarawan nina Landler at Worth ang US bilang isang neutral na broker na ang "papel ay higit na nakakulong sa pagpapayo kay Mr. Hariri na tumayong matatag sa kanyang suporta para sa tribunal." Ang "pagpapayo" ay isang euphemism para sa "pagtuturo" - nagtuturo kay Hariri na huwag tanggapin ang isang kasunduan sa kompromiso na ginawa ng kanyang mga patron sa Saudi sa Syria at tinanggap ng Hezbollah. Pinatutunayan nito ang iba't ibang mga ulat sa Arab press at gayundin ang sinabi ni Hassan Nasrallah sa isang talumpati sa telebisyon noong Enero 16, 2011: Ang malawak na linya ng isang kasunduan sa kompromiso ay talagang naabot noong unang bahagi ng Enero 2011, ngunit tinalikuran ito ni Hariri sa kanyang paglalakbay sa New York at Washington noong Enero 5-12. Tingnan ang "Ang oposisyon ay nagkakaisa laban sa pag-nominate kay Hariri na pamunuan ang isang bagong gabinete, " al-Hayat (sa Arabic), Enero 16, 2011. Sa isang nagsisiwalat na komento, isinulat nina Landler at Worth na "nabigo ang mga Saudi at nagpasya na putulin ang mga pag-uusap." Ang mga pag-uusap na pinag-uusapan ay kinasasangkutan nina Secretary Clinton, French President Sarkozy, Saudi King Abdallah, at Saad Hariri, at naganap sa New York noong mga araw bago ang Enero 10, 2011. Maliwanag, ang Saudi King ay hindi nagtagumpay sa Clinton, o marahil sa Sarkozy alinman, upang hayaan si Hariri na sumunod sa kasunduan sa kompromiso ng Saudi-Syrian.
10. Uri Avnery, “Ang Korona at ang mga Uling, " Gush Shalom, Enero 15, 2011. Para sa lahat ng kanyang matalinong konklusyon tungkol sa kasalukuyang mga patakaran ng Amerika sa Gitnang Silangan, nag-aalok ang Avnery ng isang napakalikod na kasaysayan ng paglitaw ng mga hangganan at estado sa Levant. Marahil ito ay angkop para sa layunin ng pagpuna sa kasalukuyang mga Israeli expansionist, sa pamamagitan ng pagguhit ng ilang uri ng pagkakatulad sa mga tagapagtatag ng estado ng Lebanese noong dekada ng 1920, ngunit ito rin ay tumataas sa aktwal na makasaysayang rekord ng mga Lebanese na tagapagtatag na ito na may kapangyarihang kolonyal noon. France at mga nakikipagkumpitensyang seksyon ng mga naghaharing uri sa ilalim ng mga mandato ng Pranses at Britanya sa Levant noong unang kalahati ng ika-20 Siglo.
11. Sa nakalipas na dekada, nakipag-ugnayan ang Turkey sa lahat ng mga Arabong kapitbahay nito at sa Iran, hinahangad na pigilan ang mga tensyon sa rehiyon, at bumuo ng malawak na hanay ng mga pang-ekonomiyang ugnayan na halos wala na mula noong bumagsak ang Ottoman Empire. Ang isang kapansin-pansing halimbawa ay ang Iraq, kung saan ang Turkey ay nagtatayo ng isang malawak na network ng pang-ekonomiyang ugnayan sa buong bansa. Ang pamahalaang Turko ay ang tanging dayuhang pamahalaan na may pantay na mabuting pakikitungo sa lahat ng mga pangunahing paksyon sa politika sa Iraq, tulad ng iniulat ni Anthony Shadid, "Ibinabaluktot ng Muling Nabuhay na Turkey ang Mga Kalamnan Nito sa Paikot ng Iraq, " New York Times, Enero 4, 2011. Ang Turkey ay nagsasagawa ng mga katulad na patakaran patungo sa Syria, Lebanon at Jordan.
12. Mula sa mga wire dispatches, "Turkey na sumali sa Lebanon 'pangkat ng contact' upang makatulong sa paglutas ng krisis pampulitika, " Hurriyet, Enero 17, 2011.
13. Anthony Shadid, “Ang Lebanon ay Nagpapakita ng Pagbabago ng Impluwensiya sa Gitnang Silangan, " New York Times, Enero 18, 2011.
Si Assaf Kfoury ay Propesor ng Computer Science sa Boston University. Siya ay isang Arabong Amerikano na lumaki sa Beirut at Cairo, at madalas na bumabalik sa Gitnang Silangan.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy