Esa mismong araw ay tila lumalala ang balita tungkol sa Venezuela.
Noong Marso 29th binuwag ng Korte Suprema ang Pambansang Asamblea. Ang bahagyang pagbaligtad ng desisyong ito pagkaraan ng ilang araw ay hindi napigilan ang pagsiklab ng isang bagong alon ng nakamamatay na mga protesta sa simula ng Abril. Ang bilang ng mga namamatay ngayon ay nakatayo sa tatlumpu, at sumisikat sa araw. Parehong napatay ang oposisyon at mga tagasuporta ng gobyerno. Ang mga opisina ng gobyerno ay ninakawan at sinilaban, at mga opisyal ng gobyerno pinatay. Walang katapusan ang nakikita.
Nakatakdang magdaos ang Organization of American States (OAS) ng isa pang emergency meeting ng mga foreign minister para talakayin ang krisis ng Venezuela. Ipinahayag ng Venezuela na gagawin ito umalis sa OAS, posibleng para maiwasan ang pagkakasuspinde sa organisasyon. Sa mata ng marami ang pagkilos na ito ay gagawing higit na isang bansang pariah ang Venezuela kaysa sa dati.
Venezuela's malalim na krisis sa ekonomiya at panlipunan hindi nagpapakita ng mga senyales ng paghina, at malamang na lumala pa sa gitna ng kaguluhan at karahasan na bumabagabag sa bansa. Ipinakita ng oposisyon ang kahandaang isakripisyo ang mga posibilidad para sa pagbangon ng ekonomiya upang makamit ang layunin nitong alisin sa pwesto si Pangulong Nicolás Maduro, kasama ang Associated Press -uulat na ang pinuno ng Pambansang Asembleya na pinamumunuan ng oposisyon na si Julio Borges ay nakipag-ugnayan kamakailan sa mahigit isang dosenang nangungunang internasyonal na mga bangko, na hinihimok silang huwag makipagnegosyo sa Venezuela. Ang gobyerno naman ay humaharap sa dumaraming kritisismo dahil sa tila kumpleto kawalan ng kakayahan upang malutas, o kahit na aminin ang buong kalubhaan ng, krisis sa socioeconomic ng bansa, at kung ano ang nakikita ng marami bilang pag-slide nito sa authoritarianism.
Paano natin dapat bigyang kahulugan ang lahat ng ito?
Mayroong dalawang magkasalungat na salaysay na kasalukuyang umiikot tungkol sa krisis ng Venezuela. Ang una, kitang-kita sa mainstream western media, inilalarawan ang gobyerno bilang isang diktatoryal na rehimen na nakikibahagi sa walang awa na panunupil sa isang magiting na oposisyon na mapayapang naghahangad ng pagbabalik sa demokratikong paghahari. Ang pangalawa, iniharap ng gobyerno at isang maliit (at malamang na lumiliit) na grupo ng internasyonal na mga aktibista ng pagkakaisa, naglalarawan ng isang demokratikong inihalal na pamahalaan na kinubkob ng isang marahas, walang humpay na oposisyon na (a) kumakatawan sa isang maliit na minorya ng mayayamang elite; (b) tinatamasa ang buong suporta mula sa imperyo ng US; at (c) ay hihinto sa wala upang makamit ang pagbabago ng rehimen, anuman ang legalidad o moralidad ng mga aksyon nito.
Ang parehong mga salaysay ay naglalaman ng mga elemento ng katotohanan, ngunit hindi rin nagbibigay ng hustisya sa krisis ng Venezuela.
TAng ideya niya na ang Venezuela ay awtoritaryan ay naulit ad nauseam sa halos buong labingwalong taong yugto ng pamamahala ni Chavista, na nagsimula noong si Hugo Chávez ay nahalal na pangulo noong 1998. Hanggang kamakailan, medyo madaling pabulaanan ang pag-aangkin na ito, na hindi pinapansin ang katotohanan na ang naghaharing partido ng Venezuela ay paulit-ulit na pinagtibay sa botohan, nanalo sa 12 sa 15 pangunahing halalan sa pagitan ng 1998 at 2015, at pagtanggap sa tatlong pagkakataon kung kailan ito natalo (Disyembre 2007, Setyembre 2010, at Disyembre 2015). Sa limang pagkakataong tumayo si Chávez para sa tungkulin sa pagitan ng 1998-2012 ay nanalo siya sa pamamagitan ng malaking margin (ang kanyang pinakamababang margin ay 55-44% noong 2012, at ang kanyang pinakamataas ay 63-37% sa 2006). Ang kasalukuyang pangulo ng Venezuela, si Nicolás Maduro, ay nahalal din sa demokratikong paraan. Ang mga regular na paulit-ulit na paratang ng pandaraya sa elektoral ay walang basehan, dahil imposible ang pandaraya sa sistema ng elektoral ng Venezuela, na tinawag ni Jimmy Carter na “ang pinakamahusay sa mundo. "
Gayunpaman, habang ang mga nakaraang pag-aangkin ng authoritarianism ng Venezuela ay may maliit na merito, hindi na ito ang kaso. Ang isang serye ng mga aksyon ng gobyerno mula noong unang bahagi ng 2016 ay nagpahirap na hamunin ang mga pahayag na ang Venezuela ay gumagalaw sa isang awtoritaryan na direksyon. Una, sa buong 2016, hinarang ng Korte Suprema, na malinaw at hayag pa ngang nasasakupan ng ehekutibong sangay, ang kontrolado ng oposisyon na Pambansang Asemblea, na nanalo sa mayoryang pambatasan noong Disyembre 2015, mula sa pagpasa ng anumang pangunahing batas. Sa ilang mga kaso, sinusubukan ng lehislatura na kumilos nang lampas sa awtoridad nito, halimbawa, sa paghahangad na magbigay ng amnestiya sa mga bilanggo tulad ni Leopoldo López. Gayunpaman, ang sistematikong pagharang ng Korte Suprema sa Pambansang Asembleya ay epektibong nagpawalang-bisa sa bagong nakuhang mayoryang pambatasan ng oposisyon—at sa gayon ang mga resulta ng halalan noong Disyembre 2015. Pangalawa, pagkatapos ng ilang buwan na pag-drag nito, kinansela ng gobyerno ang isang pinahihintulutang proseso ng referendum na pinahihintulutan ng konstitusyon noong Oktubre 2016. Ikatlo, walang katiyakang ipinagpaliban ng gobyerno ang mga munisipal at rehiyonal na halalan na dapat sana ay naganap noong 2016, ayon sa konstitusyon (bagama't kamakailan si Maduro inilipat upang magtakda ng petsa para sa halalan). Pang-apat, tulad ng nabanggit, ang Korte Suprema ay naglabas ng desisyon na nag-dissolve sa Pambansang Asembleya noong Marso, bago bahagyang binaligtad ang sarili nitong mga araw, pagkatapos ng Maduro hiniling sa Korte Suprema na suriin ang desisyon nito. Si Maduro ay naudyukan na kumilos nang ang kanyang sariling abogadong heneral, si Luisa Ortega, ay gumawa ng hindi pa nagagawang hakbang ng publikong pagkondena sa desisyon ng Korte Suprema bilang "isang pagkasira sa utos ng konstitusyon." Ikalima, noong Abril 2017 si Henrique Capriles, isang nangungunang pigura ng oposisyon at dalawang beses na dating kandidato sa pagkapangulo (noong 2012 at 2013), ay pinagbawalan mula sa pakikilahok sa pulitika sa loob ng labinlimang taon, sa lubhang kaduda-dudang mga batayan.
Sa pamamagitan ng pagkansela sa recall referendum, pagsususpinde sa mga halalan, at pagpigil sa mga pulitiko ng oposisyon na manindigan para sa tungkulin, sistematikong hinaharangan ng gobyerno ng Venezuelan ang kakayahan ng mga mamamayang Venezuelan na ipahayag ang kanilang sarili sa pamamagitan ng mga paraan ng elektoral. Mahirap makita kung ano ang itatawag dito maliban sa gumagapang na authoritarianism. Ngunit mahirap ding sumang-ayon sa mga katangian ng Venezuela bilang isang ganap na awtoritaryan na rehimen, dahil sa makabuluhang pag-access ng oposisyon sa tradisyonal at social media at malaking kakayahan na makisali sa protesta laban sa gobyerno, sa kabila ng ilang mga paghihigpit (ilan kung hindi lahat ay mukhang makatwiran; tulad ng paglilimita sa pag-access ng mga nagpoprotesta sa mga bahagi ng Caracas ay mukhang makatwiran sa liwanag ng paulit-ulit na yugto ng pagkasira ng ari-arian ng pamahalaan).
Karapat-dapat ang pamahalaan ng matinding pagpuna para sa mga awtoritaryan nitong aksyon, at ang patuloy na kabiguan nitong gumawa ng makabuluhang aksyon upang malutas ang krisis sa socioeconomic ng bansa. Gayunpaman, ang pagsalungat ay malayo sa walang kapintasang mga ulat ng mainstream na media ng biktima kaya madalas itong ginagawa. Ang isang partikular na kakila-kilabot na halimbawa ng pagpapaputi ng mainstream media sa nakaraan at kasalukuyang pagyakap ng karahasan ng oposisyon ay lumilitaw sa isang Abril 19 New York Times artikulo, na mahimalang nagpabago sa marahas na kudeta ng militar noong 2002 na nagpabagsak kay Hugo Chávez sa isang tila mapayapang "kilusang protesta": "Habang ang mga nakaraang kilusang protesta ng oposisyon ay madalas na naghahangad na pabagsakin ang makakaliwang gobyerno - isa noong 2002 kahit na pansamantalang pinatalsik si Hugo Chávez, ang pangulo sa oras na…".
Mayroong sapat na katibayan na ang pagpayag ng oposisyon na gumamit ng marahas at labag sa konstitusyon na paraan laban sa gobyerno ay hindi lamang sa kudeta noong 2002, ngunit nagpapatuloy hanggang sa kasalukuyan, habang tinatalakay ko. sa ibang dako. Noong Abril 2013, tumanggi ang oposisyon na kilalanin ang tagumpay ni Maduro, sa kabila ng walang katibayan ng pandaraya, at nasangkot sa mga marahas na protesta na humantong sa hindi bababa sa pitong pagkamatay ng sibilyan. 41 ang namatay sa isa pang alon ng karahasan na pinamunuan ng oposisyon sa pagitan ng Pebrero at Abril 2014. Malawakang napagkasunduan na ang mga pagkamatay na ito ay resulta ng mga aksyon ng parehong mga aktibista ng oposisyon pati na rin ng mga pwersang panseguridad ng estado, na may ilang ulat na nagsasaad na ang bawat panig ay may pananagutan sa humigit-kumulang kalahati ang mga pagkamatay, bagama't mahirap mangolekta ng ganap na maaasahang impormasyon sa pinagtatalunang isyu na ito.
Ang oposisyon ay gumawa ng maraming karahasan sa kasalukuyang yugto ng mga protesta. Sa isang on-the-ground na ulat mula sa Venezuela noong Abril 23, si Rachel Boothroyd Rojas, sinulat ni:
"Ang isang katalogo ng karahasan sa nakalipas na 18 araw ay nakakagulat - ang mga paaralan ay hinalughog, isang gusali ng Korte Suprema ay sinunog, isang air force base ay inatake, habang ang pampublikong sasakyan, kalusugan at mga pasilidad ng beterinaryo ay nawasak. Hindi bababa sa 23 katao ang naiwang patay, at marami pang nasugatan. Sa isa sa mga nakakagulat na kaso ng right-wing violence, bandang 10 PM noong Abril 20, ang mga kababaihan, bata at mahigit 50 bagong panganak na sanggol ay kinailangang ilikas ng gobyerno mula sa isang pampublikong maternity hospital na sinalakay ng mga gang ng oposisyon.
Isa sa mga mas trahedya kamakailang pagkamatay ay naganap Linggo Abril 23 nang si Almelina Carillo, isang “47-taong-gulang na nars ay papunta sa kanyang afternoon shift nang magkrus ang landas niya sa [a] Chavista march [sa downtown Caracas] at kritikal na nasugatan ng [isang frozen na bote] na malamang na itinapon [mula sa isang mataas na apartment] ng isang oposisyon na karamay.”
Hindi malinaw kung kailan, o paano, magtatapos ang pababang spiral ng Venezuela. Sa harap nito, ang gawain para sa sinumang nagmamalasakit sa Venezuela, at partikular na sa kaliwa-gitnang mga aktibista, iskolar, at mamamahayag na nagpalakpakan at nagdokumento ng maraming mahahalagang tagumpay ng “Bolivarian Revolution,” ay tatlong beses.
Una, sabihin ang totoo. Nangangahulugan ito, siyempre, ang pagdodokumento at pagsasapubliko ng brutal at nakamamatay na paggamit ng oposisyon ng karahasan laban sa mga opisyal ng gobyerno, mga katutubo na Chavistas, at mga inosenteng tagamasid. Ang isyung ito ay nararapat na higit na pansinin kaysa sa natatanggap nito sa mga pangunahing account ng balita ng Venezuela. Gayunpaman, hindi maaaring pumikit ang Kaliwa sa pag-slide ng gobyerno sa authoritarianism, o sa mga hindi tamang patakaran nito. Ito ay hindi dahil sa isang di-makatwirang bulag na pananampalataya sa liberal, kinatawan na demokrasya, ngunit dahil ang awtoritaryan na pamamahala ay hindi tugma sa maganda-kahit-salungat-at-kamali na proyekto ng pagbuo ng "partisipasyon at pangunahing demokrasya," na tinulungan ni Chavismo na isulong.
Ikalawa, tanggihan ang anuman at lahat ng panawagan para sa mga imperyalistang interbensyon na naglalayong "iligtas" ang Venezuela. Ang mga pagtatangka na gawin ito ay hindi lamang mabibigo, ngunit malamang na baguhin ang isang mahirap na sitwasyon sa isang trahedya, dahil ang mga kakila-kilabot ng Iraq at Afghanistan ay nagpapakita ng lahat ng napakahusay.
Pangatlo, upang manindigan sa pagkakaisa sa karamihan ng mga Venezuelan na nagdurusa sa mga kamay ng isang mapaghiganti, walang ingat na pagsalungat, at isang walang kakayahan, walang pananagutan na pamahalaan. Kung anumang slogan ang nakakuha ng kasalukuyang mood sa mga sikat na klase na naninirahan sa mga baryo at nayon ng Venezuela ay malamang na ito: Que se vayan todos. Itapon silang lahat.
Si Gabriel Hetland ay isang assistant professor ng Latin American, Caribbean at U.S. Latino Studies sa University at Albany, SUNY. Sinusuri ng kanyang pananaliksik ang pakikilahok, pulitika, at protesta sa Latin America at Estados Unidos.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy
1 Komento
Mahusay na artikulo!