Ang digmaang PR na isinagawa ng Israel sa saklaw ng pagsalakay nito sa Gaza ay isang kritikal na bahagi ng pagpapanatili ng publiko ng US, kung hindi man ang gobyerno ng US, sa isang estado ng pinakamataas na kamangmangan at higit sa lahat, kawalang-interes, sa kahulugan ng kung ano ang nangyayari. sa Gaza.
Walang bago sa mga ganitong pagsisikap sa PR. itinuro sa U.S. na may lihim na pag-unawa na ang suporta ng Washington ay kritikal sa permanenteng digmaan ng Israel laban sa mga Palestinian. Mula sa pananaw ng Washington, anuman ang administrasyong nasa kapangyarihan, ang Tel Aviv ay gumanap ng isang kritikal na papel sa proteksyon ng mga interes ng US sa Gitnang Silangan, kasama ang lihim na pakikipagtulungan ng mga reaksyunaryong Arab na kaalyado ng Washington. Sa kontekstong ito, ang kapalaran ng 1.5 milyong residente ng Gaza, tulad ng mga Palestinian sa West Bank, ay at matagal na, ganap na magastos. Maging ito ay ang PLO, Fatah, Hamas, o iba pa na nagpatakbo sa hanay ng pulitika ng Palestinian, ang pananaw mula sa Washington ay pare-pareho at tugma sa pananaw ng Israel. Kaya, sa lawak na ang mga Palestinian ay itinuturing na lumalaban sa patakaran ng US o Israeli, sila ay itinuturing na pinaghihinalaan, at sa kaso ng mga organisadong partido o kilusan, hindi matitiis, tulad ng sa kaso ng Hamas at ang pag-asang mabuhay at impluwensya nito sa kabila ng Gaza. .
Ngunit ang digmaang PR na inilulunsad sa pagdurog ng kampanya ng Israel sa Gaza ay nakadirekta sa isa pang prente, isang tanyag na prente na ang suporta ay hinangad at ginawang tiwali din ng Washington sa pagsasagawa ng mga patakaran nito sa Gitnang Silangan. Ang sistematikong panlilinlang tungkol sa patakaran ng US sa Iraq na inilagay sa publiko ng US, o hindi bababa sa isang malaking bahagi nito, ay kilala na ngayon. Ang parehong ay hindi masasabi tungkol sa patakaran ng US sa Israel/Palestine, isang mahusay na protektadong negosyo na nagpapatuloy nang may matinding pagsisikap. Kaya naman ang kahalagahan ng digmaang PR sa Israel upang matiyak na ang publikong Amerikano ay nananatiling immune sa pinakabagong yugto ng digmaan laban sa Palestine, na ito ay mananatiling bulag at bingi at higit sa lahat, malayo at hiwalay sa pagyanig ng lupang iyon.
Ang kontrol ng naturang impormasyon sa edad ng internet, gayunpaman, ay naging halos imposible. Ang graphic na katibayan ng kung ano ang ibig sabihin ng kabuuang digmaan na ito para sa Gaza 'strip' na inalis ng anumang paraan ng kaligtasan, ay lumalaban sa pagbabawal sa pag-alam. Ang walang salita na mga imahe ng kamatayan sa mga kamay ng mga sandata ng malawakang pagsira ay hindi na nakatago. Hindi rin ang mapanghamon na paglabag sa batas, pambansa man o internasyonal na itinatago sa likod ng mga raps. Sa kabaligtaran, ang pagiging bukas nito ay isang imbitasyon sa pakikipagsabwatan, o isang pag-uudyok sa pagtanggi na dala ng isang hindi matitiis na pag-aalinlangan dahil ang Gaza ay dumating upang pukawin ang Guernica, Hiroshima, ang Warsaw Ghetto, ang mga ipinagbabawal na sanggunian ngayon.
Itinuro ng marami na ang pagsalakay ng Israel sa Gaza ay may labis na nakakagambalang pagkakahawig sa malawakang pagpapatalsik sa mga Palestinian noong 1948. Mga 700,000-800,000 katao ang inalis mula sa kanilang mga tahanan bilang resulta ng mga patakarang sinusunod ng mga pwersang militar kung ano ang naging estado ng Israel noong Mayo 1948. Ganap na alam ng mga gumagawa ng patakaran ng US noon ang mga pinagmulan at posibleng kahihinatnan ng naging problema ng Palestine refugee. Ang kanilang mga tugon ay bahagi ng rekord ng dokumentaryo na, sa kasamaang-palad, hindi gaanong kilala ngayon. Gayunpaman, gaano man kahalaga ang mga pangunahing pagbabago sa rehiyon at internasyonal na naganap sa mga pumagitna na taon, mayroong isang hindi maikakaila na koneksyon sa pagitan ng mga traumatikong pag-unlad ng panahong iyon at sa mga nagaganap sa West Bank at, kilalang-kilala, sa Gaza ngayon. Nananatiling mahalaga ang mga opisyal ng US tungkol sa pinagmulan ng problema sa Palestine refugee, na pinili nilang isantabi ito at bigyan ng gantimpala ang umuusbong na estadong Israeli para sa kakayahang lumabag sa mga kasunduan sa hangganan at paalisin ang katutubong populasyon ng Palestine nang hindi nagkakaroon ng epektibong rehiyon o internasyonal na hamon, ay nagpapahiwatig ng mga kalkulasyon ng Washington. Ang mga iyon ay lumampas sa Palestine.
Noong 1948 gaya ngayon, napagpasyahan ng Washington na may kinalaman ito sa kinalabasan ng pakikibaka ng Palestinian na hindi mapaghihiwalay sa mga interes nito sa rehiyon. Hindi ang Hamas ang ikinabahala ng Washington noong 1948, ngunit ang pag-asa ng isang independiyenteng estado ng Palestinian na naisip sa 1947 UN Partition Plan. Dito nakasalalay ang kanilang kagustuhan para sa pinahusay na papel ng Transjordan sa pagkuha sa kung ano ang natitira sa Palestine, na siyang bagong estado ng ginustong patakaran din ng Israel.
Walang tanong noon tungkol sa kung ano ang ilalarawan sa kalaunan bilang demograpikong pagbabago ng Palestine sa panahon na umaabot mula sa UN Partition Resolution ng Nobyembre 29, 1947 hanggang sa deklarasyon ng kalayaan ng Israel noong Mayo 14, 1948 at nagpapatuloy hanggang sa 1949 na mga kasunduan sa armistice. Ang pagpapalawak at pagsasama-sama ng teritoryo ng Israel na lampas sa inilaan ng UN Partition Plan ay nagdulot ng oposisyon sa Palestine at higit pa, na nakakasakit sa mga opisyal ng Britanya at ilan sa kanilang mga kasamahan sa US. Ngunit mabilis na naging malinaw na ang Washington ay handa na gawing lehitimo ang pagpapalawak ng Israel at suportahan ang pagpasok nito sa UN at pagkatapos, tulad ng ngayon, upang tanggapin ang paglaban nito sa pangwakas na pag-areglo, baka may kasamang hindi katanggap-tanggap na kompromiso.
Alam din ng mga opisyal ng US ang kababaan ng militar ng mga pwersang Palestinian at Arab kumpara sa mga Hagana, Irgun at Stern Gang noong 1948. Ang mga opisyal ng US, bukod dito, ay saksi sa paglipad at pagpapatalsik sa mga Palestinian na nararapat nilang naitala sa kanilang mga cable sa Washington.
Sa ika-5 ng hapon noong Abril 13, 1948, ang US Consul sa Jerusalem (Wasson) ay nag-cable sa Kalihim ng Estado ng US ng sumusunod na kumpidensyal na mensahe:
"Maagang-umaga noong Abril 9, pinagsamang puwersa ng Irgun at Stern Gang na may bilang na higit sa 100 sumalakay sa nayon ng Arab, Deir Yasin, ilang milya sa kanluran ng Jerusalem. Ang mga umaatake ay pumatay ng 250 katao kung saan kalahati, sa pamamagitan ng kanilang sariling pagtanggap sa mga Amerikanong kasulatan, ay mga babae at bata. Ang pag-atake ay isinagawa kaugnay ng labanan ngayon ay patuloy pa rin sa pagitan ng mga Arabong Hudyo sa mga kalsadang patungo sa Jerusalem mula sa Tel Aviv."[1]
"Naniniwala kami," patuloy ni Wasson, "ang pagkakataon para sa tigil-putukan at tigil-putukan ay lalong malayo. Sa lumalagong kritisismo sa Irgun at Stern Gang na mga lupon sa pamumuno ng Haganah, higit pang mga pag-atake ang likas na ito ay maaaring asahan at ang mga Arabo ay magiging marahas na reaksyon."
Sa katapusan ng Abril ito ay Haifa, kung saan nagsimula ang mass exodo noong nakaraang taglamig. Sa pagkakataong ito ay si Aubrey Lippincott, US Consul sa Haifa, ang nag-ulat tungkol sa patuloy na paglipad at pagpapatalsik sa mga Arabo, na naglalarawan ng "Mga lugar ng Arabo na ngayon ay inilikas matapos tumanggi ang mga Arabo na makipagkita sa Haganah truce team na iniulat na humihiling ng kumpletong pagsuko ng mga armas, kagamitan, lahat ng ibinibigay na pagkain. , pagpapatapon ng mga 'dayuhang' Arabo, at pagsuko sa mga Hudyo ng lahat ng dating Nazi."[2] At habang nagpatuloy si Lippincott, "Ang mga pamilyang Arabo sa kanluran ng Haifa na may dalawang libong kababaihan at mga bata ay iniulat na tumakas sa Acre sa pamamagitan ng dagat.... ang Haifa ngayon ay walang alinlangan na ganap na Hudyo. kontrolado…" Nagpatuloy ang Lippincott: "Ang mga pinuno at kalalakihan ng Arabo ay napatunayang mahirap at lubos na hindi sapat ang pakikitungo sa mga pwersa. Sinasabi ng mga nakaligtas na pinigilan ng Britanya ang pitong daang reinforcements na makapasok sa lungsod sa panahon ng labanan, inaangkin din ni Abdullah ang tulong na ipinatigil din ng mga British. Ang mga pwersang Arabo ay ganap na nagkalat. Ang mga pinuno ay iniulat na umalis bago naganap ang labanan. ." Tungkol sa mga residente ng Haifa na nanatili, obligado silang kumuha ng mga kard ng pagkakakilanlan at "dapat manumpa ng katapatan sa estado ng Israel," iniulat ni Lippincott.
Noong Hunyo, iniulat ng US consul na natutunan niya mula sa Honorary Spanish Vice Consul na isa ring US citizen: "1. Lahat ng Arab na nanatiling Haifa ay masusing sinusuri ng Jewish na awtoridad, kinakailangang kumuha ng mga identity card at dapat manumpa ng katapatan sa estado ng Israel. . 2. Ang mga Arabo na bumalik sa Haifa ay itinuturing na mga ilegal. Sa mga Hudyo na ito ay pinahihintulutan lamang ang mga manatili na itinuturing nilang kasiya-siya pagkatapos ng masusing pagsisiyasat. Ang mga ito ay nangangailangan din ng panunumpa ng katapatan sa estado ng mga Hudyo. Ang resulta ay ang natitirang mga Arabong determinadong umalis."[3] Ang Honorary Ang Bise Konsul ng Espanya ay tumutulong sa mga pag-alis.
Noong Mayo 13, ang bisperas ng deklarasyon ng kalayaan ng Israel, ito ang turn ni Jaffa. Sa pagkakataong ito ang salaysay ng nangyari ay ipinadala sa pamamagitan ng US Minister sa Beirut, Lowell C. Pinkerton. Noong Abril 1949 nagsumite siya ng isang pakete na naglalaman ng mahabang Memorandum sa Pamahalaang US na isinulat ng mga kinatawan ng Jaffa at District Inhabitants Council na ipinatapon sa Beirut.
Ano ang ginawa ni Pinkerton sa kanyang pagsusumite? Tiyak na binasa niya ang Memorandum na ang pambungad na talata ay lubos na prangka:
"Una, dadalhin natin ang atensyon ng Gobyerno ng Estados Unidos sa sumusunod na mahalagang katotohanan: ibig sabihin, ang salungatan ay hindi orihinal na kasama o kinasasangkutan ng isang katanungan tulad ng pagbabalik ng mga refugee; ang populasyon mismo ay hindi kailanman nag-isip ng gayong posibilidad. Sa sa isang banda, ang malaking bilang ng mga tao ay hindi kusang umalis sa kanilang mga tahanan, ngunit pinaalis sa pamamagitan ng utos ng mga pinunong Hudyo nang sila ay pumasok sa kanilang mga bayan at nayon (Ramleh at Lydda), at pinigilan na dalhin ang alinman sa kanilang mga ari-arian. Sa kabilang banda, ang mga kundisyon na namayani bago ang pagwawakas ng Mandate ay naging imposible para sa isang malaking bahagi ng mga tao na manatili sa mga tahanan at lupain. Hindi nagtataglay ng mga armas para ipagtanggol ang kanilang sarili.Naniniwala ang karamihan sa kanila na ang usapin ay malulutas sa pulitika, hindi iniisip kahit isang sandali na ang mga bagay ay aabot sa yugto ng bukas at pangkalahatang digmaan. Sila, bilang mga sibilyang masunurin sa batas, samakatuwid ay nabigo na magbigay ng mga armas at bala kahit para sa pagtatanggol sa sarili. Marami, masyadong, ang paglalagay ng kanilang tiwala sa United Nations ay hindi makapaniwala na sila ay maiiwan na walang pagtatanggol at walang magawa laban sa pag-atake. Ngunit bigla-bigla, ang mga tao ay nahaharap sa napipintong panganib sa kanilang buhay at ari-arian, at wala silang ibang alternatibo kundi ang gumawa ng marahas na hakbang ng pagtakas para sa pinakamalapit na kanlungan. Karamihan sa kanila ay ginawa para sa mga kalapit na bansa, kung saan nakatagpo sila ng isang nakikiramay na pagtanggap bilang mga refugee. Ngunit sa legal na pagsasalita, sila ay (at itinuring pa rin) bilang mga dayuhan sa mga bansang ito, at lahat ng mga batas at tuntunin na nalalapat sa mga dayuhan ay inilapat sa kanila bilang mga Palestinian."
Ngunit mayroon din si Pinkerton sa harap niya ng isang kopya ng kasunduan sa pagsuko na may petsang Mayo 13, 1948, na nilagdaan ng Emergency Committee ng Jaffa, na nagbukas nang may sumusunod na babala: "Anumang putok ng baril sa isang lugar ng mga Hudyo o sa isang Hudyo o sa alinmang miyembro ng Hagana, o anumang pagtutol sa kanila, ay magiging sapat na dahilan para putukan ng Hagana ang Nagkasala."[4]
At pagkatapos ay mayroong direktiba numero 4:
"Lahat ng lalaki sa lugar na tinukoy sa Kasunduan ay magtutuon ng pansin sa lugar sa pagitan ng Feisal Street, Al Mukhtar Street, Al Hulwa Street at the Sea hanggang ang bawat katawan ay makilala ang kanyang sarili sa ilalim ng mga pagsasaayos, ang mga detalye nito ay aabisuhan sa ibang pagkakataon.
"Sa panahong ito, sinumang lalaki na makikita sa labas ng lugar na ito ay mapaparusahan nang husto, maliban kung may hawak na espesyal na permit."
Sa 50,000 Arabong residente ng Jaffa sa panahong ito, 15,000 ang nanatili, na sumailalim lamang sa malawakang paninira at karahasan. Sa loob ng mga linggo ng pagkuha ng Hagana sa Jaffa noong Mayo 14, 1948, ang populasyon ay nabawasan sa 3,000.
Mula sa Jerusalem, si US Consul William C. Burdett, na pumalit kay Thomas Wasson, na pinaslang noong Mayo 23, 1948, ay tumawag sa Kalihim ng Estado noong Hulyo 6, 1949, na naglalarawan sa mga Palestinian refugee sa mga tuntunin ng "kawalan ng pag-asa, paghihirap, kawalan ng pag-asa at pananampalataya," na may "pagkasira ng mga dating pamantayan ng mga halaga," na nagiging angkop na biktima ng propaganda ng komunista.[5] Nagpatuloy si Burdett, na hinuhulaan na ang Israel ay "walang intensyon na payagan ang pagbabalik ng anumang makabuluhang bilang ng mga refugee maliban, marahil, bilang kapalit ng karagdagang teritoryo....Ang mga bahay at nayon ng Arabo, kabilang ang mga nasa mga lugar na hindi ibinigay sa Israel ng desisyon ng partisyon, ay inookupahan sa malaking lawak ng mga bagong imigrante. Ang iba ay sadyang winasak. Halos wala nang lugar na natitira. Ang mga tirahan ng Arab sa Jerusalem, hanggang kamakailan lamang ay isang sonang militar, ay halos puno na ngayon at ang mga bagong imigrante ay patuloy na bumubuhos."[6] At gaya ng konklusyon ni Burdett, "Sa kalaunan ay nilalayon ng Israel na makuha ang lahat ng Palestine, ngunit ang pagbabawal sa mga hindi inaasahang pagkakataon o mga panloob na krisis ay makakamit ang layuning ito nang unti-unti at nang walang paggamit ng puwersa sa agarang hinaharap."
Hindi lamang ang mga Wasson, Lippincotts, Burdetts o Pinkertons ang may hawak ng naturang ebidensya. Ang mga opisyal ng US sa Washington ay may parehong impormasyon. Ang Pangulo ng US, na nanawagan para sa mga pagsisiyasat ng European Displaced Persons at iginiit na ang 100,000 DP ay payagang lumipat sa Palestine, ngayon ay nahaharap sa pagtanggi ng Israel sa sarili nitong responsibilidad para sa pagpapatalsik at paglipad ng mga Palestinian refugee. Ang tugon ng Israeli ay naging — at nananatili — ang tinanggap na pormula sa mga kumbensyonal na salaysay ng salungatan.
"Dapat itakwil ng Pamahalaan ng Israel ang anumang pananagutan para sa paglikha ng problemang ito. Ang paratang na ang mga Arabong ito ay sapilitang itinaboy ng mga awtoridad ng Israel ay ganap na hindi totoo; sa kabaligtaran, ang lahat ng posible ay ginawa upang maiwasan ang isang exodus na direktang resulta ng kahangalan ng mga estadong Arabo sa pag-oorganisa at paglulunsad ng digmaan ng agresyon laban sa Israel. Ang udyok ng populasyon ng sibilyang Arabo na lumipat mula sa mga lugar ng digmaan, upang maiwasang masangkot sa mga labanan, ay sadyang pinasigla ng mga pinunong Arabo para sa mga motibong pampulitika. Hindi nila nais na ang populasyon ng Arabo ay patuloy na mamuno sa isang mapayapang pag-iral sa mga lugar ng mga Hudyo, at nais nilang samantalahin ang exodo bilang isang sandata ng propaganda sa nakapalibot na mga bansang Arabo at sa labas ng mundo. Ang di-makataong patakarang ito ay nahaharap na ngayon sa mga pamahalaan na may kinalaman sa mga praktikal na problema kung saan dapat nilang tanggapin ang buong responsibilidad."[7]
Ang tugon ng mga opisyal ng US na lubos na pamilyar sa takbo ng mga patakaran ng Israel ay isa sa halos hindi napigilang kapaitan habang pinag-iisipan nila ang kalagayan ng mga Palestinian refugee at ang kinabukasan ng inilarawan ng ilan bilang digmaang gerilya. Si Truman mismo ay nagbigay ng paulit-ulit na senyales ng kanyang pagkadismaya sa bagay na ito, gayundin ang mga opisyal ng Departamento ng Estado at mga interes ng langis ng US na nababahala sa pangkalahatang epekto ng patakaran ng US. Ngunit may iba pang mga linya ng patakaran na nagbabago, ang mga tumitingin sa kapasidad ng militar ng bagong estado bilang isang potensyal na mahalagang asset para sa patakaran ng US sa rehiyon.
Ito ay sa parehong buwan kung saan ang deklarasyon sa itaas ay ginawa sa tanong ng mga Palestinian refugee ng Israel, na ang isa pang uri ng pagsusuri ay isinasagawa. Ang isang ito ay nagmula sa Acting U.S. Representative sa U.N., Philip Jessup, na nais ng paglilinaw ng patakaran ng US sa Palestine bago ipadala ng UN ang tagapamagitan nito, si Bernadotte, sa rehiyon. Gaya ng isinulat ni Jessup, "bagama't malamang na ang tagapamagitan ay gagamit ng isang malayang kamay, malinaw na ang mga pananaw ng Estados Unidos ay magpapatupad ng isang malakas kung hindi man makontrol ang impluwensya sa kung ano ang huli na inirerekomenda o tinatanggap." [8] Ano ang malinaw din, gaya ng iginiit ni Jessup sa susunod na pahayag na "ang aming mga interes sa lugar ay magpapatuloy sa isang walang tiyak na panahon..."[9]
Ipinagpatuloy ni Jessup na ibalangkas ang kanyang pananaw sa mga interes ng US sa Palestine na nakasentro sa kanyang pagtatasa sa kahanga-hangang kapasidad ng militar at pampulitika ng Israel, na humantong kay Jessup na suportahan ang pagpapalawak ng teritoryo ng Israel na lampas sa mga hangganan na inilaan sa 1947 Partition Plan, kasama ang mga kahilingan nito para sa pagpasok sa UN. At sa parehong ugat, suportado ni Jessup ang pakikipagtulungan ng Israel kay Abdullah ng Transjordan bilang solusyon sa problema ng Palestine. Gaya ng sinabi ng kinatawan ng US, "magkakaroon ng Estado ng Israel;" at "dapat mayroon ding Arab State sa Palestine,"[10] ngunit nabigo si Jessup na ipahiwatig kung sino ang makokontrol sa estadong iyon. Ito ba ay isang Palestinian state na kontrolado ng mga Palestinian o isa sa ilalim ng pamumuno ni Abdullah. Ang lumabas mula sa mga pinagmumulan ng US ay ang huli.
Sa wakas, nagkaroon ng tanong kung paano umaangkop ang Palestine/Israel sa patakaran ng US Middle East.
Ang paliwanag ni Jessup ay diretso:
"Mula sa estratehikong pananaw, ipinapalagay namin na ang Palestine, kasama ang mga kalapit na bansa ay isang pangunahing salik na maaaring sa anumang hinaharap na malaking salungatan, ang rehiyon na ito ay magiging napakahalaga sa US bilang isang potensyal na lugar ng base at may kinalaman sa aming mga linya ng komunikasyon. Marahil din ang mga yamang langis ng lugar ay itinuturing na mahalaga.Ito ay ang aming pakiramdam na ang huling puntong ito ay maaaring hindi natugunan ng sapat at tapat na sapat sa opisyal at pampublikong talakayan ng Palestine na tanong.
"Mula sa pang-ekonomiyang pananaw, malamang na maliban sa langis, ang ating kalakalan at iba pang pang-ekonomiyang relasyon sa Palestine at iba pang mga bansa sa Malapit sa Silangan ay hindi direktang may malaking kahalagahan. Gayunpaman, hindi direkta, ang katatagan ng ekonomiya at pagbuo ng kaunlaran ng Palestine at ng Ang Gitnang Silangan sa ilalim ng mapayapang mga kondisyon ay maaaring gumawa ng napakalaking kontribusyon sa pagbangon ng ekonomiya ng mundo sa pangkalahatan at sa gayon ay mag-ambag sa pang-ekonomiyang kapakanan ng U.S. Kaugnay ng langis, kinikilala namin na ang supply ng langis mula sa lugar kung napakahalaga sa European programa sa pagbawi. Kung hindi dahil sa kadahilanang ito, gayunpaman, at ang estratehikong kahalagahan ng langis, marahil ay hindi natin dapat pahintulutan ang kahalagahang pang-ekonomiya ng kalakal na ito na makondisyon nang husto ang ating paghatol patungkol sa Palestine."[11]
Ang tinutukoy ba ni Jessup ay ang mga opisyal ng US na napaniwala sa pagkaapurahan ng 'pagkondisyon' ng patakaran ng US sa Palestine dahil sa paniniwala nila na ang suporta ng pagkahati at estado para sa Israel ay maglalagay sa panganib sa mga interes ng langis ng US? Ang tinutukoy ba niya ay ang mga nakikitungo sa patakaran sa langis ng US na nauunawaan na ang mga naturang panganib ay epektibong nakapaloob sa kumbinasyon ng pag-aatubili ng Saudi na masira ang mga interes ng langis ng US at ang kaalyadong kahinaan ng mga rehimeng Arabo? O ang pangwakas na pahayag ni Jessup ay isang hindi mapag-aalinlanganang senyales na naunawaan niya, tulad ng ginawa ng militar ng US, na ang Israel ay isang promising asset sa estratehikong pagpaplano ng US na idinisenyo upang garantiyahan ang access at proteksyon ng US sa langis sa Middle East?
Kapaki-pakinabang na alalahanin na noong tagsibol ng 1949, ang militar ng US, nang muling suriin ang naunang posisyon nito sa Israel, ay napagpasyahan na ang bagong estado ng Israeli kasama ang, "maliit na artipisyal na daungan sa Haifa, at isang mahusay na bagama't limitadong sistema ng mahusay na binuo na mga paliparan at air bases," ay magiging isang asset sa patakaran ng US Middle East.
Ang mga analyst ng CIA ay hindi kasing positibo, nagbabala sa digmaang gerilya at isang estado ng Israel na permanenteng umaasa sa panlabas na suporta.
Iyon ay 1949. Ano ang 2009? Sa lahat ng nararapat na pagkilala sa kahalagahan ng hindi pagbagsak ng kasaysayan o pagliit ng mga makabuluhang pagbabago na naganap sa mga intervening na taon, ang pag-alala sa naunang panahon ay kritikal sa pag-unawa sa mga pundasyon ng kasalukuyang labanan, kabilang ang papel na ginagampanan ng US sa serbisyo sa mga interes nito.
Ang Gaza noong 2009 ay nananatiling salamin ng 1948, isang taon kung saan ito ay lubos na nabago bilang resulta ng pagdagsa ng mga Palestinian refugee. Bagama't binago ng ebolusyong pampulitika nito at mga kabiguan at pagkakahati-hati nito, ang panloob na kasaysayan ng Gaza ay isang kabanata sa pakikibaka ng Palestinian na hindi mapaghihiwalay mula sa patuloy na salungatan ng Israeli-Palestinian kung saan, gaya ng isinulat ni Jessup kanina, ang U.S. ay nagsasagawa ng "malakas kung hindi kumokontrol sa impluwensya. ," at, gaya ng idinagdag ng Acting US Representative sa UN, "ang ating mga interes sa lugar ay magpapatuloy sa isang hindi tiyak na panahon…."
Ang krisis sa Gaza ay, sa ngayon, ay nasa loob ng mga perimeter nito, o hindi bababa sa dimensyon ng militar nito ay nakakulong. Ngunit hindi ito masasabi sa epekto nito sa pulitika na maaaring patunayan na hindi gaanong mabagsik. Na ang West Bank ay direktang apektado, kung hindi direktang na-target, ay maliwanag, ngunit ang epekto ng Gazan campaign ay umaabot sa bawat Arab na bansa na inilagay sa paunawa, bilang isang resulta. At hindi lang ang mga Arab state ang apektado.
Ang ‘mga aral’ ng Gaza ay hindi madaling maalis. Ang ibinunyag nila nang may kabangisan na inaprubahan ng U.S. at isinagawa nang may kaukulang deliberasyon ng makapangyarihang militarisadong kaalyado nito ay ang kampanyang nabigyang-katwiran sa ngalan ng seguridad ay, sa katotohanan, isang digmaang isinagawa nang walang hangganan laban sa 'kaawa-awa ng lupa.'
Mga Tala
[1] Abril 13, 1948, Ang Konsul sa Jerusalem (Wasson) sa Kalihim ng Estado, Ugnayang Panlabas ng Estados Unidos (FRUS) 1948, Vol. V, bahagi 2, p. 817.
[2] Abril 24, 1948, Lippincott, Haifa sa Kalihim ng Estado, kasama sa The Palestine Reference Files of Dean Rusk and Robert McClintock, 1947-1949, Record Group 59, National Archives and Records Service, General Services Administration, Washington 1981, Reel 10, hindi. 8955.
[3] Hunyo 23, 1948, The Consul at Haifa (Lippincott) to the Secretary of State, FRUS, 1948, V, part 2, p. 1138.
[4] Kasunduan sa pagitan ng The Commander of the Hagana, Tel-Aviv District at ng mga Palestinian na miyembro ng Jaffa Emergency Committee noong Mayo 13. 1948, kasama bilang isang attachment sa isang Memorandum na isinumite ng "The Jaffa and District Inhabitants Council," na ipinasa sa US Secretary Estado ni Lowell C. Pinkerton, American Minister, American Legation, Beirut, Abril 11, 1949, Kable No.65, sa State Department Central Files on Lebanon, 1945-1949, RG 59 890E.00/4-1149.
[5] Hulyo 6, 1949, The Consul at Jerusalem (Burdett) to the Secretary of State, FRUS, 1949, VI, p. 1204.
[6] Ibid., P. 1205.
[7] Hulyo 27, 1948, The Acting United States Representative sa United Nations (Jessup) to the Secretary of State, FRUS, 1948, V, part 2, p. 1248.
[8] Hunyo 2, 1948, Memorandum ng Deputy United States Representative sa Security Council (Jessup) sa United States Representative sa United Nations (Austin), FRUS, 1948, V, part 2, p. 1088.
[9] Hulyo 1, 1948, The Acting United States Representative sa United Nations (Jessup) to the Secretary of State, FRUS, 1948, V, part 2, p. 1181.
[10] Hunyo 2, 1948, Memorandum ni Jessup, op. cit., p. 1089.
[11] Hulyo 1, 1948, Jessup sa Kalihim ng Estado, op. cit, p. 1181.
Si Irene Gendzier ay Propesor sa Department of Political Science, Boston University.
Siya ang may-akda ng Mga Tala Mula sa Minefield: Interbensyon ng Estados Unidos sa Lebanon at Gitnang Silangan, 1945-1958 (Columbia University Press, 1997, 2006), co-editor kasama sina Richard Falk at Robert J. Lifton, Mga Krimen ng Digmaan: Iraq (Nation Books, 2006) kung saan inambag niya ang sanaysay, "Democracy, Deception, and the Arms Trade: The U.S., Iraq, and Weapons of Mass Destruction"; siya rin ang may-akda ng "The Risk of Knowing," sa Edward J. Carvalho, ed., Mga Trabaho at Araw, espesyal na isyu sa Academic Freedom, vols. 26-27, 2008-9. Kasalukuyan niyang tinatapos ang pag-aaral ng mga pundasyon ng patakarang panlabas ng U.S. sa Gitnang Silangan sa panahon, 1945-1949, na pinamagatang Namamatay para Makalimot.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy