Ang mga celebratory account sa Western press ng Lebanese na halalan noong ika-7 ng Hunyo ay puno ng pira-pirasong impormasyon na higit na nakakalito kaysa sa ipinapaliwanag nito. Marahil ito ay hindi maiiwasan sa limitadong espasyo ng mga komentaryo sa media. Hindi gaanong kapatawaran ang tahasang pagbaluktot upang bigyang-katwiran ang mas agresibong mga patakaran patungo sa Lebanon at sa iba pang bahagi ng rehiyon.
Ang pinaka-nakapagpapasya ay marahil ang ideya na ang limampung minutong talumpati ni Obama sa Mundo ng Muslim sa Cairo noong ika-4 ng Hunyo ay may kinalaman sa kinalabasan ng Lebanese — na ito ang napakahalagang pagkakaiba na nakapagbigay ng tagumpay sa parlyamentaryo para sa maka-Kanluran noong Marso 14. alyansa. Ito ang masiglang tinawag ng ilang komentarista sa Kanluran na "Epekto ng Obama" kung wala ito, marahil, ang halalan sa Lebanese ay mapupunta sa ibang paraan.[1]
Hindi gaanong kapani-paniwala na ang resulta ng halalan sa Lebanese ay isang tagumpay para sa demokrasya at isang pagkatalo para sa despotismo. Ayon sa pananaw na ito, kapag ang mga paligsahan sa pulitika ay pinagdesisyunan ng "mga balota sa paglipas ng mga bala" at walang pananakot, ang mga botante sa pangkalahatan ay mas pinipili ang mga kandidatong maka-demokrasya (na walang alinlangan na totoo) na kusang maka-Kanluran din (na lubhang kaduda-dudang). Sa kaso ng Lebanese, ipinapalagay na ang oposisyon na pinamumunuan ni Hezbollah at ang Free Patriotic Movement (FPM) ni dating Heneral Michel Aoun ay maaari lamang manalo sa pamamagitan ng mga pagbabanta, samantalang ang alyansa noong Marso 14 ay umapela sa mga botante sa pamamagitan ng paggalang nito sa demokrasya at tiwala ng malayang kalooban ng mga tao. Kaya napupunta ang paghahabol.[2]
Ang isa pang kamangha-manghang paliwanag na walang batayan sa katotohanan ay ang Lebanon ay nagtamasa ng panahon ng katatagan ng ekonomiya at kasaganaan sa ilalim ng pamahalaan na pinamumunuan ng punong ministro na si Fouad Siniora. Ayon sa paliwanag na ito, ang nagpapasalamat na mga botante ng Lebanese ay muling naghalal ng mayorya ng mga parlyamentaryo mula sa alyansa noong Marso 14, kung saan kaanib ang Siniora.[3]
Wala sa mga paliwanag na ito ang may hawak. Anuman ang mga butil ng katotohanan na maaari nilang taglayin, ang mga ito ay maliit na kabuluhan kumpara sa endemic na panlabas na panghihimasok, sektaryan na pag-uudyok, medyo mababa ang voter turnout (kung ihahambing sa pambansang halalan sa ibang lugar), at ang milyun-milyong ginugol sa pagbili ng boto at pandaraya sa boto.
Kung mayroon man, ang mga patakaran ng Amerika sa karaniwang isipan ng botante ng Lebanese ay hindi ipinakita ng mga banal na pahayag ni Obama sa Cairo noong ika-4 ng Hunyo, ngunit sa pamamagitan ng mahabang rekord ng walang limitasyong suporta para sa pakikialam ng Israel sa panloob na mga gawain ng Lebanese at pang-aapi sa mga Palestinian, gayundin ng alyansa ng Amerika sa despotikong Arabong rehimen, ang pagkawasak ng Iraq, at mga agresibong interbensyon sa Silangan.
Higit sa punto, sa mga buwan at linggo bago ang halalan, ang Lebanese public ay sumailalim sa matinding pananakot (at napakalaking traffic jam sa downtown Beirut) ng sunud-sunod na mga bisitang Amerikano na may mataas na profile — kabilang si Heneral David Petraeus, Kalihim ng Estado na si Hilary Clinton at Bise-Presidente Joseph Biden — nagbabala sa mga kakila-kilabot na kahihinatnan kung ang "mga sumisira sa kapayapaan" ang nanalo sa halalan.[4] Ang pananakot at pagbabanta ay nagmula rin sa Israel. Sariwa sa alaala ng mga tao ang pagkawasak na bunga ng paglalagay ng Israel sa Lebanon sa tanglaw noong Hulyo-Agosto ng 2006 at muli sa Gaza noong Enero 2009.
Tungkol naman sa "maunlad" na ekonomiya ng Lebanese sa ilalim ng pangangasiwa ni Siniora, ito ay pinakamahusay na inilarawan sa pamamagitan ng hindi natitinag na paggalang nito sa mga neo-liberal na patakarang pang-ekonomiya, na hindi naiiba sa katunayan mula sa alinman sa mga nauna kay G. Siniora at sinuman sa kanyang mga magiging kahalili (kung mula sa alyansa noong Marso 14 o mula sa oposisyon ng Hezbollah-FPM). Totoo, ang Lebanon ay higit na nakaligtas sa mga epekto ng pandaigdigang pag-urong ng ekonomiya, kahit sa ngayon. Ngunit higit sa lahat ito ay dahil sa malalaking remittance mula sa mga expatriate at mayamang real-estate speculators mula sa rehiyon ng Gulpo. Bago ang ika-7 ng Hunyo, ang mga Lebanese na botante sa di-kapantay na malaking sektor ng serbisyo at karamihan sa mga kandidato sa parlyamentaryo ay higit na nag-aalala tungkol sa pagprotekta sa panahon ng turista pagkatapos ng halalan, na pinapanatili ng malaking pagdagsa sa tag-araw ng mga residente ng Gulf na walang bayad, kaysa sa pagtalakay sa mga pangmatagalang patakaran sa maibsan ang lumalaking pagkakaiba sa kita.
Gayunpaman, nananatili na ang pagdiriwang ng pangunahing Western media ay ginagarantiyahan mula sa mataas na posisyon ng mga gumagawa ng patakaran sa Washington at mga kaalyadong kapital. Ang pagdiriwang ay sumasalamin sa sorpresa na ang alyansa noong Marso 14, ang dakilang paborito ng US at lahat ng mga kaalyado nito, ay hindi nawalan ng mayorya ng parlyamentaryo, taliwas sa mga hula mula sa lahat ng panig hanggang Hunyo 7.
Ang kinalabasan ay hindi inaasahan sa maraming Lebanese, ngunit hindi gaanong sa iilan na maingat na sumunod sa sitwasyon at napansin ang pagbabago sa kalagayan ng publiko. Sa mga nakalipas na buwan at hanggang sa araw ng halalan, nabanggit ng mga lokal na komentarista na ang mapag-unawa na habang ang alyansa noong Marso 14 ay nagdala ng makapangyarihang paraan para sa kampanya sa elektoral (marangyang pagpopondo ng mga kandidato at agresibong mga ad sa media), ang oposisyon na pinamumunuan ng alyansang Hezbollah-FPM ay nalugmok. sa sectarian politics halos kasing dami ng mga kalaban nito at nagbigay ng maikling pag-ikli sa mga potensyal na non-sectarian at extra-parliamentary na mga kaalyado. Sa huli, isinagawa ng oposisyon ang kampanyang elektoral nito bilang isa pang tradisyonal na koalisyon sa pulitika ng Lebanese at sa sarili nitong panganib, nang walang suporta ng marami sa mga kaibigang hindi sekta na pinabayaan nito.
Konsosyasyonal na Demokrasya[5]
Upang maunawaan kung ano ang, at kung ano ang hindi, nakataya sa halalan sa Lebanese (at mga nakaraang halalan din) kailangan nating maipaliwanag kung paano nakabatay sa sekta (tinatawag na kumpisalan) sistema ng pamahalaan ay itinatag at lalong nakabaon sa buhay pulitikal ng Lebanon.
Sa pinakasimpleng kahulugan nito, ang confessionalism ay isang pormula ng pagbabahagi ng kapangyarihan batay sa relihiyong denominasyon. Ang sistema ay hindi palaging umiiral at ang Lebanese ay hindi inorden na manirahan dito. Ang Lebanese at iba pang mga komunidad ng Levant ay umiral nang daan-daang taon bago ito unang ipinakilala sa ikalawang kalahati ng ika-19 na Siglo. Bahagyang idinidikta ito ng balanse sa paligsahan sa pagitan ng humihinang Imperyong Ottoman at pagsalakay sa mga kolonyal na kapangyarihan ng Europa. Ang huli ay naghanap ng mga lokal na kasosyo (mga ahenteng pangkomersyo, mga kaalyado sa pulitika, mga opisyal ng konsulado) sa mga co-religionist o mga miyembro ng mga relihiyosong minorya, kapalit ng mga espesyal na pribilehiyo at proteksyon laban sa mga awtoridad ng Ottoman. Ang kaayusan ay pagkatapos ay inayos at muling inayos, ngunit hindi kailanman pinabayaan, pagkatapos ng bawat pag-aalsa sa pulitika mula noon, palaging sa pag-uudyok kung hindi man sa utos ng mga panlabas na aktor.
Ang isang sentral na tampok ng sistema ng pagkukumpisal, ngayon tulad noong nakalipas na mga dekada, ay samakatuwid ay upang itali ang mga panloob na gawain sa mga panlabas na interes at mga sponsor, na naiiba para sa iba't ibang partido ng pagkumpisal. Sa isang maliit na bansa tulad ng Lebanon (4 milyon sa isang lugar na mas maliit sa sukat ng Connecticut), sa gitna ng isang rehiyon kung saan ang mga puwersang pandaigdig ay nasa komprontasyon, nag-aanyaya ito ng napakalaking panghihimasok sa labas at pinasinungalingan ang matataas na proklamasyon tungkol sa "pambansang kasarinlan" ng mga Lebanese mga politiko.
Ang pinakahuling bersyon ng confessional setup, sa lugar mula noong Taif Accord ng Oktubre 1989 na nagwakas sa digmaang sibil, ay isang variation ng isang formula na pinagtibay noong 1943 nang napilitan ang France na bigyan ang Lebanon ng pormal nitong kalayaan: ang presidente ng republika ay dapat maging isang Kristiyanong Maronite, ang tagapagsalita ng parliyamento bilang isang Shia Muslim, ang punong ministro na isang Sunni Muslim, at ang mga upuan sa parliyamento ay pantay na nahahati sa pagitan ng mga Kristiyano at Muslim, na ang bawat isa sa dalawang bloke ay nahahati sa iba't ibang mga denominasyong Kristiyano at mga denominasyong Muslim sa paunang natukoy na mga sukat.
Kahit na sa mga bihirang pagkakataon na ang mga kandidato sa parlyamentaryo na kumakatawan sa mga di-kumpisal na interes ay inihalal, dapat nilang punan ang mga puwesto na inilaan sa mga relihiyosong sekta kung saan sila nabibilang. Ito ay epektibong hindi kasama ang lahat ng partidong pampulitika na nakaayos sa mga platform maliban sa confessional. Kaya, halimbawa, ang Partido Komunista ay hindi kailanman kinakatawan ng ganoon sa gobyerno sa anumang kapasidad, kahit na ito ang pinakamatandang partidong pampulitika sa Lebanon (itinayo noong 1924) at nagkaroon ng presensya sa mga unyon ng manggagawa sa buong kasaysayan nito.
Ngunit ang pagkukumpisal ay hindi lamang isang pormula ng pagbabahagi ng kapangyarihan batay sa relihiyong denominasyon, na sinusuportahan ng mga nakikipagkumpitensyang panlabas na interes at mga sponsor. Ito rin ay isang mahigpit na sistema ng intra-sect at intra-district patronage, na kinikilala ang mga ordinaryong mamamayan hindi lamang ayon sa sekta kundi pati na rin sa distrito ng pinagmulan, ang huli ay madalas na naiiba sa distrito ng paninirahan. Ang resulta ay gawing umaasa ang mga mamamayan sa mga pulitiko ng kanilang sariling sekta at distritong pinagmulan (hindi tirahan) upang itaguyod at ipagtanggol ang kanilang mga karapatan. Napakabihirang na ang isang matagumpay na politiko ng Lebanese ay nagiging isang tunay na "pambansang" pinuno na may nasasakupan sa lahat ng mga sekta at lahat ng mga distrito.
Hindi na kailangang sabihin, ang mga heograpikong distansya sa pagitan ng mga distrito ng tirahan (kung saan nagtatrabaho ang mga botante at nakikipag-ugnayan sa lipunan) at mga distritong pinanggalingan (kung saan dapat bumoto ang mga botante) ay hindi humihikayat ng malaking partisipasyon ng mga botante. Ito naman ay nag-aanyaya sa pandaraya ng boto at pagbili ng boto sa isang malaking sukat, lalo na sa malapit na pinagtatalunan na mga distrito, kung saan ang pinakamahusay na pinondohan na kandidato ay karaniwang nagdadala ng araw.
Ang mga interes ng klase ay natural na pumutol, at sumasalungat sa, mga dibisyong itinataguyod ng kumpisalismo. Ang anumang anyo ng pagkakaisa ng mga uri ay nagpapahina sa mga dibisyong ito at, bilang isang reaksyon, pinagsasama-sama ang mga elite sa pulitika ng lahat ng sektaryan upang maiwasan ang paglitaw nito. May mga sandali kung kailan nagkakaisa ang karamihan sa mga Lebanese sa mga linya ng kumpisalan, tulad noong labis nilang tinanggap ang paglaban sa pagsalakay ng Israel noong Hulyo-Agosto 2006. Ngunit ginagawa nila ito sa kusang popular na antas, kung minsan ay kumikilos laban sa mga pinuno ng kumpisalan na nagsasabing kinakatawan sila at ang kanilang mga panlabas na sponsor.
Kung susumahin, ang mga endemic na tampok ng mga halalan sa sistema ng kumpisalan ng Lebanon ay: (1) napakalaking panghihimasok sa labas, (2) medyo mababa ang pagboto ng mga botante kahit na sa mainit na pinagtatalunang distrito, at (3) pandaraya sa boto at pagbili ng boto. Ang lahat ng feature na ito ay ipinakita noong Hunyo 7 na halalan, at higit pa sa pagkakataong ito kaysa sa mga nakaraang halalan.
Pagtatasa ng mga Resulta ng isang Halalan
Para sa lahat ng labis na publisidad, masinsinang pangangampanya at internasyonal na atensyon, ang rate ng pakikilahok noong ika-7 ng Hunyo ay bahagyang higit sa 50 porsyento. Nangangahulugan ito na humigit-kumulang kalahati ng mga karapat-dapat na botante ang nagpasya na umupo sa halalan, na hindi nakahanap ng sapat dito upang pagsilbihan ang kanilang mga interes sa pamamagitan ng pagboto. Sa katunayan, marahil higit sa kalahati ng mga naninirahan sa Lebanon mismo ay hindi bumoto, kung isasaalang-alang natin ang tinatayang 50,000 hanggang 100,000 expatriates, na partikular na pinalipad mula sa rehiyon ng Gulpo at malalayong lugar ng imigrasyon ng Lebanese (North America, West Africa, Australia) upang bumoto para sa mga partido na nagbayad ng kanilang paraan (kasama ang mapagbigay na "pocket money").
Tulad ng para sa mga mapagkukunan ng panlabas na pagpopondo, pinangunahan ng Saudi Arabia at Iran ang listahan. Ito ay isang bukas na lihim sa Beirut, ngunit hindi nagtagal ay naging mga internasyonal na ulo ng balita. Ayon sa kamakailang ulat sa Newsweek:[6]
"Ang Saudis ay nagbigay ng napakalaking pinansiyal na suporta sa matagumpay na koalisyon ng Saad Hariri. Noong nakaraang Marso, isang mahusay na konektadong operatiba mula sa Riyadh ang nagsasabi sa akin nang pribado ngunit may maliwanag na pagmamalaki na ang kanyang bansa ay gumastos ng higit pa sa Lebanon, isang bansang may 4 na milyon. , kaysa sa sumikat na $715 milyon na kampanya ni Barack Obama na ginugol sa Estados Unidos. At kahit na ang aking source ay nagpapakasawa sa ligaw na hyperbole, ang Beirut ay naging isang uri ng elektoral na e-Bay para sa mga mamimili ng boto mula sa Riyadh at Tehran …"
Marami ang isinulat ng mga progresibong tagamasid ng mga gawain sa Middle-Eastern, karamihan sa mga alternatibong website ng balita, tungkol sa baluktot na paghahati-hati ng mga botante ng Lebanese ayon sa mga distrito.[7] Itinuturo nila na, ayon sa popular na boto, ang oposisyon ng Hezbollah-FPM ay nanalo sa alyansa noong Marso 14 sa margin na humigit-kumulang 8 puntos na porsyento noong ika-7 ng Hunyo. Ito ay isang anyo ng matinding gerrymandering, Lebanese style.
Totoo nga ang lahat ng nakasulat at sinabi tungkol sa baluktot na paghahati-hati ng mga botante. Gayunpaman, hindi ito isang depekto ng Hunyo 7 na halalan sa bawat isa, ngunit sa mga patakaran ayon sa kung saan ito isinagawa. Ang mga patakarang ito ay nalaman nang maaga at tinanggap ng lahat ng partidong nakikipagkumpitensya sa halalan. Ang mga ito ay bahagi at bahagi ng sistema ng kumpisal, at ang pagbabago sa mga ito ay nangangahulugan ng ganap na pag-alis sa kumpisal. Ang ilang komentarista na sumusuporta sa oposisyon ng Hezbollah-FPM ay sumigaw ng masama at hinamak ang halalan noong Hunyo 7 bilang isang travesty. Sinubukan ng pinuno ng Hezbollah na si Hassan Nasrallah na pakalmahin ang mga mainit na tagasunod, sa loob at labas ng Lebanon, na inuulit na ang mga resulta ng halalan ay "patas" at tinatanggap niya ang mga ito.
Para sa isang kislap ng pag-asa, ito ay nagkakahalaga ng pagbanggit na sa pagitan ng 1.5 at 2 porsiyento ng mga balotang nagsumite ay blangko, na ang porsyento ay nag-iiba mula sa isang distrito patungo sa isa pa. Ito ang mga taong nagsikap na maglakbay sa mga istasyon ng botohan at ipagkait ang kanilang boto sa magkabilang panig, ang kanilang sariling paraan ng pagprotesta laban sa sistema. Sa mainit na pinagtatalunang distrito, isang 1.5 o 2 porsiyentong pagkakaiba ang naghihiwalay sa panalo sa natalo.
Saan Mula Mula Dito?
Ayon sa mga kasanayan sa Lebanese na pinarangalan ng panahon, sa katunayan ay walang "manalo" at walang "talo." Magkakaroon ng "pambansang pagkakaisa" na pamahalaan kabilang ang mga miyembro mula sa lahat ng panig, na halos hahati-hati ayon sa kani-kanilang bahagi ng mga puwesto sa parlyamentaryo. Si Saad Hariri, bilang pinuno ng pinakamalaking bloke ng parlyamentaryo, ay malamang na makakakuha ng karangalan na pamunuan ang bagong pamahalaan. Kung tungkol sa kanyang mga kredensyal na humawak sa posisyon na ito, sapat na na siya ay anak ng yumaong punong ministro na si Rafiq Hariri.
Ang halalan na ito, tulad ng alinman sa mga nakaraang halalan sa Lebanese, ay muling kinumpirma ang pag-setup ng confessional. Ang mga botante ay hindi hiniling na bumoto para sa isang socio-economic platform laban sa isa pa, dahil walang ganoong nakikipagkumpitensyang mga platform na pangunahing pinagkaiba ang dalawang panig mula sa simula. Gaya ng isinulat ng isang kolumnista sa Beirut, ang bagong pamahalaan ay magiging "isang mananalo na hindi mamamahala at isang talunan na hindi sasalungat."[8]
Bagama't mula sa pananaw ng Lebanese ito ay higit na pareho, nangangahulugan din ito na walang malinaw na panalo para sa US at sa mga kaalyado nitong rehiyon. At dito nakasalalay ang panganib, kung ang Israel, at ang US sa likod nito, ay nagpasiya na kahit isang ministro ng gabinete mula sa Hezbollah ay ginagawang lehitimong target ang buong gobyerno.
Mga Tala
1. Karaniwan sa ugali na ito ay ang mga artikulo ng maimpluwensyang kolumnista, si Thomas Friedman; tingnan halimbawa ang kanyang "Balota Higit sa Bala," NY Times, Hunyo 10, 2009. Isa pang komentarista na sumusuporta sa "epekto ni Obama" ay, medyo nakakagulat, si Juan Cole; makita ang kanyang "Nanalo si Obama sa isang Halalan sa Gitnang Silangan," Salon.com, Hunyo 10, 2009. Si Cole ay mas may kaalaman kaysa kay Friedman at hindi gaanong mahilig mag-cheer-lead para sa mga interes ng imperyal ng Amerika.
2. Tingnan muli si Thomas Friedman's artikulo, op. cit., o ang kanyang kasunod "Hangin ng Pagbabago?" NY Times, Hunyo 14, 2009. Para sa isang neo-con na komentaryo na may halos parehong mga claim, tingnan ang Elliott Abrams' "Lebanon'ng Triumph, Iran's Travesty," NY Times, Hunyo 12, 2009.
3. Mula sa isang taong dapat mas nakakaalam, makita muli si Juan Cole's artikulo, op. cit.
4. Ang mga salita ni Bise-Presidente Biden, sa isang press conference sa Beirut noong Mayo 22, 2009.
5. "Konsosyasyonal na demokrasya" (al-deemuqratiyyah al-tawafuqiyyah) ay kung ano ang ginawa ng ilang Lebanese na pulitiko sa pagtawag sa kanilang sistema ng pamahalaan kamakailan. Ito ay isang euphemism para sa mas tradisyonal ngunit lalong hinahamak "pagkukumpisal." Ang mga pulitikong Lebanese ay handa na lahat na suwayin ang maraming sakit ng kumpisal, upang makakuha ng pabor sa mga botante, ngunit hindi talaga handa o kayang talikuran ang mga pribilehiyong ibinibigay nito sa kanila.
6. Christopher Dickey, "Digmaan, Kapayapaan, at Political Touch," Newsweek, Hunyo 9, 2009. Tingnan din ang naunang ulat ni Robert F. Worth, "Ang Pera ng Dayuhan ay Naghahangad na Bumili ng mga Botong Lebanese," NY Times, Abril 22, 2009.
7. Tingnan ang halimbawa Alain Gresh, "Lebanon: Hizbullah'pagkatalo," Le Monde Diplomatique, blogspot, Hunyo 11, 2009, pati na rin ang mga sanggunian dito.
8. Fawwaz Traboulsi, "Isang Nanalo na Hindi Mamamahala at isang Matatalo na Hindi Sasalungat" (sa Arabic) as-Safir, Hunyo 11, 2009.
Si Assaf Kfoury ay Propesor ng Computer Science sa Boston University. Siya ay isang Arabong Amerikano na lumaki sa Beirut at Cairo, at madalas na bumabalik sa Gitnang Silangan. Nag-edit siya kamakailan ng isang koleksyon ng mga sanaysay, talaarawan, at mga larawan - Sa loob ng Lebanon (Monthly Review Press, 2007) — pagdodokumento sa paglalakbay nina Noam at Carol Chomsky sa Lebanon noong Mayo 2006 at inilagay ito sa loob ng kalunos-lunos na binagong konteksto ng rehiyon bago at pagkatapos ng digmaan noong Hulyo-Agosto 2006.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy