Kahit na ang mga pangunahing media outlet tulad ng Washington Post at The New Yorker ay naglalathala ng mga mapagkakatiwalaang kwento na seryosong nagpaplano ang Estados Unidos ng pag-atake ng militar sa Iran, dumaraming bilang ng mga Amerikano ang nagpapahayag ng mga alalahanin tungkol sa mga kahihinatnan ng paglulunsad ng Estados Unidos ng isa pang digmaan na muli ilagay ang Estados Unidos sa direktang paglabag sa internasyonal na batas.
Ang pinakahuling dokumento ng National Security Strategy na inilathala nang mas maaga sa taong ito ay may label na Iran bilang ang pinakaseryosong hamon sa Estados Unidos na dulot ng anumang bansa. Ito ay dapat na isang indikasyon kung gaano kaligtas ang Estados Unidos sa mundo pagkatapos ng Cold War, kung saan ang "pinaka seryosong hamon" ay hindi na isang karibal na superpower na may libu-libong mga sandatang nuklear at mga sopistikadong sistema ng paghahatid na may kakayahang sirain ang Estados Unidos. , ngunit isang Third World na bansa sa malayong bahagi ng planeta na, ayon sa pinakabagong National Intelligence Estimate sa labas ng Washington, ay hindi bababa sa 10 taon ang layo mula sa aktwal na paggawa ng magagamit na sandatang nuklear. Higit pa rito, ang Iran ay walang kapasidad na bumuo ng anumang sistema ng paghahatid sa nakikinita na hinaharap na may kakayahang maglapag ng sandata sa loob ng 10,000 milya mula sa ating mga baybayin.
Gayunpaman, sa kabila ng katotohanan na walang katibayan na ang Iran ay gumagawa pa nga ng mga sandatang nukleyar sa unang lugar, ang administrasyong Bush at mga pinuno ng Kongreso ng magkabilang partido ay nagtalo na ang pagkakaroon lamang ng teknolohiya na gagawing posible para sa Iran na gumawa ng isang sandatang nuklear. sa ilang mga punto sa hinaharap ay sapat na casus belli. Bilang bahagi ng kanyang desperadong paghahanap para sa mga kaaway, inangkin ni Pangulong Bush noong Enero na ang Iran na may armas nukleyar ay magiging "isang matinding banta sa seguridad ng mundo," mga salita na umaalingawngaw sa wikang ginamit niya sa pagtukoy sa Iraq bago ang 2003 pagsalakay sa bansang mayaman sa langis. Samantala, nangako si Bise Presidente Dick Cheney ng “makahulugang kahihinatnan†kung hindi isuko ng Iran ang programang nuklear nito at sinabi ni US Ambassador sa United Nations na si John Bolton na magkakaroon ng “nasasalat at masakit na kahihinatnan†kung hindi makikipagtulungan ang Iran.
Sinipi ng Washington Post ang mga pinagmumulan ng White House bilang pag-uulat na "Tiningnan ni Bush ang Tehran bilang isang seryosong banta na dapat harapin bago matapos ang kanyang pagkapangulo," tila sa pag-aalala na alinman sa isang Demokratiko o Republican na kahalili ay maaaring handang isaalang-alang ang isang militar opsyon.
Hindi naman sa kailangan niyang alalahanin iyon. Si Senador Hillary Rodham Clinton, na malawak na nakikita bilang front-runner para sa 2008 Democratic presidential nomination, ay inakusahan ang administrasyong Bush noong Enero ng hindi gaanong sineseryoso ang banta ng isang nukleyar na Iran, pinuna ang administrasyong Bush sa pagpayag sa mga bansang Europeo na manguna sa naghahangad ng diplomatikong solusyon, at iginiit na dapat linawin ng administrasyon na ang mga opsyong militar ay aktibong isinasaalang-alang. Katulad nito, ang Demokratikong Senador na si Evan Bayh, isa pang malamang na kalaban para sa Democratic presidential nomination, ay inakusahan ang administrasyong Bush ng “binalewala at pagkatapos ay higit na ipinagpaliban ang pamamahala ng krisis na ito sa mga Europeo.†Ang pagkuha sa diplomatikong ruta, ayon kay Bayh, “ay may tiyak na nakakasira sa ating pambansang seguridad.â€
Sa kabila ng poot ng dalawang Demokratikong senador na ito sa diplomatikong paraan ng pagresolba sa krisis at ang pagkakatulad ng kanilang retorika sa mga maling pahayag na kanilang ginawa bago ang pagsalakay sa Iraq noong 2003 na ang gobyerno ni Saddam Hussein ay banta sa pandaigdigang seguridad at imposible ang mga solusyong diplomatiko. , parehong sina Clinton at Bayh ay malawak na iginagalang ng kanilang mga kapwa Demokratiko bilang mga pinuno sa patakaran sa seguridad.
Sa katunayan, noong Mayo ng 2004, ang Kapulungan ng mga Kinatawan ng US ay nagpasa ng isang resolusyon na may tatlong hindi sumasang-ayon na mga boto na nananawagan sa administrasyong Bush na "gumamit ng lahat ng naaangkop na paraan" - marahil kasama ang puwersang militar "upang pigilan ang Iran sa pagkuha ng nukleyar. armas.â€
Tulad ng pangunguna sa pagsalakay sa Iraq, ang parehong mga pinuno ng Republikano at Demokratiko sa Capitol Hill ay may kaugaliang tumawag ng mga saksi sa harap ng mga nauugnay na komite na magpapakita ng pinaka-nakakaalarmang pananaw bilang katotohanan. Noong nakaraang buwan, halimbawa, si Patrick Clawson ng right-wing Washington Institute for Near East Policy ay nagpatotoo sa harap ng Senate International Relations Committee na, “Hangga't ang Iran ay may isang Islamic Republic, ito ay magkakaroon ng isang nuclear-weapons program, hindi bababa sa lihim.†Wala sa mga senador na naroroon, gayunpaman, ang nag-abala na banggitin ang hindi maginhawang katotohanan na sa ilalim ng sekular na rehimen ng Shah na nauna sa Islamic Republic, ang Iran ay mayroon ding programang nuklear (na aktibong suportado at hinimok ng Estados Unidos. ) Gayunpaman, sinabi ni Clawson na dahil hindi maiiwasan ang isang programang nukleyar sa ilalim ng Islamic Republic, sa pamamagitan lamang ng pagpapabagsak sa pamahalaan—hindi sa pamamagitan ng isang negotiated settlement—ay magiging ligtas ang Estados Unidos mula sa banta ng nukleyar. Iginiit niya, samakatuwid, na “ang pangunahing isyu†ay hindi kung ang isang kasunduan sa pagkontrol ng armas ay maaaring ipatupad, ngunit “Gaano katagal tatagal ang kasalukuyang rehimeng Iran?â€
Ang Mga Panganib mula sa Pag-atake ng US sa Iran
Sa patuloy na kapahamakan sa Iraq, ang anumang uri ng ground invasion sa Iran ng mga pwersa ng US ay wala sa tanong. Ang Iran ay tatlong beses na mas malaki kaysa sa Iraq, kapwa sa mga tuntunin ng populasyon at heograpiya. Ito ay isang mas bulubunduking bansa na magpapalaki sa kakayahan ng paglaban na makisali sa pakikidigmang gerilya at ang tindi ng makabansang pagsalungat laban sa naturang dayuhang pagsalakay ay malamang na mas malakas pa.
Ang isang pag-atake sa pamamagitan ng himpapawid at mga misil na inilunsad sa dagat at pambobomba ng mga fighter jet ay magiging isang mas makatotohanang senaryo. Gayunpaman, kahit na ang gayong limitadong operasyong militar ay lilikha ng malubhang problema para sa Estados Unidos.
Ang Washington Post, sa isang kamakailang artikulo tungkol sa isang posibleng welga ng US laban sa Iran, ay binanggit ni Reuel Marc Gerecht, isang dating espesyalista sa CIA Middle East, bilang pagpuna kung paano "Ang Pentagon ay malakas na nakikipagtalo laban dito dahil ito ay napipigilan" sa pamamagitan ng patuloy na mga operasyon sa kalapit na Iraq at Afghanistan. Katulad nito, sinipi ng Post ang isang dating opisyal ng Pentagon na nakikipag-ugnayan sa kanyang mga dating kasamahan bilang nagmamasid kung paano “Sa palagay ko ay walang sinumang handa na gamitin ang opsyong militar sa puntong ito.†Dahil sa lumalagong oposisyon kay Defense Secretary Donald Rumsfeld's Ang paghawak sa digmaan sa Iraq sa pamumuno ng mga armadong serbisyo, gaya ng ipinahayag ng ilang kilalang kamakailang mga retiradong heneral, ay gagawa ng isang malaking operasyong militar nang walang malakas na suporta mula sa pamunuan ng militar ng Amerika na partikular na may problema.
Ang mga takot na ipinahayag ng ilang mga kalaban sa posibleng aksyong militar ng US laban sa Iran ay malamang na hindi makatotohanan ang mga Iranian sa pamamagitan ng pag-atake ng mga terorista laban sa mga interes ng Amerika. Sa katunayan, ang kontrol ng Iran sa mga dayuhang teroristang grupo at ang papel nito sa mga operasyon ng terorista ay madalas na pinalalaki ng mga Amerikanong analyst.
Gayunpaman, mayroong ilang mga lugar kung saan ang Estados Unidos ay magiging partikular na mahina sa paghihiganti ng Iran:
Ang isa ay nasa Persian Gulf, kung saan ang mga barko ng US Navy ay maaaring maging madaling target para sa mga Iranian missiles at torpedo.
Marahil ay mas seryoso ang magiging sa Iraq, kung saan kasalukuyang kumikilos ang mga tropang Amerikano laban sa insurhensyang pinamunuan ng Sunni kasama ang mga militia na pro-government na suportado ng Iran. Kung ang mga militias na ito na suportado ng Iran ay nagpasya din na ibaling ang kanilang mga baril sa mga pwersang Amerikano, ang Estados Unidos ay mahuhuli sa isang bisyo sa pagitan ng magkabilang panig sa kumukulong digmaang sibil ng bansa na may kaunting mga lugar upang itago. Mahirap para sa Estados Unidos na lagyan ng label ang mga militia na kaanib sa mga naghaharing partido ng isang demokratikong inihalal na gobyerno na lumalaban sa mga dayuhang pwersa ng pananakop sa kanilang sariling bansa bilang “terorista†o gamitin ang gayong mga pag-atake bilang dahilan upang maglunsad ng karagdagang mga operasyong militar laban sa Iran. . (Dahil ang gobyerno ng Iraq ay pinamumunuan ng dalawang partidong maka-Iranian, ang kamakailang mga paratang ng administrasyong Bush na ang Iran ay tumutulong sa anti-gobyernong Sunni insurgency ay lubos na katawa-tawa at tinanggihan ng gobyerno ng Iraq.)
Ang isang air strike ng US ay magiging malinaw na paglabag sa United Nations Charter at sasalubungin ng malawakang pagkondena sa internasyonal na komunidad. Higit pang ihihiwalay nito ang Estados Unidos bilang isang napakalakas na kapangyarihan sa panahon kung saan kailangan nitong ayusin ang mga nasirang relasyon nito sa mga kaalyado nitong European at Middle Eastern. Maging ang Great Britain ay nagpahayag ng pagtutol sa aksyong militar. Ang mga pro-Western Arab states, sa kabila ng kanilang pagkabalisa sa programang nuklear ng Iran, ay magiging negatibo sa isang welga ng US, lalo na dahil malamang na palalakasin nito ang mga anti-American extremists sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa kanila na samantalahin ang popular na oposisyon sa Estados Unidos na gumagamit ng puwersa laban sa isang bansang Muslim upang ipagtanggol ang monopolyong nuklear ng US-Israel sa rehiyon.
Bilang resulta, ang mga negatibong kahihinatnan ng isang pag-atake ng US ay maaaring sapat na malakas upang kumbinsihin maging ang administrasyong Bush na huwag magpatuloy sa opsyong militar.
Israel bilang Proxy
Kahit na ang direktang aksyong militar ng US laban sa Iran ay posible pa rin, mas malamang na hikayatin ng Estados Unidos ang Israel na magsagawa ng aksyong militar sa halip. Sa ganitong sitwasyon, naniniwala ang mga opisyal ng US na makukuha ng Estados Unidos ang mga nakikitang benepisyo ng isang welga ng militar laban sa Iran habang nililimitahan ang pinsala sa Estados Unidos sa pamamagitan ng pagtutuon ng galit ng mundo sa Israel. Iniulat ng Fox News na epektibong sinabi ng mga opisyal ng administrasyong Bush sa mga Israeli na “ginagawa natin ang mabigat na pag-angat sa Iraq at Afghanistan … at kailangan ng Israel na hawakan ito mismo.â€
Ang Israel ay paulit-ulit na nagpakita ng kagustuhan nitong labagin ang mga internasyonal na legal na pamantayan at—sa pamamagitan ng kapangyarihan ng veto ng US na humahadlang sa UN Security Council mula sa pagpataw ng mga parusa, at ang Estados Unidos ay nagbibigay ng napakaraming walang kundisyong tulong militar at pang-ekonomiya sa kanilang pamahalaan—ang kakayahan nitong makatakas. sa paggawa nito. Ang gobyerno ng Israel ay kumbinsido na ang pananakop ng US sa Iraq ay naging radikal sa pamumuno ng klerikal ng Iran at na ang Iran, hindi tulad ng Iraq sa mga huling taon ni Saddam Hussein, ay nagdudulot ng panganib sa mga interes ng pambansang seguridad ng Israel. Gayunpaman, para sa mga kadahilanang nabanggit sa itaas, ang mga pinuno ng Israeli ay naiulat na naniniwala na ang Estados Unidos ay hindi kikilos nang militar laban sa Iran at sa halip ay gagamitin nila ang kanilang sariling mga puwersa.
Gayunpaman, hindi maiiwasan ang isang welga ng Israel. Ang mga botohan sa opinyon ng publiko ay nagpapakita na ang karamihan sa mga Israelis ay sumasalungat sa ideya ng isang Israeli strike laban sa Iran. Ang policy analyst na si Steve Clemons ay sinipi sa Washington Monthly na nagsasabing, “Nasaksihan ko ang mas maraming alalahanin tungkol sa anti-Holocaust at anti-Israel na retorika ni Iranian President Ahmadinejad sa US kaysa sa ginawa ko sa Tel Aviv o Jerusalem … Halos lahat ako Nakipag-usap sa Israel na may mga political sympathies mula sa Likud pakanan hanggang Maretz kaliwa naisip na … inisip ng Israel na ito ay mali ang ulo at masyadong mapusok na makisali sa saber-rattling sa Iran sa yugtong ito.†Dagdag pa niya, “ "Ang mga burukrata ng pambansang seguridad ng Israel" ay may higit na pagtitiwala na maraming potensyal na solusyon sa lumalaking krisis sa Iran na kulang sa pambobomba sa kanila sa isang invasive, mainit na pag-atake.â€
Walang indikasyon na pag-isipan ng Iran ang isang unang welga laban sa Israel o anumang ibang bansa. Ginamit ng Iran, tulad ng ibang mga pamahalaang Islam sa rehiyon, ang panunupil ng Israel sa mga Palestinian para sa mga layunin ng propaganda, ngunit bihirang gumawa ng anumang bagay upang aktwal na matulungan ang mga Palestinian. Hindi maiisip na ang mga Iranian ay magsasaalang-alang na maglunsad ng isang nuclear attack sa Israel—na nagtataglay ng hindi bababa sa 300 nuclear weapons at sopistikadong missiles at iba pang sistema ng paghahatid na maaaring ganap na sirain ang Iran—para sa kapakanan ng mga Palestinian, na libu-libo sa kanila ang nais. mamatay din. Gayunpaman, ang isang pag-atake ng Israel ay maaaring magbigay sa Iran ng mga batayan para sa paghihiganti.
Sa kabila ng mga panganib na ito, matagal nang isinasaalang-alang ng Israel—na may panghihikayat ng US— ang posibilidad ng pag-atake laban sa Iran.
Noong kalagitnaan ng dekada 1990, bago ang halalan sa gobyernong Likud na suportado ng US ni Benyamin Netanyahu, ang prosesong pangkapayapaan sa mga Palestinian ay patuloy na umuunlad, isang kasunduan sa kapayapaan ay nilagdaan sa Jordan, at diplomatikong at komersyal na relasyon sa iba pang Arabo. lumalago ang mga estado. Sa pag-asa ng permanenteng kapayapaan ng Israeli-Arab, ang mga Amerikanong nagluluwas ng armas at ang kanilang mga kaalyado sa Kongreso at ang administrasyong Clinton, kasama ang kanilang mga hawkish na katapat sa Israel, ay nagsimulang bigyang-diin ang sinasabing banta sa Israel mula sa Iran bilang katwiran para sa mahigit $2 bilyong halaga. ng taunang subsidyo ng nagbabayad ng buwis ng US para sa mga exporter ng armas ng US para magpadala sila ng mga armas sa Israel. Kabilang dito ang isang kasunduan na magbigay sa Israel ng mga sopistikadong F-15 fighter bombers. Habang ang prosesong pangkapayapaan ay humina dahil sa pagtaas ng panunupil at kolonisasyon ng Israel at pagtaas ng terorismo mula sa mga radikal na grupong Palestinian at habang ang mga repormista ay lumilitaw na nakakakuha ng momentum sa Iran, ang Israel ay nagsimulang tumuon sa mas agarang mga banta na mas malapit sa tahanan, kahit na ang paghahatid ng mga F-15 ay nagpatuloy. hanggang 2001.
Noong nakaraang taon, gayunpaman, ang Estados Unidos ay hindi inaasahang nagbigay sa Israel ng karagdagang tatlumpung long-range F-15 sa halagang $48 milyon bawat isa. Ang Estados Unidos ay nagbigay din kamakailan sa Israel ng 5000 GBU-27 at GBU-28 na armas, na mas kilala bilang “bunker busters,†mga warhead na ginagabayan ng mga laser o satellite na maaaring tumagos ng hanggang sampung metro ng lupa at kongkreto upang sirain ang pinaghihinalaang nasa ilalim ng lupa. pasilidad. Iniulat ng Reuters ang isang senior Israeli security source na nagsasabing, “Hindi ito ang uri ng ordinansa na kailangan para sa Palestinian front. Ang mga bunker busters ay maaaring magsilbi sa Israel laban sa Iran …†Ang Israel ay mayroon ding hindi bababa sa limang submarino na armado ng mga missile na inilunsad sa dagat na madaling makuha sa saklaw ng mga target ng Iran.
Isang senaryo ang naiulat na nagpadala ang Israel ng tatlong iskwadron ng mga F15 para lumipad sa Jordanian at Iraqi airspace, na kasalukuyang kontrolado ng US air force, upang hampasin ang mga pangunahing pasilidad ng Iran. Ang Estados Unidos ay magbibigay ng satellite na impormasyon para sa pag-atake pati na rin ang paglalagay ng gasolina para sa mga Israeli jet habang sila ay umalis sa Iranian air space para sa kanilang pagbabalik sa Israel. Iniulat ng Sunday Times na ang mga Israeli ay "nakikipag-ugnayan sa mga pwersang Amerikano" para sa gayong senaryo. Inilarawan ng artikulong iyon ang mga operasyong pagsasanay ng Israeli commando sa isang buong laki ng mockup ng Natanz nuclear facility ng Iran sa isang pasilidad ng militar sa Negev Desert ng Israel at ang pagpapadala ng mga lihim na unit ng Israeli Special Forces sa Iran. Samantala, ang Israeli Ofek-6 spy satellite ay iniulat ngayon na inilipat sa isang orbit sa mga pasilidad ng Iran.
Noon pa noong Abril 2004, nakipagpalitan ng liham si Pangulong Bush kay Sharon kung saan sinabi niya, bilang pagtukoy sa Iran, na, “May karapatan ang Israel na ipagtanggol ang sarili gamit ang sarili nitong pwersa.â€
Sa kabila ng malawakang pinanghahawakang tail-wagging-the-dog assumptions, ipinakita ng kasaysayan na madalas na ginagamit ng United States ang Israel para isulong ang mga estratehikong interes nito sa rehiyon at higit pa, tulad ng pagtulong sa mga maka-Kanluran na pamahalaan at mga insurhensyang maka-Western, na pinapanatili ang mga radikal na nasyonalistang pamahalaan tulad ng Syria ay nagsusuri at nakikibahagi sa mga lihim na interbensyon sa Jordan, Lebanon, at ngayon ay Kurdistan. Noong 1980s, ginamit ng Israel na mag-funnel ng mga armas sa mga ikatlong partido na hindi direktang maarmas ng Estados Unidos, gaya ng rehimeng apartheid sa South Africa, Guatemalan junta, Nicaraguan Contras, at, balintuna, ang mga Iranian mullah. Ang pambobomba ng Israel sa Osirak nuclear reactor ng Iraq noong 1981—sa kabila ng pormal na pagpuna—ay masigasig na sinuportahan ng administrasyong Reagan.
Isang Israeli analyst ang binanggit na nagsabi sa Washington Post sa panahon ng iskandalo ng Iran-Contra, “Parang ang Israel ay naging isa na lamang pederal na ahensya, isa na maginhawang gamitin kapag gusto mong gawin ang isang bagay nang tahimik.†Isinulat ni Nathan Shahan sa Yediot Ahronot na ang kanyang bansa ay nagsisilbing “Godfather's messenger,†dahil ang Israel “nagsasagawa ng maruming gawain ng Godfather, na laging nagsisikap na magmukhang may-ari ng ilang malaking kagalang-galang na negosyo.†Inilarawan ng Israeli satirist na si B. Michael ang tulong ng US sa Israel bilang isang sitwasyon kung saan “Binibigyan ako ng aking panginoon ng makakain at kinakagat ko ang mga sinasabi niyang kagatin ko. Tinatawag itong strategic cooperation.â€
Kung paanong ginamit ng mga naghaharing elite ng medieval Europe ang mga Hudyo bilang mga tagapagpahiram ng pera at mga maniningil ng buwis upang maiwasan ang galit ng isang pinagsasamantalahang populasyon, ang mga elite ng isang natitirang superpower sa mundo ay gayundin ay handang gamitin ang Israel para gawin ang kanilang maruming gawain laban sa Iran. . Sa ganoong paraan ang Israel, hindi ang Estados Unidos, ang masisisi. (Sa katunayan, may mga sinisisi ang Israel kahit na ang Estados Unidos mismo ay gumawa ng aksyong militar, tulad ng iba't ibang mga teorya ng pagsasabwatan ngayon na umiikot na ang pagsalakay ng US sa Iraq ay ginawa sa ngalan ng Israel.)
Hindi ito gagana
Ang isang welga ng militar laban sa Iran, direkta man ng Estados Unidos o sa pamamagitan ng Israel, ay malamang na hindi magtatagumpay sa pagsugpo sa programang nuklear ng Iran. Sa katunayan, ito ay malamang na mag-udyok sa Iranian government, na may pinahusay na popular na suporta bilang reaksyon sa dayuhang pagsalakay laban sa kanilang bansa, na doblehin ang kanilang mga pagsisikap.
Sinadya ng Iran na ikinalat ang mga pasilidad na nuklear nito sa isang malawak na hanay ng heograpiya, na may hindi bababa sa siyam na pangunahing lokasyon. Kahit na ang mga bunker buster bomb ay maaaring hindi ganap na tumagos sa isang bilang ng mga pasilidad na ito, kung ipagpalagay na ang lahat ng mga lihim na site ay matatagpuan.
Ang pagsalakay ng Israeli na suportado ng US sa Osirak reactor ng Iraq noong 1981, ayon sa halos lahat ng mga account ng mga Iraqi nuclear scientists, ay higit sa isang pansamantalang pag-urong para sa nuclear program ni Saddam Hussein at sa huli ay humantong sa pagpapabilis ng rehimen sa timetable nito para sa pagbuo ng mga sandatang nuklear hanggang ito ay binuwag sa ilalim ng pagbabantay ng International Atomic Energy Agency ng UN noong unang bahagi ng 1990s. Sa kabila nito, nagpasa ang Kongreso ng isang resolusyon noong 1991 na nagtatanggol sa aksyon ng Israel at pinupuna ang United Nations sa pagsalungat nito sa ilegal na pag-atakeng militar ng Israel.
Ang tanging tunay na solusyon sa standoff sa programang nuklear ng Iran ay isang diplomatikong. Halimbawa, ang Iran ay nanawagan para sa pagtatatag ng isang nuclear weapons-free zone para sa buong Gitnang Silangan kung saan ang lahat ng mga bansa sa rehiyon ay kinakailangan na isuko ang kanilang mga sandatang nuklear at buksan ang kanilang mga programa sa mahigpit na internasyonal na inspeksyon. Ang Iran ay sinamahan sa panukala nito ng Syria, ng mga kaalyado ng US na Jordan at Egypt, at ng iba pang estado sa Middle Eastern. Ang nasabing mga nuclear weapons-free zone ay matagumpay na naitatag para sa Latin America, South Pacific, Antarctica, Africa, at Southeast Asia.
Ang administrasyong Bush at mga pinuno ng Kongreso ng magkabilang partido ay tinanggihan ang naturang panukala, gayunpaman, iginiit na ang Estados Unidos ay may karapatan na unilaterally magpasya kung aling mga bansa ang magkakaroon ng mga sandatang nuklear at kung alin ang hindi, na epektibong nagpapataw ng isang uri ng nuclear apartheid. Noong 1958, ang Estados Unidos ang unang bansa na nagpasok ng mga sandatang nukleyar sa rehiyon, na nagdadala ng mga taktikal na bombang nuklear sa mga barko at eroplano nito. Ang Israel ay naging isang nuclear weapons state noong unang bahagi ng 1970s na may tahimik na suporta ng gobyerno ng US. Sa silangan ng Iran, ang Pakistan at India ay nakabuo din ng mga sandatang nuklear, kasama din ng suporta ng US: kamakailan ay nilagdaan ng administrasyong Bush ang isang kasunduan sa pakikipagtulungang nukleyar sa India at binigyan ang parehong mga bansa ng mga jet fighter-bomber na may kakayahang nuklear.
Matatagpuan sa isang mapanganib na rehiyon, kung gayon, hindi nakakagulat na ang Iran ay maaaring naghahanap ng isang nuclear deterrent. Ang Estados Unidos at Israel ay hindi nais na ang Iran ay magkaroon ng gayong pagpigil, gayunpaman, dahil hahamonin nito ang monopolyong nuklear ng US-Israel sa rehiyong mayaman sa langis. Sa madaling salita, ang inaalala ng mga nasa administrasyong Bush, ng gobyerno ng Israel, at ng dalawang partidong pamunuan sa Kongreso ay ang pagprotekta sa hegemonic na interes ng Estados Unidos at ng junior partner nitong Israel, na hindi pinipigilan ang paglaganap ng mga sandatang nuklear.
Ang ganitong patakaran ay hindi pinoprotektahan ang mga interes ng mga Amerikano o Israeli, at hindi rin ito nakakatulong sa mga tao ng Iran at sa Gitnang Silangan sa kabuuan. Ito ay nananatiling titingnan, gayunpaman, kung ang publikong Amerikano ay muling pahihintulutan ang administrasyong Bush at ang pamunuan ng parehong partido na ang Kongreso ay matagumpay na gumamit ng mga pinalaking kuwento ng potensyal na “mga sandata ng malawakang pagkawasak†na kontrolado ng isang bansang mayaman sa langis sa malayo. panig ng mundo upang bigyang-katwiran ang isang mapaminsalang digmaan.
Si Stephen Zunes ay editor ng Middle East para sa Foreign Policy In Focus Project (www.fpif.org). Naglingkod siya bilang Propesor ng Pulitika sa Unibersidad ng San Francisco at may-akda ng Tinderbox: US Middle East Policy and the Roots of Terrorism (Common Courage Press, 2003).
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy