Pinagmulan: Counterpunch
Ang pagsalakay ng Russia sa Ukraine ay lumikha ng isang sakuna para sa mga taong naninirahan doon at isang inflection point para sa kilusang pangkapayapaan. Sa nakalipas na 5 linggo libu-libong tao ang napatay at milyun-milyon ang tumakas sa kanilang mga tahanan upang takasan ang karahasan. Bilyun-bilyong tao sa buong mundo ang nabubuhay ngayon sa ilalim ng pinakamalaking banta ng tunggalian sa pagitan ng mga armadong estado ng nuklear sa isang henerasyon. Higit pa sa agarang pagdurusa, ang mga kaganapang nagaganap ngayon sa Silangang Europa ay magkakaroon ng epekto sa mga isyu sa kapayapaan at patakaran sa pagtatanggol sa mga darating na taon. Sa kasamaang palad, ang kilusang pangkapayapaan sa Estados Unidos, na limitado na sa impluwensya nito, ay hindi nagawang magkaisa sa isang mensahe upang tutulan ang mga panawagan para sa higit pang militarisasyon.
Sa halip, ang isang napakalaking halaga ng pagtuon ay inilagay sa kung saan ang sisihin para sa labanan ay dapat na ilagay at sa mga pagtatangka upang makita sa pamamagitan ng fog ng digmaan at makakuha ng isang tumpak na larawan ng tunay na sitwasyon sa lupa sa Ukraine. Ang mga distractions na ito ay hindi lamang tumatagal ng mahalagang oras at pagsisikap mula sa pagbuo ng mapayapang mga solusyon, nagsisilbi rin itong dagdagan ang poot sa loob ng isang kilusan na masyadong pira-piraso. Sa panganib na gumugol ng mas maraming oras sa kung ano ang mali sa kilusang pangkapayapaan, ito ay nagkakahalaga ng pagtingin sa pagkasira, kung unawain lamang ang mga dibisyon sa pagtatangkang makahanap ng karaniwang batayan.
Tatlong pangunahing grupong ideolohikal ang lumitaw sa loob ng kilusang pangkapayapaan hinggil sa kung sino ang may kasalanan sa mga trahedyang nagaganap sa Ukraine.
Una ay ang grupo na sinisisi ang lahat sa Russia para sa digmaan sa Ukraine. Ang grupong ito ay malakas na tinutuligsa si Putin at ang gobyerno ng Russia. Hindi nito malinaw na tinututulan ang paglilipat ng mga armas, o "nakamamatay na tulong," mula sa Estados Unidos at sa kanyang mga kaalyado sa NATO sa mga pwersang Ukrainian. Hindi nito tinututulan ang pagbabahagi ng katalinuhan na maaaring humantong sa mas maraming pagkamatay sa panig ng Russia. Hindi nito tinitingnan ang antas ng paglahok na iyon bilang ginagawang partido ang US sa salungat na ito. Gusto nitong manatiling tahimik sa mga laban na ito, pagtingin sa mga ito bilang hindi mapapanalo at nagsisilbi lamang na saktan ang kredibilidad at kagalang-galang ng kilusang pangkapayapaan. Sa pormulasyon na ito, ang mga Ukrainians ay may karapatan hindi lamang na ipagtanggol ang kanilang sarili, kundi pati na rin ang karapatan sa mga sandata ng US/NATO na gawin ito. Ang pag-uusap tungkol sa denazification bilang isang motibo o pag-aangkin na ang mga mananakop ay hindi sinasadyang nagta-target sa mga sibilyan nang maramihan ay propaganda ng Russia, ang "anti-imperyalismo ng mga kapaki-pakinabang na idiot."
Sa kabilang dulo ng spectrum ay isang grupo na tumatangging tuligsain ang pagsalakay ng Russia sa Ukraine. Sa katunayan ay ayaw nilang tawagin ang 3-pronged attack sa bansa ng mahigit 100,000 tropa, sa pamamagitan ng lupa, hangin, at dagat, isang pagsalakay sa lahat. Sa halip ang digmaan sa Ukraine ay inilarawan bilang isang "espesyal na operasyong militar," ang terminong ginamit ng gobyerno ng Russia. Para sa grupong ito ang kamay ng Russia ay pinilit. Ano pa ba ang magagawa nila kundi ang ginawa nila? Ang pagsalakay ay tinitingnan lamang bilang ang pinakabagong pag-unlad sa isang digmaan na nagsimula mahigit 8 taon na ang nakalipas, na may isang kudeta na inayos ng US. Mula sa kanilang pananaw, ang Ukraine ay isang papet na estado ng Kanluran, labis na naiimpluwensyahan at posibleng kontrolado ng mga neo-Nazi tulad ng Azov battalion. Ang soberanya nito ay may pagdududa sa loob ng maraming taon. Ang digmaang ito ay kasalanan ng NATO para sa walang ingat na pagpapalawak nito, na sumusuporta sa Russia sa isang sulok. Ang United States ang world hegemon at sila ang may kasalanan. Ang pagpuna sa mga aksyon ng Russia ay nagsisilbi sa imperyalismong Kanluranin.
Ang ikatlong pangkat ay isang timpla ng unang dalawa. Kinondena nito ang pagsalakay ng Russia bilang isang malinaw na paglabag sa internasyonal na batas at soberanya ng Ukraine, ngunit inamin nito na ang pagpapalawak ng NATO ay nagtakda ng yugto. Ang pagsisisi lamang sa Estados Unidos ay ang kabaligtaran ng pagbubukod ng Amerika at tinatanggihan ang ahensya ng ibang mga bansa na gumawa ng mali. Ang grupong ito ay tutol sa pagpapadala ng mas maraming armas at katalinuhan sa sitwasyon. Saan hahantong ang mga armas na iyon? Sa kanilang pananaw, hindi natin kayang pasiglahin ang isang insurhensya na magtatagal sa mga darating na taon, na ginagawang Afghanistan ang Ukraine noong dekada ng 1980. Ang militar at pulitika ng Ukraine ay malinaw na may problema sa Nazi, ngunit hindi iyon dahilan para sa pagsalakay ng Russia. Ang labanan ay brutal at ang mga sibilyan ay pinapatay, ngunit ang karahasan laban sa mga tao at imprastraktura ng sibilyan ay hindi pa umabot sa matinding antas ng pag-atake ng US sa mga bansa sa Middle Eastern. Sa nakikitang positibo, ang grupong ito ay naglalayong makipagkompromiso sa pagitan ng iba pang dalawang pakpak ng kilusang pangkapayapaan. Nakikitang negatibo ito ay nakaupo sa bakod at hindi pumili ng isang panig. Para sa iba, ang grupong ito ay alternatibong kasangkapan ng imperyalismong Ruso o Kanluranin.
Habang ang kilusang pangkapayapaan ng Amerika ay nakikipagtalo sa loob, sinusubukang magpasya kung sino ang tama at kung sino ang mali, ang gobyerno ng Amerika ay nagdodoble sa militarismo. Ang mga panukala para sa mas mataas na badyet sa pagtatanggol ay ginagawa. Mas mahigpit at mas malawak na mga parusa ang ipinapataw. Ang mga nuclear posture ay nagiging mas hawkish at mapanganib. Ang mga taong mapagmahal sa kapayapaan sa buong mundo ay kailangang magkaisa sa pagsalungat sa walang ingat na mga patakarang ito; sa kasamaang-palad ang limitadong impluwensya ng kilusang pangkapayapaan ay nababawasan sa pamamagitan ng infighting.
Lahat ng tatlong grupong ito ay gumagawa ng mga wastong punto at, maniwala ka man o hindi, ay may higit na pagkakatulad sa isa't isa kaysa sa gusto nilang aminin. Lahat sila ay sumasalungat sa mga tropang US sa Ukraine, isang "no-fly" zone, at mga sandatang nuklear. Lahat sila ay sumusuporta sa mga karapatan ng mga refugee at tumaas na makataong tulong. Tiyak na nakikita ng lahat ng tatlong grupo ang kanilang mga sarili, at maaaring makitang may bisa, bilang mga kalaban ng militarismo, ngunit ang pakikibaka sa pagitan nila ay nagpapabagal sa kanilang epekto. Magkalinawan tayo. Ang mga pagkakaiba sa ideolohiya sa pagitan ng mga pangkat na ito ay totoo. Ang mga pagkakaiba sa kanilang mga rekomendasyon sa patakaran ay totoo. Ngunit ito ay pangalawa sa mas mahahalagang tanong: Ano ang gagawin natin ngayon? at Paano tayo nagkakaroon ng pagkakaiba?
Ang mga tagapagtaguyod para sa kapayapaan ay kailangang isulong ang kapayapaan, kapwa sa larangan ng digmaan at sa pakikipag-usap sa ating sarili. Dapat tutulan ang pagdami. Ang salungatan na ito ay dapat lutasin sa bargaining table, sa pamamagitan ng negosasyon. Ang mga usapang pangkapayapaan na nagaganap ngayon ay dapat hikayatin at suportahan. Ang karahasan ng magkabilang panig ay hindi dapat ipagsigawan o idahilan, ngunit ang mga pagtatangka na maunawaan ang tunggalian ay hindi dapat ilarawan bilang pagkunsinti sa mga kalupitan na nakikita sa bawat digmaan. Itigil na natin ang pagtawag sa isa't isa ng mga pangalan at ipagpalagay ang pinakamasama sa isa't isa. Sa ngayon, ang digmaang ito ay ginagamit bilang isang dahilan upang ipagpatuloy ang paghati sa mundo sa mga kampo, at upang armasan ang bawat isa sa mga kampong iyon hanggang sa ngipin.
Ang kilusang pangkapayapaan ay dapat tumawag para sa pandaigdigang pagkakaisa, paggalang sa isa't isa, at pagtutulungan upang malutas ang mga karaniwang problema. Dapat itong humantong sa pamamagitan ng halimbawa.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy
1 Komento
Ipinapangatuwiran ng may-akda na ang kilusang pangkapayapaan ay nagambala ng mga tanong tulad ng 'ano ang sitwasyon sa lupa?' at 'sino ang may kasalanan?', at sa halip ay dapat unahin ang mga tanong tulad ng 'ano ngayon?' at 'paano tayo magtatagumpay? '.
Sa tingin ko ito ay medyo nakakabigo. Ang pagsagot sa huling hanay ng mga tanong sa panimula ay nakasalalay sa mga katotohanan sa lupa. Kahit na hindi natin magawa nang perpekto (o kahit na partikular na mabuti), ang pagkakaroon ng magaspang na mga pagtatantya sa kung paano nagpapatuloy ang digmaan ay lumiliit nang husto sa mga posibleng mundo – na may malalim na epekto sa kung paano magpapatuloy ang usapang pangkapayapaan, sa kung anong mga mekanismo ng deescalation na may kinalaman sa mga parusa. ay malamang na magtagumpay at iba pa at iba pa.
Habang ang pangalawang tanong - sino ang may kasalanan? – ay hindi partikular na kapaki-pakinabang, ang katabing tanong na ‘bakit nangyari ito, at paanong ‘kami’ ay nabigo na pigilan ang digmaang ito?’ ay kapaki-pakinabang at mahalaga. Hindi lahat ng banta sa kapayapaan ay nilikhang pantay-pantay at dapat tayong magkaroon ng iba't ibang mga estratehiya para sa pagtugon sa isang digmaang hinimok ng Russia kumpara sa ibang mga aktor.
Sa konteksto ng artikulong ito nakita ko ang aking sarili sa pagitan ng una at pangatlong grupo. Ang digmaang ito sa kaibuturan nito ay nangyari dahil ang pampulitikang pamumuno sa Russia ay may motibo at kalkulado na mayroon silang paraan upang gawin itong sulit.
Ang motibo, tahasang, ay imperyalismong Ruso. Ang kilusang pangkapayapaan ay dapat na malinaw na ang pangunahing motibasyon ay muling itatag ang isang rehiyon ng impluwensya batay sa kanilang kasaysayan bilang USSR. Nangyari ito ngayon dahil naramdaman nilang nagsasara na ang kanilang window ng pagkakataon - alinman sa anyo ng pag-akyat sa NATO na nagsasara ng pinto sa anumang adventurism (malamang), o ang mas hindi maiiwasang pagliko sa kultura at ekonomiya patungo sa kanlurang Europa at Hilagang Amerika.
Ang humantong sa maling kalkulasyon tungkol sa mga kahihinatnan ng digmaang ito ay sari-saring aspeto at napag-usapan nang husto ng mga mas kwalipikado kaysa sa akin. Gayunpaman, taglay nito ang kapus-palad na katotohanan na ang pagkakaiba sa pagitan ng isang bansang tulad ng Poland at isang bansang tulad ng Ukraine (at Georgia at Moldova), tungkol sa pakikipagsapalaran ng Russia ay isang garantiyang panseguridad mula sa kanluran. Hangga't ang Kanluran ay may bahaging dapat gampanan sa paglikha ng salungatan na ito (at samakatuwid ay kung ano ang ating itinataguyod), dapat nating malinaw na ang pagkakamali ay nag-iiwan sa isang estado na mahina sa mga pananaw ng Russia sa kasaysayan sa isang posisyon kung saan naisip ito ng Russia. maaaring durugin ito ng militar. Ang mga indikasyon mula sa mga usapang pangkapayapaan ay tila nagpapahiwatig na ang mga Ukrainians ay titiyakin na ang wakas nito pagkatapos ng digmaang ito ay magtatapos.