Silang sandali matapos bumagsak ang Copenhagen UN climate talks noong 2009, si James Lovelock, isang ninong ng modernong environmentalism, ay tinanong ng Tagapag-alaga reporter Leo Hickman kung ano ang dapat gawin sa liwanag ng kabiguan. Lovelock naglabas ng isang tawag para sa kung ano ang maaari lamang ilarawan bilang isang klima diktadura.
Tinatanggihan ang ideya na ang isang solusyon sa pagbabago ng klima ay maaaring makamit sa isang modernong demokrasya, si Lovelock ay dumagundong na ang kailangan sa halip ay "isang mas may awtoridad na mundo" kung saan mayroong "ilang mga taong may awtoridad na pinagkakatiwalaan mo na nagpapatakbo nito."
“Ano ang alternatibo sa demokrasya? wala ni isa. Ngunit kahit na ang pinakamahusay na mga demokrasya ay sumasang-ayon na kapag ang isang malaking digmaan ay nalalapit, ang demokrasya ay dapat itigil sa ngayon. Mayroon akong pakiramdam na ang pagbabago ng klima ay maaaring isang isyu na kasing tindi ng isang digmaan. Maaaring kailanganin na pansamantalang itigil ang demokrasya."
Ang panawagang ito para sa isang uri ng mabait na diktadura ng agham ay lalong ginagawa para sa isang hanay ng mga problema na kinakaharap natin sa buong mundo, mula sa pagkawala ng biodiversity hanggang sa paglaban sa antibiotic.
Ang paglaban sa antibiotic ay naging isang panganib sa kalusugan ng publiko sa buong mundo, at ang pagkilos ng gobyerno ay naging tamad at hindi sapat, na ang isang pares ng mga nangungunang siyentipiko na naiinip sa sitwasyon ay nanawagan para sa isang bagong executive na pandaigdigang katawan upang kunin ang kontrol sa problema. Gusto nila ng isang pang-internasyonal na organisasyon na katulad ng mga kasalukuyang nakatalaga sa pag-navigate sa tugon ng ating mga species sa pagbabago ng klima — karaniwang isang Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), ngunit para sa mga bug at droga at may higit pang executive oomph.
Dahil sa laki ng panganib — ang “apocalyptic” senaryo, ayon kay Sally Davies, ang punong medikal na opisyal ng UK, ay na sa loob ng dalawampung taon ay tuluyan na tayong mauubusan ng mga epektibong gamot laban sa mga nakagawiang impeksiyon — maaaring tila isang walang kuwenta, kahit na iresponsable, ehersisyo upang mabalisa sa mga demokratikong epekto ng naturang gumalaw.
Gayunpaman, kung isasaalang-alang kung gaano kadalas ang ganitong uri ng teknokratikong panukala ay ang default na tugon sa anumang bagong pang-agham na problema ng malalim na pag-import, kailangang isaalang-alang ng mga demokrata kung ang ibang mga diskarte ay mas kanais-nais.
"So malayo, ang internasyonal na tugon ay mahina," isinulat ni Jeremy Farrar, ang direktor ng Wellcome Trust, ang pinakamalaking medikal na kawanggawa sa pananaliksik sa UK, at Mark Woolhouse, propesor ng nakakahawang sakit na epidemiology sa Unibersidad ng Edinburgh, sa isang tubthumping komentaryo inilathala sa siyentipikong journal Kalikasan noong Mayo at ipinakita sa isang press conference sa Royal Society (nagbibigay sa panukala ng imprimatur ng Agosto na pang-agham na katawan).
Tinutukan ng komentaryo ang World Health Organization sa partikular, na noong Abril ay naglabas ng kauna-unahang ulat nito sa pagsubaybay sa antimicrobial resistance sa buong mundo, na nakahanap ng "nakakaalarmang antas" ng bacterial resistance. "Ang seryosong banta na ito ay hindi na isang hula para sa hinaharap, ito ay nangyayari ngayon sa bawat rehiyon ng mundo at may potensyal na makaapekto sa sinuman, sa anumang edad, sa anumang bansa," babala ng mga may-akda.
Sa kabila ng pagbilis ng unibersal na panganib na ito, tumugon ang katawan ng UN sa pamamagitan lamang ng pagtawag para sa mas mahusay na pagsubaybay. "Napalampas ng WHO ang pagkakataon na magbigay ng pamumuno sa kung ano ang apurahang kailangan upang talagang makagawa ng pagkakaiba," isinulat ng mga may-akda, na kinikilala na ang pagsubaybay ay mahalaga, ngunit hindi sapat.
Ang lumalagong banta mula sa kung ano ang sikat na tinatawag na "superbugs" ay katulad ng dulot ng pagbabago ng klima - sila ay "isang natural na proseso na pinalala ng aktibidad ng tao at ang mga aksyon ng isang bansa ay maaaring magkaroon ng pandaigdigang epekto," ayon sa isang parallel na pahayag na inilabas ng ang organisasyon ng dalawang may-akda.
Hindi lamang sila ang mga mananaliksik o clinician na gumawa ng paghahambing sa pagitan ng paglaban sa droga at pagbabago ng klima. Noong nakaraang taon, inilarawan ni Davies ang sitwasyon bilang a mas mapanganib panganib kaysa sa terorismo, at isang mas malaking banta sa sangkatauhan kaysa sa global warming, na nagsasabi sa BBC, “Kung hindi tayo gagawa ng aksyon, maaaring bumalik tayong lahat sa halos ikalabinsiyam na siglong kapaligiran kung saan ang mga impeksyon ay pumapatay sa atin bilang resulta ng mga nakagawiang operasyon. ”
Napakaraming medikal na pamamaraan at interbensyon na ipinakilala mula noong 1940s ay nakasalalay sa isang pundasyon ng proteksyon laban sa antimicrobial. Ang mga nadagdag sa pag-asa sa buhay na naranasan ng sangkatauhan sa panahong ito ay nakadepende sa maraming bagay, ngunit magiging imposible ang mga ito nang walang antibiotics. Bago ang pagbuo ng mga antibiotics, ang mga impeksyon sa bakterya ay isa sa mga pinakakaraniwang sanhi ng kamatayan.
Kailangan nating patuloy na tumuklas ng mga bagong klase ng antibiotic dahil sa paglipas ng panahon, ang mga bug na madaling kapitan sa mga gamot ay nalipol. Ang mga may random na mutasyon na nagpapatibay sa kanila ay nabubuhay, nagpaparami, at sa kalaunan ay nangingibabaw. Ito ay ebolusyon lamang.
Ngunit sa loob ng halos tatlong dekada, nagkaroon ng "walang bisa sa pagtuklas.” Walang bagong klase ng antibiotic ang nabuo mula noong paggamit ng lipopeptides noong 1987. Ang dahilan nito ay tuwiran: ang malalaking kumpanya ng parmasyutiko ay tumanggi na magsaliksik sa mga bagong pamilya ng antibyotiko dahil ang mga naturang gamot ay hindi lamang hindi kumikita, ngunit kontra sa kapitalismo. mga prinsipyo ng pagpapatakbo. Kung mas kaunti ang mga ito ay ginagamit, mas epektibo ang mga ito.
Tulad ng madaling aminin ng mga kumpanyang ito, ginagawa nito walang katuturan para mamuhunan sila ng tinatayang $870 milyon bawat gamot na inaprubahan ng mga regulator sa isang produkto na ginagamit lang ng mga tao ng ilang beses sa kanilang buhay, kumpara sa pamumuhunan ng parehong halaga sa pagbuo ng mga gamot na lubhang kumikita na kailangang inumin ng mga pasyente araw-araw para sa natitirang bahagi ng kanilang buhay.
Ang ilang mga pamahalaan ay nagsimulang bahagyang makilala ang pagkabigo sa merkado na ito. Ang European Commission ay naglaan ng €600 milyon para sa isang programang "makabagong mga gamot" na kaibig-ibig pinangalanan “Mga Bagong Gamot 4 Masamang Bug.” Ngunit ang laki ng pamumuhunan na inilaan ng mga pamahalaan sa solusyon na ito ay nananatiling hindi sapat.
Kaya naman hinihingi ni Farrar at Woolhouse ang pagtatatag ng isang pandaigdigan, pang-agham na katawan na haharap sa hamon. Ang bagong intergovernmental na organisasyon ay iiral upang marmashal ang ebidensya sa paglaban sa droga at para hikayatin ang pagpapatupad ng patakaran. Sa pakikipagtulungan sa mga pambansang pamahalaan at mga internasyonal na ahensya na nakatalaga sa pagpapatupad ng mga rekomendasyon nito, magtatakda ito ng mahigpit na mga target upang pigilan ang pagkawala ng potency ng droga at pabilisin ang pagbuo ng mga bagong therapy.
Malugod na tatanggapin ang Intergovernmental Panel on Antimicrobial Resistance kung papayagan nito ang higit na koordinasyon ng pagbabahagi ng impormasyon, pagsubaybay, at pagsusuri.
Ngunit kanino iuulat ng katawan ng rekomendasyong pang-agham na patakaran na ito? Anong pangkalahatang istraktura ang magpapasya kung ano ang gagawin at pagkatapos ay ipatupad ang mga rekomendasyong iyon?
Bagama't magkakaibang mga problema, kailangang isipin na tulad ng patakaran sa klima, mangangailangan ito ng kopya ng kambal ng IPCC, ang kumperensya ng mga partido sa UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC). Ang IPCC ay itinatag noong 1988 ng UN Environment Program at ng World Meteorological Organization. Makalipas ang apat na taon, gumanap ang IPCC ng mahalagang papel sa paglikha ng diplomatikong kaakibat nito, ang UNFCCC, isang quadrennial space para sa pangangalakal ng kabayo sa pagitan ng mga gobyerno na bumagsak noong 2009 sa Copenhagen at halos hindi na gumalaw mula noon.
Tayo bilang isang species ay muling nahaharap sa isang mahirap na isyu, na may pandaigdigang pampulitika at pang-ekonomiyang implikasyon, at walang pandaigdigang demokratikong katawan upang tugunan ito. At ang tanging pagpipilian na maiisip ay isang proseso ng teknokratiko at diplomatikong paggawa ng desisyon.
Ang paglaban sa droga at pagbabago ng klima ay hindi lamang ang mga paksang tulad nito. Gaya ng ipinagmamalaking idineklara mismo ng IPCC, ang relasyon sa pagitan nito at ng UNFCCC ay naging isang modelo para sa pakikipag-ugnayan sa pagitan ng agham at mga gumagawa ng desisyon, at isang hanay ng mga pagsusumikap ay na-mount sa mga taon mula noong kanilang itinatag upang bumuo ng katulad na mga proseso ng pagtatasa at patakaran para sa iba pang pandaigdigang mga isyu.
Noong 2012, sa ilalim ng aegis ng UN Environmental Program (UNEP), itinatag ang Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES), ngunit sa pakikipagtulungan ng mga partidong lumagda sa maraming UN convention, kabilang ang mga sumasaklaw sa biological diversity, endangered species, migratory species, genetic resources ng halaman, at wetlands: isang "IPCC para sa biodiversity." At ang isang katulad na istraktura ay kasalukuyang itinatayo upang tipunin ang mga eksperto at opisyal sa isang subsidiary na katawan ng kumperensya ng mga partido sa UN Convention on Combating Drought and Desertification: isang "IPCC para sa mga disyerto at mga dustbowl."
Para sa ilan, maging ang IPCC/UNFCCC ay labis na namumulitika (basahin: demokratiko). Si Johan Rockstrom, ang pinuno ng Stockholm Resilience Center, at Will Steffen, direktor ng Australian National University Climate Change Institute ay dalawa sa nangungunang mga strategist ng klima sa mundo, at kilala sa kanilang pag-unlad kasama ng dalawampu't anim na iba pang mananaliksik ng Earth- konsepto ng system ng "mga hangganan ng planeta," isang balangkas para sa pag-unawa sa "isang ligtas na espasyo para sa pagpapatakbo para sa sangkatauhan" - hindi lamang kung ito ay nauugnay sa pagbabago ng klima, ngunit ang pag-aasido ng karagatan, polusyon, pagkasira ng ozone, at iba pa.
Rockstrom at Steffen itawag isang “global referee” na independyente sa mga inihalal na pamahalaan upang matiyak na ang sangkatauhan ay hindi lalampas sa mga hangganang ito: “Sa huli, kakailanganing magkaroon ng isang institusyon (o mga institusyon) na nagpapatakbo, na may awtoridad, na higit sa antas ng mga indibidwal na bansa upang matiyak na ang mga hangganan ng planeta ay iginagalang. Sa katunayan, ang gayong institusyon, na kumikilos sa ngalan ng sangkatauhan sa kabuuan."
Iminumungkahi nila ang paglikha ng isang Earth Atmospheric Trust, "na ituturing ang kapaligiran bilang isang pandaigdigang asset ng common property na pinamamahalaan bilang isang trust para sa kapakinabangan ng kasalukuyan at hinaharap na mga henerasyon." Ngunit paano pipiliin ang mga gobernador ng naturang tiwala? Inihalal ng mga tao sa Mundo, o hinirang ng mga teknokrata?
Upang maging malinaw: ang pag-aalala ay hindi sa internasyonal na pagsasama-sama ng kadalubhasaan sa isang partikular na paksa. Sino ang maaaring tutulan ang gayong kinakailangang pagsasama-sama ng kaalaman at intelektwal na mapagkukunan? Sa halip, ang alalahanin ay hindi natin napag-usisa nang maayos ang partikular na modelong ito ng IPCC/UNFCCC o hindi sapat na nakipagbuno sa kung paano nababalot ang kadalubhasaan sa anti-demokratikong pandaigdigang pamamahala at ang pag-atras nito mula sa mga pamantayan ng pampublikong pananagutan, pakikilahok, at popular na paggawa ng desisyon.
Hindi lahat ng nagtatanong tungkol sa IPCC at sa demokratikong depisit ng UNFCCC ay mga tumatanggi sa klima. Sa katunayan, tiyak na ang mga nag-aalala tungkol sa mga epekto ng anthropogenic na global warming ang dapat na pinaka-alala tungkol sa mabilis na ugali ng mga elite na alisin ang paggawa ng desisyon mula sa direktang demokratikong kontrol at ang larangan ng pampulitikang paligsahan.
Para sa Harvard science and technology studies researcher na si Sheila Jasanoff, mayroong isang numero ng mga mahahalagang katanungan: ano ang linya ng demarcation sa pagitan ng mga institusyong pang-agham at pampulitika? Paano binubuo ng mga pamahalaan ang tinatawag niyang “pampublikong katwiran” — ang mga anyo ng ebidensya at argumento na ginagamit sa paggawa ng mga desisyon ng estado na may pananagutan sa mga mamamayan? Ang mga bagong istrukturang ito ba ay apolitical sa serbisyo ng pangkalahatang interes, o nagbibigay ba ang mga ito ng hindi kinikilalang proteksyon sa mga partikular na grupo na ang mga interes ay salungat sa iba pang sangkatauhan?
Nag-riff sa ideyang ito, ang German sociologist na si Silke Beck at ang kanyang mga kasamahanmagtanong sa isang kamakailang papel tungkol sa mga istruktura ng IPCC at ng IPBES na hindi bababa sa tinutuklasan namin ang "buong hanay ng mga alternatibong opsyonal na disenyo ng institusyon kumpara sa pagpapatupad ng isang modelo ng kadalubhasaan na angkop sa lahat."
"Sa ngayon," sabi ni Beck, na ang pananaliksik ay nakatuon sa mga bagong anyo ng pamamahala sa kapaligiran at agham, "wala pang debateng naganap tungkol sa kaugnayan ng IPCC sa pampublikong patakaran at sa iba't ibang pandaigdigang 'publiko' nito o tungkol sa mga normatibong pangako nito sa mga tuntunin ng pananagutan, representasyon sa pulitika, at pagiging lehitimo.”
Sa nakalipas na dalawang taon, nagkaroon ng mga pag-uusap sa mga stakeholder tungkol sa hinaharap ng IPCC, ngunit ang mga kalahok sa mga closed-door na pagpupulong na ito ay napapailalim sa mahigpit na mga kasunduan sa pagiging kompidensyal, at ang mga mamamahayag at mananaliksik ay isinara.
Sa magkatulad na paraan, ang napakaraming bahagi ng mga paksang pambatasan gaya ng patakaran sa pananalapi, kalakalan, intelektwal na ari-arian, pangisdaan, at mga subsidyong pang-agrikultura na dating bukas na pinagtatalunan sa mga demokratikong kamara ay binabalangkas na, sinusugan, at inaprubahan sa mga backroom arena.
Ito ang sinabi ng sosyologong si Colin Crouch tawag “post democracy”: habang nagpapatuloy ang pageantry ng pangkalahatang halalan, ang paggawa ng desisyon ay hindi nagaganap sa mga lehislatibong katawan, ngunit sa mga saradong-pinto, mga negosasyong nakabatay sa kasunduan sa pagitan ng mga pinuno ng gobyerno o mga diplomat, na pinapayuhan ng mga eksperto.
Sa kaso ng European Union, ang pinaka-advanced na technocratic governance space sa mundo, maaari nating idagdag sa listahan ng mga paksa sa labas ng demokratikong debate: patakarang piskal (iyon ay, lahat ng desisyon sa paggastos) at regulasyon sa labor market, ang mga pangunahing lugar ng patakaran na , bukod sa pagtatanggol at pagpupulis, marahil ay tumutukoy sa karamihan kung ano ang pagiging isang estado.
Mula nang dumating ang krisis sa Eurozone, matagumpay na na-insulate ng mga institusyong European ang paggawa ng desisyon sa ekonomiya mula sa mga electorates at inilipat ito sa junta ng mga eksperto ng European Commission, Council of Ministers, European Central Bank, European Court of Justice, o kahit na mga ad hoc self-selecting na grupo ng mga pangunahing manlalaro sa European institutional mosaic.
Ang sakuna sa Eurozone ay napakalubha kung kaya't ang EU ay wala nang panahon para sa "mga larong pampulitika" o "pagpupulitika," gaya ng paulit-ulit na idiniin ni outgoing commission president José Manuel Barroso at council president Herman Van Rompuy. Sa madaling salita, wala na silang panahon para sa demokrasya.
Ito ay isang pangkaraniwang damdamin sa mga elite. Ang papasok na pinuno ng komisyon at dating pinuno ng Eurogroup ng mga bansa gamit ang nag-iisang pera, si Luxembourger Jean-Claude Juncker, kilalang sabi ilang taon na ang nakalipas: “Ang patakaran sa pananalapi ay isang seryosong isyu. Dapat nating talakayin ito nang lihim, sa Eurogroup, "sinabi niya sa isang pulong sa pamamahala sa ekonomiya na inorganisa ng European Movement, hindi napagtatanto na ang pulong ay bukas sa mga mamamahayag. “Handa akong insultuhin bilang hindi sapat na demokratiko, ngunit gusto kong maging seryoso. Ako ay para sa lihim, madilim na mga debate."
Tang modelo ng IPCC/UNFCCC, ang EU, at mga katulad na post-demokratikong istruktura ay kumikilos din batay sa pinagkasunduan sa pagitan ng mga "stakeholder," sa halip na pamamahala ng karamihan sa pamamagitan ng demokratikong mandato. Sa madaling salita, ang paggawa ng patakaran ay naging globalisado, ngunit ang demokrasya ay hindi.
Nililimitahan ng pinagkasunduan ang hanay ng mga opsyon sa patakaran na magagamit sa mga pumapayag sa lahat ng stakeholder, na posibleng hindi kasama ang mga opsyon sa patakaran na maaaring aktwal na malutas ang ibinigay na problema kung nagbabanta ito sa mga interes ng isang partikular na stakeholder. Ang posibilidad na pawalang-bisa o kahit na alisin ang isang stakeholder ay pinipigilan ng ganitong paraan ng paggawa ng desisyon. Ang palugit ng patakaran ay lubos na nalilimitahan, at ang incremental na pagbabago ay pinapaboran kaysa dynamism at inobasyon. Hindi kanais-nais ang naturang patakarang pagkahilo pagdating sa mga umiiral na banta.
Ang argumento para sa demokrasya, kung gayon, ay hindi lamang isa sa prinsipyo. Ang post-demokratikong istrukturang nakabatay sa pinagkasunduan ng UNFCCC ay isa sa mga dahilan kung bakit ang mga negosasyon sa klima ay palaging natigil.
At gayon din ito sa isang maihahambing na modelo ng pamamahala para sa paglaban sa droga. Ipinaliwanag nina Farrar at Woolhouse na ang gayong diskarte ay kinakailangan dahil "ang mundo ng siyentipiko at negosyo ay nangangailangan ng mga insentibo at isang mas mahusay na kapaligiran sa regulasyon upang bumuo ng mga bagong gamot at diskarte."
Ang mga kumpanya ng parmasyutiko ay itinuturing na mga stakeholder na malugod na tinatanggap sa mesa, mga operator na kailangang bigyan ng insentibo na baguhin ang kanilang mga paraan sa halip na ang pangunahing hadlang sa istruktura na malagpasan. Kasama sa mga naturang insentibo ang mga kredito sa buwis o mga gawad para sa priyoridad na pag-develop ng antibiotic, “naililipat na priority review voucher” na nagpapabilis sa pagsusuri ng regulasyon para sa isa pang produkto na pinili ng kumpanya, mga pangako sa advance-purchase, at mga extension ng buhay ng patent.
Ang konsepto ng advance market commitments — sa esensya, kapag ginagarantiyahan ng isang gobyerno ang isang merkado para sa isang matagumpay na binuong gamot — ay itinataguyod ng World Bank at mga free-market think-tank tulad ng Brookings Institution bilang isang solusyon na pinupunan ang puwang na iniwan ng mga pagkabigo sa merkado habang iniiwan ang mga kita ng kapital na walang kalaban-laban.
Ang pinakapang-elementarya at pinakamurang solusyon ay ang pagsasapanlipunan ng sektor ng parmasyutiko, na nagpapahintulot sa demokratikong pag-redirect ng mga kita mula sa kumikitang mga therapy upang ma-subsidize ang R&D sa mga lugar na hindi kumikita. Bago ang pribatisasyon sa buong Kanluran, pinahintulutan ng modelong ito ng cross-subsidization ang mga serbisyong postal, tren, bus, at telekomunikasyon na maibigay sa mga malalayong rehiyon, dahil ang mga kita mula sa mga sentrong panglunsod ay nagbalanse ng mga bagay sa interes ng pangkalahatang serbisyo.
Ngunit ang gayong simpleng modelo ay hindi lamang off the table dahil ito ay hindi makatotohanan sa pulitika. Ito ay wala sa talahanayan dahil ang mismong istruktura ng pinagkasunduan na nakabatay sa intergovernmental at paggawa ng desisyon ng stakeholder ay hindi nagpapahintulot sa mga naturang solusyon na maitaas man lang.
Sa isang paglilinaw kamakailang papel tungkol sa lumalagong kagustuhan sa ilang bahagi para sa kung ano ang tinutukoy niya na environmental authoritarianism, researcher ng patakaran sa agham at teknolohiya na si Andy Stirling nagsusulat na “ang demokrasya ay lalong nakikita bilang isang 'kabiguan,' isang 'karangyaan,' o kahit na 'kaaway ng kalikasan.'… Kaya, ang kaalaman mismo ay lalong nakikintal ng mga lumang abala ng kasalukuyang kapangyarihan na may mga retorika ng kontrol. Tila walang alternatibo kundi ang pagsunod - o hindi makatwiran na pagtanggi at umiiral na kapahamakan."
Sa kabaligtaran, pangangatwiran ni Stirling, ang demokratikong pakikibaka ang pangunahing paraan kung saan hinuhubog ang sustainability sa unang lugar — at dapat nating tingnan ang mga antibiotic bilang isang mahalagang mapagkukunan upang maingat na alagaan at mapanatili. "Ang [C]nakatuon na kapangyarihan at mga kamalian sa kontrol ay mas maraming problema kaysa sa mga solusyon ... kabilang sa mga pinakamalaking hadlang sa [progresibong pagbabagong panlipunan], ay ang mga ideolohiya ng teknokratikong transisyon."
Isang pares ng mga eksperimento sa pag-iisip upang bigyang-diin ang punto: una, ang Pranses na ekonomista na si Thomas Piketty ay nagmungkahi kamakailan ng isang kumpiskatoryong buwis sa pandaigdigang kayamanan bilang isang solusyon sa likas na ugali ng kapitalismo patungo sa higit na hindi pagkakapantay-pantay. Dapat itong maging pandaigdigan, tama niyang sabi, upang maiwasan ang kumpetisyon sa pagitan ng estado upang maihatid ang pinakamababang mga rate ng buwis.
Ngunit isipin kung ang patakarang ito ay sineseryoso para sa pagpapatupad. Paano maipapataw ang naturang buwis ng anumang ahensya maliban sa isang inihalal, pandaigdigang pamahalaan na may malakas na utos na gawin ito? Ang isang modelong nakabatay sa mga istruktura ng UNFCCC o EU ay mahuhulog sa mga taon o dekada ng walang kabuluhang talakayan, sa pinakamainam na magreresulta sa isang napakababang bersyon na maaaring sang-ayunan ng lahat ng mga stakeholder — katulad ng nakakalungkot, nagtatag na pagsisikap na ipakilala ang isang Buwis ng Tobin sa buong Europa.
Isang pangalawang pag-iisip na eksperimento: Kung natuklasan namin bukas na ang isang malaking malapit sa Earth na asteroid ay nasa isang kurso para sa planeta at dahil sa puksain ang sibilisasyon ng tao sa loob ng limang taon, na magiging iyong pinapaboran na mekanismo ng pagbuo ng isang planetary defense system at pag-mount ng isang misyon na ilihis ito?
Isang pandaigdigang, demokratikong inihalal na pamahalaan na maaaring pumili ng pinakamahusay na plano sa loob ng ilang linggo pagkatapos makatanggap ng payo mula sa mga eksperto at pagkatapos ay mabilis na idirekta ang mga mapagkukunan sa kung saan ang mga pagsisikap ay magiging pinakamabisa at malamang na magtagumpay?
O isang serye ng mga multilateral na pag-uusap ng stakeholder na nagdedebate para sa halos lahat ng limang taon na sasagutin ang bulto ng gastos (Kung pamilyar ka sa debate sa "pananalapi ng klima", subukan ang "asteroid finance"); aling bansa ang makakakuha ng pinakamaraming trabaho mula sa proyekto; kung aling mga kumpanya ang mananalo sa mga kontrata; paano magbahagi ng data, teknolohiya, at pinakamahuhusay na kagawian; at aling lungsod ang magho-host ng project secretariat?
ALabinlimang taon na ang nakalilipas, ang pandaigdigang kilusan ng hustisya ay naglagay ng kritisismo sa ganitong uri ng extra-demokratikong paggawa ng desisyon, na nakatuon sa pagkakatawang-tao nito sa mga internasyonal na institusyon tulad ng WTO, World Bank, IMF, at G8, at sa “mga karapatan ng mamumuhunan. ” mga kabanata at mga sugnay sa pag-areglo ng hindi pagkakaunawaan ng mamumuhunan-sa-estado sa mga kasunduan sa kalakalan na nagpapahintulot sa mga batas at regulasyong inaprubahan ng demokratiko na bawiin ng saradong pinto, hindi nahalal na mga tribunal sa kalakalan.
Katulad nito, ang pakikibaka ngayon laban sa pagtitipid na ipinataw ng EU sa buong katimugang Europa - madalas na pinamumunuan ng mga beterano ng mga millennial na labanan sa kalye - ay nagsasangkot din ng pagpuna sa patuloy na pag-alis ng mas malalaking seksyon ng patakaran sa pananalapi mula sa larangan ng demokratikong kontrol.
Ngunit sa kalakhang bahagi, ang pagpuna na ito sa post-demokrasya ay higit pa sa isang kahilingan para sa pagbabalik ng pambansang soberanya. Ang globalisasyon ay neoliberal at hindi demokratiko; samakatuwid, iminumungkahi namin ang maliit at lokal. Ang European integration ay austerian at technocratic; samakatuwid, iminumungkahi namin ang isang break-up ng EU.
Sa kabaligtaran, ang pagkilala na ang mga umiiral na banta tulad ng paglaban sa droga at pagbabago ng klima ay dapat harapin sa pandaigdigang antas ay kadalasang nagiging sanhi ng mahusay na kahulugan, pragmatikong mga tao na yakapin ang paglikha ng mga internasyonal, ngunit post-demokratikong mga istruktura.
Gayunpaman, mayroong isang pangatlong opsyon na parehong mas angkop sa gawain at talagang mas gusto sa status quo: tunay na transnasyunal na demokrasya, kapwa sa kontinental at pandaigdigang antas. Nangangahulugan ito ng pag-abandona sa magalang ngunit hindi demokratikong negosasyon ng stakeholder sa pagitan ng mga burukrata, diplomat, at kanilang mga eksperto, at ang malugod na pagbabalik ng matatag na ideolohikal na antagonismo, ng karamihan sa pamamahala, at magulong pag-aaway ng iba't ibang ideya at programa, ng tinatawag ni Stirling na "bukas, hindi masusunod. pakikibaka sa pulitika” — ng demokrasya.
Ang mga umiiral na banta ay hindi lamang mga problemang pang-agham, medikal, o pangkapaligiran. Sila rin ay mga suliraning panlipunan, pampulitika, at pang-ekonomiya, at kaya naman ang demokratikong pakikibaka ang solusyon na pinakaangkop sa kanila.
Kung ano ang tiyak na hitsura nito ay lampas sa saklaw ng sanaysay na ito. Marahil ay isang Parliament ng UN kung saan iginuhit ang isang pandaigdigang punong ministro at gabinete, na may mga katulad na modelo sa Europa (ibig sabihin ay isang pagbuwag sa hindi nahalal na komisyon at hindi direktang nahalal na konseho) at sa iba pang mga kontinente. Ang eksaktong mga contours ay hindi para sa akin upang ilarawan pa rin: kung ang pandaigdigang pamamahala ay magiging demokratiko, kung gayon sa kahulugan ay dapat itong ipaglaban at itayo ng mga katutubo na demokratikong kilusan. Hindi ito maaaring isang piling inspirasyon o konstruksiyon.
Ngunit matagal na nating isinantabi ang ideya na ang pandaigdigang pamahalaan ay isang utopian — o dystopian — pantasya. Nangyayari na ito, at talagang kailangan natin ito upang harapin ang pandaigdigang sukat ng mga problemang kinakaharap natin ngayon. Nandito na ang pandaigdigang gobyerno. Kailangan nating gawin itong demokratiko.
Ang Demokrasya ay ang Enlightenment na kapatid ng agham. Hindi ito hadlang sa paglutas ng mga problema tulad ng antibiotic resistance at climate change. Sa halip, ito, gaya ng dati, ang pinakamagandang pag-asa ng sangkatauhan.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy