Sa loob ng ilang linggo, ang rehimeng suportado ng US sa Kiev ay gumagawa ng mga kalupitan laban sa sarili nitong mga mamamayan sa timog-silangang Ukraine, mga rehiyong maraming populasyon ng mga nagsasalita ng Ruso na mga Ukrainians at mga etnikong Ruso. Habang binibiktima ang dumaraming bilang ng mga inosenteng tao, kabilang ang mga bata, at nagpapasama sa reputasyon ng Amerika, ang mga pag-atake ng militar na ito sa mga lungsod, na nakunan sa video, ay nagdudulot ng panggigipit sa Russia kay Pangulong Vladimir Putin na “iligtas ang ating mga kababayan.”
Ang reaksyon ng administrasyong Obama—pati na rin ang mga bagong cold-war hawk sa Kongreso at sa establisyementong media—ay dalawang beses: ang katahimikan ay naantala lamang ng paminsan-minsang mga pahayag na nagbibigay-dahilan at sa gayon ay naghihikayat ng higit pang mga kalupitan ng Kiev. Napakakaunting mga Amerikano (kapansin-pansin, ang independiyenteng iskolar na si Gordon Hahn) ang nagprotesta sa kahiya-hiyang pakikipagsabwatan na ito. Maaari tayong marangal na hindi sumasang-ayon tungkol sa mga sanhi at paglutas ng krisis sa Ukrainian, ang pinakamasamang paghaharap ng US-Russian sa mga dekada, ngunit hindi tungkol sa mga gawa na tumataas sa antas ng mga krimen sa digmaan, kung hindi pa nila ito nagawa.
* * *
Noong kalagitnaan ng Abril, ang bagong gobyerno ng Kiev, na nakararami sa kanlurang Ukrainian sa komposisyon at pananaw, ay nagdeklara ng isang "operasyong kontra-terorista" laban sa lumalagong rebelyong pampulitika sa Timog-silangan. Noong panahong iyon, kadalasang ginagaya ng mga rebelde ang mga unang protesta ng Maidan sa Kiev noong 2013—nagpapakita, naglalabas ng mga mapanlinlang na proklamasyon, sumasakop sa mga pampublikong gusali at nagtatayo ng mga depensibong barikada—bago naging marahas si Maidan at, noong Pebrero, pinatalsik ang tiwaling pangulo ng Ukraine, ngunit lehitimong inihalal. Viktor Yanukovych. (Ang buong episode ng Maidan, matatandaan, ay nagkaroon ng masigasig na pampulitika, at marahil mas nasasalat, suporta ng Washington.) Sa katunayan, ang pamarisan sa pag-agaw ng mga opisyal na gusali at paghingi ng katapatan ng mga lokal na awtoridad ay naitakda nang mas maaga, noong Enero, sa kanluran. Ukraine—sa pamamagitan ng mga pro-Maidan, anti-Yanukovych na nagpoprotesta, ang ilan ay nagdedeklara ng "kalayaan" mula sa kanyang pamahalaan.
Kung isasaalang-alang ang mga naunang pangyayari, ngunit higit sa lahat ang malalim na makasaysayang pagkakabaha-bahagi ng bansa, partikular sa pagitan ng kanluran at silangang mga rehiyon nito—etniko, linggwistiko, relihiyon, kultura, ekonomiya at pulitika—ang paghihimagsik sa timog-silangan, na nakasentro sa industriyal na Donbass, ay hindi nakakagulat. Ni ang mga protesta nito laban sa labag sa konstitusyon na paraan (sa epekto, isang kudeta) ang bagong pamahalaan ay napunta sa kapangyarihan, ang biglaang pagkawala ng mabisang representasyong pampulitika ng timog-silangan sa kabisera at ang tunay na pag-asa ng opisyal na diskriminasyon. Ngunit sa pamamagitan ng pagdedeklara ng isang "operasyong anti-terorista" laban sa mga bagong nagpoprotesta, sinenyasan ng Kiev ang intensyon nitong "sirain" sila, hindi makipag-ayos sa kanila.
Noong Mayo 2, sa nagniningas na kapaligirang ito, isang kakila-kilabot na kaganapan ang naganap sa katimugang lungsod ng Odessa, na pumukaw sa mga alaala ng mga Nazi German extermination squad sa Ukraine at iba pang mga republika ng Sobyet noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Hinabol ng isang organisadong pro-Kiev mob ang mga nagpoprotesta sa isang gusali, sinunog ito at sinubukang harangan ang mga labasan. Mga apatnapung tao, marahil marami pa, ang nasawi sa apoy o pinatay habang sila ay tumakas sa impyerno. Hindi pa rin alam na bilang ng iba pang mga biktima ang malubhang nasugatan.
Ang mga miyembro ng kasumpa-sumpa na Right Sector, isang pinakakanang paramilitar na organisasyon na may ideolohiyang nakahanay sa ultranationalist na partidong Svoboda, na mismong bahagi ng koalisyon ng gobyerno ng Kiev, ang namuno sa mandurumog. Parehong madalas na nailalarawan ng mga may kaalamang tagamasid bilang mga kilusang "neo-pasista". (Naririnig ang mapoot na ethnic chants ng mga mandurumog, at may nakitang swastika-like na mga simbolo sa nasusunog na gusali.) Ipinagpalagay ni Kiev na ang mga biktima mismo ay aksidenteng nagpasimula ng sunog, ngunit ang mga nakasaksi, footage sa telebisyon at mga video sa social media ay nagsabi ng totoong kuwento, bilang mayroon sila tungkol sa mga kasunod na kalupitan.
Sa halip na bigyang-kahulugan ang Odessa massacre bilang isang kinakailangan para sa pagpigil, pinatindi ng Kiev ang "operasyon laban sa terorista." Mula noong Mayo, ang rehimen ay nagpadala ng dumaraming bilang ng mga armored personnel carrier, tank, artilerya, helicopter gunship at warplane sa mga lungsod sa timog-silangan, kasama ng mga ito, Slovyansk (Slavyansk sa Russian), Mariupol, Krasnoarmeisk, Kramatorsk, Donetsk at Luhansk (Lugansk sa Russian. ). Nang ang mga regular na yunit ng militar nito at mga lokal na pwersa ng pulisya ay naging hindi gaanong epektibo, gusto o tapat, ang Kiev ay nagmamadaling pinakilos ang Right Sector at iba pang radikal na nasyonalistang militia na responsable sa karamihan ng karahasan sa Maidan upang maging isang National Guard upang samahan ang mga regular na detatsment—bahagi sa palakasin ang mga ito, bahagyang, tila, upang ipatupad ang mga utos ng Kiev. Masigasig, halos hindi sinanay at halos mula sa gitna at kanlurang mga rehiyon, ang mga bagong rekrut ng Kiev ay naiulat na pinalaki ang digmaang etniko at pagpatay sa mga inosenteng sibilyan. (Ang mga episode na inilarawan bilang "mga patayan" ay naganap din sa Mariupol at Kramatorsk.)
Sa una, ang kampanyang "anti-terorista" ay limitado pangunahin, bagaman hindi lamang, sa mga rebeldeng checkpoint sa labas ng mga lungsod. Mula noong Mayo, gayunpaman, ang Kiev ay paulit-ulit na nagsagawa ng artilerya at pag-atake ng hangin sa mga sentro ng lungsod na tumama sa mga gusali ng tirahan, shopping mall, parke, paaralan, kindergarten at ospital, partikular sa Slovyansk at Luhansk. Parami nang parami ang mga urban na lugar, mga karatig-bayan at maging ang mga nayon ngayon ay parang mga lugar ng digmaan, na may malalang mga durog na bato, mga nawasak at nakabuwang na mga gusali, mga sira-sirang sasakyan, mga patay at sugatan sa mga lansangan, mga nananangis na nagdadalamhati at umiiyak na mga bata. Ang magkasalungat na impormasyon mula sa Kiev, mga lokal na lider ng paglaban at Moscow ay ginagawang imposibleng tantiyahin ang bilang ng mga namatay at nasugatan na hindi lumaban—tiyak na daan-daan. Ang bilang ay patuloy na lumalaki dahil din sa pagbara ng Kiev sa mga lungsod kung saan ang mga mahahalagang gamot, pagkain, tubig, gasolina at kuryente ay kakaunti, at kung saan ang mga sahod at pensiyon ay madalas na hindi na binabayaran. Ang resulta ay isang umuusbong na makataong sakuna.
Ang isa pang epekto ay malinaw. Ang "anti-terorista" na taktika ng Kiev ay lumikha ng isang paghahari ng terorismo sa mga target na lungsod. Dahil sa pagkagulat sa mga shell at mortar na sumasabog sa lupa, nagbabantang mga helicopter at eroplano na lumilipad sa itaas at takot sa kung ano ang maaaring mangyari, ang mga pamilya ay naghahanap ng santuwaryo sa mga silong at iba pang madilim na silungan. Kahit na Ang New York Times, na tulad ng mainstream na American media sa pangkalahatan ay tinanggal ang mga kalupitan mula sa coverage nito, inilarawan ang mga nakaligtas sa Slovyansk na "parang nabubuhay sa Middle Ages." Samantala, ang patuloy na lumalagong bilang ng mga refugee, di-proporsyonal na kababaihan at mga bata na na-trauma, ay tumatakas sa hangganan patungo sa Russia. Noong huling bahagi ng Hunyo, tinantiya ng UN na aabot sa 110,000 Ukrainians ang tumakas na sa Russia at humigit-kumulang kalahati ng marami sa iba pang Ukrainian sanctuary.
Totoo, siyempre, na ang mga rebeldeng anti-Kiev sa mga rehiyong ito ay lalong may mahusay na sandata (bagaman kulang ang arsenal ng pamahalaan ng mabibigat at airborne na armas), organisado at agresibo, walang alinlangan sa ilang tulong ng Russia, opisyal man na sinanction o hindi. Ngunit hindi mali ang pagtawag sa kanilang mga sarili na "self-defense" na mga mandirigma. Hindi nila sinimulan ang labanan; ang kanilang lupain ay sinasalakay at sinasalakay ng isang gobyerno na ang pagiging lehitimo sa pulitika ay masasabing hindi hihigit sa kanilang sarili, dalawa sa kanilang malalaking rehiyon ang bumoto nang labis para sa reperendum ng awtonomiya; at, hindi tulad ng mga aktwal na terorista, hindi sila nakagawa ng mga pagkilos ng digmaan sa labas ng kanilang sariling mga komunidad. Ang kasabihang Pranses na iminungkahi ng isang Amerikanong tagamasid ay tila naaangkop: “Ang hayop na ito ay lubhang mapanganib. Kung inaatake, ipinagtatanggol nito ang sarili."
* * *
Kabilang sa mga mahahalagang tanong na bihirang talakayin sa pagtatatag ng pampulitika-media ng US: Ano ang papel ng "neo-pasista" na salik sa ideolohiyang "anti-terorista" ng Kiev at mga operasyong militar? Ang posisyon ni Putin, kahit hanggang kamakailan lamang—na ang buong gobyerno ng Ukrainian ay isang “neo-fascist junta”—ay hindi tama. Maraming miyembro ng naghaharing koalisyon at ang mayoryang parlyamentaryo nito ay naghahangad na mga demokratikong istilong European o katamtamang nasyonalista. Maaaring totoo rin ito sa bagong halal na pangulo ng Ukraine, ang oligarch na si Petro Poroshenko. Gayunpaman, hindi rin totoo ang mga pag-aangkin ng mga Amerikanong apologist ng Kiev, kasama na ang ilang akademya at liberal na intelektuwal, na ang mga neo-pasista ng Ukraine—o marahil mala-pasista—ay mga agitated na nasyonalista lamang, “hardin-variety Euro-populists,” isang “distraction” o kulang ng sapat na suportang popular upang maging makabuluhan.
Naidokumento ng mga independiyenteng iskolar sa Kanluran ang pasistang pinagmulan, kontemporaryong ideolohiya at deklaratibong mga simbolo ng Svoboda at ang mga kasama nitong naglalakbay sa Kanan na Sektor. Ang parehong kilusan ay niluluwalhati ang nakapatay na mga Nazi na katuwang ng Ukraine noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig bilang mga ninuno na nagbibigay inspirasyon. Pareho, upang banggitin ang pinuno ng Svoboda na si Oleh Tyahnybok, nanawagan para sa isang purong etnikong bansa na nalinis sa "Moscow-Jewish mafia" at "iba pang hamak," kabilang ang mga homosexual, feminist at political leftists. At kapwa pinuri ang Odessa massacre. Ayon sa website ng pinuno ng Right Sector na si Dmytro Yarosh, ito ay "isa pang maliwanag na araw sa ating pambansang kasaysayan." Idinagdag ng isang Svoboda parliamentary deputy, “Bravo, Odessa…. Hayaang masunog ang mga Diyablo sa impiyerno." Kung kailangan ng higit pang ebidensya, noong Disyembre 2012, tinuligsa ng European Parliament ang “racist, anti-Semitic at xenophobic na pananaw [na] sumasalungat sa mga pangunahing halaga at prinsipyo ng EU” ni Svoboda. Noong 2013, tinuligsa ng World Jewish Congress ang Svoboda bilang "neo-Nazi." Ang masama pa, sumasang-ayon ang mga tagamasid na mas extremist ang Right Sector.
Hindi rin nagsasabi ang mga resulta ng elektoral. Magkasama sina Tyahnybok at Yarosh na tumanggap ng mas mababa sa 2 porsiyento ng boto sa pagkapangulo noong Hunyo, ngunit alam ng mga istoryador na sa mga traumatikong panahon, kung kailan, upang alalahanin si Yeats, "ang sentro ay hindi maaaring humawak," ang maliliit, determinadong mga paggalaw ay maaaring sakupin ang sandali, tulad ng ginawa ng mga Bolshevik ni Lenin at Mga Nazi ni Hitler. Sa katunayan, ang Svoboda at Right Sector ay namumuno na sa kapangyarihan at impluwensyang higit sa kanilang popular na boto. Ang mga “moderate” sa gobyernong Kiev na suportado ng US, na obligado sa parehong mga kilusan para sa kanilang pag-akyat sa kapangyarihan na udyok ng karahasan, at marahil para sa kanilang personal na kaligtasan, ay binigyan ng gantimpala ang Svoboda at Right Sector ng mga lima hanggang walo (depende sa paglilipat ng mga kaakibat) nangungunang posisyon sa ministeryo , kabilang ang mga nangangasiwa sa pambansang seguridad, militar, prosecutorial at mga usaping pang-edukasyon. Higit pa, ayon sa pananaliksik ng Pietro Shakarian, isang kahanga-hangang batang nagtapos na estudyante sa Unibersidad ng Michigan, Svoboda ay binigyan ng limang pagkagobernador, na sumasaklaw sa humigit-kumulang 20 porsiyento ng bansa. At hindi nito isinasaalang-alang ang papel ng Tamang Sektor sa "operasyon laban sa terorista."
Hindi rin nito isinasaalang-alang ang pampulitikang mainstreaming ng dehumanizing etos ng pasismo. Noong Disyembre 2012, isang pinuno ng parliyamentaryo ng Svoboda ang anathematized ang American actress na ipinanganak sa Ukrainian na si Mila Kunis bilang "isang maruming kike." Mula noong 2013, ang mga maka-Kiev na mandurumog at militia ay regular na hinahamak ang mga etnikong Ruso bilang mga insekto ("Colorado beetle," na ang mga kulay ay kahawig ng isang sagradong palamuti ng Russia). Kamakailan lamang, ang pinili ng US na punong ministro, si Arseniy Yatsenyuk, ay tinukoy ang mga lumalaban sa Timog-silangan bilang "subhumans." Iminungkahi ng kanyang ministro ng depensa na ilagay sila sa "mga kampo ng pagsasala," habang nakabinbin ang pagpapatapon, at pagpapalaki ng takot sa paglilinis ng etniko. Si Yulia Tymoshenko—isang dating punong ministro, titular na pinuno ng partido ni Yatsenyuk at runner-up sa halalan sa pagkapangulo sa Mayo—ay narinig na nagnanais na "lipulin silang lahat [Ukrainian Russian] gamit ang mga sandatang atomika." Ang "Isterilisasyon" ay kabilang sa hindi gaanong apocalyptic na opisyal na pagmumuni-muni sa pagtugis ng isang dalisay na Ukraine.
Sa harap ng gayong mga katotohanan, ang mga Amerikanong apologist ng Kiev ay gumawa ng isa pang rasyonalisasyon. Ang sinumang neo-pasista sa Ukraine, tiniyak nila sa amin, ay hindi gaanong mapanganib kaysa sa "malinaw na aspeto ng pasismo" ng Putinismo. Ang paratang ay hindi karapat-dapat sa seryosong pagsusuri: gayunpaman ang awtoritaryan na si Putin, walang tunay na pasista sa kanyang pamumuno, mga patakaran, ideolohiya ng estado o personal na pag-uugali.
Sa katunayan, ang pagtutumbas kay Putin kay Hitler, bilang mga kilalang Amerikano mula kay Hillary Clinton at Zbigniew Brzezinski hanggang kay George Will ay ginawa, ay isa pang halimbawa kung paano ang ating mga bagong cold warrior ay walang habas na sinisira ang pambansang seguridad ng US sa mga mahahalagang lugar kung saan ang pakikipagtulungan ni Putin ay mahalaga. Sa hinaharap, ang mga magiging presidente na gumawa ng gayong mga pahayag ay halos hindi inaasahan na sasalubungin sila ng isang bukas na pag-iisip na Putin, na ang kapatid ay namatay at ang ama ay nasugatan sa digmaang Soviet-Nazi. Bukod dito, sampu-sampung milyong mga Ruso ngayon na ang mga miyembro ng pamilya ay pinatay ng aktwal na mga pasista sa digmaang iyon ay ituturing ang paninirang-puri sa kanilang tanyag na pangulo bilang kalapastanganan, habang ginagawa nila ang mga kalupitan na ginawa ng Kiev.
* * *
Gayunpaman, ang administrasyong Obama ay tumutugon nang may katahimikan, at mas masahol pa. Ang mga mananalaysay ang magpapasya kung ano ang ginagawa ng gobyerno ng US at ng mga organisasyong "pag-promote ng demokrasya" na pinopondohan nito sa Ukraine noong nakaraang dalawampung taon, ngunit ang karamihan sa papel ng Washington sa kasalukuyang krisis ay malinaw at direkta. Habang umuunlad ang malawakang protesta ng Maidan laban kay Pangulong Yanukovych noong Nobyembre-Disyembre, dumating si Senador John McCain, ang high-level na policymaker ng Departamento ng Estado na si Victoria Nuland at isang crew ng iba pang mga pulitiko at opisyal ng US upang tumayo kasama ng mga pinuno nito, si Tyahnybok sa harapan, at ideklara , “Kasama mo ang America!” Si Nuland ay nahuli sa tape na nagpaplano kasama ang embahador ng Amerika, si Geoffrey Pyatt, upang patalsikin ang gobyerno ni Yanukovych at palitan siya ni Yatsenyuk, na hindi nagtagal ay naging, at nananatili, punong ministro.
Samantala, personal na binalaan ni Pangulong Obama si Yanukovych na "huwag gumamit ng karahasan," tulad ng ginawa, paulit-ulit, Kalihim ng Estado na si John Kerry. Ngunit nang mapatalsik ng marahas na kaguluhan sa kalye si Yanukovych—mga ilang oras lamang pagkatapos ng kompromiso na suportado ng White House na European-brokered, na mag-iiwan sa kanya bilang presidente ng isang reconciliation government hanggang sa bagong halalan nitong Disyembre, na posibleng maiwasan ang kasunod na pagdanak ng dugo—ang administrasyon ay gumawa ng isang nakamamatay na desisyon . Sabik nitong tinanggap ang kinalabasan. Personal na ginawang lehitimo ni Obama ang kudeta bilang isang "proseso ng konstitusyon" at inimbitahan si Yatsenyuk sa White House. Ang Estados Unidos ay hindi bababa sa tahimik na kasabwat sa sumunod na pangyayari, mula sa nag-aalangan na desisyon ni Putin noong Marso na isama ang Crimea at ang paghihimagsik sa timog-silangan ng Ukraine hanggang sa patuloy na digmaang sibil.
Hindi alam kung gaano kalapit ang mga opisyal ng US sa "operasyon laban sa terorista" ng Kiev, ngunit tiyak na hindi naging maingat ang administrasyon. Bago at pagkatapos magsimula ang kampanyang militar nang masigasig, ang direktor ng CIA na si John Brennan at Bise Presidente Joseph Biden (dalawang beses) ay bumisita sa Kiev, sinundan, iniulat, sa pamamagitan ng patuloy na daloy ng "senior US defense officials," kagamitang militar at tulong pinansyal sa bangkarota ang gobyerno ng Kiev. Sa kabila ng napakahalagang suportang ito, hindi pinilit ng White House ang Kiev na imbestigahan ang alinman sa Odessa massacre o ang nakamamatay na pamamaslang ng sniper sa ilang mga nagpoprotesta at pulis sa Maidan noong Pebrero 18–20, na nagbunsod sa pagpapatalsik kay Yanukovych. (Ang mga sniper sa una ay sinabing kay Yanukovych, ngunit sa kalaunan ay lumitaw ang ebidensya na tumuturo sa mga ekstremista ng oposisyon, posibleng Right Sector.
Habang lumalaki ang mga kalupitan at makataong sakuna sa Ukraine, parehong nawala sina Obama at Kerry bilang mga estadista. Maliban sa mga pana-panahong pagbabawal na iginigiit ang mabubuting intensyon ng Washington at Kiev at pag-uusig ng pananagutan ni Putin para sa karahasan, nag-iwan sila ng mga partikular na tugon sa mas mababang mga opisyal ng US. Hindi nakakagulat, lahat ay nagsabi ng parehong kuwento ng Manichean, mula sa White House hanggang sa Foggy Bottom. Ang neocon missionary ng Departamento ng Estado na si Nuland, na gumugol ng ilang araw sa Maidan, halimbawa, ay tiniyak sa isang komite ng kongreso na wala siyang katibayan ng mga pasistang elemento na gumaganap ng anumang papel doon. Si Ambassador Pyatt, na naunang nagpahayag ng parehong opinyon tungkol sa masaker sa Odessa, ay higit na hindi pinapansin, na nagsasabi na obligado Bagong Republika editor na ang buong tanong ay "nakakatawa."
Higit pang nakakahiya, walang opisyal na Amerikano sa anumang antas ang lumilitaw na nagbigay ng makabuluhang pahayag ng pakikiramay para sa mga sibilyang biktima ng gobyerno ng Kiev, kahit na ang mga nasa Odessa. Sa halip, ang administrasyon ay naging walang malasakit. Nang tanungin kung ang kanyang mga nakatataas ay may “anumang alalahanin” tungkol sa mga nasawi sa kampanyang militar ng Kiev, paulit-ulit na sumagot ng “hindi” ang tagapagsalita ng Departamento ng Estado na si Jen Psaki. Sa katunayan, sa UN Security Council noong Mayo 2, si US Ambassador Samantha Power, na tahasang tinutukoy ang "counterterrorism initiative" at sinuspinde ang kanyang iginagalang na "Responsibility to Protect" na doktrina, ay nagbigay sa mga pinuno ng Kiev ng lisensya ng US na pumatay. Pinupuri ang kanilang "kapansin-pansin, halos hindi maisip, pagpigil," tulad ng ginawa mismo ni Obama pagkatapos ng Odessa, nagpatuloy siya, "Ang kanilang tugon ay makatwiran, ito ay proporsyonal, at sa totoo lang ito ay kung ano ang gagawin ng sinuman sa ating mga bansa." (Mula noon, hinarang ng administrasyon ang apela ng Moscow para sa isang UN humanitarian corridor sa pagitan ng timog-silangang Ukraine at Russia.)
Taliwas sa walang humpay na pangangasiwa at pagdemonyo ng media kay Putin at sa kanyang mga "ahente" sa Ukraine, ang "operasyon laban sa terorista" ay matatapos lamang kung saan ito nagsimula—sa Washington at Kiev. Isinasantabi kung gaano kalaki ang kapangyarihan ng bagong pangulo sa Kiev (o sa mga militia ng Kanan Sektor sa larangan), ang “planong pangkapayapaan” ni Poroshenko at tigil-putukan noong Hunyo 21 ay maaaring tila isang pagkakataon, maliban sa dalawang pangunahing kondisyon nito: mga mandirigma sa ang timog-silangan ay unang kailangang "ibaba ang kanilang mga armas," at siya lamang ang magpapasya kung kanino makikipag-usap sa kapayapaan. Ang mga tuntunin ay tila mas katulad sa mga kondisyon ng pagsuko, at ang tunay na dahilan ng Poroshenko na unilateral na tinapos ang tigil-putukan noong Hulyo 1 at pinatindi ang pag-atake ng Kiev sa silangang mga lungsod.
Ang administrasyong Obama ay patuloy na nagpapalala sa sitwasyon. Sa kabila ng pagsalungat ng ilang mga kaalyado ng NATO at maging ng mga pinuno ng korporasyong Amerikano, ang pangulo at ang kanyang kalihim ng estado, na nagsalita sa buong krisis na ito na higit na parang isang sekretarya ng digmaan kaysa sa nangungunang diplomat ng bansa, ay patuloy na nagbanta sa Russia ng mas marahas na parusang pang-ekonomiya maliban kung matugunan ni Putin ang isa. kondisyon o iba pa, karamihan sa mga ito ay hindi malamang. Noong Hunyo 26, hiniling pa ni Kerry (“literal”) na ang pangulo ng Russia “sa susunod na ilang oras…tumulong sa pag-disarm” ng mga lumalaban sa Timog-Silangang, na parang hindi sila naudyukan ng alinman sa mga indigenous conflict ng Ukraine kundi mga pribadong militia lamang ni Putin.
Sa katunayan, mula sa simula ng krisis, ang aktwal na layunin ng administrasyon ay hindi malinaw, at hindi lamang sa Moscow. Ito ba ay isang napagkasunduan na kompromiso, na kailangang isama ang isang Ukraine na may isang makabuluhang federalized o desentralisadong estado na malaya upang mapanatili ang matagal nang relasyon sa ekonomiya sa Russia at pinagbawalan mula sa pagiging miyembro ng NATO? Ito ba ay upang dalhin ang buong bansa ng eksklusibo sa Kanluran, kasama ang NATO? Ito ba ay isang paghihiganti laban kay Putin para sa lahat ng mga bagay na sinasabing mayroon at hindi niya nagawa sa mga nakaraang taon? (Ang ilang pag-uugali nina Obama at Kerry, na tila nilayon upang hamakin at ipahiya si Putin, ay nagmumungkahi ng isang elemento nito.) O ito ba ay upang pukawin ang Russia sa isang digmaan sa Estados Unidos at NATO sa Ukraine?
Hindi sinasadya o hindi, ang huling resulta ay nananatiling posible. Matapos i-annex ng Russia—o "muling pagsamahin" ang—Crimea noong Marso, si Putin, hindi ang Kiev o Washington, ay nagpakita ng "kahanga-hangang pagpigil." Ngunit ang mga pangyayari ay lalong nagpapahirap sa kanya na gawin ito. Halos araw-araw, ang media ng estado ng Russia, lalo na ang telebisyon, ay nagtatampok ng matingkad na mga ulat ng mga pag-atake ng militar ng Kiev sa silangang mga lungsod ng Ukraine. Ang resulta ay, kapwa sa elite at pampublikong opinyon, malawakang galit at tumataas na kaguluhan, maging ang galit, sa kabiguan ni Putin na makialam sa militar.
Maaari naming bawasan ang sumusunod na akusasyon ng isang maimpluwensyang ideologist ng sariling ultra-nasyonalista ng Russia, na may malapit na kaugnayan sa mga kumander ng "pagtatanggol sa sarili" ng Ukraine: "Hindi lang ipinagkanulo ni Putin ang People's Republic of Donetsk at ang People's Republic of Lugansk kundi ang kanyang sarili, Russia. at tayong lahat.” Gayunpaman, huwag maliitin ang kahalagahan ng isang artikulo sa pangunahing pahayagang pro-Kremlin Izvestia, na nagtatanong, habang sinisingil ang pamunuan ng "pagbabalewala sa mga sigaw para sa tulong," "Iniiwan ba ng Russia ang Donbass?" Kung gayon, nagbabala ang may-akda, ang magiging resulta ay ang "pinakamasamang bangungot ng Russia" at ibabalik ito sa "posisyon ng isang natalo na bansa."
Kasingkahulugan din ng mga katulad na pangaral ni Gennady Zyuganov, pinuno ng Partido Komunista ng Russia, ang pangalawa sa pinakamalaking sa bansa at sa parlyamento. Ang partido ay mayroon ding malaking impluwensya sa militar-security elite at maging sa Kremlin. Kaya, isa sa mga sariling aide ni Putin ay hayagang hinimok siya na magpadala ng mga fighter plane para magpataw ng “no-fly zone”—isang aksyon ng UN na pinamunuan ng Amerika sa Libya ni Qaddafi na hindi nakalimutan o pinatawad ng Kremlin—at sirain ang paparating na sasakyang panghimpapawid ng Kiev. at pwersa ng lupa. Kung mangyayari iyon, ang mga puwersa ng US at NATO, na ngayon ay binuo sa Silangang Europa, ay maaaring makialam din, na lumikha ng isang Cuban missile crisis-tulad ng paghaharap. Gaya ng ipinaaalala sa atin ng isang dating ministrong panlabas ng Russia sa Kanluran, mayroong "mga lawin sa magkabilang panig."
Ang kaunti nito ay nabanggit pa nga sa Estados Unidos. Sa isang demokratikong sistemang pampulitika, ang establisyementong media ay inaasahang tatagos sa opisyal na fog ng digmaan. Sa krisis sa Ukrainian, gayunpaman, ang mga pangunahing pahayagan at telebisyon sa Amerika ay halos kasing hilig at elliptical gaya ng mga pahayag ng White House at Departamento ng Estado, na ikinukubli ang mga kalupitan, kung iuulat man ang mga ito, at sa pangkalahatan ay umaasa sa impormasyon mula sa Washington at Kiev. Karamihan sa mga Amerikano ay sa gayon ay hindi namamalayan na nahihiya sa tungkulin ng administrasyong Obama. Ang mga nakakaalam ngunit nananatiling tahimik—sa gobyerno, mga think tank, unibersidad at media—ay nagbabahagi ng pakikipagsabwatan nito.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy
1 Komento
"Kaunti nito ang nabanggit sa Estados Unidos. Sa isang demokratikong sistemang pampulitika…” Sa isang plutokratikong sistemang pampulitika... ? Sa isang autokratikong sistemang pampulitika...? Sa isang corporatocracy...? Sa isang dollarocracy... ? Tila mas matayog ang sanaysay, mas circumlocutious at marahil ay obsequious. Tinalakay kamakailan ni Chomsky ang ideya na ang mas mataas na edukasyon at pribilehiyo ay nagsisilbing lumikha ng mga limitasyon sa kung ano ang gagawin at hindi nito gagawin upang talakayin. Kaya't narito ang hubad na emperador na ito na handang laslasin ang lalamunan ng sinumang magtuturo ng halata.