Ang awtoritaryan na pamahalaan ni Pangulong Andrzej Duda ay maaaring asahan ang isang magaspang na pampulitikang biyahe sa Disyembre, kapag ang mga pulitiko, diplomat at mga nangangampanya ay dumaloy sa Katowice, Poland, para sa susunod na UN summit sa pagbabago ng klima.
Ang tinaguriang patakaran sa klima ng Poland - na maghangad ng "neutrality ng carbon" sa pamamagitan ng pagbawas sa mga emisyon mula sa industriya ng karbon na may carbon na sinipsip ng mga kagubatan nito - ay haharap sa napakaraming karapat-dapat na pagpuna. Kung gaano kalakas ang maririnig sa mga lansangan ay ibang bagay: Ipinagbawal ng parlyamento ng Poland ang "kusang" pagtitipon sa Katowice sa panahon ng summit.
Si Donald Trump, na noong nakaraang taon ay nag-withdraw sa US mula sa 2015 Paris agreement na bawasan ang greenhouse gas emissions, ay magiging target din ng panunuya, hindi lamang mula sa mga demonstrador kundi mula sa ilang mga pulitiko sa loob ng mga pag-uusap. Ang pangunahing negosyo sa Katowice (ang ika-24 na kumperensya ng mga partido sa 1992 Rio climate convention, o COP24) ay ang pagsasapinal ng isang "rulebook" upang subaybayan ang mga pangako ng gobyerno na bawasan ang mga greenhouse gas emissions ("nationally determined contributions" o NDCs) na ginawa sa Paris .
Kinikilala ng kasunduan sa Paris na ang mga pandaigdigang temperatura ay dapat na panatilihing "mababa" 2 degrees na mas mataas kaysa sa mga antas ng pre-industrial, at ang 1.5 degrees ay mas mainam. Ginagamit ng mga campaigner ang bawat parirala sa dokumento para hamunin ang mga patakarang pro-fossil-fuel; upang labanan ang mga pagtatangka na bayaran ang pandaigdigang timog para sa pag-init; at upang itaguyod ang "makatarungang transisyon" na pinagsasama ang paglipat mula sa fossil fuels sa mga pakikibaka para sa panlipunang hustisya.
Habang nilalabanan ang lahat ng mga laban na ito, mahalagang huwag pabayaan ang mas malaking larawan. Ang kasunduan sa Paris ay pinakamahalaga hindi bilang isang beacon sa paligid kung saan ang mundo ay maaaring magtipon upang ihinto ang pagbabago ng klima, ngunit bilang resulta ng isang mapaminsalang proseso ng pagkabigo upang baligtarin ang paglaki ng pagkonsumo ng fossil fuel, ang pangunahing sanhi ng pag-init. Sa Paris, ang ideya ng nagbubuklod na mga target para sa pagbabawas ng greenhouse gas emissions ay sa wakas ay inabandona, pabor sa mga boluntaryong pangako.
Habang pinupuri ng mga diplomat ang mga pangakong ito, ang katotohanan ay minaliit: kahit na ipinatupad ng mga pamahalaan ang kanilang mga pangako, ang average na temperatura sa buong mundo ay inaasahang aabot sa 2.7 degrees sa itaas ng pre-industrial na antas sa 2100, sa halip na 2 degrees o 1.5 degrees.
Ang makasaysayang pananaw ay kapaki-pakinabang. Tatlumpung taon na ang nakalilipas, noong Hunyo 1988, sama-samang nagbabala ang mga siyentipiko sa klima na ang kapaligiran ay umiinit at ang mga greenhouse gas ang pangunahing dahilan. Nagtipon sila ng mga diplomat sa Toronto, Canada, upang bumuo ng Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), isang katawan ng UN.
Isang taon bago nito, noong 1987, ang internasyunal na aksyon ay pinag-ugnay, sa pamamagitan ng Montreal protocol, upang pigilan ang paggawa ng mga chlorofluorocarbon na nagbubukas ng isang mapanganib na butas sa proteksiyon na layer ng ozone sa paligid ng mundo. Ang kumperensya sa Toronto, sa positibong paraan, ay hinimok ang katulad na koordinasyon na bawasan ang greenhouse gas emissions ng 20% pagsapit ng 2005. Ang paglaban ay napatunayang mas malaki.
Sa Rio summit noong 1992, iginiit ng US na walang mga binding target para sa pagbabawas ng mga emisyon. Ang mga diplomat nito, at maging ang ilang hilagang NGO, ay nakatuon sa deforestation, isang maliit na kontribyutor sa global warming, upang maiwasan ang pag-uusap tungkol sa pangunahing isyu: paggamit ng fossil fuel. Upang harapin iyon, ang mga mekanismo ng merkado ay maaari at dapat gamitin, sila ay nagtalo. Ang pag-iisip na iyon ay gumabay sa kasunduan sa Kyoto noong 1997, na naglaan para sa isang sistema ng pangangalakal ng mga emisyon na nabigo nang husto upang ihinto ang paggamit ng langis, gas at karbon na tumataas. Nabigo ang 2009 Copenhagen conference na makagawa ng post-Kyoto deal; Sumunod ang Paris, kasama ang mga boluntaryong target nito.
Habang ang mga mekanismo sa merkado ay inireseta para sa pagbabawas ng paggamit ng fossil fuel, pinangasiwaan ng mga pamahalaan ang mga subsidyo sa produksyon at pagkonsumo ng fossil fuel, na umaabot sa daan-daang bilyong dolyar bawat taon. Ang kabuuang emisyon ng pandaigdig mula sa nasusunog na mga fossil fuel, kumpara sa antas noong 1988, ay hindi lamang bumagsak ng 20% noong 2005, gaya ng inaasahan sa Toronto; sila ay lumago ng 35%. Noong 2017, sila ay 60% sa itaas ng antas noong 1988.
Bakit nabigo nang husto ang proseso ng Rio, kung saan nagtagumpay ang protocol ng Montreal? Tiyak, mahalaga ang pulitika. Ang 1992 climate change convention ay nilagdaan habang ang neoliberalismo ay lumalaganap sa pinakamakapangyarihang mga bansa. Habang ang US Republicans, at ang mga pangunahing producer ng langis tulad ng Saudi Arabia at Russia, ay lumaban sa mga nagbubuklod na target na emisyon, ang US Democrats at European governments ay nag-prevaricated. Tinuligsa nila ang pagtanggi sa agham ng klima at kinilala ang banta ng global warming - ngunit gayunpaman ay nakita nila ang merkado bilang ang pingga upang harapin ito. Noong 1997, nagkaisa ang mga Demokratiko at Republikano sa likod ng panukalang batas sa Senado ng US upang patayin ang prinsipyo ng mga nagbubuklod na target; nakapasa ito ng 95-0.
Tiyak na ibabalik ng mga mananalaysay sa hinaharap ang proseso ng Rio bilang isang makasaysayang kolektibong kabiguan ng mga nangungunang estado sa mundo, sa laki ng pag-slide sa digmaan noong 1914. Walang madaling mga tugon sa pagkabigo na ito. Ngunit kailangang hanapin ang mga sagot sa labas ang mga hangganan ng proseso ng Rio. Hindi ito ang aming balangkas; wag natin gawing normal.
Ang mga pinagbabatayan na dahilan para sa pagkabigo ng mga estado ay siyempre mas malalim kaysa sa pulitika. Ang mga CFC na kinokontrol ng Montreal protocol ay isang marginal na teknolohiya, na ginagamit noon sa paggawa ng refrigerator. Ngunit walang marginal tungkol sa fossil fuels. Kinokonsumo sila ng marami sa pinakamalaking teknolohikal na sistema - mga sistema ng transportasyon na nakabatay sa kotse, at imprastraktura sa lunsod na sumusuporta sa kanila; mga network ng kuryente; mga sistemang pang-industriya na umaasa sa mga materyal na mabigat sa carbon tulad ng bakal; mga pamamaraang pang-agrikultura na sumisipsip ng mga pataba na nakabatay sa gas – nakapaloob sa mga sistemang panlipunan at pang-ekonomiya kung saan tayo nakatira.
Habang nagsusulat ng isang libro sa pandaigdigang kasaysayan ng paggamit ng fossil fuel, na kaka-publish pa lang, pinagsikapan kong maunawaan ang teknolohiya-society nexus. Ang mga sistemang teknolohikal na nakabatay sa fossil-fuel ay naging mahalaga sa kapitalismo, at sa proseso ng paggawa na kinokontrol nito; ang pagpapalawak ng kapital ay nagtulak sa pagpapalawak ng mga sistemang iyon; ang isang teknolohikal na transisyon palayo sa fossil fuel ay pinakamabisang maisakatuparan bilang bahagi ng transisyon palayo sa kapitalismo. Ang mga malalim na pagbabagong ito ay hindi kailanman gagawin ng mga pamahalaan.
Ang pampublikong talakayan tungkol sa pagbabawas ng pagkonsumo ng mga fossil fuel, o mga produktong masinsinan sa gasolina, ay kadalasang nakatuon sa mga indibidwal na sambahayan. Ito ay nakaliligaw sa tatlong dahilan. Una, ang pagkonsumo ng gasolina ng sambahayan ay nahahati sa hindi pagkakapantay-pantay. Maraming mga sambahayan sa pandaigdigang hilaga ang kumonsumo ng dose-dosenang, kahit daan-daang beses, ng mas maraming beses kaysa sa mga nasa pandaigdigang timog. Mahigit sa isang bilyong tao, karamihan sa kanayunan sa global south, ay wala pa ring access sa kuryente.
Pangalawa, kahit na ang mga sambahayan na nakatira sa loob ng nangingibabaw na sistema ng enerhiya na binibigay ng fossil-fuel, na may makatwirang regular na kuryente, init sa taglamig, de-motor na transportasyon at iba pa - mga 60% ng populasyon ng mundo - ay hindi kinokontrol ang supply ng mga gasolina. Hindi sila madaling pumili ng mga hakbang na maaaring makabawas sa kanilang pagkonsumo ng gasolina, tulad ng insulating housing, o pagbibigay ng disenteng pampublikong sasakyan upang mabawasan ang paggamit ng sasakyan. Ang mga indibidwal ay may mas kaunting kontrol sa kanilang hindi direktang pagkonsumo ng gasolina, hal. ng uling para gawing bakal, o langis para gawing plastik, sa mga produktong binibili nila; langis na ginagamit sa mga supply chain; o gas na ginagamit sa paggawa ng pataba para makagawa ng pagkain.
Pangatlo, ang paraan ng paggamit ng mga teknolohikal na sistemang iyon ng mga panggatong at mga materyales na masinsinang panggatong ay makasaysayang nabuo. Walang hindi maiiwasan, o mahusay, tungkol sa maaksayang paggamit ng plastic packaging; tungkol sa mga sistema ng transportasyon ng lungsod batay sa mabigat, masinsinang gasolina, kadalasang single-passenger na mga kotse; tungkol sa industriyal na agrikulturang mabigat sa pataba; o kahit tungkol sa mga sentralisadong network ng kuryente. Ang mga teknolohiyang ito ay ginagamit sa paraang ito, salamat sa mga sistemang panlipunan at pang-ekonomiya kung saan naka-embed ang mga ito. Ang kapitalismo ay hindi lamang nagsasamantala sa teknolohiya; hinuhubog ito.
Ang paglipat mula sa fossil fuels ay isang paglipat mula sa kapitalismo tungo sa isang lipunan na namumuhay nang naaayon sa kalikasan, na bubuo mula dito kung ano ang kailangan nito, hindi kung ano ang nagpapakain ng tubo. Sa politika, kailangang ipaglaban iyon sa labas ng proseso ng UN.
Si Simon Pirani ay may-akda ng Burning Up: Isang Pandaigdigang Kasaysayan ng Fossil Fuel Consumption, na inilathala ng Pluto Press
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy