Kung paniniwalaan ang paulit-ulit na diskurso ng Western media, hindi makatotohanan ang ideya ng muling pagkabuhay ng Non-Alignment. Ayon sa diskursong iyon, ang lahat ng nangyari sa mundo sa pagitan ng 1945 at 1990 ay maipaliwanag lamang sa pamamagitan ng 'cold war' at wala nang iba pa. Ang Unyong Sobyet ay nawala at ang pahina ng Cold War ay nabuksan, at anumang postura na kahalintulad sa kung ano ang alam natin ay walang kahulugan. Suriin natin ang kawalan ng kakayahan ng diskursong ito at ang hindi kapani-paniwalang hindi kapani-paniwalang pagtatangi - hindi, kahit na ang rasismo. Ano ang batayan nito? Ang tunay na kuwento ng Bandung at Non-Alignment na lumitaw mula rito ay nagpakita na ang mga tao sa Asya at Africa ay aktwal na kinuha noong panahong iyon ng isang inisyatiba sa kanilang sarili at para sa kanilang sarili. Matatagpuan ng mambabasa sa aking isinulat ang isang pagpapakita na ang Non-Alignment ay isa nang kilusan ng mga bansang hindi nakahanay sa globalisasyon' taliwas sa globalisasyon na gustong ipataw ng mga imperyalistang kapangyarihan sa mga bansang nakamit muli ang kanilang kalayaan, na pumalit sa mga namatay. kolonyalismo na may neokolonyalismo.
Ang Non-Alignment ay bumubuo ng pagtanggi na sumunod sa mga kinakailangan nitong panibagong imperyalistang globalisasyon. Ang imperyalismo ay nanalo sa labanan, kahit sa sandaling ito. Ang On-Alignment, samakatuwid, mismo ay isang positibong salik sa pagbabago ng mundo para sa mas mahusay, sa kabila ng lahat ng mga limitasyon nito. Naunawaan ng Unyong Sobyet noong panahong iyon ang mga benepisyong makukuha nito sa pamamagitan ng suporta nito para sa Non-Aligned, lalo na dahil ang Unyong Sobyet ay sumasalungat din sa nangingibabaw na sistema ng globalisasyon, at nagdusa mula sa paghihiwalay kung saan ikinulong ito ng mga kapangyarihan ng Atlantiko. Napagtanto ng Moscow na sa pamamagitan ng pagsuporta sa Non-Aligned maaari nitong masira ang paghihiwalay na ito. Sa kabaligtaran, ang mga imperyalistang kapangyarihan ay lumaban sa on-Alignment dahil hindi ito 'nakahanay' sa globalisasyon.
Tawagan itong 'Bandung 2', kung gusto mo. Siyempre 'nagbago ang mundo' mula noon (ang obserbasyon na ito ay nagpapakita ng matinding pagbabawal nito). Kaya ang bagong imperyalistang globalisasyon ay hindi kopya ng kinaharap ni Bandung. Ang diskurso na nagpapababa sa Non-Alignment sa isang avatar ng Cold War ay sumasalamin sa isang patuloy na pagkiling sa Kanluran: ang mga tao ng Asia at Africa ay hindi nagawang pasiglahin ang inisyatiba sa kanilang sarili noon, at wala na silang kakayahang gawin ito ngayon. Sila ay tiyak na mapapahamak magpakailanman na manipulahin ng mga pangunahing kapangyarihan (pangunahin ang Kanluranin siyempre). Ang paghamak na ito ay halos hindi nagtatago ng isang malalim na kapootang panlahi. Para bang ang mga Algerians, halimbawa ay humawak ng sandata upang pasayahin ang Moscow, o marahil ang Washington, at sila ay manipulahin sa layuning ito ng ilang mga pinuno na piniling maglaro ng isang laro ng isang kapangyarihan laban sa isa pa. Hindi, ang kanilang desisyon ay nagmula sa kanilang makatarungang pagnanais na maging malaya sa kolonyalismo, ang anyo ng globalisasyon noong panahong iyon. At kapag ipinatupad nila ang kanilang sariling mga desisyon, ang larangan ng digmaan ay iginuhit sa pagitan ng mga sumuporta sa mga pakikibaka at ng mga sumasalungat sa kanila. Iyan ang realidad ng kasaysayan.
1. Nabubuhay tayo sa isang hindi balanseng globalisasyon, hindi pantay at hindi makatarungan. Ang ilan ay may mga eksklusibong karapatan na i-access ang lahat ng mga mapagkukunan ng planeta para sa kanilang sariling paggamit o kahit na sa pag-aaksaya. Para sa iba, ang kanilang obligasyon ay tanggapin ang kautusang ito at ayusin ang kanilang sariling mga kinakailangan, kahit na isuko ang kanilang sariling pag-unlad, talikdan ang kanilang mga karapatan sa pangunahing pagkain, edukasyon, kalusugan, buhay mismo para sa malalaking bahagi ng kanilang mga tao -ang ating mga tao. Ang hindi makatarungang kaayusan na ito ay tinatawag na 'globalisasyon'.
Dapat din nating tanggapin na ang mga benepisyaryo ng kapangyarihan ng hindi makatarungang kaayusang pandaigdig na ito, pangunahin ang Estados Unidos, ang European Union at ang mga nauugnay na kasosyong militar sa NATO, ay may karapatang mamagitan sa pamamagitan ng puwersa ng mga armas upang ipatupad ang kanilang mapang-abusong gusot sa mga karapatan – maging sa looban – ang ating sariling kayamanan. Ginagawa nila ito gamit ang iba't ibang dahilan - ang digmaan laban sa terorismo kung ito ay nababagay sa kanila. Ngunit ang mga katotohanan ay nagpapakita na sa Iraq o Libya, halimbawa, ay hindi nakatulong ang kanilang interbensyon sa pagpapanumbalik ng demokrasya. Sa kabaligtaran, sinira lamang ng kanilang mga interbensyon ang mga estado at lipunang kinauukulan. Hindi nila binuksan ang daan tungo sa pag-unlad at demokrasya, bagkus ay isinara sila.
Ang ating kilusan ay maaaring tawaging Non-Aligned Movement on Globalization. Hindi tayo kalaban sa anumang anyo ng globalisasyon. Kalaban tayo nitong hindi makatarungang anyo ng globalisasyon kung saan tayo ang biktima.
2. Ang mga tugon na gusto naming ibigay sa hamong ito ay simpleng ibalangkas sa mga tuntunin ng kanilang mga pangunahing prinsipyo.
May karapatan tayong pumili ng sarili nating landas ng pag-unlad. Dapat tanggapin ng mga kapangyarihan na nakikinabang at nakikinabang sa umiiral na kautusan upang ibagay ang kanilang mga sarili sa mga kinakailangan ng ating pag-unlad. Ang pagsasaayos ay dapat na mutual, hindi unilateral. Ibig sabihin, hindi ang mahihina ang kailangang umangkop sa malalakas, kundi ang malakas na pangangailangang umangkop sa pangangailangan ng mahihina. Ang legal na prinsipyo ay dapat na idinisenyo upang mabawi ang mga kawalang-katarungan, hindi upang gawin ang mga ito. May karapatan tayong ipatupad ang sarili nating sovereign development projects. Tinatanggihan namin ang mga prinsipyo ng globalisasyon na kasalukuyang nasa lugar.
Ang ating sovereign development project ay dapat na idinisenyo upang bigyang-daan ang ating mga bansa at ating mga estado na maging industriyalisado ayon sa kanilang nakikita, sa mga legal at panlipunang istruktura na kanilang pinili, yaong nagpapahintulot sa atin na makuha at paunlarin ang ating sarili gamit ang mga modernong teknolohiya. Ang mga ito ay dapat na idinisenyo upang matiyak ang soberanya ng pagkain at pahintulutan ang lahat ng saray ng ating mga tao na maging mga benepisyaryo ng pag-unlad, na huminto sa patuloy na proseso ng kahirapan.
Ang pagpapatupad ng ating mga soberanong proyekto ay nangangailangan sa atin na mabawi ang ating pinansiyal na soberanya. Hindi natin dapat ayusin ang pinansyal na pandarambong para sa kapakanan ng mga bangko ng nangingibabaw na kapangyarihan sa ekonomiya. Ang pandaigdigang sistema ng pananalapi ay dapat mismong pilitin na umangkop sa mga implikasyon ng ating soberanya.
Nasa mga paglilibot upang tukuyin ang mga paraan at paraan ng pagbuo ng kooperasyong Timog-Timog na maaaring mapadali ang tagumpay ng ating mga proyektong pangkaunlaran.
3. Ang ating kilusan ay maaari at dapat kumilos sa loob ng UN upang ibalik ang kanilang mga karapatan na nilabag ng hindi makatarungang utos ng globalisasyon.
Sa kasalukuyan ay isang tinatawag na 'international community' ang nagpahayag ng sarili bilang kapalit ng UN. Ang media ng mga nangingibabaw na kapangyarihan ay patuloy na inuulit ang mga parirala: "Ang Internasyonal na Komunidad ay naniniwala sa ganito o iyon, nagpapasya ito o iyon". Kung susuriing mabuti, natuklasan namin na ang 'internasyonal na komunidad' na kanilang tinutukoy ay binubuo ng Estados Unidos, European Union at dalawa o tatlong piniling bansa gaya ng Saudi Arabia at Qatar.
May mas seryoso pa bang nakakainsulto sa ating mga tao kaysa sa self-proclamation na ito ? Ang China, Algeria , Egypt , Senegal, Angola, Venezuela, Brazil, Thailand, Russia, Costa Rica at marami pang ibang bansa ay tila wala na. Wala na silang karapatan na iparinig ang kanilang mga boses sa internasyonal na komunidad. Oo, tayo ay may malaking responsibilidad sa kapaligiran ng UN kung saan tayo ay isang pangunahing grupo. Ngunit ito ay nangangailangan ng pagpapanumbalik ng mga karapatan ng UN, ang tanging katanggap-tanggap na balangkas para sa pagpapahayag ng internasyonal na komunidad.
4. Maaari na nating tingnan ang ating nakaraan, na nagbibigay sa atin ng magagandang aral tungkol sa kung ano tayo noon at kung ano ang dapat na maging tayo muli.
Ang Non-Aligned Movement ay nabuo noong 1960 sa landas na binuksan ng Bandung Conference ng 1955. Sinikap nitong igiit ang mga karapatan ng ating mga mamamayan at bansa sa Asia at Africa na hindi pa kinikilala bilang karapat-dapat na maging katuwang sa muling pagtatayo. ng isang bagong kaayusan sa mundo. Ang aming kilusan ay hindi bunga ng tunggalian sa pagitan ng dalawang pangunahing kapangyarihan noong panahong iyon - ang USA at ang USSR - at ang "Cold War" na maaaring subukang papaniwalaan tayo. Pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang Asya at Africa ay napailalim pa rin sa kasuklam-suklam na kolonyalismo. Ang ating mga mamamayan ay nakibahagi sa makapangyarihang mga pakikibaka upang mabawi ang ating kasarinlan sa mapayapang paraan o sa pamamagitan ng digmang pagpapalaya kung kinakailangan. Nang mabawi ang ating kalayaan at ibalik ang pagkakaroon ng ating mga estado, natagpuan natin ang ating mga sarili na sumasalungat sa kaayusan ng mundo na gustong ipataw sa atin noong panahong iyon. Ang ating Movement of Non-Aligned Countries ay nagpahayag ng ating karapatang pumili ng ating ruta patungo sa pag-unlad, nagpatupad ng mga batas at pinilit ang mga kapangyarihan ng panahon na umangkop sa mga hinihingi ng ating pag-unlad.
Tinanggap ito ng ilang mga kapangyarihan noong panahong iyon. Ang iba ay hindi. Ang mga kapangyarihang Kanluranin – ang Estados Unidos at ang mga bansa ng magiging European Union, na kasangkot na sa NATO mula noong 1949 – ay hindi kailanman nagtago ng kanilang poot sa sarili nating proyekto ng independiyenteng pag-unlad. Nilabanan nila kami sa lahat ng paraan sa kanilang pagtatapon. Ang ibang mga kapangyarihan, una ang USSR, ay pumili ng ibang landas para sa atin. Tinanggap at sinuportahan pa nila ang mga posisyon ng Movement of Non-Aligned Countries. Ang kapangyarihang militar na kinakatawan ng USSR noong panahong iyon ay may epektong limitado ang mga posibilidad ng agresyon ng mga nostalhik ng kolonyalismo at patuloy na masigasig na mga tagasuporta ng hindi makatarungang internasyonal na kaayusan.
Kaya naman masasabi natin na kahit na ang mundo ngayon ay hindi na noong 1960 – isang banal at malinaw na obserbasyon – ang Movement of Non-Aligned doon ay 60-years ago ay isang Movement of countries Non Aligned on Globalization, ang globalisasyon na gusto nilang ipataw sa atin sa panahong iyon.
Si Samir Amin ay isang Egyptian-French na ekonomista. Dating direktor ng Institut Africain de Développement Économique et de Planification (IDEP). Hanggang 1970 nagtrabaho siya bilang propesor sa unibersidad ng Poitiers, Dakar at Paris (ng Paris VIII, Vincennes). Noong 1970 siya ay naging direktor ng IDEP, na pinamahalaan niya hanggang 1980. Noong 1980, umalis si Amin sa IDEP at naging direktor ng Third World Forum sa Dakar.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy